Benutzer Diskussion:Drehrumbum/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drehrumbum/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drehrumbum/Archiv/2010#Thema_1

Mentorenprogramm

Hallo Drehrumbum, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Umweltschützen/Mentees/Drehrumbum eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, Umweltschutz – _[D¦B] 10:36, 18. Okt. 2010 (CEST)

Meine Diskussion

Dort mal bitte kurz gucken. Markus-Wi 02:04, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hast du

meine Antwort bereits gelesen? Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 09:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Wie gewünscht, antworte ich hier. Nun ja, Vorlagen kann ich auch nicht wirklich machen, vielleicht solltest du dich an die Vorlagenwerkstatt wenden. Derzeit habe ich jedenfalls bereits mehrere Artikelprojekte am Laufen. Ich mach das nach Fachlexika. Genaueres steht auf meiner Benutzerseite. Mit dir zusammenzuarbeiten wäre sicherlich gut, aber mit den derzeiten Projekten habe ich leider schon genug zu tun. Wenn ich mich dranhalte, dürfte ich 2012 den ersten Band des BLKÖs vollständig auf Wikisource und Wikipedia erstellt haben, aber so viel Durchhaltevermögen habe ich sicherlich nicht. Andererseits bewundere ich immer die Qualität deiner Artikel, denn außer den Torsche-typischen Rechtschreibfehlern findet man da nix. ;-) Kannst mir ja vielleicht mal den dritten Band zeigen, um den's dir geht, vielleicht nehme ich noch mehr Last auf mich. Wobei mir sowieso klar ist, dass ich mit meinem Vorhaben nie fertig werde, weil's schlicht zu groß ist. Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 15:08, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke

Danke für Deine Hilfe bei Simontti. Ist eher ein Randartikel, den ich schon ganz aus den Augen verloren hatte. Dass einige seiner Werke jetzt per Google Books verfügbar sind, ist erfreulich. Beste Grüße, --Frank Schulenburg 22:24, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallochen Frank, ist von mir auch nur ein Randartikel, über den ich noch mal drüber gegangen war. Wenn mehrere ihre Ideen an den Artikeln einfließen lassen, wird es eben mal mehr :-). Torsche 08:28, 3. Nov. 2010 (CET)

Die gelehrten Theologen Deutschlands

Vorab, wow, hat Döring das alles allein verfasst? Ist ja fast so wie Constant von Wurzbach, der das ganze +50-bändige BLKÖ verfasst hat. Wie dem auch sei, ich habe einige Artikel in diesem Lexikon überflogen, und am liebsten würde ich sofort loslegen, zu schreiben. Die Artikel sind ausführlich, die Personen eindeutig relevant, das würde mir Spaß machen. Aber andererseits habe ich momentan auch so viele andere Projekte am Laufen, dass ich mich entschlossen habe, Anfang Dezember mit den gelehrten Theologen anzufangen. Bis dahin will ich mit meinen anderen Projekten einen kleinen Schritt weiterkommen. Nur die ganzen Schriften da abzutippen, das sind ja manchmal ganze Seiten, wird das nicht sehr mühselig? Vielleicht sollte ich die OCR-Software drüber laufen lassen. ;-) Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 08:43, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich habe FreeOCR, verwende ich auch für's Transkriptieren des BLKÖ. Allerdings muss ich dafür die Bilder runterladen, oder? Und es können sich da ja auch Fehler einschleichen. Wie auch immer, ich mach dann halt Band drei. Muss ich auch so eine Liste anfertigen? Wäre bestimmt sehr praktisch, aber wie macht man das, ohne alles einzutippen? Ansonsten kann ich auch sehr gut ohne Liste auskommen. Natürlich sind die alle relevant, zudem auch Theologen und die Quelle ist ein altes Buch. Das gefällt mir. Fange aber wie gesagt erst gegen Anfang Dezember an. Und tja, du bist wirklich flink. Nach zwei Wochen das MP durchgemacht (auch, wenn ich dich eher rausgeworfen hab :-P) und Sichter und Auszeichnung. Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 14:17, 3. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Harderwijk)

Hallo Drehrumbum, nur weil jemand in Harderwijk studiert und/oder promoviert wurde, ist er dort noch lange keine Hochschullehrer. Ich habe daher einige deiner Änderungen wieder rückggängig gemacht. Die übrigen prüfe bitte nochmal selbst. Gruß --Succu 08:19, 1. Dez. 2010 (CET)

Ups. Naja zumindestens haben wir erst mal die Kategorie angelegt. Danke Succu für deine Unterstützung :-). mfg Torsche 19:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Kategorien sind ein sensibles Themenfeld, also bitte nicht einfach so anlegen. vgl. auchWikipedia:Kategorien. Die Kategorie ist jetzt leer, da keiner der restlichen vier Einträge passte. Gruß --Succu 20:34, 1. Dez. 2010 (CET)

Macht nichts da kommt sicher mehr wenn ich mich mal damit beschäftige. All zu schwer ist ja holländisch nicht. Jedoch werden wir schon im Laufe der Zeit die Kategorie öfter brauchen. mfg Torsche 21:00, 1. Dez. 2010 (CET)

Harderwijk war nun nicht so'ne herausragende Uni... Die Kategorie ist erstmal futsch. Na ja, trotzem noch viel Spaß hier. --Succu 21:05, 1. Dez. 2010 (CET)

Succo ich hab als Autor nicht zu entscheiden, welche Universität Bedeutung hatte. Die Löschung der Kategorie war völlig unnotwendig. In der Lit. ist klar angeführt, dass dieser eine ordentliche Prof. dort hatte, auch wenn du dies noch nicht erschließen kannst, bedeutet dies nicht automatisch das die dir unbekannten Fakten einfach zu ignorieren sind. Du erinnerst mich gerade an den Seestern Patrik bei Spongebob, mit dem derzeitigen Löschverhalten. Ich frag mich auch wenn jemand ausblendet das es eine Universität in Holland gab, heist es doch noch lang nicht das es diese gab. Also denk mal drüber nach und versuch mich hier nicht mit deinem Löschwahn zu verärgern. mfg Torsche 22:56, 1. Dez. 2010 (CET) (P.S Jemand der keine ordentliche Prof. an einer Universität hate im 18-19. Jh. konnte übrigens kein Rektor einer Universität werden)

Bitte mit „u“. BTW: „Löschwahn“? Und schlaf schön. --Succu 23:10, 1. Dez. 2010 (CET)

Löschwahn? Schau mal bitte in der aktuellen Ct nach (Wikipediartikel, Fokusierung auf deutsche Artikel etc.). Wenn man eine Kategorie entleert, ergibt sich automatisch die Problematik, dass diese gelöscht werden muss. Es war nicht notwendig, zumal die ordentliche Professur nachgewiesen war. Aber scheinbar scheinen hier in der WP einige Leute dann doch mehr oberflächlich zu arbeiten, statt sich mit einer Materie vertraut zu machen. Nun ich habe jetzt, da ich unter unsagbaren Nick arbeite, nicht mehr die Verpflichtung perfekt sein zu müssen (also kann ich auch mal mit gelöschten Threads leben). Allerdings sehe ich auch wie unperfekt andere arbeiten. Dies gibt mir schon einiges zu denken. Übrigens ich schlafe erst wenn mein Tagessoll erreicht ist. Ein Artikel am Tag. mfg Torsche 23:40, 1. Dez. 2010 (CET)

Die Kategorie sollte behalten werden, es ist absolut nur eine Frage der Zeit, bis da etwas kommt. Mag sein, dass die Uni nicht bedeutend war, aber sie hatte doch Professoren, und die sind automatisch relevant. Umweltschutz – _[D¦B] 17:13, 2. Dez. 2010 (CET)

„Aber scheinbar scheinen hier in der WP einige Leute dann doch mehr oberflächlich zu arbeiten, statt sich mit einer Materie vertraut zu machen“ - Stimmt eine der acht Kategorisierungen war richtig. In dem einen Fall mein Fehler. --Succu 17:25, 2. Dez. 2010 (CET)

PS: So hatte jetzt die Ruhe die ct und auch den Wiki-Artikel zu lesen. Da steht nichts Neues drin. Außerdem bezieht er sich in weiten Teilen auf die en-Wikipedia. Was also wolltest du mir mitteilen? --Succu 20:09, 2. Dez. 2010 (CET)

Das häufig viel zu schnell gelöscht wird und dies Neulinge abstößt an der WP mitzuarbeiten. Man sollte sich schon darüber Gedanken machen, wie ein angenehmes Arbeiten für junge Autoren gewährleistet werden kann. Aber die Kategorie ist ja nun wieder scheibar wieder hergestellt (sage einfach Benutzer:WIKImaniac Bescheid das du dich da geirrt hattest und dass die Kategorie wieder hergestellt werden muss, weil du neue Erkentnisse hast). Ich kann dir auch sagen wo du dies in der deutschen Lit. findest. Vernunft siegt dann ja wohl doch noch! Lass uns nun zur Tagesordnung übergehen und die WP mit Artikeln füllen :-). mfg Torsche 21:41, 2. Dez. 2010 (CET)

Louis Bernhard Rüling

Hallo, Torsche, der Artikel über diesen Herrn ist leider ein QS-Fall. Kannst du da was machen? Merkwürdig ist, dass die in der Diskussion aufgeführte Quelle wissen will, dass Rüling erster Hofprediger in Dresden war. Das widerspricht sich mit dieser Liste. Oder meint „erster Hofprediger“ denjenigen, der direkt unterhalb des „Oberhofpredigers“ kommt (so wie die Erste Liga unterhalb der östr. Bundesliga)? Wenn ja, dann muss die Liste entsprechend geändert werden. Viele Grüße, --Y. Namoto 06:25, 6. Dez. 2010 (CET)

Die Liste stand so in dem Grüneberg. Der Oberhofprediger, war automatisch der erste und der zweite, war der zweite. Ich schau mal was ich bei dem Artikel machen kann der Artikel fällt ja gerade noch so in mein Zeitgebiet. mfg Torsche 14:22, 6. Dez. 2010 (CET)

Ich glaube wir müssen die Liste ändern.

Prima. Habe noch mal drübergelesen. Dürfte jetzt soweit passen. :) Danke und viele Grüße, --Y. Namoto 18:15, 6. Dez. 2010 (CET)

Tja helfen tue ich gern :-). mfg Torsche 18:22, 6. Dez. 2010 (CET)

Frage aus Neugier

(und damit selbstverständlich mit Verständnis für Nichtbeantwortung). Wenn Du schon Deinen gut eingeführten Account hier aufgegeben hast (was ich bedauert habe und nicht so ganz nachvollziehen konnte) und sozusagen nochmal "ganz von vorne" angefangen bist, warum signierst Du dann noch unter deinem bekannten "Wikipediapseudo"? Grüße aus Thüringen nach Wittenberg. Erfurter63 00:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Weil ich unter Pseudo nicht mehr persöhnlich angreifbar bin und es sich so für mich einfacher gestaltet hier zu arbeiten. Es lässt sich intern übrigens nicht verbergen wer ich bin, da man mich immer an meiner Arbeitsweise erkennt. Also brauch ich dazu intern kein Hehl daraus machen, wer ich bin. Ich werde aber nicht mehr meinen Namen dafür hergeben, wenn man sich in der WP nicht mehr an den Leitlinien orientieren kann. Dieser repektlose Umgang mit den Usern, ist unter anderem ein Grund der viel Frustrationspotential schafft und diese dazu bewegt hier abzuhauen. Man soll ruhig mal darüber nachdenken. mfg Torsche 11:39, 12. Dez. 2010 (CET) (P.S. Übrigens ist es ganz egal unter welchem Namen hier Artikel erstellt werden.)

Mal ein Gruß an Erfurt mit Paul Dumerich. mfg Torsche 03:04, 2. Jan. 2011 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Schnelllöschregeln wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 09:15, 13. Dez. 2010 (CET)

Schön zu sehen wie repektvoll man hier mit den Autoren der Wikipedia umgeht. Torsche 10:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Trotzdem frohe Weihnachten. Dein--Mario todte 19:02, 20. Dez. 2010 (CET)

Guten Rutsch, nicht auf die Straße, sondern ins neue Jahr.--Mario todte 12:37, 29. Dez. 2010 (CET)

Auch von mir alles Gute für den bevorstehenden Jahreswechsel. Ich hatte dich bereits vermisst und bin nun über diese Seite gestolpert. Nachdem ich Mario durch einen schönen Zufall in diesem Jahr persönlich kennengelernt habe, klappt es sicherlich mit uns beiden irgendwann auch einmal. Viele Grüße -- Hejkal 20:07, 29. Dez. 2010 (CET)

Ja vielleicht. Ich werde vielleicht am 15. Januar zur Burtzelparty nach Berlin fahren. Es wird sich schon irgentwie ergeben. mfg Torsche 22:30, 29. Dez. 2010 (CET)