Benutzer Diskussion:Filzstift/HLSW

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Enzian44
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bei Hildegard = Hildegard (Tochter Ludwigs des Deutschen) habe ich die Vorlage mal eingesetzt. Auch bei Emma Stämpfli-Studer. Ebenfalls bei Elisabeth von Wetzikon.
--Enzian44 (Diskussion) 18:22, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Bei einigen Blaulinks ist die Vorlage dennoch benutzt:
Bei Fides von Klingen ist die Vorlage HLS im Artikel, seit September 2015. Ebenso bei Elisabeth von Matzingen. Ebenso bei Geneviève Micheli. --Enzian44 (Diskussion) 18:38, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Bei Maria Ulrich steckt die Vorlage in einem Eizelnachweis, ebenso bei Hedwig von Wolhusen.
--Enzian44 (Diskussion) 18:51, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Enzian44, danke für die Hinweise. Ich checke das mal, melde mich wieder, wenn das bereinigt ist. --Filzstift ✏️ 22:54, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten
Hallo Enzian44: So, jetzt sollte es gehen. Damit das einfacher ist, habe ich eine separate Tabelle gemacht: Benutzer:Filzstift/HLSW#Probleme. Abgearbeitetes kann einfach entfernt werden. --Filzstift ✏️ 10:45, 18. Feb. 2019 (CET)Beantworten
Einige von den älteren kann ich mir mal ansehen, wobei ja nicht alle Schweizerinnen sind. --Enzian44 (Diskussion) 11:21, 18. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Adelheid (Heilige) († 999) = Adelheid von Burgund; dort habe ich Tremp eingetragen. --Enzian44 (Diskussion) 12:01, 18. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Da stand schon wieder das falsche Jahr 950, ich habe das wieder korrigiert. --Enzian44 (Diskussion) 09:32, 5. Mär. 2019 (CET)Beantworten

HLS-Abschreiberei-Gefahr

[Quelltext bearbeiten]

Diese Liste ist sicher ein guter Ansatz, um auf einige zweifelsfrei relevante Schweizer Frauen ohne Wikipedia-Artikel hinzuweisen; dass sie auf dem HLS basiert, könnte aber auch die Gefahr fördern, dass bei "Abarbeitung" einfach wieder nur HLS-Artikel paraphrasiert werden, ohne die im HLS genannten Quellen auch nur einzusehen, und so sozusagen "Quartärliteratur" zu schaffen. Klar, ich bin ja 2011 mit dem MB, mit dem ich diese meines Erachtens unsaubere Praxis eindämmen wollte, krachend gescheitert, aber inzwischen herrscht in der Wikipedia m.E. doch die erfreuliche Tendenz, nicht mehr so zu arbeiten. Sich nun so stark am HLS zu orientieren, könnte sie wieder beleben... was ich bedauern würde. Gestumblindi 22:24, 15. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Daher auch meine "Forderung", dass nichts daraus paraphrasiert werden dürfe. Anderseits hast du hast schon recht, wenn man einen HLS-Artikel mal gelesen hat, so ist es schwer, diesen wieder aus dem Kopf wegzukriegen, man übernimmt zB unbewusst deren Gliederung etc. --Filzstift ✏️ 23:05, 15. Feb. 2019 (CET)Beantworten
Das ist allerdings kein schweizbezogenes Problem, der alte Meyers hält da wohl immer noch die Spitzenposition. Das HLS ist doch deutlich jünger und damit aktueller, der Rückgriff auf die genannte Literatur dürfte für Nichtschweizer nicht immer einfach sein. --Enzian44 (Diskussion) 11:24, 18. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Nicht lemmafähig

[Quelltext bearbeiten]

Über diese Adelheid wissen wir zuwenig, um daraus einen sinnvollen Artikel zu machen. Als erste namentlich bekannte Äbtissin könnte sie allenfalls in Benediktinerinnenkloster St. Johann erwähnt werden, wobei der Verweis auf das HLS natürlich in einer Fußnote stünde. --Enzian44 (Diskussion) 11:52, 18. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe sie jetzt im Artikel über das Kloster untergebracht, der HLS-Verweis steht also in einer Fußnote. --Enzian44 (Diskussion) 12:46, 27. Feb. 2019 (CET)Beantworten
Danke, habe das noch in der BKS Adelheid angemerkt (so wird sie beim nächsten Update nicht mehr berücksichtigt). --Filzstift ✏️ 13:27, 27. Feb. 2019 (CET)Beantworten

HLS

[Quelltext bearbeiten]

In der Vorlage wäre eigentlich auch ein Parameter für Bemerkungen/Kommentare wünschenswert. --Enzian44 (Diskussion) 11:57, 18. Feb. 2019 (CET)Beantworten