Benutzer Diskussion:Fundriver/Archiv/2010/Aug

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Fundriver/Archiv/2010/Aug#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fundriver/Archiv/2010/Aug#Thema_1

Schwimmbad Geiselweid

Hallo Fundriver

Ich habe mit der Behauptung, es handle sich um das grösste Naturbad der Schweiz, leider immer noch Mühe. Der genannte Beleg, der es „das grösste“ nennt, ist im Prinzip eine Eigenwerbung des Schwimmbades, also kaum verlässlich. Die 900qm sind nichts gegen einen (künstlich angelegten) Badesee. Der Mannenweiher in St. Gallen umfasst als Beispiel etwa 10'000qm, Baggerseen gibt es wahrscheinlich sogar noch bedeutend grössere. Hängt das vielleicht mit der (möglichst spitzfindig gewählten) Definition von Naturbad zusammen? Etwa der Installation dieser neuartigen Wasseraufbereitungsapparaturen? Nach dem was ich unter einem Naturbad erwarten würde, sind solche Aufbereitungsanlagen allerdings nicht Voraussetzung für diesen Namen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:40, 7. Aug. 2010 (CEST)

Also, hast mich gezwungen die Sache nun ein bisschen genauer anzuschauen und deine Einwände sind nicht ganz unberechtigt, jedoch ist der Fakt selber wohl schon richtig, jedoch die Bezeichnung falsch - was wohl auch an den bestehenden Wikipedia-Artikeln liegt. Soweit ich mir einen Überblick darüber verschaffen konnte, scheint Naturpool de facto eine marketingtechniche Begriffsschöpfung zu sein, der soviel wie einen öffentlichen Schwimmteich bezeichnen sollte - der die Reinigung des Wassers halt nicht mit Chlor usw. vornimmt sondern mit natürlichen Filtermethoden in einem Regenerationsbereich (der im Geiselweid aus 20% des Pools besteht) - wie halt auch im Artikel Schwimmteich und Naturpool auch beschrieben. Daher wohl auch der Redundanz-Hinweis in den Artikel der sich mir auch immer mehr bestätigt, wenn ich z.B. eben diese Publikation der ZHAW[1] lese, oder die Seite des SVBP[2] oder die Diskussionsseite des Artikels Naturpool, wo alle von einem öffentlichen Schwimmteich sprechen. Ich werde mir daher wohl mal eine Zusammenführung dieser beiden Artikel überlegen, denke das ist die beste Lösung. Und ja grössere Naherholungsgebiete aus Baggerseen bei denen Schwimmen z.T. auch erlaubt ist gibt es wohl vielerorts und nicht nur in St. Gallen, bloss ist das wohl kein Schwimmteich... Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 19:04, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hört sich vernünftig an. Irgendwo sollte man also erwähnen, dass es sich hier vorwiegend um Marketing handelt. Denn der grösste Naturweiher ist es ganz offensichtlich nicht. Und doch, die Seen in St. Gallen werden nur noch zum Baden verwendet. Sie dienten ursprünglich der Wasserversorgung der städtischen Bleichereien und wurden dafür ausgehoben, aber die gibt es längst nicht mehr. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:56, 7. Aug. 2010 (CEST)

So ich habe mal die ganze Sache ein bisschen notdürftig zusammengeführt. Eigentlich müsste man den ganzen Artikel überarbeiten, dafür fehlt mir aber der Wille und auch das Wissen in diesem Bereich. Auf jeden Fall habe ich den Artikel Naturpool in eine Weiterleitung auf Schwimmteich umgewandelt und im Artikel Naturbad eine kleine stubartige Begriffsklärung reingetan. Teile beider Artikel habe ich in den neuen reinkopiert aber ohne diesen grösser umzubauen. So wäre ein zusammenhängender Geschichtsabschnitt zum Thema wünschenswert, jedoch habe ich auf die schnelle keine Quelle hierfür gefunden. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 00:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

Sieht jedenfalls schon mal ziemlich gut aus, gute Arbeit. Das einzige, was ich mich jetzt allerdings nebenbei noch frage, ist, in welche Kategorie jetzt Baggerseen und dgl. gehören. Nach der neuen Definition sind das ja keine Schwimmteiche oder Naturpools (da keine eigentlich Regenerationszone vorhanden ist) aber auch keine eigentlichen Naturbäder, da künstlich angelegt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:58, 8. Aug. 2010 (CEST)

Soviel ich verstanden habe sind Bagerseen auch Naturbäder, da sie halt insoweit natürlich sind, dass sie keinen Unterhalt benötigen. Aber wie das genau definieren ist noch schwierig zu fassen (es sind ja viele Weiher inzwischen nicht mehr natürlichen Ursprungs, dass ein Weiher bei mir in der Nähe von Kiesabbau kommt weiss auch nur die Hälfte - da man es halt dem Weiher nicht mehr ansieht... fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 11:28, 8. Aug. 2010 (CEST)

Würde ich auch so sehen, aber man müsste halt schon besser irgendwo eine Definition herhaben. Genau das ist ja auch das Problem: Vielen der heutigen Badessen sieht man gar nicht mehr an, dass sie künstlich angelegt wurden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:21, 8. Aug. 2010 (CEST)

HC Rychenberg Winterthur

Hallo Fundriver

Ich war wieder mal auf meiner Spielwiese. Dabei entdeckte ich deinen Diskussionsbeitrag. Hier mein Echo darauf: 1. Ich ging davon aus, dass mein Beitrag zum HC Rychenberg Winterthur so lange unsichtbar bleibt, so lange ich ihn nicht fertig gestellt habe und ihn darum nicht "publiziere". Anscheinend ist dem leider nicht so. Oder etwa doch? Kennst du allenfalls den Weg? 2. Was die urheberrechtliche Frage betrifft, kann ich dich beruhigen. Mein Beitrag ist quasi der offzielle des HCR - daher der Benutzername - und einen wesentlichen Teil der Texte auf der HCR-Homepage habe ich selber verfasst. 3. Deine Frage, ob ich noch daran arbeite, kann ich bejahen; auch wenn ich in letzter Zeit nicht dazu gekommen bin. 4. Ich möchte dich ernstlich darum bitten, meinen Text wieder aus Wikipedia zu entfernen. Der Grund: Er ist vorläufig nicht mehr als ein Entwurf. Strukturell ist er zwar schon einigermassen weit gediehen, aber inhaltlich fehlt noch einiges. Da der Beitrag noch in Arbeit ist und etliche Lücken aufweist, gehört er noch nicht ins Netz. Erst wenn der Eintrag fertig gestellt ist und mein und das HCR-Placet vorliegt, sollte er in Wikipedia erscheinen. So bald dies passiert ist, sollte einer Verlinkung in deinem begrüssenswerten Portal nichts im Wege stehen. 5. Wie viele Zuschauer in die Sporthalle Oberseen reinpassen, weiss vermutlich niemand ganz genau. Das mit den 350 Sitzplätzen dürfte in etwa stimmen (siehe mein HCR-Stub). Mit den Stehplätzen und zusätzlichen Sitz- oder Stehmöglichkeiten hinter den beiden Toren hat der HCR aber auch schon 700 Zuschauer reingebracht. Ob die Feuerpolizei dies heutzutage noch erlaubte, weiss ich freilich nicht.

So. Ich hoffe, deine Neugier befriedigt zu haben und verbleibe --Hcr1983 01:04, 18. Aug. 2010 (CEST)

Eluveitie

Hallo, Fundriver! Ich glaube nicht, dass die IP zu einem Bandmitglied gehört - immerhin handelt es sich um eine niederländische IP ;-) Naja, wie auch immer. Ich hatte die IP auch auf ihrer Diskussionsseite angesprochen; mal sehen, ob es was bringt. Wenn nicht, ist wohl eine Benutzersperre fällig. (Immerhin scheint es sich ja um eine feste IP zu handeln, vgl. Benutzer:77.164.204.251). Grüße --Zyκurε^?! 17:13, 29. Aug. 2010 (CEST)

Selbst wenn sie niederländisch ist könnte ich es mir vorstellen, da ich sonst nicht die Idee hätte wer auf die käme mit einer niederländischen IP. Naja ich hätte auch schon ne VM gemacht, aber die anderen Beiträge der IP scheinen mir eben sinnvoll, daher hab ich das mal noch unterlassen und es mal so versucht. Auf jeden Fall gibt die Band nicht allzuviel drauf das sie aus Winti ist und ich habe das bis vor kurzem auch nicht gewusst. Aber eben in die Kategorie gehört sie trotzdem. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 17:17, 29. Aug. 2010 (CEST)