Benutzer Diskussion:Grabert/Archiv

Apollo 1

In der Diskussion zu Apollo 1 habe ich einen neuen Text zum Hergang des Apollo1-Zwischenfalls vorgeschlagen. Alles weiter siehe dort.

-- Grabert 02:03, 13. Apr 2005 (CEST)

Heinrich Backhaus

Das Stormarn-Lexikon scheint mir in diesem Punkt nicht wirklich verläßlich. Gießen, wo Backhaus gestorben ist, liegt ja schon in einem anderen Regierungsbezirk als der Wetteraukreis. Wenn Du also verläßliches über Backhaus' Zeit in Hessen findest, dann ändere ruhig munter drauf los. Ob der Volksstaat Hessen (der ja das frühere Großherzogtum umfasste) nach 1933 wirklich immer noch so hieß, weiß ich allerdings nicht. --Mogelzahn 10:48, 13. Apr 2005 (CEST)

Daß es sich um eine reine Parteifunktion handelte, war mir schon klar. Ich gehe mal von einer "Strafversetzung" aus. Da er schon in Stormarn "nach innerparteilichen Konflikten" sein Amt als Kreisleiter verloren hatte, nehme ich an, daß das in Pinneberg ähnlich gewesen sein dürfte ... --Mogelzahn 11:06, 13. Apr 2005 (CEST)PS: Zu Deiner anderen Frage kann ich nichts sagen, da die NS-Zeit eigentlich nicht meine Baustelle ist und ich mich daher mit dem NSDAP-Artikel noch nicht befasst habe.

Nein, weder zum Kreisarchiv noch zum Stadtarchiv Pinneberg habe ich irgendwelche Kontakte. Ich habe (als alter Wandsbeker) mir nur vor zwei Jahren das damals neue "Stormarn-Lexikon" gekauft, was sich mit dem Kreis Stormarn befasst. Dort ist Backhaus verzeichnet, weil er ja in Bad Oldesloe tätig war. Mit Pinneberg habe ich überhaupt nichts zu tun. --Mogelzahn 18:27, 24. Apr 2005 (CEST)

Apollo Guidance Computer

Hi Grabert! Hatte dich schon vermisst :). Wenn ich in den nächsten Tagen dazu komme, schau ich mal ob ich entsprechende Bilder finde. Gruß von --W.Wolny - (X) 14:01, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallöchen auch! Ich habe heute morgen mal ein bischen in den NASA-Galerien gesucht, aber bis jetzt nichts gefunden. Allerdings gibt es eine schöne PublicDomain Seite über ein Projekt Namens Virtual AGC and AGS auf ibiblio.org, die Seite, die ich auch für meine WWII-Recherchen häufig nutze. Evt. hilft die auch ein wenig weiter. Ich bleibe am Ball. Bis bald - --W.Wolny - (X) 12:32, 24. Jul 2005 (CEST)

Hi Grabert! Klasse, dass sich die NASA da einspannen ließ. Da ich momentan beruflich sehr gefordert bin, in der Wikipedia gerade an einem anderen Thema dran bin und so weit bei den Apollo-Raumschiffen nicht in die Tiefe eingedrungen bin, kann ich wohl momentan nur in so weit eine Hilfe sein, in dem ich immer mal wieder (als Laie) die Artikel querlese und einige Verbesserungsvorschläge unterbreite. Ist immerhin besser als nichts! Wird aber für mich interessant sein, was neues zu erfahren. Gruß von --W.Wolny - (X) 15:09, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo Hausvandale

Du bis zu den Akten gelegt! Zuletzt waren Quote und Leistung bescheiden. Wiederholungen und neue Staffeln auf diesem Kanal sind nicht geplant. Hui-Buh gibt es nur noch im Kinderkanal. --Grabert 23:26, 24. Jul 2005 (CEST)

Sag mir hier doch mal, was Du eigentlich willst. In normalem Ton, es interessiert mich. Und im Gegenzug kannst Du ja aufhören, überall zu vandalieren. --Grabert 14:41, 25. Jul 2005 (CEST)

Noch einmal: ich habe Dir einen Platz eingeräumt, wo Du in Ruhe schreiben kannst, was Du willst und auch warum, und das ist H I E R und sonst nirgends auf meinen Seiten und besser auch nicht bei allen anderen Leidtragenden. Deren Geduld hast Du ohnehin schon überbeansprucht. Und wenn Du nicht willst, das es "Troll" heisst, dann solltest Du Dich nicht so verhalten wie einer. Was ich Dir hier eingeräumt habe ist mehr als ein Troll erwarten kann und darf. --Grabert 16:55, 25. Jul 2005 (CEST)

Wolfgang Sander

Hallo Grabert, Mach das mit der POV-Frage vielleicht am besten mit Pelz direkt aus. Relevant ist der Herr Sander wohl, wie auch ein weiterer Teilnehmer der Löschdiskussion bestätigt hatte, von daher wäre es schade, wenn der Artikel einem erneuten LA zum Opfer fallen würde. Was die POV angeht, wie gesagt, ich hatte versucht, das vorsichtig zu formulieren (...so der Artikel von anderen als POV gewertet wird...) und der Baustein war auch im Grunde nur, um die Löschung zu verhindern, die ja gerade, wenn du hier eine Kampagne vermutest, dem Herrn Sander als Opfer der Kampagne, wenn man es so sehen will, noch extra schaden würde. Besser, du und Belz findet in der POV-Frage einen Konsens. Wenn das nicht möglich ist, schaltet einen Admin ein oder so. Auch wenn der POV-Baustein von mir war, ich würde mich da wirklich gerne raushalten, weil ich auch thematisch zu Sander nichts beitragen kann. Besser also, du versuchst es mit einem Hinweis auf Pelz' Diskussionsseite, da passt es besser als bei mir, und im eigenen Interesse dabei den eigenen Standpunkt sachlich und begründet darlegen, damit solltest du am ehesten zum Ziel kommen. Gruß,--Proofreader 17:06, 30. Jul 2005 (CEST)

Moin, ich antworte erst heute, damit ich es ruhig und gefasst tun kann. Geschrieben hatte ich nur, weil Pelz schon etwas dazu auf der Diskussionsseite geschrieben hatte und ich ganz bewusst damit die Benutzer Pelz und Proofreader gemeint hatte. Mir gefällt übrigens der Ton nicht, der von vielen hier (seit ein paar Tagen) mir gegenüber an den Tag gelegt wird. Hierzu auch meine Stellungnahmen weiter unten unter Werde Spender. Ich beschimpfe niemanden und erwarte umgekehrt auch selber nicht beschimpft zu werden. --Grabert 16:15, 2. Aug 2005 (CEST)

Endlagerung

Hallo ! siehe bitte Diskussion:Endlagerung ... Gruß ... Hafenbar 21:19, 1. Aug 2005 (CEST)

Aufklärer

Für wie schizophren hälst Du mich eigentlich? Spezial:Contributions/Aufklärer. Trotzdem ergeht Einladung zur Mitarbeit an Wikipedia:WikiReader/Rechtsextremismus und Wikipedia:WikiProjekt Rechtsextremismus. Aufklärer 11:50, 2. Aug 2005 (CEST)

Ergänzung: Die drei (ein kommt wohl noch heute dazu) Festivalreihen sollen beispielhaft für den Zusammenhang Rechtsrock und NPD bzw. Rechtsrock und rechtsextreme Politik allgemein stehen, der in dem genannten WikiReader natürlich auch thematisiert wird. Aufklärer 11:53, 2. Aug 2005 (CEST)

Nicht so aufbrausen. Ich bleibe ja auch ruhig, lese es mir in Ruhe durch. --Grabert 12:13, 2. Aug 2005 (CEST)

Der Vollständigkeit und Fairness wegen möchte ich hier eine Nachricht an Alaman geschrieben. Diese zitiere ich hier deshalb, eine Antwort darauf habe ich noch nicht:

Moin, es ist ein nicht (ganz) unbekannter Trick durch vordergründig mehr oder weniger "kritische" Beiträge" über rechtsextreme Themen von der eigentlichen Kritik abzulenken. Darauf haben sich einige Mitglieder der Szene spezialisiert. Ich bin mir (noch) nicht sicher, ob hier so ein Fall vorliegt. Einige Formulierungen lassen den Schluss aber durchaus zu. Sicherlich ist das Ereignis durch den Beitrag überrepräsentiert. --Grabert 08:45, 2. Aug 2005 (CEST)

Natürlich bin ich, in sachlichem Ton, gerne bereit, mich mit dem Thema zu befassen. --Grabert 12:25, 2. Aug 2005 (CEST)

Und auch als kleiner Nachtrag:

* 02.08.: Thüringentag der nationalen Jugend (Die Begründung ist, es wäre Nazi-Propaganda ;-)) ). (zitiert aus Wikipedia:WikiReader/Rechtsextremismus)

So lächerlich würde ich mich über den Begründung nicht machen. --Grabert 12:57, 2. Aug 2005 (CEST)

Die eigentliche Begründung ist: "Nazi-lastig. Pseudo-objektiv. Bewundernd. Worte wie "sogenannt" machen den tendenziösen Charakter nicht wett. So detailreich, dass nur für Nazis und deren Sympathisanten interessant. --83.79.38.117 03:12, 2. Aug 2005 (CEST)". Ich bin ganz ruhig geblieben bzw. wieder geworden, wie mensch das eben so macht, wenn mensch den zweiten Nazi- bwz. Holocaustleugner-Vorwurf binnen einer Woche bekommt. Dass der Artikel auch verändert werden kann brauche ich Dir wohl nicht zu sagen. Aufklärer 13:40, 2. Aug 2005 (CEST)

Soviel ich weiss, habe ich lediglich eine langsamere und bedächtigee Gangart eingefordert, beschimpfe niemanden, rechts- oder linkslastig zu sein. Und ich habe vor allem nur geschrieben: "... einer gewissen Logik enbehrt die Formulierung der IP 83.79.38.117 nicht.", womit ich noch nicht einmal angedeutet habe, dass ich mir diese Logik zu eigen gemacht habe. Weiter habe ich ausgeführt: "Ich gehe hier jedenfalls mit großer Skepsis ran, auch im Hinblick auf sonstige Artikel des Hauptverfassers.", auch damit habe ich mit keinem Wort irgend etwas unterstellt, zumal ich weiter vorne ausdrücklich "Hier hilft nur ganz langsames Lesen..." geschrieben habe. Und jetzt muss ich doch mal ganz offen fragen, wie man langsam lesen soll, wenn hier ein Wettkampf audgebrochen ist, wer die meisten Löschanträge stellt oder gar durchbekommt. Können wir, nach dem das hoffentlich geklärt ist, nun endlich zu Sache kommen? Einzig diese halte ich für dringend geboten, und zwar ausdrücklich ohne gegenseitiges Angiften. --Grabert 15:18, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo Grabert, kurz noch mal eine Meldung von mir. Danke für den Vorschlag, sobald der Artikel da ist, werden wir es so machen. Und Entschuldigung für die ganze Aufregung. Nach dem LA war ich tatsächlich etwas angefressen, weil ich in der selben Woche schon den Vorwurf bekam, Holocaustleugner zu sein. Eigentlich hätte die IP es abbekommen müssen, aber Du warst besser greifbar (:-( ). Sorry! Es wird aber alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird, und nun ist ja wieder alles im Lot. Wikipause ist gut, aber wir würden uns sehr freuen, wenn Du danach wiederkommen und weiterarbeiten würdest. Beste Grüße Aufklärer 11:13, 3. Aug 2005 (CEST)

Werde Spender

Hallo.

Habe deine Meinung bei Kenwilliams auf der Diskussionsseite gesehen.

Werde Spender von gesunden Wikiandern zur medizinischen Direktbehandlung von gesunden Artikeln mit Power-LA-Steller-Befall.

--Debauchery 13:00, 2. Aug 2005 (CEST)

Moin Debauchery, eigentlich war ich dabei, hier wieder etwas ruhiger zu treten. Quasi meinen Platz zu räumen, wenn unser kleiner Hausvandale auf die richtige Spur gebracht ist, was bisher ohne jegliche Gewalt ganz gut klappt; und natürlich zwei oder drei Baustellen abgeschlossen sind. Platz räumen entweder auf Zeit oder mit unbestimmter Rückkehr. --Grabert 15:27, 2. Aug 2005 (CEST)

Das wäre sehr schade. Allerdings meint Debauchery nicht, dass du jetzt mit einer Heugabel auf die Powerlöscher losgehen sollst. Erstmal nur registrieren, dass es das überhaupt gibt. Kenwilliams 15:32, 2. Aug 2005 (CEST)

Ja, wäre sehr schade. Genau wie Kenwilliams sagte und einfach mithelfen, dass gute Artikel eine nötige Überarbeitung erfahren, ehe sie verschwinden. Ist ja meistens das Problem, dass statt einem Überarbeiten ein LA gestellt wird. Habe heute beispielsweise drei Artikel aus der Baustelle ausgebaut, so dass man sehen kann, dass es also was bringt. --Debauchery 15:39, 2. Aug 2005 (CEST)

Also, nach dem, was hier gestern und heute so abläuft, habe ich hier (erst einmal) nichts mehr verloren. Siehe auch weiter oben. --Grabert 15:43, 2. Aug 2005 (CEST)

Deine Nachricht

Hallo ! ... So ganz schlau werde ich aus Deiner Nachricht offengestanden nicht ... Dass sich mein "... paranoid ..." in der Löschdiskussion nicht auf Dich bezog, brauche ich Dir ja wohl nicht zu sagen ... Wenn ich Dir irgendwie weiterhelfen kann, bzw. irgendwelche Missverständnisse bestehen, bitte Nachricht auf meine Diskussionsseite ... Grüße Hafenbar 16:37, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich habe wunschgemäß hier geantwortet. --Grabert 19:32, 3. Aug 2005 (CEST)

Mir brennt die Endlagerung nicht auf den Nägeln, da gibt es wesentlich problematischere Artikel in der Wikipedia ... Von mir aus kannst Du den Artikel unmittelbar bearbeiten, wannimmer Du Zeit und Lust hast, ich schaue dann drüber und melde mich ggf. ... Grüße ... Hafenbar 19:46, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich habe noch einmal hier geantwortet. --Grabert 20:12, 3. Aug 2005 (CEST)

Paul Latussek

Noch eine kleine Bitte. Ich habe gerade mit dem Artikel zu Paul Latussek begonnen. Vielleicht hast Du ja noch Interesse, da etwas zu verbessern. Im weiteren Sinne hat es ja auch etwas mit Auschwitz zu tun. Beste Grüße Aufklärer 16:45, 3. Aug 2005 (CEST)

Mein Interesse hält sich sehr in Grenzen, ich werde kaum angefangene Projekte fertig bekommen, der Apollo Guidance Computer hat Vorrang, dafür habe ich eine Abteilung beim Goddard Space Flight Center der NASA in Aufruhr versetzt. --Grabert 19:44, 3. Aug 2005 (CEST)

Seitenschutz

Sage mir Bescheid, wenn diese Seite gegen weitere Veränderungen nach Deinem Weggang geschützt werden soll. Ich mache das dann für Dich. :( ((ó)) Käffchen?!? 19:05, 4. Aug 2005 (CEST)

Geht wohl nicht schnell genug, was? ;-)

Nein, ganz im Ernst, ich wollte eigentlich alles offen lassen, zumindest solange mein endgültiger Abgang noch nicht feststeht. Da ich mit niemandem wirklich böse bin, eigentlich nur enttäuscht, sehe ich dazu wirklich keinen Grund. Aber vielleicht mal ein paar Worte Kommentar zum grauen Kasten. Wenn Du Dir dazu auch die Seite zum Apollo Guidance Computer ansiehst, wird vielleicht deutlich, was ich meine. Danke. --Grabert 19:14, 4. Aug 2005 (CEST)

Zu den besagten Themen Raumfahrt und Ausschwitz (Interesse ist da - aber ich bin offenbar nicht verrückt genug dafür) - kann ich nichts sagen. Wie ich zu der Löschwelle stehe habe ich ja mehrfach gesagt. Nur bringt es eh nichts. Wer nicht auf der Welle der Platzhirsche liegt (alles raus, was nicht festgeschraubt ist - egal wie die Regeln sind), findet eh kein Gehör und wird nur als Querulant und Unruhestifter verschrien. Kenwilliams 19:22, 4. Aug 2005 (CEST)

Du hast eine Meinung, die Du ruhig und ordentlich vorträgst. Das ist doch in Ordnung! ((ó)) Käffchen?!? 19:53, 4. Aug 2005 (CEST)

LOL - du kommst gleich auf meine Vertrauensliste - sowas nettes bin ich nicht gewohnt! XD Kenwilliams 20:46, 4. Aug 2005 (CEST)

• Die Methode Sachen erst mal auf einer Benutzerseite fertig zu machen und dann einzustellen halte ich für sehr sinnvoll. So gibt es für die Leser keine halbfertigen Sachen die nicht gut aussehen und Du kannst in Ruhe basteln. Sozusagen online offlineschreiben. Und die History eines Artikels wird nicht mit dutzenden Edits aufgebläht. Mache ich auch so, nur halt ganz offline. Mit Auschwitz kenne ich mich nicht aus; das ist nicht mein Thema und darum will ich da kein halbgares Unwissen verkünden. ((ó)) Käffchen?!? 07:18, 5. Aug 2005 (CEST)

Problem ist dummerweise bei mir, daß mir der PC alle Base lang abkackt (sorry) - deshalb speichere ich lieber einmal öfter zwischen. Und ich arbeite nicht offline, weil ich mir die Sachen gerne ansehen möchte, sehen will, ob verlinkungen funktionieren u.s.w. - aber man bekommt ja schon nach nichtmal 5min nach der Erstellung von manchen Idioten (sorry - ich kann es in diesem Falle nicht anders nennen!) nen Stub reingewürgt. Kenwilliams 16:44, 5. Aug 2005 (CEST)

Moin, bei Apollo 1 haben wir die Änderungen im Kommentarbereich gemacht, auch um Leute zu Mitarbeit zu bewegen. Dazu war im Artikel ein Hinweis angebracht. Da hat auch die Zusammenarbeit ganz ausgezeichnet geklappt. Ausschwitz habe ich zu den Akten gelegt, aus bisherigen Anläufen und Kommentaren war abzuleiten, dass es keine Überlebenschance hat. Die behalten lieber das fehlerhafte Teil, weil (ich weiss es nicht). Fertig mache ich online/offline nur noch den Apollo Guidance Computer, der sich inzwichen fast schon sehen lässt. --Grabert 08:31, 5. Aug 2005 (CEST)

Abgemustert

Moin,

Du warst heute bei zur Korrektur eines typos. Dabei war sicher zu sehen, dass ich abmustern möchte. Vielleicht ein wenig zu laut. Das wird aber leiser. Ich hätte dazu auch gerne inhaltlich einen Kommentar. Danke und gute Nacht, ich habe bis eben am AGC geschraubt, den Artikel möchte ich unbedingt noch fertig bekommen, bevor ich von Bord gehe. --Grabert 04:21, 5. Aug 2005 (CEST)

Sry, sehe gerade, dass deine Diskseite gegen unbefugte Benutzer gesperrt ist. Bei meinem Streifzug durch die Meta-Welt der Wikipedia bin ich über Deine scharlachrote Seite gestolpert, und störte mich nur an "vorläuifig". Bin selbst sicher nicht der Orthografie Experte, aber das tat so weh, dass ich es ändern musste, ohne bösen Willen wohlgemerkt.

Inhaltlich kann ich alleine auf Grund deiner Diskseite nicht viel sagen, ich habe mir die Versionsgeschichte des KZ Ausschwitz nicht angeschaut. Mach ich bei Gelegenheit.

Zu AGC, es wäre schön wenn Du bei der Einleitung noch schreibst was das Ding ist und zu welchem Zweck es konstruiert wurde. Ich habe zwar einen Verdacht (Guidance) aber ausser viel E-Technischer Information, mit der ich leider nicht viel anfangen kann, lerne ich kaum etwas.

Das Du gehen möchtest empfinde ich, ohne das wir uns kennen, als schade, da du einen freundlichen und besonnenen Stil pflegst.

So, ich hoffe du liest das noch bevor Du gehst, hätte es gerne bei Dir abgeladen, und überlegs dir. Es laufen in diesem Laden zu viele laut schreiende Narren herum, als das ein ruhiger Mitarbeiter schreiend die Wikipedia verlassen sollte. Gruß --Doclecter 05:07, 5. Aug 2005 (CEST) (Verschoben von meiner Diskseite)

Moin,

nein, nein, da ist gar nichts gesperrt. Da wird auch nichts gesperrt, das habe ich mit Dickbauch schon geklärt, er hat es mir angeboten, ich lehne es ab. Stand der Dinge ist, beim AGC sieht man momentan nur etwa ein Drittel, da fehlt noch eine ganze Menge, ich habe fest versprochen, das Ding mache ich fertig, exklusiv. Inzwischen habe ich aber auch verlinkte Artikel noch einmal beharkt. Die Guidance fehlt auch noch. In dem Fall geht es schlicht um die Steuerung eines Raumflugkörpers. Ich mache möglichst viele Bilder rein und versuche alle Fachbegriffe zu verlinken oder kurz zu erklären.

Bei Auschwitz gibt es nur noch leere Seiten mit den NAV-Leiste zu sehen. Das habe ich einem sehr frühen Stadium abgebrochen.

Die Löschdiskussion und die Löschkultur, ich möchte bald sagen: Löschunkultur, machen mir am meisten zu schaffen. Gerade da laufen viele wild schreiend herum, da bin ich sogar angegangen worden, weil ich zu besonnenem Lesen (des beanstandeten Artikels) aufgerufen habe. Aber wenn ich dann wieder so Sprüche lese, wie: "Kenne ich nicht - löschen" (im übertragenen Sinne) oder "Kann ich in Google nicht finden", immer wieder, da sucht der eine nicht richtig, beim anderen war ein Schreibfehler im Artikelnamen. Bei den LA-Diskussionen nehme ich (war ohnehin nur eine kurzer und deprimierender Ausflug) nicht mehr teil, ab und zu sehe ich noch hinein und schlage die Hände über dem Kopf zusammen. Mein AGC wäre wahrscheinlich bis zur Fertigstellung drei oder viel mal gelöscht worden, hätte ich im Artikelraum angefangen.

Bevor ich weggehe, so steht es im roten Kasten, mache ich ohnehin erst eine Auszeit und sehe nach der Diskussion. Und für alle, die dann immer noch eine Frage haben bleibt die eMail-Funktion.

Mit der "ruhigen und besonnenen Art" wäre ich vorsichtig, ich kann ein ganz schöner Kotzbrocken sein. Und bevor das hier durchbricht, mustere ich eben ab. So eine Art unbefristeter unbezahlter Urlaub, wenn man es mal so nennen darf, vielleicht auch vorzeitiger Ruhestand. ;-)

Tschuldigung, dass es so langatmig geworden ist. --Grabert 16:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Moin Heute morgen war deine Disk-Seite gesperrt. Deshalb war die Antwort erst bei mir. Und zum Thema LA. Ich habe auch schon einige LA gestellt, Selbstdarsteller und Schrott. Habe aber auch schon so einige Stubs verbrochen z.B. LoLo-Verfahren. Bis jetzt kein LA. Und ehrlich gesagt, manche Begriffe benötigen auch nur eine ein bis zwei Sätze lange Erklärung, solange danach weiß um was es sich dreht. Ich kann das mit AGC nicht nachvollziehen, geschweige den was Du mit Auschwitz vorhattest, muss aber selber sagen, dass ich noch nie wirkliche Probleme in der Wikipedia hatte, will es aber auch nicht beschwören (auch ich kann zum Kotzbrocken werden, weshalb ich um die Meta-Diskussionen hier derzeit einen weiten Bogen mache). Gruß --Doclecter 16:28, 5. Aug 2005 (CEST)

Moin nochmal,

ich habe mehrfach dort problemlos editieren können, schieben wir es mal auf den Server. Wenn ich Diskussion aus dem Weg gehen muss, die ich für erforderlich halte, dann ist die Welt verkehrt. Und in einer verkehrten Welt mag ich mich nicht aufhalten. Daher kneife ich jetzt, als kleiner Feigling. Die Entscheidung fällt mir nicht leicht, weil ich das Gefühl habe, dass eine gute Sache sich auf dem falschen Weg befindet, ich aber keinen Einfluss darauf nehmen kann. --Grabert 10:05, 6. Aug 2005 (CEST)

Hallo

Ich habe noch nicht verstanden, welche Belästigungen dich jetzt dazu bewogen haben die Wikipedia zu verlassen. Die Artikel zu Auschwitz, habe sie jetzt überflogen, sind doch ganz in Ordnung. Und zum Thema LA: Es sind Menschen die hier wirken, ergo werden da Fehler gemacht. Aber deshalb gibt es ja dort auch die Diskussion. Wenn ich Dir irgendwo helfen kann, sag Bescheid. Man sollte es jedoch nie wie Debauchery machen, mit Anlauf mit dem Kopf durch die Wand. Und sich dann wundern wenn die Wand plötzlich Eigenschaften von Stahlbeton aufweist.

Der Artikel über AGC ist gut, ich verstehe zwar trotzdem nicht viel und vielleicht solltest Du, neben der baulichen Konstruktion, detaillierter Darstellen wozu und wie er benutzt wurde (Navigation, Flugmanöver, Landung ???).

Also, freue mich über Antwort wo Du genau Probleme siehst und wo ich Dir eventuell helfen könnte. Gruß aus Bremen --Doclecter 10:31, 6. Aug 2005 (CEST) PS: Habe vorläuifig auf deiner Benutzerseite auch geändert, war hoffentlich in Deinem Sinne

Antwort kommt, dauert aber etwas. Ich muss erst etwas Kröten verdienen. Nur so viel, er tut sich was im Lande. --Grabert 11:14, 6. Aug 2005 (CEST)

Moin, so, jetzt geht's los. Also, inzwischen wird (nicht von mir) mit Hochdruck an den Auschwitzseiten gearbeiten. Und genau in die Richtung die ich seit Monaten propagiert habe, ohne jegliches Echo. Wenn mein Abgang und das pathetische Theater darum auch nur einen winzigen Anteil haben, dann freut es mich. Meine Änderungsversuche waren zum Scheitern verurteilt, vielleicht, weil ich nicht "der Richtige" war. Dann aber habe ich hier auch nichts mehr verloren. Die Ansichten von Debauchery verstehe ich, teile sie auch zu einem großen Teil, auch wenn die eine oder andere Aktion ein Schnellschuss war, der inzwischen durch ihn in die richtige Richtung gelenkt wurde. Die Änderungen von heute übrigens von einer IP gemacht. Ich will auf der Angelegenheit jetzt auch nicht mehr herumhacken, es ist nur wirklich schade um die schöne Zeit, die ich für Quellenstudium und Konzeptausarbeitung (lokal) verschleudert habe. Kurz nach Mitternacht entsorge ich die Reste dieser Arbeit, sie haben sich überlebt. Wenn auch mit diesem bitteren Beigeschmack, so freut es mich doch, dass sich auch das Auschwitz-Lemma langsam in die richtige Richtung bewegt. So, wie ich mich jetzt in die (hoffentlich) richtige Richtung bewege. --Grabert 14:11, 6. Aug 2005 (CEST)

Na dann, allzeit gute Fahrt und immer ne Handbreit Wasser überm Schornstein ;-) --Doclecter 14:19, 6. Aug 2005 (CEST)

Hallo, User Grabert,

danke für die Blumen. Es ist nicht leicht, gegen den ganzen - intellektuellen sowie auch sachlichen Müll - anzukämpfen. Aber nur wenn man unermüdlich selber gute Beiträge schreibt, den Dreck löschen hilft und auch vor harten Ansagen nicht zurückscheut, ist die Chance da, dauerhaft etwas zu verbessern. Ich denke, es ist falsch aufzugeben. Die deutsche Wiki ist, so wie sie ist, derzeit wesentlich schlechter als das englischsprachige Original oder die französische Wiki - so, wie ja auch leider Brockhaus und Meyer nicht an dieEncyclopaedia Britannica oder den Larousse qualitativ heranreichen. Aber ich glaube, die Zeit arbeitet für uns - auf Dauer wird sich die deutsche Neigung, jedem Kokolores ein Lemma zu gönnen, nicht halten, da bin ich ganz zuversichtlich. Gruß--Coolgretchen 12:30, 7. Aug 2005 (CEST)

Totaler Unsinn. Die englische Wiki loben, die nahezu nur aus stubs besteht und wo JEDE Kleinigkeit nen eigenes Lemma hat - aber die deutsche dafür kritisieren, die im Vergleich dazu wahrlich anders ist? Kenwilliams 13:18, 7. Aug 2005 (CEST)

Moin, ich bin doch noch mal kurz rückfälltig geworden, um mir über den Erklärungstext klar zu werden. Den baue ich in den nächsten Tagen um, versachliche ihn. Aber zu den beiden Bemerkungen, gerade im technisch-wissenschaftlichen Bereich ist die englische Ausgabe um Dimensionen besser. Wenn ich zu einem technisch-wissenschaftlichen Problem etwas suche, dann immer auch dort, stellenweise sehe ich nicht einmal mehr in der deutschen Ausgabe nach. Nicht nur sind in der englischen Ausgabe viele dieser Beiträge deutlich fundierter, es fehlen in der deutschen erschreckend viele. Die deutsche Wikipedia braucht nicht nur eine Qualitätsoffensive - deren offensiven Character ich beim besten Willen nicht erkennen mag - , hier wird auch ganz dringend eine sachliche Qualitätsdiskussion gebraucht. Ich sehe die deutsche Ausgabe momentan auf dem absteigenden Ast. Nur schweren Herzens trenne ich mich von WP, das sieht man ja an den Rückfällen. Als Alternative denke ich ernsthaft darüber nach, mich im englischen WP zu tummeln, also auch zu schreiben. Mein Englisch muss ohnehin wieder aufpoliert werden. Auch gehen die Diskussionen (die ich dort gelesen haben) deutlich gesitteter ab. --Grabert 13:55, 7. Aug 2005 (CEST)

Wie Jimbo schon sagt, arbeitet ein intelligenter Mensch gern auch in einem intelligenten Klima. Ausserdem tut eine Abwechslung oftmals auch gut. -- Simplicius ☺ 14:36, 7. Aug 2005 (CEST)

Seitenlöschungen (erl. gelöscht)

Tu mir einfach eine Liste Deiner Seiten, die Du entsorgt haben möchtest auf die Diskussion. Ich werde mich darum kümmern. Schade. ((ó)) Käffchen?!? 22:21, 7. Aug 2005 (CEST)

Gelöscht werden können:

• Vorlage:Navigationsleiste_KZ_Auschwitz ist nur für die besagten Versuche verwendet worden und enthält auch noch die Vermerke dazu. Ich habe es heute noch einmal verifiziert.
• Vorlage:Navigationsleiste_NS_Lagersystem dito, auch verifiziert.
• Benutzer:Grabert/KZ_Auschwitz
• Benutzer:Grabert/KZ_Auschwitz-Stammlager
• Benutzer:Grabert/KZ_Auschwitz-Birkenau
• Benutzer:Grabert/KZ_Auschwitz-Monowitz
• Benutzer:Grabert/KZ_Auschwitz-Nebenlager
• Benutzer:Grabert/NS-Lager bis hier in alles Versuche, die Lager besser und lemmakonform zu systematisieren, es war von der Community nicht gewollt.
• Benutzer:Grabert/Vakuumpumpe das wäre die Flüssigkeitsring-Vakuumpumpe geworden.

Ich bereinige dann noch das Archiv, dann kann es schreibgeschützt werden. Weiteren Schreibschutz benötige ich nicht. Bitte die Auflistung hier wegen der schlüssigen Dokumentation belassen, auch wenn sie dann rot werden. Danke! --Grabert 22:55, 7. Aug 2005 (CEST)

• Done. :o((( ((ó)) Käffchen?!? 07:10, 8. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank, die Archivseite kann jetzt auch schreibgeschützt werden. --Grabert 10:29, 8. Aug 2005 (CEST)

Danke auch für die Sperrung der Archivseite, weitere Sperrungen (ich wiederhole mich) sind nicht mehr erforderlich. Jetzt kann es wirklich ruhiger werden. An einen objektiveren Text auf der Benutzerseite gehe ich erst in der nächsten Woche. --Grabert 11:12, 8. Aug 2005 (CEST)

Vollzug und Wegzug

Moin, so, ich habe mich auf der englischen WP-Seite angemeldet, so fällt mir der Abschied doch gleich viel leichter. --Grabert 23:20, 7. Aug 2005 (CEST)

Noch begeistert

Moin Leute, heute hatte ich meinen ersten englischen Volledit-Tag und bin begeistert. Es tummeln sich dort offensichtlich recht viele mit Englisch als erster Fremdsprache. Nach dem, was ich dort bisher erlebt habe, weine ich dem deutschen WP ein paar Tränen weniger hinterher und bin ehrlich erleichtert wie es dort funktioniert. Mal sehen, wie lange meine Begeisterung anhält. Aber mal im Ernst, hier gehört eine ernsthafte, ruhige und sachliche Qualitäts-Debatte her. Das muss endlich einmal deutlich kommuniziert werden. Mir ist natürlich klar, dass mein Türzuschlagen da auch nur bedingt geholfen hat. Aber das schließt ja nicht aus, es zukünftig besser zu machen. Vorerst editiere ich jedenfalls weiter auf der englischen Seite, aber Ihr wisst ja, wie Ihr mich erreichen könnt. All the best! --Grabert 03:10, 9. Aug 2005 (CEST)

Eine kleine Bitte

Hallo Grabert,

falls du mal ein wenig Zeit und Interesse hast, schau bitte hier: Wikipedia:QS, und HIER vorbei. Ich habe viele Texte geändert und hoffe, dass QS jetzt langsam verständlicher wird. Gruß -- WikiCare 18:17, 12. Aug 2005 (CEST)

Jetzt hamse mal wieder mich

Jetzt hat es wiedermal einen meiner Artikel erwischt: SV Germania 90 Schöneiche Kenwilliams 19:25, 14. Aug 2005 (CEST)

Also ich hätte gleich einen SLA gestellt. ;-)

Haste Mehl bekommen? --Grabert 19:33, 14. Aug 2005 (CEST)

Hab schon geantwortet gehabt. Kenwilliams 19:35, 14. Aug 2005 (CEST)

Gibt ne "ReRe:" --Grabert 19:37, 14. Aug 2005 (CEST)

Wenigstens sind die bisherigen Beiträge zum Antrag vernünftig. Kenwilliams 19:54, 14. Aug 2005 (CEST)

Nitrofen-Skandal

Hallo, bevor du an dem Artikel weiter arbeitest, schau mal in die dortige Diskseite. Vielleicht hilft dir das weiter. Herzlichst --ercas 22:31, 17. Aug 2005 (CEST)

Bitte... wo habe ich denn gesagt, dass du abgeschrieben hast???? Ich wiederhole nochmal: Ich habe angefangen, die Seite zu überarbeiten, weil ich deinen Inuse-Vermerk übersehen hatte. Als ich fertig war und abspeichern wollte, entdeckte ich ihn. Da ich dir nicht dazwischenfunken, andererseits aber meinen Text auch nicht löschen wollte, habe ich ihn auf die Disk gelegt und dir obige Nachricht hinterlassen. Das alles war nichts als gut gemeint. --ercas 22:42, 17. Aug 2005 (CEST)

Schulligung, nein, es sieht auch mir zu identisch aus, das war nicht böse gedacht, wo stammt der Text denn her? --Grabert 22:45, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich verstehe nach wie vor nicht, was "identisch aussieht". Der Text ist von mir, ich hatte mich seinerzeit beruflich mit dem Thema befasst. Die reinen Daten sind aus der angegebenen Quelle. --ercas 22:56, 17. Aug 2005 (CEST)

Kaufman_Plan

Okeh. Ich wollte nur dieses Zeug nicht gerne stehen lassen.--Mautpreller 14:40, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo Grabert, ich bin nicht glücklich mit Deiner Lösung zum Kaufman-Plan. Eine Alternativ-Version habe ich auf der Diskussionsseite eingestellt, mit Begründung. Bitte schau sie Dir doch mal an. Ich möchte die Seite nicht ohne Debatte verändern. --Mautpreller 14:23, 19. Aug 2005 (CEST)

Bei Dir geantwortet, damit es "blinkt". --Grabert 14:39, 19. Aug 2005 (CEST)

Nur noch ne Frage: ich würde gern die englische Wikipedia-Seite ["Germany must perish!"] verlinken, weil die zusätzliche Ressourcen bietet, und hätte andererseits gern einen Link von dort nach hier, weil unsere Seite mittlerweile m.E. inhaltlich besser ist. Aber mit diesem Interwiki-Kram kenne ich mich noch nicht aus (bin noch relativ neu hier, wie Du ja schon gemerkt hast). Wie macht man das am besten? Gruß --Mautpreller 12:48, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich habe es gemacht, der Eintrag ist ganz einfach [[en:Germany_Must_Perish!]], es gibt einen einfachen Trick, sieh Dir einfach den Quelltext auf Seiten an, die entsprechende Funktionen haben, die Du suchst, dann einfach kopieren und im eigenen Artikel einbauen (Änderungen dabei nicht vergessen), hier solltest Du aber in jedem Fall nicht gleich speichern sondern immer eine Vorschau anzeigen. --Grabert 13:35, 20. Aug 2005 (CEST)

Löschdiskussion gelöscht

Warum hast du meinen Beitrag in der Löschdiskussion vom 17.08.2005 zum Thema des Künstlers Klaus Schmitt gelöscht? Das geht aus der history hervor. Ich habe eigentlich die selbe Meinung vertreten, wie du schon oft, nämlich, dass hier in Löschdiskussionen unerhörte Relevanzkriterien aufgestellt werden, die langsam sogar immer höher geschraubt werden. Ich kann nur annehmen, dass es ein Versehen oder ein bug war oder was war es sonst? mfg --Regiomontanus 17:25, 18. Aug 2005 (CEST)

Moin, es ist wohl der, seit Tagen bekannte, Bug. Ist mir heute mit meinen Beiträgen auch mehrfach passiert. Im Kopf des 17.8. steht ein entsprechender Hinweis. --Grabert 18:43, 18. Aug 2005 (CEST)

Als Nachtrag, der Text, der da jetzt steht, trifft genau meinen Nerv. Da würde ich direkt unterschreiben, warum sollte ich so etwas löschen? --Grabert 19:03, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich habs auch gemerkt. Ich wollte direkt nach Regiomontanus antworten und weg war er. Issn Bug, aber man kann ihn vermeiden:

• indem man kontrolliert, ob der Eintrag da ist
• wenn nicht, nochmal editieren und wenn er dann da ist --> okay
• wenn nicht, refreshen, nochmal posten --> okay

-)) --Trilo 19:22, 18. Aug 2005 (CEST)

Der von euch geschilderte Bug wars aber wahrscheinlich nicht, denn der Eintrag scheint ja in der history auf. Ich musste ihn von dort kopieren und noch mal einstellen. Na gut, das wäre geklärt. mfg --Regiomontanus 21:42, 18. Aug 2005 (CEST)

Simon Mann

Hi Grabert

Der LA ist noch im Artikel, ich hzab dein erl. deshalb erstmal revertet... bin etwas verwirrt, weil keiner edits im Artikel gemacht hat seit 22:19, und das war ich. Klar mich auf :-) --schlendrian schreib mal! 00:01, 20. Aug 2005 (CEST)

PS: siehe hier: [1] Bender ist garnicht online --schlendrian schreib mal! 00:02, 20. Aug 2005 (CEST)

Moin, dann muss ich wohl was auf den Augen haben, wo habe ich da nachgesehen? --Grabert 00:05, 20. Aug 2005 (CEST)

beruhigend, ich habe aus Verzwiflung schon meinen Browser-Cache geleert und n echten Refresh (mit STRG+F5) gemacht. Aber wenn du bestätigen kannst, dass der LA noch da ist... *puh*, naja, es ist eben spät... da kann sowas passiern --schlendrian schreib mal! 00:09, 20. Aug 2005 (CEST)

Moin, es ist richtig so, ich habe den kontollierten (EG Kommission Rey) und abgehakten (Mann) Artikel durcheinander geworfen. Schreit nach Pause. Danke fürs Aufpassen. --Grabert 00:13, 20. Aug 2005 (CEST)

Kein Ding, hoffe, dass deine de:wiki-Pause nicht von ewiger Dauer ist, User wie du werden gebraucht, um den Power-LAler das Wasser abzugraben! Wohin deine Wege dich führen, machs gut dort! --schlendrian schreib mal! 00:16, 20. Aug 2005 (CEST)

Sch..., nein, ich habe den Text noch nicht berichtigt, es sieht jetzt wieder etwas anders aus, aber danke für die Blumen. --Grabert 00:21, 20. Aug 2005 (CEST)

um so besser --schlendrian schreib mal! 00:25, 20. Aug 2005 (CEST)

Dorothea Kobs-Lehmann

Hi, die Zustimmung von Dorothea Kobs-Lehmann liegt vor, die Bilder sind im Familienbesitz und die Fotos habe ich gemacht. Was muß ich für die Lizensangaben unternehmen?

Und: Selbstverständlich wird der Beitrag noch mit Substanz gefüllt, ich recherchiere noch, denn ich möchte auf jeden Fall vermeiden, dass irgendwo meine subjektive Meinung durchschlägt!

Danke für das Hilfsangebot :))

Entschuldigung auch dafür, dass ich hier wieder Unordnung reinbrachte, ich wusste halt nicht, ob die Mail ankommt. Also bitte einfach nach dem Lesen Löschen. --Antiquar 12:21, 20. Aug 2005 (CEST)

Moin,

ich habe den liegenden Akt mal gemacht, bitte kontrollieren, ob die Rechte so richtig dargestellt sind. Einfach auf das Bild im Artikel klicken.

Wenn es so recht ist, dann auf (Seite bearbeiten) klicken, die neuen Änderungen ansehen und ins andere Bild kopieren, so zum üben. Ich sehe es mir später noch mal an, um den Löschantrag (für die Bilder) kümmere ich mich dann.

Nein, ich lösche keine Kommentare und Diskussionen, alte Diskussionen können oft hilfreich sein. --Grabert 13:04, 20. Aug 2005 (CEST)

Wohl fühlen

Da ist er ja wieder. Aktiv bei den Löschkandidaten. Ich sah es mit eigenen Augen, willkommen zu Hause. Dann können die roten Balken ja fallen. Gruß --Doclecter 22:23, 20. Aug 2005 (CEST)

Echt? Geh nur nicht zu den Löschkandidaten, macht nur den Tag kaputt! Kenwilliams 22:26, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich mache seit drei Tagen nichts anderes, es gibt einen neuen Löschtroll. Aber das ist nur ein Selbstversuch, der mir mehr und mehr klar macht, wie sehr Ihr hier alle irrt. --Grabert 22:29, 20. Aug 2005 (CEST)

Du meinst den Ernst? Dafür ist Der Löschantrag weg. Kenwilliams 22:33, 20. Aug 2005 (CEST)

Moin, ja, man könnte fast meinen der Löschantrag ist geklont worden. --Grabert 22:37, 20. Aug 2005 (CEST)

Was heisst Wir irren. Wirst Du jetzt Metaphysisch. --Doclecter 22:39, 20. Aug 2005 (CEST)

Werden? --Grabert 22:48, 20. Aug 2005 (CEST)

Hä? Nein sag schon. Wohin führt der Pfad der Irrungen auf dem wir uns hier befinden? --Doclecter 22:54, 20. Aug 2005 (CEST)

Hallo Grabert

Guten Abend, laß Dir nicht den Schneid abkaufen, man kriegt hier leider in der Tat leicht mal den "Blues". Persönlich, versuche ich mittlerweile, mich aus diesem ganzen Löschkandidaten-Geschrei herauszuhalten. Finde ich einen, den ich erhaltenswert finde, versuche ich den Artikel durch eigene Änderungen zu verbessern (nur z.B. Darius und Girenas), aber an diesen dummerhaftigen Diskussionen beteilige ich, mich nach Möglichkeit nicht mehr. Lieben Gruß und halt die Ohren steif, RW --ERWEH 23:00, 20. Aug 2005 (CEST)

Außerdem, noch eine Bitte: Bleib hier, sonst bin ganz allein unter diesen jungen Hüpfern!!!! Gruß RW --ERWEH 03:33, 22. Aug 2005 (CEST)