Benutzer Diskussion:Helium4

Hallo Helium4!

Willkommen in der Wikipedia. Liebe Grüße --Catfisheye 22:04, 11. Jan. 2010 (CET)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Cellon wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. Spuki ^Séance 11:49, 28. Jan. 2010 (CET)

Tipp

Erstelle Dir Deine eigene Spielwiese geht ganz leicht. Einfach eine Unterseite mit dem Titel Benutzer:Helium4/Spielwiese anlegen und da kannst Du dann nach Herzenslust experimentieren. Noch Fragen dann raus damit. Du kannst Deine Frsagen hier stellen ich habe Deine Seite auf meiner Beo und werde Dir dann hier antworten. Gruß --Pittimann besuch mich 12:37, 28. Jan. 2010 (CET)

danke. Ich lerne ständig dazu. Eben hab ich mir das Einrücken per ":" abgeschaut. Die Beo -bachtung(...?) ist kein Name für etwas ähnliches wie iPad (so schnell so viel infos auf WP!) und nicht DER Beo, klar. Orden mag ich weniger, deine erhaltenen kann ich wertschätzen. Natürlich reingschmökert, nun hab ich - ob ich *56 Lehramt Physik/Chemie jemals abschliessen werde? - eine Ahnung vom Stromverdrängungsläufer. Unklar ist mir, warum ich per [[1]] mit CR oder click auf Volltext den Artikel nicht erreiche.

Komme ja glatt auf die Idee die den Beistrich nach "Anlaufstrom niedrig" abzuempfehlen. Bin beim Lesen da logisch hängen geblieben, allerdings kein Punktuationsspezialist.

Erst samt Läufer existiert für mich ein Motor, daher mein Vorschlag statt:

Der Stromverdrängungsläufer ist eine Sonderbauform des Käfigläufers, er wird in Drehstromasynchronmotoren eingebaut. Durch ihre spezielle Bauweise haben Drehstrommotoren mit Stromverdrängungsläufer bessere Anlaufeigenschaften als andere Kurzschlussläufermotoren.

Der Stromverdrängungsläufer ist eine Sonderbauform des Käfigläufers(, eingebaut) in Drehstromasynchronmotoren. Diese erreichen damit bessere Anlaufeigenschaften als Motore mit anderen Kurzschlussläufern.

und vielleicht noch prägnanter:

Der Stromverdrängungsläufer ist eine Sonderbauform des Käfigläufers in Drehstromasynchronmotoren. Mit diesem besonderen Kurzschlussläufer erzielt der Motor bessere Anlaufeigenschaften.

oder ganz konkret ohne Bewertung (es könnte ja ausnahmsweise schwacher-langsamer Anlauf erwünscht sein):

Der Stromverdrängungsläufer ist eine Sonderbauform des Käfigläufers in Drehstromasynchronmotoren. Mit diesem besonderen Kurzschlussläufer erreicht der Motor kraftvolleren Anlauf.

Ist meine Cellon-Berg-Anfügung deshalb so schnell "weggesichtet" worden, weil ich ich die (letzte) Änderung noch dazu als "K"lein bezeichnet habe?

Genug anderes ausserhalb der faszinierend gut funktionierenden WP wartet längst auf mich ... --Helium4 14:36, 28. Jan. 2010 (CET)

Du machst Dir ja wirklich Gedanken über die Formulierung der Einleitung. Der Artikel über den Stromverdrängungsläufer stammt aus meiner Feder. Wenn Du gerne die Einleitung umformulieren möchtest bitte. An dem ersten Satz sollte IMO nix verändert werden: Der Stromverdrängungsläufer ist eine Sonderbauform des Käfigläufers, er wird in Drehstromasynchronmotoren eingebaut. Den 2. Satz kann man etwas verbessern, bitte bedenke aber das der Stromverdrängungsläufer kein Kurzschlussläufer im klassischen Sinn ist sondern ein Sonderläufer. Auch erreicht man mit diesem Läufer nicht nur einen kraftvolleren Anlauf sondern auch einen niederigen Anlaufstrom als mit gewöhnlichen Kurzschlussläufern. Nu dann überlege Dir mal was schönes.

Zum Thema Beo, das bedeutet einfach Beobachtung. Kannst Du alles hier nachlesen. Übrigens wäre es schön, wenn Du Deine Benutzerseite bitte einweihen würdest. Zunächst würde Dein Benutzername reichen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:05, 28. Jan. 2010 (CET)

Signatur

Hallo und vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. (...) signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Wnme 16:00, 14. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ... Signatur folgt: --Helium4 16:03, 15. Aug. 2010 (CEST)

Änderung im Artikel Gleichstrommaschine

Hallo Helium4,

ich habe deine Änderung "(Schemabild: Spaltweite minimiert durch konisch abgestufte Glocke, die in der Mitte, wo sich keine Drähte kreuzen, nur halb so dick.)" im Artikel Gleichstrommaschine rückgängig gemacht, weil der Aufbau Satzes irgendwie komisch war und weil nicht klar war, wo das nun genau hingehört hat. Würdest du die Änderung bitte nochmal wiederholen und auf den Satzbau achten? ;-) Du hast dich auch auf die Abbildung links bezogen oder? Dann kannst du die Anmerkung auch direkt in die Bildunterschrift packen. Und eine Referenz zu der Anmerkung wäre auch nicht schlecht. Grüße --Scientia potentia est 19:09, 1. Nov. 2010 (CET)

Satzbau holperte, ja. Das linke Bild zeigt die zylindrische Bauweise, das Schemabild rechts eine magnetisch effizientere konisch-stufige Glocke als 2. Variante. In der 2. Variante könnte in den Bereichen breiteren Luftspalts (rechtes und linkes axiales Drittel) Magnet innen und Eisengehäuse aussen weggelassen werden (Weil fast doppelte Spaltbreite die magnet. Flussdichte reduziert (-33%?) und auch von den sich schmäler werdenden Spulenflächen (-45%?) weniger (0,67 x 0,55 = 0,36 also nur 36% Wirkung pro Magnet+Eisenmasse erreicht wird.) Meine Erläuterung lässt sich aus Bild, Artikel und den Elektromagnetismus-Gesetzen ableiten. --Helium4 22:57, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich hätte deine Erläuterung selber nicht herleiten können. ;-) Wieso überarbeitest du den Abschnitt im Artikel nicht einfach und schreibst was zur Herleitung deiner Erläuterung?--Scientia potentia est 15:35, 2. Nov. 2010 (CET)

10-Jahres-Feier in Graz

Hallo Helium4, würde mich freuen, Dich in der Scherbe zu treffen. Gruß --IKAl 20:29, 10. Jan. 2011 (CET) Wegen Internetproblemen ist das Treffen am 15.1.2011 für die 10-Jahres-Party verlegt ins Seasons am Karmelitterplatz. Bitte um Beachtung! Lg, --kulacFragen? 15:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Nach einer Tour per Tandem zum Radball-Turnier in Deutschlandsberg, war ich erst nach 22 h in der Scherbe, wo ich an der Bar erfuhr "(Wikipedia) wurde leider abgesagt, waren nur 2 Leute da". Hab ich - ein wenig verwundert - akzeptiert ... --Helium4 18:56, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo Helium4, tut mir wirklich leid, dass Du umsonst zur Scherbe bist. Wir wollten ja mit anderen Stammtischen in Kontakt treten, leider hat sich die Internetverbindung der Scherbe als nicht ausreichend erwiesen. Daher haben wir das Lokal gewechselt. Die Mitarbeiter der Scherbe sollten eigentlich Bescheid wissen. Das ganze war leider unglücklich. Ich hoffe es klappt ein anderes Mal. Gruß --IKAl 19:22, 16. Jan. 2011 (CET)

hmm die waren wohl böse auf uns, wobei wir wohl eher böse auf sie hätten sein sollen. es waren 2 da, die sicherheitshalber bis knapp nach 8 da waren, um leute ggf. umzuleiten. die haben auch extra nochmal dem personal gesagt, dass die nachzügler ins seasons schicken sollen. schade, dass du von denen da falsch informiert wurdest. lg, --kulacFragen? 21:23, 17. Jan. 2011 (CET)

Trocken per Rad wars ja wenig Aufwand, erwartet hätte ich, zu spät zu sein. Personal hat Arbeit ... die eine klang eher mitfühlend-enttäuscht. Plus ein Zettel in Augenhöhe an/nahe der Tür hätte wohl geholfen ... Hab euch mit Spritzkerzen nun auf dem kleine-video gesehen. : ) Bis Mitte März? --Helium4 22:20, 17. Jan. 2011 (CET)

auf jeden fall! lg, --kulacFragen? 10:49, 18. Jan. 2011 (CET)

UAV in Japan

Hi Helium4, danke für deinen Edit; ich hab mir erlaubt es etwas umzubauen. Bitte beachte keine weblinks im Fließtext; wenn dann bitte als Einzelnachweise einbauen. Merci vielmals. mfg --Gravitophoton 09:22, 17. Mär. 2011 (CET) Womit du den Fakten, also dem zitierten Bericht wohl doch etwas vorgreifst. Danke für deinen Redaktions-Hinweis! Ich übe noch. --Helium4 09:32, 17. Mär. 2011 (CET)

ja da hast du auch wieder recht;) sorry. Hier steht is using a Global Hawk surveillance drone out of Andersen Air Force to survey... aber einer sprachlichen präzisierung steht nix im wege ;). War kein Redaktions-Hinweis, nur eine kollegiale Bitte.:) ich übe auch noch. Danke & schönen Tag. Grüße --Gravitophoton 09:58, 17. Mär. 2011 (CET)

PS: Danke auch für deinen comment auf der spielwiese ich antworte auf der diskseite. cu

immer diese unscharfen meldungen verschiedener medien, NHK - nonstop web-Video - meldete aber soeben dass die Datensammlung beim KKW mit Drohne erfolgt ist und die Daten der japan. Regierung übergeben worden sind. Erwartungsgemäss wurde dein Eintrag "wahr". Rasch sogar. --Helium4 10:10, 17. Mär. 2011 (CET) das reimt sich;) .. --Gravitophoton 10:27, 17. Mär. 2011 (CET)

Mai-Stammtisch Graz

Am Freitag, dem 27. Mai 2011 um 18:00 gibt es wieder einen Wikipedia-Stammtisch in Graz, diesmal im Propeller. Näheres steht unter WP:Graz. Dort kann Du dich auch eintragen, wenn Du über weitere Treffen informiert werden willst. Gruß --IKAl 09:04, 21. Mai 2011 (CEST)

Bildunterschrift in Schenkelpolmaschine

Hi, ähö

woher weißt du so genau, dass es sei bei den Generatoren des Hoover-Staudamm um 40-polige handelt? Hast du das gezählt? :-D Oder steht das irgendwo? Grüße --Scientia potentia est 19:30, 9. Jun. 2011 (CEST) Einfach die rechte Hälfte gezählt --Helium4 19:39, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das habe ich auch versucht, aber irgendwie sieht es ungerade aus. Also, ich weiß nicht, ob es 38 oder 40 sind. --Scientia potentia est 19:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab mir das Bild mal runtergeladen, reingezoomt und versucht zu zählen. Ich komm auf der Mitte auf 21. Aber ohne alle zählen zu können....es sind ja die Welle und irgend ein Brett im Weg....ist das zu ungenau. Ohne Beleg nehme ich das wieder raus. Ein Beleg zur Drehzahl würde schon ausreichen. --Scientia potentia est 20:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gut, ich hab nochmals mit forcierter Genauigkeit visiert und überprüft. Es bestätigt sich 40.

Klick aufs Bild vergrössert und isoliert es. MacOS erlaubt weiteres Vergrössern mit Apfel(Befehlstaste)+"+", etwa 2 Stufen davon nutze ich, der Rotor erscheint nun 14 cm breit am 13" Bildschirm. Links sind durch das weisse Brett einige Polschuhe abgedeckt, hinten ebenso durch die Achse. - Diese nicht mehr als 3 Pole breiten Sichtlücken liessen sich durch Abpausen benachbarter und Spiegeln gegenüberliegender Stellen überbrücken. Nicht notwendig. Ich nütze die Symmetrie. Ich halbiere die Rotoroberseite durch einen günstig liegenden Durchmesser und zähle die Pole nur einer Rotorhälfte. Die Perspektive lässt den Rotor auf der Abbildung vorne grösser und hinten kleiner erscheinen. Die Halbierung in Rechts und Links durch einen am Bild von oben nach unten "senkrecht" verlaufenden Strich wäre von daher ideal. Einfach die verlängerte Mittellinie der breiten Stahlachse. Doch der hintere Schnittpunkt mit dem Kreis, den die Polschuhoberkanten in der Natur bilden, ist ja von der Achse verdeckt.

Also weiche ich ein wenig (hinten nach rechts) aus. Als Ausgangspunkt meines Durchmessers wähle ich den ersten Spalt zwischen 2 benachbarten Polschuhen hinten, knapp rechts des Bildes der Achse. Dieser Durchmesser soll nun rechtwinkelig durch die Symmetrieachse (=Drehachse) des Rotors laufen. Dazu brauche ich den Punkt auf der Höhe der Oberkante der Polschuhe und in der Rotationsmitte der dicken Stahlachse. Am weissen Brett kann ich absehen, dass die Oberseite des Rotors sehr plan ist (und nicht kegelig). Die Stahlachse mündet in einem kleinen kegeligen Übergang in diese plane Fläche ein. Dort liegt die Basiskante dieses Kegels, sie nehme ich als ausreichend gleich hoh wie die Polschuhoberkanten an. - Diese Kegelbasis, ein Kreis, wird im Bild eine Ellipse. Den Mittelpunkt dieser Ellipse suche ich, genau brauche ich nur die Lage in x-Richtung, also in Bezug auf links-rechts. So suche ich die 2 Punkte maximaler Ausdehnung der Ellipse nach rechts und links und merke oder markiere mir (Post-It am Bildschirm, vorsichtig 3 Stricherln am Rand und nicht am Bildschirm) den Halbierungspunkt. Nun lege ich mir eine gerade Papierkante als Lineal von der Polschuhlücke fast ganz hinten als Durchmesser nach vorne (am Bild: unten). Hier treffe ich mit einer Genauigkeit von <1 mm mittig in eine Polschuhlücke vorne.

Bei gleichmässig angenommener Polschuhteilung, ist eine gerade Polschuhanzahl damit schon erklärt. Fehlerabschätzung: Polschuhraster vorne ist 14 mm: 7 mm neben der Lücke trifft man genau auf eine Polschuhmitte, 3,5 mm neben der Lücke anzukommen heisst: genau unklar, nämlich unentscheidbar ob Polschuh-Mitte oder -Lücke "getroffen" wird. Die Hälfte wiederum davon, also <1,7 mm Abweichung heisst genau genug für eine zuverlässige Aussage. In diesen genauen Bereich bin ich mit Fingern und Sorgfalt, 2 kleinen Blättern Papier und Bleistift und dem freien Auge gekommen. Geduld, ruhige Hand, gutes Augenmass, scharfer Blick, Streben nach Genauigkeit, Übung, Wiederholen ... Zwischen den 2 so ermittelten Polschuhlücken (Durchmesser heisst sie liegen in Natur einander genau gegenüber) lassen sich 20 Polschuhe zählen. Mal 2 ist 40, die Polschuhzahl insgesamt.

Kontrolle: 10 weisse Trapeze (wohl Abdeckplatten gegen Hineinfallen von Mensch und Werkzeug in die Öffnungen für Kühlluft) auf der Rotoroberseite, von Lücke zu Lücke liegen je 4 Schraubengruppen benachbart. 4 x 10 = 40 Rotor"speichen", die gleiche Zahl. Plausibel ist nur eine gerade Anzahl Polschuhe, da diese rund um den Umfang abwechselnd magnetische Nord- und Südpole bilden. (Zeitlich unverändert.) Magnetische Pole gibts nur paarweise N+S.

Jetzt haben wir wohl parallel getüftelt. Ich hoffe du kannst meine Erläuterung und Anleitung auch praktisch nachvollziehen. Wenn dein Durchmesser nicht auch auf 2 (oder max. 3) mm genau auf Lücke ankommt, dann versuche Quellen von Ungenauigkeiten in deinem Vorgehen aufzuspüren und zu vermeiden. Alles Gute! ... --Helium4 21:42, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ok ok, hast du wohl...ähm....nochmal geprüft. ;-) Geb mich geschlagen. --Scientia potentia est 22:05, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hab bei google books einen knappen Beleg in einem Buch gefunden, dass man aber nicht einsehen kann. Man kann nur kurz was in der Vorschau von 40 Polen lesen. (hier)--Scientia potentia est 22:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

• 
  Beschreibung1
• 
  Beschreibung2

WP:Q

Youtube-Filmchen sind keine Quelle. WB 13:00, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hab den Inhalt der Filmchen naturwissenschaftlich kritiisch ergänzt. Das Wirken der Agloves auf den Sensoren ist sichtbar. Ein bisserl wärmen werden sie auch, wenn kein Wind durchbläst. Und sie sind eine simple Anregung für Handprothesenträger. Hab ja zuerst in Touchpad das "unüberwindbare Hindernis" für Prothesenträger eliminiert. Ich bedaure, dass mein Text - wohl durch Löschen nun verloren ist. --Helium4 13:11, 29. Sep. 2011 (CEST)

Helium

Hallo,

ich hab deinen letzten Beitrag dort entfernt. Bitte schreib ihn noch mal neu, sinnvoll in den Textfluß eingebaut, und auch der zweite Satz sollte bitte ein vollständiger deutscher mit Groß/kleinschrieigung und allem Schnickschnack sein. Er war so nicht verständlich. Bitte bau auch den Beleg richtig ein, per ref-Tags, so verschwindet er auf Nimmerwiedersehen im Seitenlogbuch.

Gruß, --Maxus96 00:20, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, ja da wollte ich unter Zeitdruck was hinbiegen ... danke dir für die erklärte ref-Anregung, Grüsse --Helium4 10:49, 28. Okt. 2011 (CEST)

Dezember-Stammtisch Graz

Am Freitag, dem 2. Dezember 2011 um 19:00 gibt es wieder einen Wikipedia-Stammtisch in Graz, Ort ist noch offen und hängt von der Anzahl der Teilnehmer ab. Näheres steht unter WP:Graz.

Hoffentlich bis bald

Gruß --IKAl 22:14, 31. Okt. 2011 (CET)

Gasverdichtung

Hallo Helium4, kennst du das schon? --Ailura 12:59, 18. Dez. 2011 (CET)

Erdölförderpumpen ausschliesslich mit Rohöl, Gaspipelineverdichter ebenso nur mit dem transportierten Gut selbst angetrieben hatte was faszinierendes. Scheint mit deiner Info - danke! - in Österreich schon seit 2010 überholt zu sein. In Baumgarten an der March korrigiert. --Helium4 17:05, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob die elektrifizierte Lösung schon läuft, darüber habe ich auch noch nichts gefunden. Geplant war 2011. --213.47.9.242 18:19, 18. Dez. 2011 (CET)

Deine Signatur macht deinen Beitrag erst persönlich. - Registrierung wird gerne gesehen. --Helium4 04:39, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Transportmodi (Donau-)Schifffahrt und Pipelinetransport (Erdgas, Erdöl(-produkte), auch Trinkwasser) werden wenig pressekundig, wie übrigens auch die Muskelkraft-Modi Rad und Fuss.

Viel öffentlicher Raum wird von Kraftfahr- und Stehzeugen eingenommen, Zeitungsleser mit ihren (Familien-)Budgets werden breit um Autokauf und -kult beworben, Themen rund um diesen Bereich lassen sich gefällig für viele breitwalzen.

Um eine Pipeline, die liegt und läuft ist es vergleichsweise leise. So stütze ich mich betreffend Elektrifizierung der Gasverdichterstation Baumgarten nur auf die "Bestellt"-Meldung des Herstellers GE und der "Fertiggestellt 1.Quartal 2011"-Erwähnung des Betreibers OMV. --Helium4 04:39, 19. Dez. 2011 (CET)

CL20

Hallo Helium4. Hier ist zwingend ein Einzelnachweis erforderlich, die Angabe im Bearbeitungskommentar ist für Werte in der Chemobox nicht ausreichend. Bitte trage es nach und denke in Zukunft daran. --Leyo 11:39, 25. Dez. 2011 (CET)

Hallo Leyo. Danke für den Hinweis. War geschlampt. Schon erledigt. --Helium4 12:07, 25. Dez. 2011 (CET)

Danke! Sonst wäre der Artikel bald unter Benutzer:GiftBot/Chemikalienliste aufgetaucht. --Leyo 13:04, 25. Dez. 2011 (CET)

Einrad

Danke für deinen Einsatz! Ich möchte dich bitten, nur real existierende Produkte und keine substanzlosen Pressemeldungen zu verwenden. -- NetAction 15:37, 3. Jan. 2012 (CET)

Scheint einiges dieser Motor-Einräder davon (schon) erhältlich zu sein oder als funktionierender Prototyp zu fahren (oder gefahren zu sein), wie Videos verschiedentlich belegen. Ich halte auch Designstudien für kurz erwähnenswert. Zu überlegen ist natürlich für Motor-Einräder einen eigenen Artikel anzulegen, andererseits könnte es sein, dass es auch im Bereich Einrad zu leicht motorisierten Pedelecs kommen wird. Und dann ist es vielleicht besser die wenigen Motor-Einräder mit dabei im Artikel (Muskelkraft-)Einrad zu haben. --Helium4 15:48, 3. Jan. 2012 (CET)

Mach mal weiter, das wird eine interessante Übersicht. -- NetAction 16:54, 3. Jan. 2012 (CET)

März-Stammtisch Graz

Am Freitag, dem 2. März 2012 um 17:00 gibt es wieder einen Wikipedia-Stammtisch in Graz. Diesmals erstmalig mit Sonderprogramm: E.mil.mil hat eine Führung durch das Franziskanerkloster in Graz organisiert. Näheres steht unter WP:Graz. Bitte trag Dich dort ein, wenn Du kommen kannst, damit wir die richtige Größe von Tisch für das Zusammensitzen reservieren können. Dort kannst Du Dich auch eintragen, wenn Du über weitere Treffen informiert werden willst. Gruß --IKAl 14:20, 12. Feb. 2012 (CET)

April-Stammtisch Graz

Am Freitag, dem 20. April 2012 um 19:00 gibt es wieder einen Wikipedia-Stammtisch in Graz, dieses Mal in den 3 Goldenen Kugeln in der Leonhardstraße. Diesmal sind auch auch Wikipedianer vom Vorstand von Wikimedia Österreich dabei. Am 21. und 22. findet ein Arbeitswochenende des Vorstands in Graz statt. Näheres steht unter WP:Graz. Bitte trag Dich dort ein, wenn Du kommen kannst, damit wir den richtigen Tisch Zusammensitzen reservieren können. Gruß --IKAl (Diskussion) 20:15, 12. Apr. 2012 (CEST)

Einladung zum September-Stammtisch Graz

Hallo, der nächste Grazer Stammtisch findet am Freitag dem 21. September, um 19 Uhr im Propeller statt. Wäre schön, wenn Du kommen könntest. Näheres steht unter WP:Graz. Bitte trag Dich dort ein, wenn Du kommst, oder auch nicht kommst, damit wir den richtigen Tisch für das Zusammensitzen reservieren können. Dort kannst Du Dich auch eintragen, wenn Du über weitere Treffen informiert werden willst. Gruß IKAl (Diskussion).

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Diskussion Lärchwand-Schrägaufzug

Hallo,

ich habe Dir zu Deinem Beitrag unter Diskussion:Lärchwandschrägaufzug was geschrieben. Da Dein Beitrag doch schon etwas älter war dachte ich mir, ich mach Dich hier kurz aufmerksam darauf ;)

--RobertD-sbg (Diskussion) 23:04, 27. Sep. 2012 (CEST)

Zahlenrätsel

Zum Problem auf Deiner Benutzerseite: Die beiden Seiten zählen dasselbe. Es hängt vom Cache-Speicher ab, welche Version der Seite jeweils angezeigt wird. Auf H wird die Variable {{ARTIKELANZAHL}} (=2.956.283) verwendet, auf ÜS die Variable {{NUMBEROFARTICLES}} (=2.956.283). --Centovalli (Diskussion) 11:25, 11. Okt. 2012 (CEST)

Danke für deine Erläuterung des Hintergrunds! --Helium4 (Diskussion) 16:48, 11. Okt. 2012 (CEST)

Vor einigen Tagen ist der Zähler auf der de.WP Hauptseite eine Zeitlang auf exakt 1.570.000 gestanden ... eine unwahrscheinlich runde Zahl, also mit vielen Nullen, daher von mir mit einer gewissen Skepsis betrachtet, ab da nicht ein Mensch gerundet hat ... --Helium4 (Diskussion) 21:04, 14. Apr. 2013 (CEST)

Fremde Diskussionsbeiträge...

Hallo Helium4,
Fremde Diskussionsbeiträge sind für Veränderungen tabu. Siehe dazu Wikipedia:Disk#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 1. Das gilt auch für Tippfehler und ähnliches. Grüße, Nothere 09:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Sollte ich streng akzeptieren ... war vorwitzig von mir ... dachte mir: fällt nicht auf. ; ) --Helium4 (Diskussion) 18:13, 7. Mär. 2013 (CET)

Milchglas

Hallo Helium4, ich habe gerade deine Änderungen in o.g. Artikel gesehen. Hast du für die zahlreichen Anwendungsfälle noch ein paar Belege? Da ich nicht weis ob du gerade noch am Bearbeiten des Artikels bist, wollte ich nicht auch noch editieren um BKs zu vermeiden. Im jetzigen Zustand wird überhaupt nicht zwischen Brechungs-, Reflektions-, und Streuungstrübung unterschieden. Hast du dazu noch etwas? Beste Grüße --VITREUS ^DISK..! 20:25, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hab eher nur drauf los geschrieben. nicht erwähnt hab ich das Glas - ich glaub von Pilkington - das sich (eine aktive Innenschicht (?)) durch Anlegen oder Weglassen einer Spannung trüben lässt. Oder Trübung durch Bläschen oder Kanäle (für selektive Absorption von Sonnenwärme), opakes Erscheinen von gewebtem Glasgewebe. Oder dekorative Störungen durch Sprünge und oberflächliches wiederverschmelzen von Craquelé (franz., spr. kracklé)-Glas http://www.enzyklo.de/Begriff/Craquelé ... es gäbe so viel ... und muss doch wieder aufhören mit dem Schreiben ... lg --Helium4 (Diskussion) 20:52, 14. Apr. 2013 (CEST)

Klebstoff

Hallo Helium4. Ich habe deinen Beitrag wieder rückgängig gemacht. Deine Info solltest Du im Artikel Birkenpech unterbringen, da der Abschnitt zur Geschichte von Klebstoffen nur einen Abriss geben sollte und das Birkenpech dort bereits ausreichend gut vertreten ist. Im Birkenpech-Artikel gibt es übrigens schon Hinweise auf 220.000 Jahre alte Funde. Danke und Gruß! --Blutgretchen (Diskussion) 17:03, 7. Mai 2013 (CEST)

ok ok, der science.orf artikel erwähnt auch einen 200.000 alten Fund anderswo, der Artikel Klebstoff sollte halt auch von diesen ältesten Fundaltern wissen. lg --Helium4 (Diskussion) 17:13, 7. Mai 2013 (CEST)

Da hast Du natürlich recht. Ich habe jetzt mal den ganzen Abschnitt zu Birkenpech in der Klebstoff-Historie zusammengefasst und auch um die 220.000-Jahr-Info erweitert (inklusive Quelle, die ich aus dem Birkenpech-Artikel übernommen habe). Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 20:44, 7. Mai 2013 (CEST)

Schön geworden. Hast flüssig prägnante Infos verpackt ... lg --Helium4 (Diskussion) 08:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Edelgase

Bitte hierfür eine Quelle angeben. Das mit den 1980ern stimmt bsp. nicht, dass He vor allem aus US-Erdgas gewonnen wurde, war schon in den 1920ern so, daher mussten die Zeppeline damals auch mit Wasserstoff betrieben werden, da nur die USA Helium in größeren Mengen hatten. --Orci Disk 08:46, 21. Mai 2013 (CEST)

Dampfdruckkurve

Hallo, du hattest kürzlich auf commons:File talk:Dampfdruckkurve.png#more labels für pressure, two errors on pressure scale Änderungswünsche geäußert. Bitte um Rückmeldung dort oder gleich auf Wikipedia:Grafikwerkstatt#Xmgrace. Gruß --тнояsтеn ⇔ 22:17, 5. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Burg Gmünd

Hallo Helium4!

Der von dir angelegte Artikel Diskussion:Burg Gmünd wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:17, 19. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dachstein (Berg)

Hallo Helium, Du hast dort einen Abschnitt über die Stiege ins Nichts und die Hängebrücke eingefügt. Die habe aber nichts mit dem Hohen Dachstein zu tun sondern gehören eher zum Dachsteinmassiv, weil sie sich 2 km vom Dachsteingipfel entfernt am Hunerkogel befinden. Magst Du das selbst in den richtigen Artikel verschieben? --TheRunnerUp 07:47, 29. Jul. 2013 (CEST)

Erweitert eben "ins Dachsteinmassiv verschoben". Danke für die Anregung. Habe die örtliche Lage (Hunerkogel, Lage des Gipfels laut maps.google.com: 3 km nördlich und fast 1 km westlich des Ortszentrums von Ramsau am Dachstein) nur grob angegeben. --Helium4 (Diskussion) 13:20, 30. Jul. 2013 (CEST)

Sirius BKL

Sind die Unternehmen denn nach WP:RK relevant? Wenn nicht, dann ist auch nicht sinnvoll in der BKL Rotlinks anzulegen. --Micha 13:19, 5. Aug. 2013 (CEST)

Base Jump am Donauturm

Hallo Helium4,

bitte deine Ergänzung erst unter Diskussion:Donauturm#Base_Jump diskutieren. Offenbar bin ich nicht der einzige, der diesen Abschnitt für verzichtbar erachtet. Sollte die Veranstaltung relevant sein, könnte das was Du da beschrieben hast durchaus in die Planungsgeschichte der Veranstaltung selbst stehen. Für den Donauturm gehört eine geplante, aber nicht durchgeführte Veranstaltung einer Randsportart sicher nicht zur erwähnenswerten Geschichte des Turmbauwerks. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 11:10, 4. Sep. 2013 (CEST)

Zu umfang-detailreich für den DT-Artikel ist der Text sicherlich. Wohin eine Notiz im Artikel passen könnte war mir auch unklar. Das schon rausnehmen -735 Anschläge um 8h48 durch dich hab ich nach 9 Uhr als Übertragungsfehler eingeschätzt, deshalb meine +1144 um 9h17.

"hätte, hätte, fahrradkette" noch nie gehört, find ich nett. Im Dialekt käme dein nick als alabasta-schta noch länger vokalrein rüber als tabakabgas grüsst --Helium4 (Diskussion) 12:49, 4. Sep. 2013 (CEST)

Einladung zum September-Stammtisch Graz

Hallo, der nächste Grazer Stammtisch ist bald, er findet am Freitag dem 27. September, um 20 Uhr im Propeller statt. Wäre schön, wenn Du kommen könntest. Näheres steht unter WP:Graz. Bitte trag Dich dort ein, wenn Du kommst, oder auch nicht kommst, damit wir den richtigen Tisch für das Zusammensitzen reservieren können. Dort kannst Du Dich auch eintragen, wenn Du über weitere Treffen informiert werden willst. Gruß IKAl (Diskussion).

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Dewargefäß

Hallo Helium, ich bin gerade über deine Ergänzungen beim Artikel Dewargefäß vom August gestolpert. Leider war es für mich schwer verständlich. Es wirkt irgendwie unzusammenhängend (insbesondere die fast wahllose Aufzählung an Alternativen), was die Verständlichkeit doch arg erschwert. Vielleicht kannst du dich dem nochmal annehmen? Ich wollte jetzt auch nicht einfach alles rauslöschen, denn es stehen ja durchaus interessante Informationen drin. Viele Grüße --muellersmattes (Diskussion) 11:50, 1. Okt. 2013 (CEST)

hallo Mue... da muss ich wohl ein wenig gehudelt und zuviel Brainstorming und Infoanhäufung betrieben haben. Danke für die Rückmeldung, ich schau mir s bald an. lg --Helium4 (Diskussion) 13:44, 1. Okt. 2013 (CEST)

Einladung zu einem außergewöhnlichen Treffen in Graz

Hallo Helium4, Kunst meets Schule meets knowledge meets Wikipedians meets Kultur! Am Montag dem 4. November um 18 Uhr gibt es das nächste Treffen in Graz mit ganz besonderen Themen, deshalb auch ein Termin außer der Norm. Die Inhalte wie auch der Ort des Treffpunkts ist dem Anlass - und unseren Vorstellungen von Graz - entsprechend ausgewählt. Alle notwendigen Infos zu diesem besonderen Treffen findest du hier.

Gruß aus Wien von Karl Gruber und Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Diagonale (Geometrie)

Hallo Helium4, schöner Beitrag in dem Artikel "Diagonale" von dir! Ich finde das ja immer richtig gut, wenn in einem Matheartikel nicht nur Formeln und so stehen, sondern auch Anwendungen. Kannst du für deine Ausführungen noch eine Quelle ergänzen? - Ich würde sehr darüber gerne mehr erfahren. Danke dir schon mal. Grüße, --Marianne 20:12, 9. Nov. 2013 (CET)

Meine "Quellen" sind ein Fotokurs 1973 bei Stefan Kruckenhauser und Franz Hoppichler im Bundessportheim in St. Christoph am Arlberg, ein Seminar Werbepsychologie bei Erich Kirchler um 1980 Uni Linz (jetzt Uni Wien) und offene Augen. --Helium4 (Diskussion) 09:29, 12. Nov. 2013 (CET)

AVOID

Hallo Helium4!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel AVOID habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:52, 15. Nov. 2013 (CET)

Hallo Helium4, da bin ich ganz anderer Meinung als Fröhliche WeissbierTrinkerin und hoffe AVOID bleibt! Falls ja interessiert Dich vielleicht ein ähnliches Thema: Mit Software Turbulenzen meiden? Gruss --MBurch (Diskussion) 05:19, 10. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ein System reagiert unmittelbar durch Trimmungsausgleich im Flieger auf eine Bö. Ein anderes kommuniziert durch mehrere Flieger detektierte Böen = Turbulenzen über eine Basisstation und empfiehlt Ausweichrouten. Tatsächlich mit Parallelen. --Helium4 (Diskussion) 08:21, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo Helium4, ich habe den Artikel vorläufig mal in deinen BNR geschoben: Benutzer:Helium4/AVOID. Wenn's "fertig" (also im Einsatz) ist, gerne wieder zurückschieben, bitte möglichst unter Korrektur von Tippfehlerchen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:47, 17. Dez. 2013 (CET)

Steins Oktaeder- UND Brillantform?

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger#Rosetta_sieht_.282867.29_.C5.A0teins:_Oktaeder_und_Brillant.3F --Helium4 (Diskussion) 09:40, 21. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Märzstammtisch in Graz

Hallo Helium4, und wieder trifft Kunst die Schule und alle miteinander Wikpedia. Und wieder in Graz! Am Montag dem 17. März um 18 Uhr ist es wieder soweit. Der Ort ist inzwischen auch schon festgelegt. Alle notwendigen Infos zu diesem neuerlichen Treffen findest du hier.

Gruß aus Wien von Karl Gruber und Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Interessantes über die Anleitung für Schüler im Akademischen Gymnasium (Graz) erfahren, über das Projekt die Dokumentation Porzellanteller in Laafeld bei Radkersburg, über ein Regio-Wiki und sonst noch einiges erfahren. Obwohl mir die zwei Lokale (fast 3 Stunden) als nicht besonders verraucht erschienen sind, habe ich doch danach gehustet und tus auch heute. Mein Körper strengt sich an, den Luft-Dreck wieder aus dem Atmungstrakt zu bekommen.

Seilbahn

Hallo Helium, bist Du sicher dass die Seilscheibenmindestdurchmesser und maximalen Seilablenkungen pro Rolle in einer Rollenbatterie nicht eher mit der Begrenzung der Biegebeanspruchung der laufenden Seile als mit dem (Antriebs-)Energiebedarf zusammenhängen? Gruß --Rex250 (Diskussion) 23:18, 23. Feb. 2014 (CET)

Das hatte ich schon auch im Kopf, doch hab mich einfach spontan nur auf den Aspekt Leistungsbedarf/Energieverbrauch beschränkt. Ich schätze, dass die Energieaufzehrung mehr als linear mit der Verbiegung eines Stahlseils einhergeht, weil ja nicht nur der Biegeweg, sondern auch die Klemm-/Reibungskräfte zwischen den Litzen stärker werden. Es wird - schätze ich - verschiedene Minimalradien geben:

• 1. Den wohl kleinsten für einmaliges Zusammenrollen zum Transport, nämlich den am Spulenkern. - Möglicherweise darf eine 180°- Schlaufe und mehr noch ein 90°-Knie im Scheitel noch deutlich stärker gebogen werden, weil sich die Verzerrungen der Litzen ein Stück weiter schon auslaufen, also entspannen können.
• 2. den Radius, den das Seil eine hohe Spielzahl, also auf langen Dauerbetrieb gesehen, immer wieder eingebogen und wieder geradegezogen werden darf, ohne dadurch übermässsig zu verschleissen.
• 3. den Radius der Energiekosten, die mit der Verbiegearbeit einhergehen zweckmässig klein bleiben lässt.

Im Fall 2 und 3 sind Kosten für Vergrösserung der Rollen und weitere Konsequenzen als Gegenspieler für Seilverschleisskosten zu betrachten. Sicherheit, Zuverlässigkeit, Revisionsintervall, Seilschadendetektion ... Ob der Radius im Betrachtungsfall 2 oder 3 kleiner ist, kann ich nicht abschätzen. Tendiert vielleicht je nach Betriebsintensität bzw. Energiekosten auch mal in die eine oder andere Richtung. An einer Rollenbatterie könnte die lokale Verbiegung zwischen den Rollen etwas geringer und an den Rollen etwas höher sein, also beim Drüberlaufen des Seils ein wenig auf und abschwellen um in Summe so etwas wie einen globalen Biegeradius zu ergeben, der sicherlich auch durch die Konstruktion der Batterie, jedoch ach durch die aktuelle Belastung des Seils mitbeeinflusst wird. Menschen, die mit mehr als nur einer Seilbahn, nämlich die 20 m kurze handbetriebene im Grazer Kindermuseum zu tun gehabt haben werden da mehr wissen. --Helium4 (Diskussion) 08:56, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich denke, wenn man den Fall 2 normgerecht sauber umsetzt (ist ja so gut wie alles gesetzlich/behördlicherseits genau geregelt, aus Sicherheits-/Lebensdauererwägungen heraus) hat man in der Praxis den Kuchen von Fall 3 zu 90 % auch schon automatisch mitgegessen. Dem Vernehmen nach liegen solche laufenden Seile 10 - 30 Jahre auf, je nach Nutzungsintensität. Ob da mit noch großzügigerer, noch weniger seilbeanspruchender Dimensionierung eine nennenswerte Energieeinsparung erzielen ließe oder ob diese Einsparungen eher akademischer Natur sind und von den Mehrkosten beim Bau wieder aufgefressen werden - wissen wahrscheinlich auch die Kollegen mit der Zweit- oder Drittseilbahn nicht genau. Die Anlagen, wie man sie heute baut & dimensioniert, haben immerhin eine lange Evolution hinter sich, in diesen Prozess werden alle diese Belange sicherlich eingeflossen sein. Und der (wintersportliche) Premium-User legt ja eher Wert auf eine elektrische Sitzheizung als auf geschmeidig/leicht laufende Seiltriebe. Gruß --Rex250 (Diskussion) 20:24, 24. Feb. 2014 (CET)

Bundespolizei

Werter Helium4! Kannst du bitte deinen Beitrag beim Artikel Bundespolizei noch etwas bearbeiten? Den Moitzi z.B. betiteln und verlinken und es gibt auch keine Bundespolizeidirektion Steiermark, sondern es heißt Landespolizeidirektion. Danke!--Der Polizist (Diskussion) 14:31, 4. Mär. 2014 (CET)

Danke für den genauen Hinweis, einiges erledigt. --Helium4 (Diskussion) 09:19, 5. Mär. 2014 (CET)

Ampel

Danke für Deinen Betrag, nur lies bitte Deinen Abschnitt nochmals im Autoreviewer. --Hans Haase (有问题吗) 10:48, 7. Mär. 2014 (CET)

Schwanenhals und Barren

Hallo Helium4, gibt es zu dem von Dir ergänzten Begriff Schwanenhals im Artikel Barren weitere Einzelnachweise, dass der Begriff wirklich gebraucht wird? Eine Google-Suche liefert nur sehr wenige Treffer, die ausschließlich von der von Dir verlinkten Firma verwendet werden. --Salino01 (Diskussion) 08:58, 20. Apr. 2014 (CEST)

Dank deinem Hinweis habe ich das eben auch entdeckt. Werde bei diesem Lieferanten nachfragen, woher er diesen Begriff hat, um zu klären ob er vielleicht doch weiter verbreitet ist.

Nebenbei entdeckt, dass die "gebogene" Ruderpinne (Ruderstock) - engl. "crooked tiller" - auch Schwanenhals genannt wird.

Siehe hier.

Am Motorboot dient ein Schwanenhals genannter Teil zum zweimaligen Umlenken des Abgasstroms um einen Höhenversatz zu erreichen. Unklar ist mir ob der Teil mit Innen- oder Aussenbordmotoren verwendet wird. Schalldämpfund und das Verhindern von Wassereintritt zum Abgasauslass des Motors sind wohl weitere Funktionen. --Helium4 (Diskussion) 11:51, 20. Apr. 2014 (CEST)

Tabelle in AWE Rennsportwagen

Hallo Helium 4, Du hast recht, dass zwischen den Spalten einer Tabelle kein Doppelpunkt zu setzen ist. Aber in meiner Anfangszeit bei Wikipedia übernahm ich es so von vorhandenen Vorlagen – in der Annahme, in WP müsse es so sein. Hier ist ja manches anders geregelt als anderswo. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 9. Mai 2014 (CEST)

Persönlich bekannt

A propos Persönlich bekannt - wir haben ja heute abends über Persönlich bekannt beim Stammtisch in Graz gesprochen. Wäre schön, wenn du dich dort eintragen würdest, schließlich kennen wir uns ja tatsächlich, und wir (Hubertl, K@rl und ich) könnten dich dann auch als uns persönlich bekannt bestätigen! :-) LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 20:56, 17. März 2014 (CET)

Überregionales Treffen in Pinkafeld

Angeblich eine Kirche, muss aber noch geklärt werden!

Hallo Helium4, am Samstag, dem 11. Oktober laden wir alle Wikipedianer aus NÖ, dem Burgenland, der östlichen Steiermark und Graz zu einem Treffen in Pinkafeld. Das umfangreiche Programm dieses Tages gibt es auf den jeweiligen Grazer-, Wiener- und Niederösterreich-Seiten. Natürlich kommt auch das Gemütliche nicht zu kurz!

Bitte meldet euch bei mir oder Karl, wenn es um die Frage der Mitfahrgelegenheit geht, wir versuchen das so gut wie möglich zu organisieren. Eine gemeinsame Teilnehmerliste gibt es hier. Bitte tragt euch rechtzeitig ein, wir wissen zur Zeit nicht, wieviele kommen werden, entsprechend müssen wir auch die Größe der Räumlichkeit für das Abendessen festlegen.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße--Hubertl (Diskussion) 23:31, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich, Burgenland und der Steiermark zusätzlich informiert.

Beitrag Krumpendorf am Wörthersee

Hallo Helium4,

irgendwie ist bei Deinen Änderungen am Beitrag Krumpendorf am Wörthersee etwas durcheinander geraten, siehe hier.

Ich habe die alte Version vom Meilenstein erstmal wieder hergestellt und Deine Änderung auskommentiert, damit Du das ggf. noch richten kannst.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:02, 25. Sep. 2014 (CEST) - Danke, erledigt. He4

Lithium in Kärnten

Hey du hast das jetzt unter primäre Lagerstätten geschmissen obwohl der Artikel absolut keinerlei Schlüsse auf den Lagerstättentyp zulässt... oder weisst du was was ich nicht weiss? --Christian b219 (Diskussion) 21:05, 25. Sep. 2014 (CEST)

Obus

Hallo Helium, vielen Dank für deine umfangreiche Ergänzung zum Thema Fahrdrahtvereisung beim Obus! Ich habe mir aber dennoch erlaubt das ganze etwas einzukürzen, da doch viel redundant zu bereits geschriebenem war. insbesondere die Funktionsweise eines Obusses (Zweipoligkeit, Stromabnehmer) werden ja schon weiter oben im Text ausführlichst beschrieben. Zudem hast Du das Pferd etwas von hinten aufgezäumt und sofort mit dem Vergleich zum Schienenfahrzeugstromabnehmer begonnen, ohne dem Leser einleitend zu erklären weshalb die Vereisung beim Obus überhaupt Probleme macht. Abgesehen davon gibts ja auch etliche Schienenfahrzeuge mit Stangenstromabnehmern, so wohl mit Rolle (früher häufig) als auch mit Kontaktschuh (selten). Ich hoffe das passt so weit, ich hoffe es ging bei meinem Teilrevert kein wichtiger Aspekt unter. Nichts für ungut und MfG, Firobuz (Diskussion) 21:52, 1. Dez. 2014 (CET)--

Danke fürs Drübergehen. Sehr gut möglich, dass ich was doppelt beschrieben hab. Volles Vertrauen ... --Helium4 (Diskussion) 18:50, 9. Jan. 2015 (CET)

Diskussion:Sternhaus_(Steyr)

Hallo Helium4. Dieser Entwurf für eine BKS hat sich wohl verirrt? ;) Grüße --lewenstein (Diskussion) 13:35, 4. Jan. 2015 (CET)

Hallo Lewenstein, in der Eile mal aus der Hand gelegt würde ich es nennen. --Helium4 (Diskussion) 20:38, 4. Jan. 2015 (CET)

Wird er noch gebraucht? Hier ist er ja fehl am Platz.--lewenstein (Diskussion) 18:47, 6. Jan. 2015 (CET)

Habe jetzt einen SLA gestellt. --lewenstein (Diskussion) 11:20, 9. Jan. 2015 (CET)

Meine Inhaltssammlung über Stern(hoch)häuser wurde von Benutzer:Mikered um 10:45 als Seite gelöscht. Hatte sie sonst nirgendwo gespeichert. Sind die Inhalte nun unwiederbringlich verloren? --Helium4 (Diskussion) 18:43, 9. Jan. 2015 (CET)

Administratoren können die Seite noch sehen. Du könntest Mikered, oder einen anderen Administrator, bitten die Seite in deinem Benutzerraum unter Benutzer:Helium4/Stern(hoch)häuser wiederherzustellen. --lewenstein (Diskussion) 19:51, 9. Jan. 2015 (CET)

Sternhochhäuser

Hallo, ich habe die Seite wiederhergestellt und in deinen Benutzernamensraum verschoben. Du findest sie nun hier. Gruß --Mikered (Diskussion) 22:18, 9. Jan. 2015 (CET)

Mikered, vielen Dank für die Rettung des Inhalts! Dann werde ich ihn bei Gelegenheit wohl noch überarbeiten.

Habe jetzt erst das Tab Mehr > Verschieben entdeckt

Auch sollte ich mal auf den vielen Ästen des reichhaltigen Hilfebaums rumkraxeln. Warum hab ich das bisher weitgehend vermieden? - Insofern danke für den heilsamen Anstoss!

Wenn ich die ungeplant und naiv begonnene Aufstellung mal "fertig" habe, taugt sie als BKS?

Dann, denke ich, sollte sie unter dem Oberbegriff Sternhaus (als BKS) stehen und vom häufig verwendeten Unterbegriff Sternhochhaus eine WL dorthin. Also sind insgesamt 2 Seiten neu anzulegen. Hältst du den Weg so zweckmässig? --Helium4 (Diskussion) 23:06, 9. Jan. 2015 (CET)

Hi! Ich kenne mich im Bereich Architektur nun so garnicht aus... Ob das sinnvoll ist, mag ich nicht zu Beurteilen. Vielleicht fragst du hier nach. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:19, 10. Jan. 2015 (CET)

Informationsfluss: ORF > WP > wörtlich > KleineZeitung

ORF 19.5.2014: http://steiermark.orf.at/news/stories/2647900/

Rückbau bis Ende 2015 Man sei bezüglich der Nachnutzung des Geländes mit Porr in ständigem Austausch, sagt der Voitsberger Bürgermeister, der eine Entscheidung noch für dieses Jahr ankündigt, auch wenn der Rückbau des Kraftwerks nach dem neuen Zeitplan nicht schon im Spätsommer 2014, sondern erst Ende 2015 abgeschlossen sein soll.

--

WP durch Benutzer:Der Polizist 21.5.2014 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dampfkraftwerk_Voitsberg&diff=prev&oldid=130618893

Im Mai 2014 wurde bekannt, dass sich die Abbrucharbeiten

bis Ende 2015 verzögern, da deutlich mehr Komponenten des Kraftwerks als erwartet wiederverwertet werden können, was sorgfältigere und damit langwierigere Arbeiten mit sich bringt. orf.at - "Abbruch des Kraftwerks Voitsberg verzögert sich"

--

kleine 13.1.2015 http://www.kleinezeitung.at/s/steiermark/chronik/4637085/Bei-Abbrucharbeiten_Spektakulaerer-Brand-in-Kraftwerk-

Die Abbrucharbeiten am Gelände werden sich, wie schon länger bekannt ist,

bis Ende 2015 verzögern, da deutlich mehr Komponenten des Kraftwerks als erwartet wiederverwertet werden können, was sorgfältigere und damit langwierigere Arbeiten mit sich bringt.

--

Kursive Passagen ident. - ORF.at linkt regelmässig zu Wikipedia-Artikeln. kleinezeitung.at tut das nicht. --Helium4 (Diskussion) 14:27, 13. Jan. 2015 (CET)

Tatzlagerantrieb

Ein vorghandener Stangenatrieb schliest die Möglichkeit des vorhanden sein eines Tatzlagerantrieb aus! Der Tatzlagerantrieb ist IMMER eine Einzelachsantreib (Unter umständen nicht nur mit einem sondern zwei Motoren).--Bobo11 (Diskussion) 10:27, 14. Mär. 2015 (CET)

Danke, ich war fehlorientiert. --Helium4 (Diskussion) 11:03, 14. Mär. 2015 (CET)

Koblmüller-Diskussion: Wortwahl

"Solidarisch" ist etwas Anderes. Das war hilfsbereit, ja opferbereit, mutig und pflichtbewusst. WaldiR (Diskussion) 18:26, 17. Apr. 2015 (CEST) - Du hast recht, danke! --Helium4 (Diskussion) 21:18, 17. Apr. 2015 (CEST)

Polsterer (Begriffsklärung)

Hallo Helium4! Hast du vielleicht eine Quelle für die Übernahme von Pfahnl Backmittel GmbH zur Hand? Die Firmengeschichte sagt nix dazu. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 11:25, 30. Apr. 2015 (CEST)

http://www.nachrichten.at/nachrichten/wirtschaft/wirtschaftsraumooe/Pfahnl-Muehle-wird-mit-Kauf-Nummer-Zwei-in-Oesterreich;art467,1202626 OÖN, Josef Lehner, 25. September 2013 - 00:04 Uhr. Zitat: Die Familie Pfahnl kauft den Mühlenbetrieb Ludwig Polsterer in Enzersdorf an der Fischa (NÖ) sowie die Kunden (gemeint: Kundenbeziehungen, Anm.) von dessen Tochterunternehmen Rösselmühle in Graz und wird damit hinter Vonwiller (Leipnik-Lundenburger-Gruppe = Raiffeisen) Nummer zwei in Österreich. lg --Helium4 (Diskussion) 02:53, 1. Mai 2015 (CEST)

Danke! Hab es mit eingebaut. Schönen 1. Mai wünscht der --Giftmischer (Diskussion) 08:04, 1. Mai 2015 (CEST)

Verrätst du noch, woran du schreibst? Pfahnl findet sich auch auf Backaldrin. lg --Helium4 (Diskussion) 10:29, 1. Mai 2015 (CEST)

Eine Erklärung bitte

Entschuldige, aber das verstehe ich nicht. Warum machst du aus Muskeln(Plural) den Muskel (Singular)? Jetzt gibt der Satz doch gar keinen Sinn mehr, oder? Wenn dann müsste es doch jetzt heißen, ein Muskel kann … konfrontiert werden. Mit der Zusammenfassung Mz. Muskel kann ich auch nichts anfangen. Vielleicht bin ich auch zu blöd dafür… --Sonabi (Diskussion) 12:03, 25. Mai 2015 (CEST)

PS: Mittlerweile wurde deine Änderung rückgängig gemacht, genau aus diesem Grund. Ich hatte wohl also Recht, d.h. du musst mir nicht mehr antworten. Gruß --Sonabi (Diskussion) 18:42, 25. Mai 2015 (CEST)

Tatsächlich irrte ich. wiktionary und Duden stimmen überein: Mz. die Muskeln. Pardon ... --Helium4 (Diskussion) 22:46, 25. Mai 2015 (CEST)

Null problemo ;-) --Sonabi (Diskussion) 23:54, 25. Mai 2015 (CEST)

Bei Handtransplantation hab ich versucht was gut zu machen. Noch nie in so vielen, nämlich 8 Schritten. Zufällig von dir Sonabi war der Buchstabendreher Universtiät. Ebenfalls von vorgestern 24. Mai 11:28: Kelz hat Recht auf seinen Namen (statt Kletz), auch wenn ...

Ja, ist doch sehr gut. Acht Schritte bei gefühlten 20 Byte sind vielleicht ein bisschen übertrieben, aber sonst hast du doch nur meine Fehler verbessert. Nur als Tipp: Benutze die Vorschaufunktion.

Ich bin im Moment dabei den Artikel ein bisschen zu verbessern und erweitern, wie du gesehen hast. Da kann es bei der Masse an Änderungen schon einmal vorkommen, dass Fehler gemacht werden, das will ich auf keinen Fall abstreiten. Umso besser, wenn jemand vorbei kommt und diese verbessert.--Sonabi (Diskussion) 11:30, 26. Mai 2015 (CEST)

Exkurs Exekutive – Oder: Skaten am Radweg, der kein Radweg ist

... sein ranghoher Motorradpolizistenkollege G. mich ekelhafterweise vor Jahren wegen Inlineskatens am Murradweg strafte, wo dieser ein Stück kein Radweg gemäß StVO ist. (Auf StVO-Radwegen ist Skaten erlaubt.) Sportstadtrat H. mir gegenüber kleinlaut später: "Das (zu strafen, Anm.) ist nicht richtig." Seit heuer ist genau dort am Reitweg (Straßenname) in Graz per kuriosem Schild ""Skaten erlaubt" Holding Graz" Skaten zumindest als zu dulden deklariert. Der mich finanziell schädigende Missstand ist dort nun beseitigt. Ein Dankeschön für meinen Anstoss dahin ist den mittlerweile 2 in der Sache angesprochenen Sportstadträten, 2 Verkehrsstadträten (w+m) oder dem Bürgermeister (ein Reiter) jedoch noch nicht rausgerutscht ... ; ) --Helium4 (Diskussion) 00:29, 26. Mai 2015 (CEST)

Danke.

Danke...

Wollen wir so mal tratschen. z.b. via skype? andreas_neuhold

siehe vorversion

Amoklauf - Beratung

Hallo,

Sorry aber ich musste deinen Eintrag auf dem Artikel der Amokfahrt ändern. Die Informationen über Beratungen sind eine Information aber leider ohne enzyklopädischen Wert. Einzig könnte man die Aussage treffen, dass eine bessere Betreuung oder Aufsicht von Weggewissenen Männern aber auch Frauen (bitte beide sind wichtig!) nun in der politischen Diskussion steht. Danke. -- Gegensystem (Diskussion) 14:07, 28. Jun. 2015 (CEST)

Jahrzehntelang erfolglos bemüht sich Neustart um die rechtliche Verankerung und Finanzierung dieser Beratung vom Innenministerium. Auch der Grazer Männernotruf fordert es. Beide auch ausdrücklich nach dieser Amokfahrt. Darauf fordert es auch die Innenministerin. Zufall? Oder ein Schwenk aus aktuellem Anlass. Ich halte den Zusammenhang mit dieser Amokfahrt für bedeutsam. Eine ausführlichere Behandlung für zweckmässig. Deinen Satzvorschlag habe ich nun variiert übernommen. --Helium4 (Diskussion) 14:54, 28. Jun. 2015 (CEST)

Minute

Hallo, danke für deine Bearbeitung. Leider hast du die Kleinigkeit eines Belegs vergessen. Ohne Beleg wird diese Änderung vermutlich nicht lange Bestand haben. Wärst du so nett und würdest den Beleg nachtragen? Schöne Grüsse, Yotwen (Diskussion) 12:22, 16. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, nun hab ich gefunden was Blockminuten (war mir bisher nur als Wort und für den Fall des kleinen Sportflugzeugs bekannt) eigentlich sind: Betriebszeit laufender Motorblock, Hard Time reine Flugzeit, Tach Time hingegen: Umdrehungen gezählt, dividiert durch Nenndrehzahl. --Helium4 (Diskussion) 13:39, 16. Aug. 2015 (CEST)

Das ist gut. Allerdings

• verstehe ich immer weniger, was das mit Minute zu tun hat.
• ist Blockstunde derzeit eine WL auf Blockzeit (Luftfahrt), wo die Blockstunde dann allerdings totgeschwiegen wird.
• Das von dir beschriebene Betriebszeitmuster fehlt bei der Blockzeit (Luftfahrt). Das würde da besser in einem eigenen Kapitel beschrieben.
• rein rechnerisch ist die im "Handbuch der Luftfahrt" nicht beschriebene Blockminute identisch mit der Industrieminute auf die im Artikel Minute verwiesen wird.

Ich finde deine Ergänzung super. Leider ist sie im falschen Artikel gelandet. Allerdings sollte dort wohl klarer auf die vorbeugende Wartung und Instandhaltung eingegangen werden (ich kenne Luftfahrzeuge nicht, aber ich kenne Industriemaschinen). Das hat etwas mit der praktischen Nutzung der "Minuten" zu tun.

Was hältst du davon, den Abschnitt in Blockzeit einzuarbeiten und du oder ich oder wir beide zusammen überarbeiten Minute und Industrieminute, damit man das auch finden kann? Yotwen (Diskussion) 09:26, 17. Aug. 2015 (CEST)

Du hast da da offenbar mehr Artikel angeschaut als ich mit meinem schmalem Blick. Lehrreich für mich! Ich wollte nur bei Minuten unterbringen, dass es auch noch im Flugwesen Minuten als Hundertstel (und nicht Sechzigstel) gibt und konkret auch wegen des Zählrades. --Helium4 (Diskussion) 15:01, 17. Aug. 2015 (CEST)

Aberkennung eines akademischen Grades

Hallo Helium4, gibt es dafür auch eine stabile Quelle? Ich kann die nun wirklich nicht nachvollziehen. --codc ^Disk 17:52, 28. Aug. 2015 (CEST)

Müsste ich noch suchen. --Helium4 (Diskussion) 19:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

Metadatenzuordnung Stmk.

Hallo Helium4, die Metadatenzuordnung habe ich zurückkorrigiert, so wie sie bereits war, jemand hat das bei BM + HF wohl rausgenommen. Wenn man Hieflau angibt, das den Bezirk gewechselt hat, müsste man alle anderen auch angeben - das wäre dann wohl zuviel. LG Kontrollstelle Kundl 20:38, 13. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Reparatur (Das Handling von Metadaten erahne ich nur ...).

Hab erst später entdeckt, das nicht nur das Gebiet von Hieflau verschoben wurde. Anregungen in der Diskussion dort. --Helium4 (Diskussion) 17:16, 14. Sep. 2015 (CEST)

Florian Schlumpf, Johann Georg Schlumpf, Schlumpf Innovations und Schlumpf AG

Hallo, du hast gerade Florian Schlumpf auf der BKS Schlumpf eingetragen. Falls du dich in der Materie auskennst, bist du herzlich eingeladen, am Artikel Benutzer:Lord van Tasm/Johann Geog Schlumpf mitzuwirken. Ich bin mir noch unschlüssig, ob das ein Artikel bleibt oder mehrere werden. (Hab mich als Vorlage an Louis Schönherr gehalten). Florian Schlumpf hat an und für sich zugesagt, mich bei dem Artikel zu unterstützen, hat aber aktuell keine Zeit. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 08:30, 22. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Einladung. Kenne die Schlumpfgetriebe als existierend, fahre etwas Einrad, bin aber nie ein Schlumpfgetriebe gefahren. Mechanik, Physik sind meine Bereiche. Meine Jugenderinnerung habe ich in Wasserwidder>Thalheim bei Wels notiert. Florian S. wird halt jetzt in Russland zu tun haben. --Helium4 (Diskussion) 09:08, 22. Sep. 2015 (CEST)

Achso, Ok. Ja, sein Posten bei Raketa nimmt ihn scheinbar aktuell ganz schön in Beschlag. Das Release der neuen Schaltnaben hat sich dadurch um ein ganzes Jahr verschoben. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:28, 22. Sep. 2015 (CEST)

Landtagswahl in Oberösterreich 2015

Hallo! Danke für deine Bearbeitung. Ein Satz ist leider unverständlich formuliert (eventuell fehlen zwischen „Modelle“ und „schließt“ ein, zwei Wörter): „Pühringer sieht mehrere Modelle schließt eine Regierungskoalition von Schwarz-Grün mit bloßer Sitzmehrheit (5) in der Proporz-Regierung, jedoch mit einer Minderheit im Landtag aus.“ – PsY.cHo (Diskussion) 15:49, 1. Okt. 2015 (CEST)

Wurde schon von (dir und) Sakra perfekt korrigiert. Danke! --Helium4 (Diskussion) 16:20, 1. Okt. 2015 (CEST)

15-Jahres-Stammtisch in Graz

Hallo Helium4! Am Freitag dem 15. Jänner, 18 Uhr findet der nächste Graz-Stammtisch statt, bei dem gleichzeitig der 15. Geburtstag der Wikipedia gefeiert werden soll. Der Ort ist noch nicht fix und Ideen dazu sind willkommen! Alles Weitere findest du hier. lg,kulac 22:39, 20. Dez. 2015 (CET)

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Bankomat

Du bist der Zeit voraus .. und seit März 2016 auch die Easy-Bank davor, ;-) --K@rl 18:04, 4. Feb. 2016 (CET)

Liste der Mikronationen

Moin Helium. Besten Dank für den Beitrag zur Liste. Ich tue mir allerdings gerade etwas schwer, in den von dir genannten Einzelnachweisen oder sonst irgendwo etwas über die Staatsgründung zu entdecken oder welchen Namen ganz genau der Staat dabei bekommen hat. Disarmament City? - City klingt ja eigentlich gerade nicht wie ein Staat. Oder war es Free State of Disarmament City? Kannst du mir dazu auf die Sprünge helfen? Gruß --Martin Be (Diskussion) 12:59, 16. Feb. 2016 (CET)

Hallo Martin Be. Ich bin völlig zufällig an diesem Nachmittag des 12.6. per Flug nach NY gekommen, habe viele feiernd flanierende Menschen (und wenig Autos) in Manhattan wahrgenommen, erfuhr von der Demo und bin zum Central Park, dem Ausgangspunkt, wo Aktivitäten am abebben waren, doch alleine die Anarchisten ihr Camp behaupteten. Dort habe ich dann (auf den Zeitungen) übernachtet. Flugblätter und - ich glaube - diese dort zum Verteilen (am Folgetag=Sonntag) gelagerte ca. 1000 kg Zeitung könnten die Bezeichnung dokumentieren.

Google war nicht hilfreich. Wer weiss in wie ferner Zeit so ein Anarcho-Blatt auch mal digitalisiert wird. Definitiver Wortlaut – erinnere mich genau an die gedruckte Formulierung: Disarmament City, Freestate, Central Park. Das war die Bezeichnung für dieses Camp, von einer Gruppe initiiert, die sich explizit selbst als Anarchisten bezeichneten. In augenzwinkernder Anspielung an das übliche 3-teilige Adressformat wie "Manhattan, New York (City), New York (State)" oder "San Francisco, California, U.S.A." Die Bezeichnung galt dem Come-Together um Infostand und Zeitungslager, es wurde Mitgebrachtes gegessen und getrunken. Die überwiegend männlichen Menschen waren so 20 bis 40 Jahre alt und schienen irgendwie, wenn auch locker zusammenzugehören. Ein Teil blieb über Nacht. So auf Mo allerdings viel weniger, da es regnete. Ich nahm die Einladung auf eine Party mitzukommen an ... Hatte was von einem Happening – doch von der Bezeichnung her ganz klar die Ausrufung eines Stadtstaats auf der grünen Wiese. ; )

Vgl.: en. Anarchism in the United States en. List of anarchist organizations --Helium4 (Diskussion) 15:23, 16. Feb. 2016 (CET)

Tja, das Event hat meine Sympathie ;-) Aber gemessen an den Vorgaben für die Liste, vgl. Einleitungssatz: ... die sich durch einen territorialen Anspruch hervorheben und durch größere Zahl an Beteiligten, lange Dauer oder besondere Beteiligte eine größere öffentliche Aufmerksamkeit erfahren haben. ist das aber verflixt dünn. Leider ist mir auch der Anspruch noch immer nicht klarer geworden (war das Staatsgebiet 4x4 m, also der durch Zeitungsstapel geschützte Zeltbereich? oder war es die Wiese als Freestate mit 4x4m Zeltdach als Hauptstadt?) Vielleicht war der ganze Central Park als Staatsgebiet gemeint? Nur dann würde sich der Anspruch als unabhängiger Staat mit der USA-typischen Adresse vertragen, die ja gerade nicht Selbstständigkeit, sondern Zugehörigkeit zu einer größeren Einheit ausdrückt: San Francisco gehört als Stadt zum Bundesstaat Kalifornien, der wiederum Teilstaat der USA ist ... Eine größere Zahl an Beteiligten (nur etwa 50). Lange Dauer (klares nein), Prominente (ebenso klar nein), öffentliche Aufmerksamkeit (eher gering, jedenfalls wurde darüber nichts geschrieben, das sich heute über Google finden und nachlesen lässt). Gehört die Zahl von 0,75 bis 1 Million wirklich hierher? Das waren Teilnehmer der Demo, aber haben die von der Staatsgründung in nennenswerter Zahl überhaupt etwas mitbekommen? ich weiß nicht recht. Zwar ist es bei Wikipedia um die Mikronationen seit einiger Zeit ruhiger geworden. Aber schon häufiger gab es Löschanträge, weil zahlreiche Benutzer eine fehlende lexikalische Relevanz oder den Mangel an seriösen Quellen kritisiert haben. Sollten wir uns nicht besser auf bekanntere Fälle beschränken, die leichter zu verteidigen sind? Als mit zwar spannenden, aber unbelegten une eher kleinen Geschichten womöglich einen neuen Sturm auf den Artikel zu provozieren? Gruß, --Martin Be (Diskussion) 11:34, 17. Feb. 2016 (CET)

Ich hab keine Ahnung, wie groß die Bevölkerung von "Disarmament City" war, bevor die meisten sich vermutlich der Demo-Million anschlossen und damit zerstreuten. Könnte mir vorstellen, dass nur ein engerer Zirkel der Mikrofraktion Anarchisten oder gar nur einzelne nach der Demo dieses Zeitungs- und Nachtlager bewacht hielten. Es mag sein, dass mit Angabe der ausformulierte geografischen Adresse in "... Freestate ..." einfach zum Übernachten auf der Wiese oder im eigenen Zelt eingeladen wurde. Hätte ich damals schon von der heutigen redaktionellen Bedeutung gewusst, ich hätte – mündlich – erfahren, dass das Camp vielleicht schon am Freitag, dem Vortag der Demo bevölkert war, hätte vielleicht auch ein Flugblatt mitgenommen – oder efolgreich über die Zeit gerettet. Von Zaun-Spuren habe ich nichts gesehen. Vielleicht hat auch bloss die Plattform der Demonstrationsorganisatoren (hab erst gestern gelesen, dass ihnen Funkgeräte gestohlen wurden und sich deshalb die Demo mangels Koordination ungleichmässig auf die Strassen aufteilte) auf diese Wiese zum Zelten eingeladen und nur überschwängliche Flugblattschreiber haben daraus Stadt&Staat im Park herbeigeschrieben.

Würden wir abstimmen, käme ein "Fast bis eher PRO" von mir als begeistertem und beherbergtem Augenzeugen zu meinem Beitrag.

Und ich höre raus "nett, doch mangels Belegen und Bedeutung im Zweifel NEIN" von dir, Martin Be, als kritischem, freundlichem Unvoreingenommenen mit Blick für das Ganze.

Sehe damit einen Stand von 0,8 PRO : 0,99 CONTRA und die Gefahr, dass weitere Autoren zu einem Contra neigen.

Werde also auf deinen Anstoß hin den Eintrag auf eine Notiz in der Artikeldiskussion reduzieren. --Helium4 (Diskussion) 16:08, 17. Feb. 2016 (CET)

Danke dafür, dass es jetzt auf der Diskussionsseite steht. Wäre schade, wenn das verlorengeht. Hoffentlich taucht noch eine Kopie des Flugblatts oder vielleicht eine Pressemeldung von damals über diese Staatsgründung noch irgendwo auf, als Beleg und um die noch offenen Details zu klären. Würde mich freuen. Beste Grüße und wünsche weiterhin frohes Schaffen. --Martin Be (Diskussion) 11:47, 18. Feb. 2016 (CET)

Reibungselektrizität

Hallo Helium4, danke für Deine Beiträge zu dem Artikel. Könntest du bitte ein paar Quellenangaben, zu dem bereits als mit Mangel an Belegen gekennzeichneten Lemma beitragen? Danke! --Kürschner (Diskussion) 08:40, 13. Mär. 2016 (CET)

Das auch noch? ; )

Der Mechanismus mit Konkurrenz von kapazitativer Einlagerung von abgetrennter Ladung und ihrem Abfluss zur noch nicht getrennten Stelle - könnte man Trennungswurzel nennen - hin, ist noch nicht beschrieben. Also: (1) Klebstreifen langsam abziehen, 1 Minute mit der Hand halten, auslassen - wenig elektrostatische Anziehung. (2) Detto rasch und nur 1 Sekunde kurz mit der Hand halten. Mehr Ladungstrennung, geringerer Anteil abgeflossen - stärkere Anziehung.

Die Bedeutung von Nähe, Anpressdruck, Berührungsbereiche wo Adhäsion wirkt (Abstände um 1 Ångstrom (10^-10m) ?) Reibung (zweifelhaft ob nötig, vermutlich förderlich) fehlt auch noch.

Gibt es eine lineare Reihe von Materialien, also ein triboelektrisches Potential jedes Materials? Oder nicht? Kann dennoch sein, dass Kinematik/Dynamik der Trennungsvorgänge bedeutsamer ist.

Mich "reisst es" regelmässig nach ein paar Metern Fahrt auf weissen 100 mm-Inlineskate-Rollen aus PU auf den üblichen keramischen Fliesenböden der Lebensmitteldiskonter. Dort wird der Boden maschinell gereinigt, vermutlich dabei mit Wachs versiegelt und die Luft wird eher trocken gehalten, Frischluft vermutlich staubgefiltert. Wenn ich dann diese metallischen Verkaufskörbe berühre - eigentlich ein paar mm davor -, die auf Kunststoff-Formrohr-Abschlussstopfen aus PE oder ABS (?) stehen, und durch ihre geometrische Grösse (und durch Anstehen elektrisch (galvanisch oder zumindest kapazitativ) mit einigen Nachbarn verbunden) eine höhere Kapazität aufweisen als mein vergleichseise kleiner Körper ...

Mal schauen ... --Helium4 (Diskussion) 10:40, 13. Mär. 2016 (CET)

Doch, geglückt, Du hast mich förmlich erschlagen (jetzt weiß ich, warum ich auf deutschen, verständlichen, nicht notwendig zu verlinkenden Wörtern bestehe). Aber, merke: Persönliche Erfahrungen sind bei Wikipedia nicht gestattet, völlig wertlos. Erst ein Buch darüber veröffentlichen, dann - vielleicht! Übrigens - schönen Sonntag!-- Kürschner (Diskussion) 10:53, 13. Mär. 2016 (CET)

Der vom Baum gepfählte legende Schneemann _öOO_ , sollte laut Zeitdokumentation zumindest etwa 15 Grad östlich Greenwich liegen. (Upload zu UTC vor lokalem Aufnahmezeitpunkt.) aber auch der karotten-klein(st)e gefallen mir auf deiner Nutzerseite ... --Helium4 (Diskussion) 11:18, 13. Mär. 2016 (CET)

Meine Urlaubsreise ist gerade eben mangels ausreichend Teilnehmern abgesagt worden. Aber falls ich nach etwa 15 Grad östlich Greenwich umbuche, ich fürchte, der Schneemann ist auch nicht mehr da?! -- Kürschner (Diskussion) 18:27, 13. Mär. 2016 (CET)

Häusle-Skandal

Danke für deinen Beitrag zum Häusle-Skandal. Eigentlich hätte die Häusle-Gruppe nach allem, was ich gefunden habe, 100 Millionen Euro Jahresumsatz und wäre damit für einen eigenen Artikel lemmafähig. Was hältst du von der Idee, anlässlich der aktuellen Aufmerksamkeit, die das Unternehmen gerade genießt, einen solchen anzulegen und darin auf den Skandal einzugehen? Ich finde, da würde das besser hineinpassen als in den Artikel zur Gemeinde Lustenau. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 20:04, 30. Mär. 2016 (CEST)

Stimme mit dir überein. Willst du den Artikel bau-beginnen und anlegen? --Helium4 (Diskussion) 14:32, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich komme diese Woche definitiv nicht dazu. Falls du Lust hast, kannst du gerne loslegen, sonst mach ich's dann nächste oder übernächste Woche. --Reinhard Müller (Diskussion) 14:54, 4. Apr. 2016 (CEST)

Häusle GmbH oder Häusle Gruppe oder Häusle (Unternehmen) ist also doch noch nicht angelegt. Nur der Rotlink Häusle GmbH in der BKS Häusle. Helium4 (Diskussion) 11:44, 2. Mai 2021 (CEST)

Kalsdorf bei Graz - Geschichte

Gibt es hier noch nähere Angaben zur Quelle? https://de.wikipedia.org/wiki/Kalsdorf_bei_Graz#cite_note-7 Konnte unter "Chr. K." nichts finden. Danke

Beitrag von: 15:17, 31. Mär. 2016‎ Bogner.dan. nachgetragen: Helium4

Im Artikel Attila wird mehrmals der Autor Christopher Kelly zitiert, mit Werken von 1997 bis 2014. Unwahrscheinlich, dass er schon 1944 publiziert hat. Rätselhaft. --Helium4 (Diskussion) 14:30, 4. Apr. 2016 (CEST)

Tschechien

Lass das doch die Tschechen selber machen, nachdem sie eh selber 20 Jahre lang drum gerauft haben - da brauchst du dir die Finger net verbrennen :-) --lg K@rl 09:55, 15. Apr. 2016 (CEST)

Sorry, auf die Bseite geschrieben, war net absicht ;-) --K@rl 12:29, 15. Apr. 2016 (CEST)

2x kein Problem, doch danke fr die Anregung. --Helium4 (Diskussion) 19:33, 15. Apr. 2016 (CEST)

Ökologische Begriffsdefinitionen im angelsächsischen Sprachraum: hier Parasitismus

Moin Helium4, ich habe heute deine beiden Edits im Artikel Parasitismus rückgängig gemacht. Im Bereich der Ökologie sind die angelsächsischen Begrifflichkeiten wie Symbiose und Parasitismus nicht mit der hierzulande üblichen Definition identisch. Ich vermute dies als tiefere Ursache für den von dir eingefügten Begriff des Sexualparasitismus, der auf deutsch nicht ansatzweise Sinn ergibt, da Parasitismus immer zwingend von zwei verschiedenen Arten, sexuelle Fortpflanzung dagegen zwingend von einer einzigen Art ausgeht. Gruß, --Lämpel ^schnacken 18:21, 23. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Stammmtisch am Mo, dem 4. Juli

Hallo Helium4,
Im Zuge des Landtagsprojektes wurde kurzfristig ein Stammtisch am Mo, dem 4.Juli ab 19:00 Uhr im Gasthaus zur Alten Press in der Griesgasse 8, 8020 Graz angesetzt. Alle Details zum Stammtisch findest du hier.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und kurzsfristig kommen kannst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --M@rcela   und Agruwie  ^Disk 04:04, 4. Jul. 2016 (CET)
(Du wurdest angeschrieben, da Du auf der Grazer Einladungsliste eingetragen bist)

Einladung zum Julistammtisch in Graz

Hallo Helium4, der nächste Wikipedia-Stammtisch in Graz steht vor der Tür! Er findet am Freitag dem 05. August um 18 Uhr statt. Der Ort ist inzwischen auch schon festgelegt. Alle notwendigen Infos zu diesem neuerlichen Treffen findest du hier.

lg, --kulac23:07, 27. Jul. 2016 (CEST)

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Einladung zum Mini-Workshop Nachtfotografie am Sonntag, 25. September

Hallo Helium4,
Am Sonntag, 25. September ist ein Miniworkshop Nachtfotografie geplant, zu dem Du herzlich eingeladen bist.
Treffpunkt: 18:00 Uhr Vorplatz Graz Hauptbahnhof.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und kurzsfristig kommen kannst!
Alle Details und die Anmeldung findest du hier.

Liebe Grüße --M@rcela   und Agruwie  ^Disk   23:20, 21. Sep. 2016 (CET)
(Du wurdest angeschrieben, da Du auf der Grazer Einladungsliste eingetragen bist)

österreichische Luftschiffe

Hallo Helium4, du hast hier zwei österreichische Luftschiffe in die Liste der Starrluftschiffe eingefügt. Erstmal vielen Dank dafür. Ich freue mich immer, wenn die Listen vervollständigt werden und Luftschiffe auftauchen, ich vorher noch nicht auf dem Schirm hatte. Die Estaric ist jedoch ein halbstarres Luftschiff. Über die Graz habe ich spontan nichts gefunden. Ich denke mal das wird auch etwas halbstarres gewesen sein. Hast du für das Luftschiff irgendwelche Quellen? Ich würde das dann entsprechend umhängen. Danke und Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 09:56, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ich sehe gerade, die Graz war auch noch in dem Artikel erwähnt, den ich unter dem Eintrag verlinkt habe. War das auch deine Quelle? Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 15:45, 14. Okt. 2016 (CEST)

ich glaube, wie in einer Bearbeitung am 2. Juli erwähnt, hab ich nur den Artikel Renner-Buben als Quelle verwendet. Bin nun fertig mit Ergänzungen in der Liste. --Helium4 (Diskussion) 15:56, 14. Okt. 2016 (CEST)

Danke für deine Korrekturen und Formatierungen. Willst du den Abschnitt zu den diesen österreichischen beiden Luftschiffen selbst bei Halbstarres Luftschiff einbauen? Grüße Hadhuey (Diskussion) 16:14, 14. Okt. 2016 (CEST)

Gerne du, es war dein Vorhaben, ich weiss gar nicht, dass sie halbstarr sind. --Helium4 (Diskussion) 16:20, 14. Okt. 2016 (CEST)

BKS Unterach

Hallo Helium4, bitte schreibe den Artikel zu Unterach (Schiff, 1870), statt eine Menge (unbelegter) Details in die Begriffsklärungsseite oder anderswo einzubauen. In der BKS sollten nur einige wenige Informationen zur Abgrenzung des Lemmas auftauchen. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 13:29, 26. Nov. 2016 (CET)

Hab das im wesentlichen schon vor einiger Zeit gemacht, müsste die Quellen erst wieder suchen. Ist mir bewusst, dass Infos dort quasi nur der Zwischenlagerung dienen sollten. --Helium4 (Diskussion) 13:35, 26. Nov. 2016 (CET)

Zur Zwischenlagerung wäre doch Benutzer:Helium4/Unterach_(Schiff,_1870) gut geeignet. VG --Gomera-b (Diskussion) 13:41, 26. Nov. 2016 (CET)

Ach wäre ich doch in solchen Dingen routiniert ... --Helium4 (Diskussion) 13:42, 26. Nov. 2016 (CET)

Wenn Du mir das gestattest, erstelle ich die o.g. Benutzerseite und kopiere die Inhalte der BKS dorthin. Gerne! --Gomera-b (Diskussion) 13:49, 26. Nov. 2016 (CET)

Bitte gerne, danke! --Helium4 (Diskussion) 13:57, 26. Nov. 2016 (CET)

erledigt - Viel Spaß! - Habe noch eine LiteraturQuelle eingefügt. --Gomera-b (Diskussion) 14:29, 26. Nov. 2016 (CET)

Deine Ergänzung

Hallo Helium4, ich bin etwas verwirrt. Was hat diese Deine Ergänzung mit dem Tunnelbau zu tun? Ich habe vor einiger Zeit mal den Artikel Stollen (Bergbau) überarbeitet und alles was nicht zum Thema Bergbau gehört, also Luftschutzstollen, Wasserbaustollen, Tunnelbaustollen etc., entfernt und für diese separate Artikel, so sie denn noch nicht vorhanden waren geschrieben. IMO wäre es besser wenn Du einen eigenen Artikel bspw. Kriegstollen anlegst, denn mit dem Bau und Betrieb von (Verkehrs) Tunneln haben diese in Kriegszeiten in den Berg aufgefahrene Stollen nichts gemein. Gruß --Pittimann Glückauf 16:27, 1. Dez. 2016 (CET)

Sally Perel

Hallo Helium4,

zu Deiner Info: [2]

Gruß --Sir James (Diskussion) 19:55, 8. Dez. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe den Abschnitt "Videoinstallation" nun in den Personenartikel Sally Perel transferiert. --Helium4 (Diskussion) 06:18, 10. Dez. 2016 (CET)

Ok. Merci & Gruß --Sir James (Diskussion) 11:43, 10. Dez. 2016 (CET)

Welle

Danke für die Ergänzung [3], aber was soll folgendes heißen? "Drahtlagen, die auf Stauchung beansprucht werden wollen radial nach außen ausweichen, diese machen das tolerierbar begrenzt, wenn gegenläufige Wendel das Drehmoment auf Zug aufnehmen." Du meinst vermutlich "...dies begrenzt das übertragbare Drehmoment," --DWI (Diskussion) 14:01, 27. Dez. 2016 (CET)

QuadraCir Group

Hallo Helium4!

Die von dir stark überarbeitete Seite QuadraCir Group wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:01, 1. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

"Rob Stewart" bei Killjoys

Der Rob Stewart, der verstorben ist, ist nicht der Schauspieler, den du meinst. http://deadline.com/2017/02/rob-stewart-sharkwater-body-found-florida-1201902470/ Diesen meinst du. Das ist er nicht. Also bitte die unbelegten Ergüsse auf der Killjoys-Diskussion lassen, die der Kollegen Serienfan2010 ständing entfernen muss.--Robberey1705 (Diskussion) 00:21, 5. Feb. 2017 (CET)

Robberey1705, danke für die wertvolle Information!

Habe gestern abends dank der BKL auf en.WP https://en.wikipedia.org/wiki/Rob_Stewart die Verwechslung selbst schon erkannt. Wenn auch spät.

Mangels eines Artikels in de.WP für den gleichnamigen Filmer erfolgten einige Edits einiger Autoren, die dieser Verwechslung unterlagen (darunter ich), im Artikel des Schauspielers. Reverts durch andere Autoren erfolgten dort mitunter unvollständig.

Meine Fleissaufgabe einer Notiz auf der Diskussionsseite der TV-Serie Killroys (Mitwirkung des Schauspielers) wurde von Serienfan2010 zweimals gelöscht, was ich als Mangel an Diskussionskultur sehe. Serienfan2010 hat nicht einmal in den Zusammenfassungszeilen seiner Reverts die Sachinfo der Verwechslung zweier namensidenter Personen klar kommuniziert.

de.WP wird in dieser Sache qualitätsvoller, wenn eine Begriffsklärungsseite wie in en.WP angelegt wird, der Artikel des Schauspielers dafür umbenannt und ein neuer Artikel für den bedeutenden verstorbenen Filmer angelegt und ausgeführt wird.

So long! --Helium4 (Diskussion) 05:40, 5. Feb. 2017 (CET)

Gleichgeschlechtliche Ehe

Ob in Argentinien die katholische Kirche aufgrund der Pfadfinder eine eigene Organisation gründen will, ist wohl kaum dort im Artikel von Relevanz. Storqua (Diskussion) 12:58, 15. Feb. 2017 (CET)

Belege für Bearbeitung in "Windenergie"

Hallo Helium4, vielen Dank für deine Ergänzung des Artikels "Windenergie". Leider fehlt der Beleg für diese Aussagen, weshalb ich die Bearbeitung rückgängig gemacht habe. Ich würde dich bitten, Beleg(e) nachzutragen. Vielen Dank, beste Grüße --alkab ^D 17:00, 11. Mär. 2017 (CET)

"Veranstaltungen" vs. Windkraftanlage

Hallo Helium4, ich habe deine Bearbeitung im Artikel Windkraftanlage rückgängig gemacht. Auch wenn es eine sehr interessante Sache ist, so sehe ich keinen Zusammenhang zwischen Windparkfesten und einer Windkraftanlage. Ein einzelnes Windpark-Fest hat wenig mit der Beschreibung eines technischen Objektes zutun. Vor allem ist ein einzelnes Fest nicht relevant - eher allgemein die Aktivitäten, die gemacht werden. Auch im Bezug auf die Base-Jumps gilt das gleiche: Dass zehn Base-Jumpgs gemacht wurden und wieviele Frauen es waren, hat wenig mit der Windkraftanlage zutun. Wenn, dann würde dies dafür gelten, wie allgemein Windkraftanlagen für solche Aktivitäten genutzt werden. Bedenke bitte auch, dass auch im Artikel zu Schlüchtern man nicht zuviele Details einbauen sollte, weshalb ich dort das Detail der "drei jungen Frauen" entfernt habe, weil es nicht für Wikipedia in dem Zusammenhang relevant ist (meiner Ansicht nach). Ich hoffe, du hast Verständnis dafür. Gerne können wir darüber diskutieren, falls du dies anders siehst oder wie man die Info besser einbauen könnte. Viele Grüße alkab ^D 13:16, 14. Mär. 2017 (CET)

Hinweis auf Selfreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste von Erdbeben des 21. Jahrhunderts im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Liste von Erdbeben des 21. Jahrhunderts wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:19, 29. Apr. 2017 (CEST)

Aus Zeitmangel gemacht, mitunter auskommentiert. --Helium4 (Diskussion) 10:50, 30. Apr. 2017 (CEST)

Naschmarkt in Wr. Neustadt

Vorbild ist da keines vorhanden, außer dass beides in der Stadt ist. Da hat ja der Badener Grünmarkt noch viel Ähnlichkeit. Der Absatz beim Naschmarkt ist da eher unpassend ;-) --lg K@rl 10:32, 30. Apr. 2017 (CEST)

Mir schienen am Bild die Stände in WN äusserlich mit Glasauslagen, etwas Vordach und Markisen recht ähnlich wie am Wiener Naschmarkt. Ich nehms hier gerne wieder raus.

Vielleicht braucht es Begriffe für die Gestaltung/Bauart solcher Kioske, Marktstände.

• Mit oder ohne: Eingang für Kunden/festes Dach für den Verkäufer
• Mit und ohne Fundamentierung / mit und ohne eigenem GebäudebodenBoden.
• Täglich mobil/bei Bedarf mobil/verkranbar/auf Kufen wegschiebbar (es gibt von 2 Personen auf Kunststoffkufen verschiebbare Mobiltoiletten)/Tische+Schrageln+Kisten unter Regen- & Sonnenschirmen/Fischmarkt auf Basis betonierter Tische oder Becken/als Zelt verspannt/als Inflatable aufgerichtet/nicht verkranbar und nicht verschiebbar und nur unter grossem Aufwand abbaubar (praktisch: Abriss).

--Helium4 (Diskussion) 20:13, 30. Apr. 2017 (CEST)

Sicher gibts bei jeden Markt eine gewisse Ähnlichkeit speziell in den von dir angeführten Punkten - nur das spezielle der beiden zueinander fehlt mir - schon allein die Standbetreiber ist in Wien viel bunter. In WN gab es da eher eine sehr politische Disk. drüber ;-) siehe hier ;-) --K@rl 12:08, 1. Mai 2017 (CEST)

Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers ab 10.Mai 2017

Hi, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. LG --Anima (Diskussion) 00:26, 6. Mai 2017 (CEST)/Angelika

Anima jetzt hab ich Moers wenigstens im Artikel aufgesucht und sogar in: Diskussion:Moschee#Geografische_Ausrichtung verwertet. ; ) --Helium4 (Diskussion) 12:22, 24. Jun. 2017 (CEST)

Jacob Zurl

Hallo Helium4! Danke für deine Ergänzungen zum Artikel Jacob Zurl. Bitte mach dir aber nächstes Mal die Mühe, die Formatierung der Einzelnachweise einzuhalten. Danke. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:29, 30. Mai 2017 (CEST)

Danke fürs Formatieren. Ich bin froh es in bisheriger Manier zu schaffen. Mehr Automatisierung, am Besten unterstützt durch die Editierfunktion selbst wäre nötig. Ich bin froh den 24-/48-Stunden Fehler vorhin selbst entdeckt zu haben. --Helium4 (Diskussion) 13:00, 1. Jun. 2017 (CEST)

Panama#Internationale Beziehungen

Hallo Kollege, ich bin der Meinung dieser Absatz ist etwas zu dick aufgetragen. Gehts etwas kürzer? Danke. Tokota (Diskussion) 15:29, 13. Jun. 2017 (CEST)

Lunge

Hallo Helium4, vielen Dank für deine Ergänzung im Artikel Lunge. Ich habe den Eindruck, dass die Einleitung nun etwas lang geraten ist, und fände es gut, wenn du Teile (z. B. die Flüssigkeitsresorption beim Neugeborenen) in geeignete Abschnitte auslagern könntest. Du schreibst, dass die erste Atembewegung von Sauerstoffmangel angetrieben ist. Hast du dafür eine Quelle? Bei Erwachsenen ist nämlich vielmehr der Anstieg des CO2 der entscheidende Atemantrieb. Grüße, Nescimus (Diskussion) 22:39, 23. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Nescimus. Erstmal Respekt vor deinem Nick! Und ein zweites Mal weil du so genau korrekturliest. ... O2-Mangel ... hab ich wohl zu freihändig geschrieben, du hast recht, zumindest beim Erwachsenen ist es der CO2-Anstieg. Hab nun Atemantrieb und Surfactant eingebaut. Bleibt noch die Überlänge der Einleitung zu reparieren. --Helium4 (Diskussion) 03:13, 24. Jun. 2017 (CEST)

Danke. Habe mich gerade selbst an einer Kürzung versucht; schau mal drüber, ob etwas verloren gegangen ist. -- Nescimus (Diskussion) 18:37, 25. Jun. 2017 (CEST)

Zwischenfälle Lockheed KC-130

Moin! Bitte die Diskussion:Lockheed KC-130 beachten, sonst schießt Dir der Kollege alles wieder restlos raus, weil es in der Tat nicht in den Artikel KC-130 gehört. Vorschlag: Kopiere den jüngsten Beitrag und verschiebe ihn nach Lockheed C-130#Zwischenfälle, damit er nicht verloren geht.

Sehe gerade - schon gelöscht. Also bitte aus der Versionsgeschichte heraus zur C-130 verschieben. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:15, 11. Jul. 2017 (CEST)

Vor lauter Eifer hab ich nicht bemerkt, dass Kc... eine andere Version darstellt (der erste Link im Artikel lautete ja "C-130", das fette "KC-130" darüber hab ich überlesen)

Über den Case-Einklemm-Unfall gibts sogar einen eigenen Artikel sah ich nun: https://de.wikipedia.org/wiki/Absturz_einer_C-130J_Hercules_der_United_States_Air_Force_nahe_Dschalalabad --Helium4 (Diskussion) 11:26, 11. Jul. 2017 (CEST)

Anachronismus

Hallo Helium, vielleicht helfen ein paar Jahre mehr - allerdings war Ende der 50er ein 62 g Preis kein Anachronismus, denn ich kannte ihn auch aus Fahrkartenpreisen vom ÖBB Bus um diese Zeit, als ich in die Volksschule ging. Also so anachronistisch war es nicht. --lg K@rl 23:05, 13. Jul. 2017 (CEST)

hitzewarnung

hallo, wollte Dir hier nichts böses. ich sehe nur die balance des artikels und würde sagen, stecke die info doch in einen artikel über autosicherheit, falls es sowas gibt. grüße! Maximilian (Diskussion) 22:37, 26. Jul. 2017 (CEST)

Danke für deine Notiz hier, Maximilian S. Ich hatte die 4 peripheren Infos bei "Automobil" reingequetscht, weil ich auf die Schnelle keine geeignetere Stelle fand. Das punktuelle Aufblähen habe ich gutmeinend in Kauf genommen. Mal sehen was wir mit dem Inhalt noch machen werden. --Helium4 (Diskussion) 07:35, 27. Jul. 2017 (CEST)

dank zurück! erledigtErledigt Maximilian (Diskussion) 13:54, 27. Jul. 2017 (CEST)

Liste der längsten Hängebrücken

Hallo Helium4

Könntest du bitte die neu eingefügte Tabelle flicken? Sie wird nicht korrekt angezeigt. --Voyager (Diskussion) 14:56, 29. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte es selbst gleich bemerkt und schon erledigt. --Helium4 (Diskussion) 15:12, 29. Jul. 2017 (CEST)

Graz, Kalvarienbrücke

Hallo Helium, hier beschreibst Du im Umfeld dieser Brücke: Eine kleine Stele oberhalb dieser Brücke linksufrig am ufernahen Geh-Radweg erinnert an eine ehemals hier bestehendee Überfuhr, eine Fähre, rechtsufrig die Überfuhrgasse und auch ein Bild am Brückenkopf unterwasserseitig an einer Hauswand. Weißt Du wo diese beiden Objekte genau zu finden sind? Ich war vor kurzem auf der Suche, habe aber nur eine Bild von einer Floßlende (am Haus Kalvariengürtel 1, die Pizzeria) gefunden, auf der aber die Brücke bereits abgebildet ist (siehe commons:File:GrazKalvarienbrücke6.jpg). --TheRunnerUp 21:53, 10. Aug. 2017 (CEST)

Schön, dass du in der Natur nachsiehst. (a) Die Stele am linken GehRadweg ist - nach meiner Erinnerung, werd mal nachsehen ... - ein 5-8 cm Eisenrohr, lackiert mit einem flaggenartig abstehenden A4- bis A3-großen Blechtaferl in gut 2 m Höhe. Höchstens 1 m (unsicher:) links also östlich des Wegs. (b) Das Bild (Danke für dein Foto vom Sonntag: commons:File:GrazKalvarienbrücke6.jpg) in Malerei, braun auf beigem Putz) an der Westseite der Hausfassade (lt. google maps Kalvariengürtel 1) hast du ja gefunden. --Helium4 (Diskussion) 03:16, 11. Aug. 2017 (CEST)

Stele: werde ich nochmals genauer schauen, wenn ich wieder in der Gegend bin. Wandbild: stellt aber nicht eine Überfuhr da, sondern ein Holzfloß, das an Land geholt wird. --TheRunnerUp 11:36, 11. Aug. 2017 (CEST)

Danke fürs scharfe Lesen, hab das fehlerhaft erinnert/interpretiert/geschrieben. Werde nachmittags nach der Stele und vielleicht Resten einer Überfuhrverankerung schauen und dann korrigieren. --Helium4 (Diskussion) 13:47, 11. Aug. 2017 (CEST) DIe Hinweisstange im Abenddunkel relativ versteckt zwischen hervorragend wuchernden Büschen, just gleich weit weg von den Leuchten am Weg entdeckt. Eben in den Artikel eingebaut und dein schräg von links aufgenommenes Bild. --Helium4 (Diskussion) 10:02, 12. Aug. 2017 (CEST)

Danke. 700 m - so weit im Norden habe ich nicht gesucht. --TheRunnerUp 11:48, 12. Aug. 2017 (CEST)

Quecksilber

Hallo Helium4, vielen Dank für deine umfangreiche Ergänzung des Artikels "Quecksilber". Unter anderem hast Du einen Abschnitt zur Entsorgung eingefügt, der sicherlich angesichts der gesundheitsschädlichen Wirkung des Elements allgemein interessant sein dürfte. Allerdings empfinde ich die Positionierung des Hinweises zur Entsorgung als jetzt allerersten eigenen Abschnitt im Enzyklopädieartikel eines Elementes als etwas zu prominent. Was hältst Du davon, ihn vielleicht hinter den Abschnitt über Gesundheitsschäden durch Quecksilber einzuordnen? Vielleicht hast Du dazu auch noch eine bessere Idee. Eine Bearbeitung des Artikels ist nur für angemeldete Benutzer möglich. Ich nutze die Wikipedia zwar gerne, wie Du angesichts Deiner Benutzerseite auch, editiere aber aus momentanen Zeitgründen nur sehr sporadisch, so dass sich eine Anmeldung derzeit für mich nicht lohnt. Bevor ich die Anmerkung auf die Diskussionsseite des Artikels stelle, schien es mir sinnvoller, erst Dich anzusprechen. Vielleicht schaust Du den Artikel demnächst dahingehend noch einmal kurz an. Schon einmal vielen Dank dafür und freundliche Grüße --85.199.103.39 15:13, 13. Aug. 2017 (CEST)

Elektrobusse in Wien

Hallo Helium, ich hab deinen heutigen Beitrag leider revertieren müssen, da liegt wohl eine Verwechslung vor. Die Geschichte mit der Straßenbahnoberleitung ist lediglich auf diese - bereits längst vorhandenen - kleineren Batteriebusse gemünzt: http://www.trolleymotion.eu/www/verwaltung/common/nimages/1368833221-Wien%20immaginePost-Ori-52.jpg De facto ist das aber auch keine Straßenbahnoberleitung, sondern nur eine eigenständige Ladestelle die aus der benachbarten Straßenbahnoberleitung gespeist wird. Ein kleiner aber feiner Unterschied, denn die Straßenbahnoberleitung ist ja einpolig, die Ladestelle der Batteriebusse aber zweipolig! Abgesehen davon bewegen sie sich aber unter dem kurzen Stück "Oberleitung" keinen Millimeter, ergo ist es auch keine Oberleitung. Und es ist auch beileibe keine Wiener Erfindung, genau sowas gabs schon vor über 100 Jahren in Berlin: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/3/3f/Erste_Ladestation_f%C3%BCr_elektrisch_betriebene_Omnibusse.png Die neuen E-Busse werden dann wohl ganz klassisch per Ladekabel und Steckdose geladen nehm ich an. MfG und nichts für ungut, --Firobuz (Diskussion) 20:59, 24. Aug. 2017 (CEST)

Warnung

Hallo Helium4, ich habe mehrere Ihrer Artikelveränderungen rückgängig gemacht, da diese nicht den für Wikipedia erwünschten Qualitäten entsprochen haben. Ich habe mir auch viele andere Ihrer Bearbeitungen angesehen und stelle fest, dass diese oftmals keinen Sinn ergeben, inhaltlich falsch, irrelevent oder syntaktisch nicht korrekt sind. Ich gehe davon aus, dass Sie die Wikipedia mit guten Absichten erweitern möchten, aber aufgrund Ihrer derzeitigen - und noch dazu enormen - Anzahl an mangelhaften Artikelveränderungen muss ich Sie im Sinne der Community bitten, in Zukunft deutlich sorgsamer vorzugehen, da Sie i.A. mehr Schaden anrichten als sie der Enzyklopädie nutzen. Ich hoffe, Sie werden dem Folge leisten, da ich mich sonst gezwungen sehe, einen Sperrantrag gegen Sie einzureichen. Gruß aus Graz. --Sonnyduran (Diskussion) 21:51, 18. Sep. 2017 (CEST)

Also lieber @Sonnyduran: du befleissigts dich aber mit deinen 120 Edits in den paar Jahren schon eines Tones, der einem Wikipedianer net wirklich zusteht. Wenns um Kärntern vice Steirer geht, machts euch das besser bei einem Bier in Graz aus, aber solche anwürfe halte ich nach ein paar Edits mehr meinerseits nicht gerechtfertigt, auf alle Fälle nicht in dieser generellen Tonart. --gruß von nördlich des Semmerings --K@rl 22:47, 18. Sep. 2017 (CEST)

Tut mir leid, wenn du dich an der Tonart gestört fühlst. Das ist auch richtig so, ein freundlicher Umgangston sollte grundlegend sein. Aber angesichts des Selbstverständnisses, permanent (unbrauchbare) Edits hinzufetzen zu können, habe ich eine etwas direktere Tonart für angebrachter gehalten. Gruß --Sonnyduran (Diskussion) 12:25, 19. Sep. 2017 (CEST)

Bei deinen Edits, kann er dir gar nihct oft in die Quere gekommen sein, es sei denn du bist eine Sockenpuppe. --K@rl 17:48, 19. Sep. 2017 (CEST)

Es ist irrelevant, wie oft er mir persönlich in die Quere kommt. Gruß --Sonnyduran (Diskussion) 21:35, 19. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Kollege @Sonnyduran: – ich darf duzen? – in deinem (aller)ersten, 948-Zechen-Diskussionsbeitrag las ich von Urteil und Wertung ("enormen ... mangelhaft") doch keinen Sachbezug. Tu mir also schwer, Dialog mit dir aufzunehmen. Dein gut 400-Zeichen-Nachschlag ("permanent ... unbrauchbar") verunsichert mich nun.

Als Mensch irre und schlampe ich mitunter. Oder bessere später einen eigenen Flüchtigkeitsfehler aus. Auch Auffassungsunterschiede kommen vor.

Fehler in Quellen übrigens auch:

• Maria Cäsar: Im dadurch ausgelösten editwar um den Todestag hab ich nicht mitgerangelt sondern nach der Ursache gesucht und das "Mit abweichendem Todesdatum ("Samstag")" hier in der Quellenangabe notiert. Übrigens (noch) nicht reagiert hat orf.at auf meinen Hinweis und das fehlerhafte "Samstag" in Steirische NS-Zeitzeugin Maria Cäsar verstorben belassen. Die in diesem Artikel zitierte Elke Kahr – auf mein Cc: hin: "Danke für deine Aufmerksamkeit".

Herausgefunden habe ich, dass Maria Cäsar erst 4 Wochen nach der Volksabstimmung 1920 in Kärnten geboren wurde, das kleine Gebiet Mießtal, mit dem Ort ihrer Geburt (vermute Hausgeburt), wurde jedoch OHNE Abstimmung nach WK1/Saint-Germain von Österreich an den SHS-Staat übergeben. Im Artikel nun dokumentiert. Immerhin wanderte die Familie dann nach dem kleiner gewordenen Österreich aus. Wann genau vor 1934 ist noch unklar. Nach Cäsar soll der Park beim Grünanger in Graz benannt werden, weisst du das? Fehlt im Artikel noch.

• Nur EINE Seite von USGS.gov, nämlich Magnitude 7.1 Earthquake in Mexico zeigt ein fälschliches Datum "06:14 UTC" für das Beben – auch in der Angabe in Ortszeit – fehlt sozusagen "PM". Notiz ging per mail an USGS raus. Ich schätze, USGS wird korrigieren ; )

Passen dir meine Beiträge auf Liste von Erdbeben des 21. Jahrhunderts?

Übrigens, ich hab vor zur Stolpersteinverlegung am Mi 27.9. ab 12.00 Uhr, Grieskai 2 (wandernd) zu kommen. Seit Monaten warten übrigens die Steine der Ende Juli 2017 vor der Oeverseeschule verlegten, darauf in Wikipedia dokumentiert zu werden. Wäre mal interessant das gemeinsam mit Schülern der Schule zu machen. ... --Helium4 (Diskussion) 11:48, 20. Sep. 2017 (CEST)

Gloriosa (Erfurter Dom)

Hallo Helium4, deine Edits von vor 2 Wochen verstehe ich nicht. Ist es von irgendeiner Relevanz, dass die Gloriosa in einer Zeitung abgebildet wurde? Dass ich von dieser Zeitung noch nie gehört habe, liegt möglicherweise daran, dass ich aus einer anderen Region komme, aber auch wenn sie in der Times oder in der National Geographic abgebildet würde, würde das mMn keine Erwähnung in einem Wikipediaartikel rechtfertigen... Kannst du mich aufklären? Viele Grüße --Grullab (Diskussion) 18:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

@Grullab: Interessant fand ich, dass die Glocke gewartet wird und den Namen des Fachmanns. --Helium4 (Diskussion) 22:40, 2. Okt. 2017 (CEST)

Meinst du wirklich, dass das relevant ist und in den Wikipediaartikel gehört? Ich hab da meine Zweifel... Viele Grüße --Grullab (Diskussion) 20:02, 15. Okt. 2017 (CEST)

+1, ich hab’s mal entfernt. --Vanellus (Diskussion) 20:07, 15. Okt. 2017 (CEST)

St. Helena (Insel)

Hallo Helium4,

Du würdest anderen Autoren unnötige Arbeit ersparen, wenn Du vor solchen Edits einfach mal ein wenig recherchieren würdest! Schönen Sonntag und freundliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 09:21, 15. Okt. 2017 (CEST)

Ich hatte in meinen ersten Edits ein zeitliches Limit für seinen Verbannungsbeginn eingefügt, das ich aus dem Artikel über seine Person entnommen habe. Danke für deine Recherche und die Angabe der genauen Jahresspanne Beitrag samt Quelle. - Hab die Quelle nun nach ihrer URL datiert, und auch im Artikel Chalid ibn Barghasch genannt. Danke! --Helium4 (Diskussion) 06:45, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ebenfalls Danke für die Datierung! War mir nicht ganz sicher über die Bedeutung der Zeichen in der URL und hatte das Datum deshalb weggelassen (meine Devise: lieber gar nicht als falsch). Herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 08:48, 16. Okt. 2017 (CEST)

%20 erscheint in der URL wiederholt, steht also wohl für Leerzeichen oder Worttrenner. Im Artikel werden 2 Quellen aus 2008 angeführt. Kompatibel mit 2010 als Artikeldatum. Wird also wohl Erstellungs- oder eventuell Aktualisierungsdatum sein. Ich habs riskiert ... AK-LeChiffre, danke fürs konstruktive Miteinander! --Helium4 (Diskussion) 12:33, 17. Okt. 2017 (CEST)

Brennerbahn

Hallo! Danke Dir für Deine heutigen Bearbeitungen im Artikel zur Brennerbahn. Ich habe mir erlaubt, den Link zu Academic.ru zu ersetzen. Die Enzyklopädie des Eisenbahnwesens wurde vor Jahren von Zeno.org digitalisiert, eine gewisse Zeit lange als DVD vertrieben und dann werbefinanziert ins Internet gestellt. Academic.ru hat diese Inhalte von dort – wie üblich – einfach nur kopiert. Die Enzyklopädie ist zwar grundsätzlich wohl gemeinfrei, aber bei academic.ru schert man sich im Allgemeinen sowieso wenig um Lizenzen und das Urheberrecht. (Siehe etwa den Wikipedia-Clon dort, in dem keine Autoreninformationen mehr auftauchen.) Ich finde, dass wir dieses Verhalten nicht durch Verlinkung auch noch adeln sollten.

Übrigens ergibt sich nach gängiger Rechtssprechung aus dem Scannen eines Werkes kein eigenständiges Copyright, da es sich nur um eine nicht-kreative Reproduktion handelt. Zeno.org hält insofern kein Copyright an der Enzyklopädie, und die Kopisten von academic.ru erst recht nicht. Viele Grüße! — VogelJ (Diskussion) 11:51, 29. Okt. 2017 (CET)

Soll mir recht sein. Danke für die Hintergrundinfos. --Helium4 (Diskussion) 12:02, 29. Okt. 2017 (CET)

Kuppel

Hallo Helium4,

war gerade auf obigem Artikel (Abschnitt Abgrenzung). Du hast da ja einiges ergänzt. Leider scheint dir mittendrin die Luft ausgegangen zu sein. Da steht so ein verlorener Halbsatz. Sicher sollte da noch etwas kommen, oder? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Duschgeldrache2 (Diskussion) 20:59, 23. Dez. 2017 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Metro Moskau im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Metro Moskau wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:20, 25. Dez. 2017 (CET)

Lieber seth, ich habe den Beitrag mit einem ORF-Artikel belegt, jedoch zusätzlich auf den Wikipedia-Artikel zur Station verwiesen, um hier generelle, detaillierte Infos zur Station zu finden. Allerdings habe ich auch dort den selben Incident (nur mit der deutschsprachigen orf-Quelle) zuvor eingefügt. Ich habe imho die obige Regel nicht verletzt. --Helium4 (Diskussion) 16:36, 25. Dez. 2017 (CET)

gudn tach!

es ist noch nicht klar, ob/wie man solche ergaenzungen in wikipedia-artikel einbauen sollte. die meinungen gehen da ziemlich auseinander, siehe auch user talk:CamelBot/maintenance_list/self-ref.

solche fussnoten sehen aus wie einzelnachweise und suggieren einen beleg, der keiner ist, sondern eher eine weiterfuehrende information. gaebe es einen entsprechenden artikel in dewiki, dann wuerde man diesen einfach mit doppelten eckigen klammern verlinken. nach extern ginge das technisch via [[:en:Slavyansky Bulvar|Slawjanski Bulwar]], aber auch das ist aktuell nicht erwuenscht (vermutlich aus zwei gruenden: 1. verwirrung des lesers; 2. gefahr, dass niemand den deutschen artikel anglegt).

idealerweise sollte der artikel also (auch) in dewiki existieren.

schwierig wird es spaetestens dann, wenn ein solcher artikel z.b. die relevanzhuerde nicht schaffen wuerde.

das problem ist meines ermessens noch ungeloest. es sollte fuer diese faelle, auch wenn sie nur selten auftreten, eine technische moeglichkeit geben, auch um streitigkeiten zu externen links (wie sie leider auf camelbots talk page gefuehrt werden) zu verhindern.

vielleicht sollte das problem mal auf WP:FZW angesprochen werden. womoeglich hat dort jemand eine gute idee. mir fehlt aktuell die zeit dafuer. fuer den fall, dass du eine diskussion dazu startest oder mitbekommst, kannst du mich gerne -- wie hier -- anpingen. -- seth 09:55, 26. Dez. 2017 (CET)

Vals

Hallo Helium Vals war nihct erreichbar. der Wirtschaftsweg war nur teilweise von Einsatzfahrzeugen aber nicht für Straßenfahrzeuge passierbar. Dieser musste erst passierbar gemacht werden. siehe auch http://www.tt.com/panorama/verkehr/13824989-91/sperrgebiet-erweitert-130-menschen-sitzen-im-valsertal-fest.csp --K@rl 09:48, 28. Dez. 2017 (CET)

Obradović

Hallo! Ich musste deine Einfügung an dieser Stelle rückgängig machen. Es ist schlicht nicht möglich, in diesem Artikel alle Kriegsverbrecher dieser Größenordnung aufzuführen, da es davon leider zu viele gibt. Hier können nur die Hauptschuldigen aufgeführt werden. Nichts für ungut. Grüße, j.budissin^+/- 00:02, 9. Jan. 2018 (CET)

Öko-Box

Hallo Helium, du schreibst die Ökobox ist ein Unternehmen bis April 2018 - ich habe das bisher so verstanden, dass es das Unternehmenseit 2015 gar nihct mehr gibt, sondern die ARA das macht. --gruß K@rl 17:09, 4. Feb. 2018 (CET)

Gemeint ist die materielle Öko-Box. Öko-Box nun als Sammlungskarton klargestellt und den Durchführenden ARA klarer herausgestellt. --Helium4 (Diskussion) 18:03, 4. Feb. 2018 (CET)

Diskussion:Kvarken (Begriffsklärung)

Hallo Helium4,
Du hast auf Diskussion:Kvarken (Begriffsklärung) geschrieben, dass Google Maps eine Insel zeigt. Inwiefern soll diese Information helfen? In welchem Bezug steht sie zu der BKS? Im Kvarken gibt es jede Menge Inseln. -- Perrak (Disk) 11:02, 10. Feb. 2018 (CET)

Graz

Hallo Helium, kannst du über diese Bearbeitung nochmal drübergehen und sie in verständlichen, kurzen Sätzen formulieren? --TheRunnerUp 20:04, 19. Feb. 2018 (CET)

Verbessert. --Helium4 (Diskussion) 06:45, 23. Feb. 2018 (CET)

Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin

Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 04:59, 23. Feb. 2018 (CET)

Klingt recht interessant ... --Helium4 (Diskussion) 06:47, 23. Feb. 2018 (CET)

Gut — hier geht's zur Anmeldung. Fragen etc. sind auch willkommen. -- Daniel Mietchen (talk) 22:58, 24. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Helium4, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 16:56, 30. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Sternhochhäuser2

Verzeih die Eintragung! --178.165.129.54 21:35, 2. Mai 2018 (CEST)

Artikelentwurf Anne Titze – Hilfe bei Formatierung

Hallo Helium4. Der Neuling Benutzer:Otz39 hat hier einen Entwurf für einen Artikel über die Speedskaterin Anne Titze verfasst. Dieser beinhaltet auch eine reichlich unübersichtliche Tabelle über ihre Erfolge. Ich weiß leider weder, welche Meisterschaften es im Speedskating gibt, noch wie solche Tabellen bei Sportlern üblicherweise formatiert werden. Da du Teile des Abschnitts über Speedskates verfasst hast, dachte ich, du könntest dich in diesem Bereich vielleicht auskennen und dem Neuling etwas helfen. Vielleicht kennst du auch einen anderen Benutzer, der sich damit auskennt.
Vielen Dank für deine Hilfe, -- Jonaes_/Diskussion 14:47, 9. Mai 2018 (CEST)

Kettenschifffahrt

Hallo Helium4,

Du hast heut mehrere Änderungen im Artikel Kettenschifffahrt durchgeführt. Leider musste ich mehrere Änderungen rückgängig machen / anpassen. 1. Einleitung

Die Kette wurde zumeist<!--im Artikel ist eine seitliche Trommel erwähnt--> von mittschiffs auf dem Deck angebrachten und von der Dampfmaschine angetriebenen Kettentrommeln über das Schiff gezogen, wobei die Kette über das Vorschiff aus dem Wasser gehoben wurde, über das Deck des Dampfers lief und hinten im Fluss wieder versank.

Welchen Artikel, bzw. welche Stelle meinst Du in deinem Kommentar bzgl. seitlicher Trommel?

2. Geschichtliche Entwicklung

Auch wenn das Spielzeugschiff eine hübsche Idee ist, hat es nichts im Abschnitt Geschichte zu suchen. Die Konstruktion wird auch in der Zeichnung hinreichend deutlich.

3. Später aufkommende Staustufen für Wasserkraftwerke behinderten die Kettenschifffahrt, da jede Stufe ein Übertragen der Ladung, des Schiffs oder seine Schleusung nötig macht und Kettenschiffe nicht einfach in Schleuse einfahren können, da sich Zugkette am Grund und Schleusentor wechselweise ausschließen.

Staustufen gab es an vielen Flüssen bereits vor der Ära der Kettenschifffahrt, so dass das Wort später unglücklich ist. Der Satz impliziert außerdem, dass die Staustufen dazu eingeführt wurden, um Wasserkraftwerke zu betreiben. Wasserkraftwerke waren eher ein gern genutztes Beiwerk. Hauptgrund für Staustufen war die Kanalisierung der Flüsse, wodurch eine ausreichende Wassertiefe unabhängig von der Jahreszeit garantiert werden konnte. Schiffen können Staustufen nur durch Schleusen passieren und stellen damit ein deutliches Hindernis für Kettenschlepper dar. Unmöglich ist die Nutzung einer Schleuse im Zusammenhang mit der Kettenschifffahrt aber nicht (vgl. s:Die_Tauerei-Schiffahrt_auf_der_Seine), wenn die Schleusenkammern ausreichend groß konstruiert werden. Bei den kleinen Schleusenkammern ist es hingegen richtig, dass der Aufwand viel größer als der Nutzen ist. Ein anderer, wahrscheinlich sogar entscheidender Grund gegen die Kettenschifffahrt auf kanalisierten Flüssen ist, dass die Vorteile der Kettenschifffahrt gerade in Abschnitten mit geringer Wassertiefe und größerer Strömung bestehen. Langsam fließendes Gewässer mit großer Tiefe, wie nach der Kanalisierung ist aber für Raddampfer vorteilhafter.--Salino01 (Diskussion) 16:54, 13. Mai 2018 (CEST)

Sichten

Ich glaub, Du verstehst was von Hydraulik. Magst Du meine Erweiterungen bei Heber (Gerät) sichten? --Maschinist1968 (Diskussion) 03:14, 14. Mai 2018 (CEST)

Stolpersteine Graz

hallo helium, ich arbeite jetzt an der liste über den tag verteilt weiter. leider durfte ja mein in use nicht bleiben und die letzten edits von letzter nacht hatte ich noch nicht abgespeichert, dab war ja der meinung, dass sicher ausser mir niemand dran arbeiten wollen wird. daher kündige ich jetzt lieber an, damit wir uns nicht ins gehege kommen. danke! -- Donna Gedenk 09:37, 11. Jul. 2018 (CEST)

Gut Donna Gedenk, dann unterlasse ich weiteres. http://www.stolpersteine-graz.at/veranstaltungen/naechste-stolperstein-verlegungen-29juni2018-u-september-2018/ hatte ich ja schon geöffnet ... Meine Erwähnung in der Diskussion hat mich angestossen. Bin dankbar über deine und jedermanns und besonders -fraus Arbeit.

Die 27 Steine vom 27. Juni 2017 vor der Oeverseeschule habe ich ausgelassen, weil ich – damals bald – die Idee hatte, Schüler der Schule – via Lehrer und persönlich, ich wohne unweit – zu motivieren, die Einträge angeleitet vornehmen zu lassen. Ist ja eine seltene Gelegenheit, dass unmittelbar vor der Schule etwas Wikipedisierbares vorhanden ist. Zumindest die Abschreibarbeit der Texte auf den Steinen könnten wir für sie offenlassen. Schüler zumindest einer Klasse (7. oder 8.) waren ja bei der Verlegung dabei und in das Projekt, diese Steine zu verlegen involviert. Lehrer, scheidender und kommender Direktor ebenso.

Eine ausfüllbare Lücke per "in use" bis Herbst offen lassen wird nicht gehen. Abgesprochen unter uns Beitragenden könnte aber klappen. --Helium4 (Diskussion) 10:35, 11. Jul. 2018 (CEST)

aktuell hat gerade jemand die liste entdeckt, der es nicht sooo positiv mit mir meint, da wird ein in use, wie ich ihn für die kurze zeit bis ich fertig bin, geplant hatte, nicht möglich sein. ich habe den einen eintrag gelöscht, für den es keinen stein in graz gibt, weil er nicht in graz liegt, die liste sollte wirklich nur die grazer steine beinhalten. die gedenkfeier könnte man im vereinsartikel vielleicht mit erwähnen? allerdings könnte man mit dem verein auch mal drüber reden, ob nicht einfach der stein auch in graz verlegt wird, wäre nicht der erste, für den es jeweils einen stein an 2 orten gibt.-- Donna Gedenk 11:22, 11. Jul. 2018 (CEST) nochmal zur sicherheit, ich schreibe Dir bescheid, sobald ich alle eintragungen abgespeichert habe, aktuell speichere ich jeden kleinstedit, das will ich mir eigentlich sparen. also auch wenn man keine aktuelle aktivität sieht, ich arbeite :-) -- Donna Gedenk 11:25, 11. Jul. 2018 (CEST)

bin erstmal fertig, so weit ich es sehe. danke! -- Donna Gedenk 20:33, 11. Jul. 2018 (CEST)

VW Käfer mit Handkurbel zu starten?

Hallo Helium4, Du hast in den Artikel VW Käfer die Information eingefügt, frühe Modelle hätten sich mit einer Handkurbel starten lassen. Von dieser Möglichkeit ist in der Original-Bedienungsanleitung von 1952 allerdings nichts zu lesen. Auch in Der Käfer von Etzold finde ich nichts darüber. Auf den Abbildungen ist in der Wanne unter der Keilriemenscheibe und im Abschlussblech der Karosserie kein Loch zu erkennen, durch das die Kurbel hätte hindurchgesteckt werden können. Ob die Mutter der Riemenscheibe groß bzw. lang genug gewesen wäre, um die Kurbel aufzustecken, weiß ich nicht. Vermutlich wäre auch noch die Stoßstange (bei VW „Stoßfänger“) im Wege gewesen, um kurbeln zu können. Es wäre denkbar, dass der Kübelwagen (Typ 62) angekurbelt werden konnte, aber um ihn geht es in dem Artikel nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:01, 27. Aug. 2018 (CEST)
Die Kurbel ist in leicht abgewandelter Form und mit Beleg im Artikel wieder drin. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 27. Aug. 2018 (CEST)

Grandios! Gatuliere! Danke! Es hat also auch dir keine Ruhe gelassen. Und meine vage Erinnerung hat mich doch nicht getäuscht.

Mir fiel in meiner Kindheit wohl um 1967 auf, dass manche, eher kleinmotorisierte Wagen eben dieses Loch für die Startkurbel hatten. Vorne oder hinten, manche in der Karosserie, manche in der Stoßstange, sogar mit Ausnehmungen rechts und links für den Querstift am Kurbelkopf, so "saturnring"-oval. Die Kupplungsklaue war dann motorseitig eingebaut. Siehe vordere Stoßstange Morris Minor 1000, der bis 1971 gebaut wurde.

Hab jetzt auf den Bildern bei Brezelkäfer gesehen, dass auf beiden Bildern (Wehrmacht und 1950) kein Loch zu sehen ist und die Motorraumklappe geschätzt bis unter Kurbelwellenhöhe hinunterreicht. Kurbeln müsste man also bei offener Klappe, dabei wäre einem in Kopfhöhe wohl auch diese Klappe im Weg. ... hab mich wohl geirrt.

Kübelwagen VW Typ 82 (unter Karosseriekante) und der spätere Kurierwagen VW Typ 181 (im Stoßfänger) haben dieses ovale Loch.

Mit größer werdenden Kompressoren von Jenbacher Werke JW10K bis JW220 wurden die Kurbeln größer und brauchten dann 2 Mann.

Die Worte Startkurbel + Anwerfkurbel + (von dir:) Andrehkurbel habe ich nun erstmals in de.WP erwähnt – in Anlasser.

Alleine beim 2CV war die Wagenheberkurbel für diesen Zweck erwähnt. Da erinnere ich mich selbst noch an einen Handkurbelstart 1976/77, der Wagen war höchstens 5 Jahre alt.

Gefundene weitere Beispiele:

• MG > MGA (1955-1962) https://www.limora.com/de/englische-marken/mg/mga-1955-1962/raeder/wagenheber-und-bordwerkzeug/startkurbel-75558.html
• Porsche Diesel Junior 108 Traktor https://www.traktorteile-maier-shop.de/porsche-diesel/porsche-diesel-junior-108-kl/956/starterkurbel-kurbel-fuer-porsche-diesel-junior-108-traktor-andrehkurbel Durchmesser außen 18 mm. Länge 500 mm. Breite 230 mm
• Citroen Dauphine 4CV http://renparts.com/advanced_search_result.php?keywords=anlasskurbel
• Ford GPW https://www.augum-parts.com/store/de/startkurbel-ford-gpw.html Klaue kurbelseitig
• Willys MB (vulgo "Jeep") https://www.augum-parts.com/store/de/startkurbel-willys-mb.html unterstes Bild
• Agria https://picclick.de/Anwerfkurbel-Start-Kurbel-Berning-Diesel-Einachser-Agria-Schmiedag-391983150542.html
• NSU Dreirad https://www.autoplenum.at/auto/bilder/tests/nsu-dreirad-das-steinalte-schnauferl-id12457#bild8
• Mark V (Panzer) (GB, 1918) https://pr0gramm.com/static/1571320 beidseitig gelagerte Kurbel für 2 gegenüber sitzende Personen
• Startkurbel kommt auch beim Moped-/Roller-/Motorrad-Kickstarter vor
• Notiz: http://www.gebrwittler.de/sicherheitskurbeln/ mit Ratsche IN der Kurbel
• Merkblatt Kurbelstart, BG https://www.bgbau-medien.de/bau/kurbels/inhalt.htm
• Cartercar Company – der Namensgeber starb nach Verletzung durch eine Startkurbel im Gesicht. 1912 wurde dann der Selbststarter entwickelt.

Soweit das von mir Erlesene. --Helium4 (Diskussion) 15:05, 27. Aug. 2018 (CEST)

La France (Luftschiff)

Hallo Helium4,
ich halte Deine letzte Änderung an der Fahrten-Tabelle nicht wirklich für eine Verbesserung. Die Tabelle mit ihren Angaben stammte ursprünglich aus dem unter Literatur genannten Buch (Seite 217). Hätte ich seinerzeit vielleicht deutlicher kennzeichnen sollen. Aber was soll uns die Anmerkung „Flug zurück nach Chalais“ sagen? Da fragt man sich doch sofort, was war denn mit dem „Hinflug“? Da war die ursprüngliche Bemerkung „Der Ballon kehrt nach Chalais zurück.“ m. E. aussagekräftiger, da damit ausgesagt wird, dass der Ballon zum Ausgangsort zurückgekehrt ist (Aufstiegsort war immer die „Militair-Luftschifferanstalt“ in Chalais-Meudon). Und das ganz unabhängig von der Streitfrage, ob Ballons nun fahren oder fliegen (statischer vs. dynamischer Auftrieb).
Dass in der Tabelle von „Ballon“ und nicht von „Prallluftschiff“ die Rede ist, liegt einfach daran, dass es diese Bezeichnung damals noch gar nicht gab. Die „La France“ wurde seinerzeit als „Ballon dirigeable“, also als lenk- bzw. steuerbarer Ballon, bezeichnet. Die Streckenverläufe aller sieben Fahrten kannst Du der in den Einzelnachweisen unter (4) angebenenen Karte entnehmen. Bezüglich der vor Dir gewünschten Streckenlängen ist die Quellenlage leider recht dünn. Bezüglich der Erstfahrt gibt Graffigny allerdings folgendes an: „Das Luftschiff erhob sich langsam mit sehr geringer Steigekraft und zeigte unter dem Druck der Schraube eine Fahrtgeschwindigkeit von etwa 20 Kilometer in der Stunde. Ueber Villacoublay (4 Kilometer von Chalais) beschrieb der Ballon einen Halbkreis nach rechts mit einem Radius von 300 Metern und kehrte dann zurück, um nach einer Reihe geschickt ausgeführter Manöver auf der Abfahrtstelle selbst zu landen. Die Art, wie diese Landung ausgeführt wurde, ist bemerkenswerth. Die Rasenfläche der Abfahrtstelle (…) ist bei einer Breite von 75 Meter etwa 150 Meter lang und rings um mit Bäumen umgeben.
Der Halbkreis nach rechts wurde bei einem Steuerungswinkel von 11° erzielt; der Durchmesser des beschriebenen Bogens betrug etwa 300 Meter. Die von der Maschine durchlaufene Entfernung betrug auf dem Boden gemessen 7,6 km, die Dauer der Fahrt 23 Minuten, was also eine mittlere Geschwindigkeit von 5,5 m auf die Secunde ergibt. Die gebrauchte elektrische, an den Zuleitungsklemmen der Maschine gemessene Kraft (32 Elemente) belief sich auf 250 Kilogrammeter; die Leistung der Maschine betrug annähernd 70%; die der Schraube ebenfalls 70%. Es ergiebt sich also eine Totalleistung von ungefähr ½; eine Zugwirkung von 123 kg und eine annähernde Widerstandskraft des Ballons von 22,8 kg.
Bei der Auffahrt am 9. August wurden zu wiederholten Malen dem stampfen eines Schiffes ähnliche Schwankungen des Aërostaten im Umfange von etwa 2–3° wahrgenommen, die von den beiden Offizieren entweder Unregelmässigkeiten in der Form oder localen Luftströmungen in verticaler Richtung zugeschrieben wurden, deren Ursachen aber dem Anschein nach vielmehr in dem unvollkommenen Gleichgewicht des Apparates zu suchen sein dürften.“ Gruß --Flügelstier (Diskussion) 17:54, 27. Aug. 2018 (CEST)

"Flug" zu verwenden passt wirklich nicht. Danke! Ich wollte halt den Text kurz halten, auch durch die unterschiedlichen Zeilenlängen in der letzten Spalte eine schnellere Übersicht herstellen. Ich wollte insbesondere ausschliessen, dass mit Fahrt/fahren nicht fälschlich Fahrt per Bahn oder Wagen zurück zum Startort verstanden werden könnte. Das Luftschiff wird ja an den anderen 2 Fahrten auch wieder irgendwie zurückgekommen sein. Gut möglich ist allerdings auch durch Zug von Pferden am Boden, das Luftschiff dabei in der Luft. Könnte man eigentlich "Luftzug" nennen, wenn nicht dieses Wort auch schon belegt wäre. Gab erst wenige Telegrafenleitungen, keine Stromleitungen ...

Habs jetzt mit der Formulierung Luftfahrt wieder zurück nach Chalais. (#n) probieret. --Helium4 (Diskussion) 18:45, 27. Aug. 2018 (CEST)

Bleiglas

Hallo Helium4. Bitte reiche für diese Ergänzung einen Beleg nach. --Leyo 15:03, 10. Sep. 2018 (CEST)

Schaffst du's bevor fünf Jahre um sind? ;-) --Leyo 22:48, 11. Aug. 2023 (CEST)

Excelsior-Tunnel

Hallo Helium4!

Die von dir stark überarbeitete Seite Excelsior-Tunnel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:01, 19. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löwe (Übertrag von Benutzerseite)

Bitte gib auch Belege für deine Ergänzungen im Artikel Löwe an.

Gruß --Kmhkmh (Diskussion) 14:53, 12. Jul. 2018 (CEST)

Begriffsklärung Gasleitung

Hallo Helium4,

ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Gasleitung in eine Begriffsklärung umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße Alfrejg (Diskussion) 22:00, 10. Okt. 2018 (CEST)

Langenwang

Hallo Helium, du hast das "Kuriosum" in Langenwang ergänzt. Aber ist es wirklcih so ein Kuriosum. Ich habe nirgends gefunden wieviele Stationen die ÖBB hat, aber dass es nur 400 mit WC's gibt.[4] ist also das eine, weil es gerade im ORF erwähnt und die 100en nicht auch hier erwähnenswert. Ich war auch am überlegen, finde es aber im endeffekt net WP-erwähnenswert, oder wie siehst du das? ---K@rl auch im RegiowikiAT 09:34, 25. Okt. 2018 (CEST)

Übersehen oder ist dir wurscht, was ich meine? --K@rl auch im RegiowikiAT 23:17, 27. Okt. 2018 (CEST)

Pardon. Weder noch. Bin eine Bearbeitung der Stelle tendenziell in deinem Sinn angegangen, hab sie aber nicht fertiggestellt. Meine Überlegung war, die Information bis auf den Kern "ohne WC" zu verkürzen. --Helium4 (Diskussion) 02:55, 28. Okt. 2018 (CET)

Kraftwerk Graz-Puntigam

Hallo Helium4, danke für Deine Ergänzungen der Bombenfunde beim Kraftwerksbau. Ich glaube, Du hast dabei (hier) einen Satz zum Zentralen Speicherkanal nicht ganz fertig umformuliert. --IllCom (Diskussion) 11:06, 12. Nov. 2018 (CET)

Bremsweg

Hallo Helium4,

danke für die Ergänzungen bezüglich Wasserfahrzeugen. Zusammen mit den noch fehlenden Luftfahrzeugen fehlt mir aktuell noch eine gewisse Fachlichkeit. Du hattest das unterschiedliche Bremsverhalten von Schiffen und Insekten entsprechend ihrer Masse angeführt. Mir fehlen dabei noch orientierende Hinweise für den Leser, weshalb das so ist. M.E. ist es die reale Abweichung der Fahrzeuge von idealen Körpern (Punktmassen), wobei durch die Viskosität des Mediums die Abweichung des Verhaltens der Punktmasse im Vakuum bestimmt wird.
Aus meiner Sicht hat der Artikel eine schlechte Qualität und wird der Allgemeinheit des Lemmas nicht gerecht. Ich hatte durch eine geänderte Einleitung schon mal eine Erweiterung anlassen wollen, was durch einen "Eigentümer" aber verhindert wurde. Ich habe das am Artikel diskutiert. So bleibt es vorerst beim Fahrschulstammtisch. Vom Lemma ausgehend sehe ich bei dem Inhalt vornehmlich durch den Menschen geschaffene Fahrzeuge in der Luft, im Wasser sowie auf Erd- und Wasseroberflächen. Das mit dem Wasserläufer war ein plastisches Beispiel, müsste aber dann auch grundlegend erklärt werden. Das müsste dann bei Fisch und Vogel und Hirsch auch getan werden, was den Artikel sprengt. Da sind noch genug Baustellen offen, mit welchen Mitteln technische Bremswege beeinflusst werden. Viele Grüße. --Saxobav (Diskussion) 21:17, 3. Jan. 2019 (CET)

Unterstütze die Nachhaltigkeitsinitiative!

Bitte unterstütze die Nachhaltigkeitsinitiative!

Hallo Helium4, ich habe gesehen, dass du dich für den Schulstreik fürs Klima interessiert. Ich versuche, unsere eigenen Auswirkungen auf die Umwelt zu reduzieren und möchte dich deshalb bitten, dir die Nachhaltigkeitsinitiative anzusehen und deinen Namen der Unterstützerliste hinzuzufügen, damit wir zeigen können, dass die Community dieses Projekt unterstützt. Danke dir! --Gnom (Diskussion) 09:50, 4. Feb. 2019 (CET)

Tesla

Hall He, du hast bei Tesla was reingeschrieben mit Glühbirnen und so...: [5]. Das braucht noch eine Quelle, auch heisst es Glühlampe und ich weiss nicht, was der letzte Satz bedeutet. Viele Grüsse.--Ulf 10:53, 8. Feb. 2019 (CET)

Muskelkraftbetriebenes Fahrzeug

Hallo Helium4!

Die von dir stark überarbeitete Seite Muskelkraftbetriebenes Fahrzeug wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:38, 13. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke

Siehe hier ;-) --lg K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 13:45, 22. Apr. 2019 (CEST)

Sichst das, du tragst auch nicht zum Verständnis der Pflanze bei ;-) - das macht nur er --K@rl 20:35, 26. Apr. 2019 (CEST)

Leerzeilen unter Überschriften

Hallo! Mir fiel eben auf, dass du im Quelltext mehrerer Artikel Leerzeilen unter den Überschriften eingefügt hat. Die Variante ohne Leerzeile ist aber weitaus gebräuchlicher, viele Benutzer (einschließlich mir) normalisieren es daher anders herum, ohne Leerzeile. Das wird zu hin und her führen, wenn du Leerzeilen einfügst ... --PM3 11:50, 8. Aug. 2019 (CEST)

Welten (Sankt Martin an der Raab)

Hallo Helium4!

Die von dir überarbeitete Seite Welten (Sankt Martin an der Raab) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durchn den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:16, 16. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Helium4,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Gusen

Hallo Helium, bzg, deiner Ergänzung - Gusen ist Ort der Gemeinde Langenstein (Oberösterreich) und hat mit Linz nichts zu tun. Ich würde die Ergänzung deshlab wieder rausgeben. --K@rl 13:45, 9. Sep. 2019 (CEST)

Siehe auch https://ooe.orf.at/stories/3011984/ --K@rl 13:46, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Karl. "Jein." St. Georgen an der Gusen und Gusen liegen links der Donau. Heute auch über die Steyregger Straßenbrücke (und für Radfahrer + FG über das Donau-Kraftwerk Abwinden-Asten), damals auf kurzem Weg nur über die Steyregger Eisenbahnbrücke (diese Bahn wurde 1941–1943 errichtet; Brücke informell verbotenerweise auch für Fussgänger passierbar) erreichbar. Wäre interessant zu erforschen, ob Pendler in die Industrie im Südosten der Stadt Linz (damals eingemeindet von St. Peter, Zizlau) rechts/westlich der Donau und links/nördlich der von rechts einmündenden Traun, also Stickstoffwerke = Chemie Linz nördlich dieser Bahnlinie und Stahlwerke Göring-Werke = Vöest = Voestalpine, die Bahnbrücke zu Fuss, eventuell ein Fahrrad schiebend, passieren durften. (1. Generell. 2. Falls die Bahn vielleicht mal durch Bombardierung beschädigt war.) Gab es vielleicht eine Fähre wie in Ottensheim? Sonst weist erst Mauthausen (Ostrand) die nächste Donaubrücke auf, die unterhalb der Ennsmündung von rechts liegt. Von Linz, Reslweg 12 (nächst den Haupteinfahrten zu den 2 Industriebetrieben) ist es laut Google maps 12,6 km (via altem Verlauf der B3, also Serpentine hinauf nach Luftenstein und St. Georgen/Gusen) nach Gusen. Von Reslweg 12 ist es 9 km bis zur JKUniversität im Nordosteck der Stadt Linz und 9–10 km ins SO-Eck der Stadt in Ebelsberg und Solar-City. Gusen ist anders gesagt so stadtnah in Bezug auf das Zentrum von Linz (Hauptplatz/Hauptbahnhof) wie der Flughafen Hörsching oder die Stadt Traun.

Strikt gemeindegeografisch gehört Gusen damals wie heute nicht zum Gemeindegebiet von Linz. --Helium4 (Diskussion) 15:32, 9. Sep. 2019 (CEST)

Das weiß ich schon, zwar nicht so genau, aber Hörsching würde ich genauso nie zu Linz rechnen, das kenne ich besser, wie Schwechat zu Wien :-) --K@rl 15:36, 9. Sep. 2019 (CEST)

Linz im Sinn deines Einwandes – danke dafür! – editiert. Gusen über die Errichtung der Bahnlinie 1941/43 dorthin weiter oben erwähnt. --Helium4 (Diskussion) 16:04, 9. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Helium4,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Helium4,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Helium4
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:09, 26. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Helium4! Am 26. Oktober 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 30.500 Edits gemacht und fünf Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:09, 26. Okt. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Nur im Quelltext, unter den Abschnittstiteln. So wie es das System auf den Diskussionsbeiträge macht. - Zwecks besserer Übersicht beim Bearbeiten. Geschmackssache. Helium4 (Diskussion) 21:30, 27. Dez. 2019 (CET)

Bremsschirm

Du schreibst: Beim Flugzeugschlepp wird zuerst das geschleppte Segelflugzeug ausgeklinkt, wodurch sich ein Schirm nahe dem hinteren Seilende entfalten kann, der dann als Bremsschirm wirkt. Klingt das Schleppflugzeug auch das vordere Ende der Leine aus, fällt die Leine zu Boden und der Schirm fungiert als Fallschirm.

Soweit mir bekannt ist hat ein Segelflugzeug-Schleppseil keinen Brems-/Fallschirm am Seilende. Kannst Du das evtl. auch mit einem Foto belegen? --StromBer (Diskussion) 19:32, 16. Dez. 2019 (CET)

Kann sein, dass ich das nur mal beim Windenseil gesehen hab. Wenn ichs mir recht überlege, kann ein Zug-Flugzeug das Seil schlecht abwerfen. 1. Nicht irgendwo abseits, weil es dort jmd auf dem Kopf oder eine Straße, Bahn, Stromleitung fallen könnte. 2. Nicht am Flugplatz, weil das Seil auch dort Schaden anrichten könnte, zumindest an Befeuerung, und zum Flugzeug zurückgeholt werden müsste. 3. Landen mit nachgeschlepptem, also schräg runterhängendem Seil geht auch nicht, könnte wo hängen bleiben, Schäden anrichten, würde weiters hohen Landeanflug erfordern: fast 50 % Seillänge über Flugplatzgrenzzaun, wenn es nur 30° runterhängt.

Also wird ein Schleppflugzeug das vom Segler ausgeklinkte Seil per Winde an Bord aufspulen. Bleibt Luftwiderstand des hängenden Seils und ein Hauch Vogelschlag-Risiko. Die Zugkraft des Luftwiderstands plus ein bisserl Seilbremse reicht, dass es gut, also geordnet mit Motorkraft aufgewickelt wird. Braucht keine Fallschirm und auch keinen Bremsschirm. Du hast mich aufgedeckt. Danke! – Mir dämmert ich wusste das schon mal.

Die Ausklinkmechanik am Segler darf nicht versagen. Vermutlich wird sie vom Segler-Piloten ausgelöst. Wird der Segler-Pilot bewusstlos oder bricht der Segler, könnte es die Möglickeit einer Not-Abtrennung des Seils vom Schleppflugzeug geben. Für diesen äusserst raren Fall wird wohl kein Fallschirm (nahe dem vorderen Seilende) vorhanden sein.

Werbebanner am Seil: Wenn es als Kombination abgeworfen wird, wird der Fall des Seils durch das flatternde Banner gebremst. Baucht keinen Brems-/Fallschirm. Alternativ könnte heute modern hinten Seilende und Banner per Funk-Mechanik ausgeklinkt werden. Das Seil wird dann vom Schleppflugzeug eingeholt. --Helium4 (Diskussion) 20:05, 16. Dez. 2019 (CET)

Ich muß nochmal ein Veto einlegen. Ein Aufrollen des Schleppseiles (zwischen 40 und 60 Metern Länge) beim Segelflug habe ich persönlich noch nicht gesehen. hier z.B. Muster-Schleppseile mit den beidseitigen Doppelringen zum einhängen. Das dynamische Seil (= dehnbar, gegenüber nicht erlaubten Statikseilen = "starr/steif") wird bei einem "tiefen" Überflug ausgeklinkt und abgeworfen, es fällt herunter (wie beim Bannerschlepp). Die Ausklinkmechanik wird jeweils von beiden Piloten über einen Seilzug bedient. Falls es zu einer Überbelastung kommt, reißt die eingebaute Sollbruchstelle (sinnvollerweise vorne am Segelflugzeug!). Das ist ein dünner Blechstreifen mit definiertem Querschnitt.

Muster der Sollbruchstelle, hier vom Stahl-Windenseil. Der "Bruchstreifen" liegt in dem "Führungs-" bzw. Schutzblech

--StromBer (Diskussion) 05:54, 19. Dez. 2019 (CET)

Muß mich berichtigen, es gibt sie doch, die Einzugsvorrichtung:

Einzugvorrichtung für Schleppseil

hier gehts zur >> Schleppkupplung#Bugkupplung

Kupplung mit Seilzug

--StromBer (Diskussion) 06:03, 19. Dez. 2019 (CET)

Danke für deine Kritik, deine gefundenen Bilder und deine Sorgfalt. Es ist schön, so freundlich zu kooperieren.

Ich weiß manches und irre doch mitunter. Und weiß manches mal auch nicht, woher ich etwas weiß oder zu wissen glaube. ... Ich weiß, dass ich nichts weiß

Exkurs – Mit einer Kombination aus einem (ich nenne ihn:) Bremsballon und einem Hebeballon hab ich vor einigen Jahren mal einen jungen Künstler aus den USA in Graz glücklich gemacht. Für wenig Geld, doch es war spannend das Ganze zu entwickeln. Seine 6 HD-Kameras (damals Zigarettenpackungsgross) mit 5 min Akkulaufzeit hab ich in einen leichten Quader aus zwei 3-Liter-PE-Kanistern eingebaut. Gefüllt mit prismatisch vorgeschnittenem Schaumstoff für Kamerakoffer. Alles was ich an Masse/Gewicht einsparte, konnte ich an Heliumkosten sparen. Der Bremsballon konnte den Kameraquader allein heben, eine 0,5-L-Wasserflasche übte bildete die dosierbare Zugkraft aus, abgehängt an einer etwa 1 m langen Schnur um im Bild klein zu sein und ab Aufkommen am Boden mit dem Ziehen aufzuhören, um den Quader vor Aufprallen zu schützen. Diese 3-fach-Kombi bekam oben noch den 2. Ballon (auch etwa 1 m Durchmesser, Latex) als Hebeballon. 2 Schnüre (dünnes Perlon oder PES-Seilchen (Typ Jalousiezug oder Fliesenleger)) nach unten, verdrillfrei auseinandergehalten, Umlenkring, 3. Seil hin zum Berghang (Schlossbergstiege beim Schlossbergplatz, Graz) nahm einen vektoriellen Teil der Windkraft auf. Einige ungeübte doch hochmotivierte Helfer, 2 Funkgeräte, Handys. Angst, dass Passanten auf die 2 in Schleifen am Boden ausgelegten Schnüre treten. Probeaufstieg um die 2 (oder 3? – hab meine eigene Konstruktion nicht mehr ganz im Kopf.) Schnüre unten längenpassend zu machen. Der 1. Versuch mit Recording bei Auf-Abstieg (ohne merkliche Pause im Umkehrpunkt, simpel händisch seilgesteuert) Pause klappte. Die Ballons sicherheitshalber einlagern, falls wir einen zweiten Take brauchen sollten ... Ergebnis war ein Video, zusammengesetzt aus 6 Flächen – 4 nebeneinander, 1 drüber, 1 drunter, wie das Netz eines Quaders (oder Würfels) aus der Perspektive dieser 30 m Luftfahrt vom engen Platz mit 20 m hohen Häusern. Eine Schnur hat sich an einer Antenne am Hausdach verheddert. So musste der Kamerablock via Bergseil (sic!) geborgen werden. Den Würfel hab ich einem Passanten anvertraut, einem geschätzt 5-jährigen Buben. Er machte den Film menschlich, indem er mit einem Finger zu einem der Kameraaugen tastete ; ). Vielleicht haben wir einen Ballon aufgeben, also aufsteigen lasen müssen, um die Kameras zu retten. Wegen dachnaher Taubenschutznetze kam ein Helfer nicht bis zur Antenne – mit dem Auftrag die Schnur die Schnur auszuhakeln. Etwa 2010. ...

--Helium4 (Diskussion) 10:50, 20. Dez. 2019 (CET)

Leeraum?

Hallo, du fügt bei viele Artikeln eine leere Zeile unter den Abschnitten ein, gibt es dafür eine Vorschrift? Gruß Mac1405 (Diskussion) 20:12, 27. Dez. 2019 (CET)

Gebetsroither

https://www.lt1.at/sendungen/life/der-letzte-traunerl-bauer-vom-attersee/

Bootsbauer-Familie, Musiker, Fliegenfischen-Stil, Schwimmbad.

Verträgt eine BKL. --Helium4 (Diskussion) 13:34, 17. Feb. 2020 (CET)

Mission Extension Vehicle

Der Link auf den ORF-Artikel funktioniert bei mir nicht - kannst du das mal prüfen? Und "Mitziehen" stimmt nicht, der Satellit wird geschoben. Falls das so in der Quelle steht, taugt sie nichts. --PM3 13:36, 28. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Ja. Im Wesentlichen geschoben, aber auch gedreht, in jede beliebige Richtung geschoben und lagestabilisiert. Eigentlich linear und dreh-beschleunigt. Die Verbindung ist steif, näherungsweise starr. Abschleppen nur im übertragen-landläufigen Sinn so wie ich ein Fahrrad "abschleppe" wenn ich es in die Ladebucht meines Lastenrads lege. Helium4 (Diskussion) 14:56, 28. Feb. 2020 (CET)

ORF und die Raumfahrt

Hallo Helium4!

Bei Themen wie Raumfahrt und Astronomie ist die deutschsprachige Presse durchweg nicht zu gebrauchen. Der ORF schreibt z.B., Boeing müsse "61 Korrekturen an dem Raumschiff vornehmen" - das ist exakt das Gegenteil davon, was in der Pressekonferenz erklärt wurde, auf die der ORF sich bezieht. Es geht derzeit eben nicht um 61 Korrekturen am Rauschiff, sondern nur um drei. Alles andere bezieht sich auf Maßnahmen zur Verbesserung der Entwicklungsprozesse, damit sich Probleme wie diese drei nicht wiederholen.

Dann schreibt der ORF: "Der „Starliner“ hatte es bei einem unbemannten Test im Dezember nicht ins Orbit ... geschafft". Auch das ist falsch, er hat es in den Orbit (Maskulinum) geschafft. Die "mehreren Monate" sind auch nur ins Blaue geraten, man weiß nicht wirklich, wie lange es dauern wird.

Also diese Quelle kann man in der Pfeife rauchen, genauso wie Spiegel, Welt, Tagesschau, Golem.de und was da sonst noch so in die Wikipedia schappt. Die arbeiten alle auf dem journalistischen Niveau von Käseblättern. --PM3 20:06, 7. Mär. 2020 (CET)

Hallo PM3! Danke fürs kritisch analysierende, informative Feedback! Der Artikel war tatsächlich kurz und ging bestimmt nicht über die Wissenschaftsredaktion. / Schön dass du den Link im anderen Artikel zu Rosie the Riveter erhalten hast. / Mit Pfeifenrauchen hab ichs gar nicht ; ) --Helium4 (Diskussion) 21:11, 7. Mär. 2020 (CET)

Klarglasscheinwerfer

Hallo He4, eine Aussage über das Material ist sicher sinnvoll. Für manches Deiner Ergänzungen wäre meiner Meinung nach die Angabe einer Quelle angebracht. Kannst Du diese bitte ergänzen? Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 09:15, 27. Mär. 2020 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Der.Traeumer

Guten Abend Helium4, vielleicht habe ich das auch falsch aufgefasst, aber wenn du eine Pro-Vormerkung geben willst, ist das die falsche Seite: Eine Stimme dort führt allenfalls dazu, dass sich der User bei 25 Stimmen innerhalb von einem oder 50 Stimmen innerhalb von sechs Monaten einer Wiederwahl stellen muss … für eine Pro-Vormerkung wäre mglw. die Diskussionsseite geeignet. Wollte dich nur darauf hinweisen. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 20:53, 8. Apr. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis! Hab das nicht erkannt. Revert mit Kommentar soeben gemacht. --Helium4 (Diskussion) 16:08, 9. Apr. 2020 (CEST)

Bitte erneut eintragen

Hallo Helium4, ein Teil des Artikels COVID-19-Pandemie wurde lizenzkonform in Internationaler Verkehr in der COVID-19-Pandemie ausgelagert, damit wurden nun redundante Teile in Auswirkungen der COVID-19-Pandemie (ebenfalls eine Auslagerung) entfernt. Die Auslagerungen haben ein wenig Zeit in Anspruch genommen, in der du Ergänzungen im Artikel Auswirkungen der COVID-19-Pandemie gemacht hast: hier Daher möchte ich dich bitten, deinen Text nun im Artikel Internationaler Verkehr in der COVID-19-Pandemie zu ergänzen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:43, 17. Apr. 2020 (CEST)

Asteroiden

Hallo Helium4. Die Listen der Asteroiden sind nur für schon numerierte Asteroiden, wie in den Einleitungen auch zu lesen ist. Deine Eintragzung zu 2020 CD₃ und 2020 HS₇ haben noch kein Nummern, also können sie auch nicht in der Liste aufgeführt werden. Den Asteroiden 1998 OR₂ habe ich für Dich in die Liste der Asteroiden, Nummer 52501 bis 53000 eingetragen. --Gereon K. (Diskussion) 11:06, 30. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Gereon K.! Die Formulierung der Einleitung ist wohl noch nicht klar genug. Ich wunderte mich, dass in den letzten Jahren keine Einträge mehr erfolgt sind. Doch Danke fürs Übertragen! --Helium4 (Diskussion) 13:53, 30. Apr. 2020 (CEST)

Was meinst Du mit keine Einträge mehr? 500 Einträge in den letzten sieben Jahren: [6]. --Gereon K. (Diskussion) 14:02, 30. Apr. 2020 (CEST)

Pardon & Mißverständnis. Sehe nun, dass du ab Februar 2013 praktisch der Alleinautor bist, beginnend mit einem geduldigen Revert eines IP-edits hast du mit Ausdauer Energie reingesteckt. Ich hab – ziemlich erstmals in diese Liste/Tabelle schauend – am unteren Ende der Datumsspalte höchstens "dd mm 2014" und nur grobe Reihung entdeckt. So etwas wie eine genaue Anleitung "Eingetragen werden nur katalogisierte ..." fand ich weder in der Einleitung, noch als Comment am unteren Ende des Quelltextes vor. Ein Asteroid mit 2020 (im Provisorischen Namen) fehlt also noch, könnte eingetragen werden, ist ja schon entdeckt – dachte ich mir naiv. Die in der Tabelle untersten 10 Einträge haben alle noch keine endgültigen (Wort-)Namen, das sollte also auch kein Hindernis für den 2020er sein. So meine Sicht. Katalogisierung erfolgt mitunter noch im selben Jahr habe ich vielleicht auch gesehen und hab versucht ein kleines Steinchen beizutragen, das beliebig später mit der Katalognummer vervollständigt werden könnte. Erst jetzt komme drauf, dass es deine / die Weiterarbeit stört, weil ja die Reihenfolge des Eintrags ohne Katalognummer noch nicht passt. Zumindest sobald mehr als eine rasch überschaubare Anzahl von etwa 5 unvollständigen Einträgen zusammenkommen. – Werde Ideen in der Diskussion dieser Liste vorschlagen. --Helium4 (Diskussion) 15:12, 30. Apr. 2020 (CEST)

• Für alle Asteroiden mit Eigennamen gibt es beginnend mit "A" Alphabetische Liste der Asteroiden/A.
• Für alle Asteroiden mit Nummerierung gibt es die Liste der Asteroiden
• Asteroiden, die nur eine Jahresdesignation haben gibt Listen von Alphabetische Liste der Asteroiden/bis 1981 bis Alphabetische Liste der Asteroiden/ab 2001. Es ist also alles abgedeckt. --Gereon K. (Diskussion) 16:17, 30. Apr. 2020 (CEST)

Belege

Moin. Über die Relevanz eines einsitzigen Tragschrauber-Unfalls mag man streiten, na gut.

Unstrittig ist die Belegpflicht. Würdest du das freundlicher Weise noch nachreichen? Vielen Dank und freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:40, 23. Jul. 2020 (CEST)

Fragen an den Himmel

Hallo Helium4,

herzlichen Dank für die deutsche Quelle, die Du in den Artikel Tianwen-1 eingefügt hast! Übersetzungsprogramme können heimtückisch sein, daher sind die üblicherweise chinesischen Quellen für den Durchschnittsleser manchmal schwer nachvollziehbar.

Das mit den "Himmelsfragen" ist in diesem Fall aber kein Übersetzungsfehler. Der Name der Marssonde stammt aus dem Chuci, einem mehr als 2000 Jahre alten Gedicht in welchem ein chinesischer Intellektueller die damalige Astronomie hinterfragt hat ("Warum ist die Ekliptik in 12 Abschnitte eingeteilt?"). Die deutschen Sinologen befassen sich auch schon seit Jahrzehnten mit der Materie, lange bevor China den ersten Satelliten startete. Die Übersetzung "Himmelsfragen" für "Tianwen" wurde seinerzeit von Helwig Schmidt-Glintzer gewählt und ist heute in seiner "Geschichte der chinesischen Literatur", dem Standardwerk, sozusagen lexikalisiert. Der Begriff mag angesichts der Entwicklung in der chinesischen Raumfahrt antiquiert wirken, aber andererseits ist das Originalgedicht ja auch antik. Daher haben wir das in dem Artikel zur Marssonde nicht neu übersetzt, sondern den eingebürgerten Begriff übernommen :-)

Regnart (Diskussion) 08:18, 24. Jul. 2020 (CEST)

@Regnart, danke für die genaue Erläuterung des Hintergrunds.

Himmelsfrage(n) kann nach deutscher Wortbildung zweifach interpretiert werden: 1. Fragen des Himmels (die Assoziation mit Göttlichem, einem Gott als handelndem Subjekt ist verbreitet) an den (oder die) Menschen. Andererseits 2. Fragen des Menschen an den Himmel, insbesondere die Welt der Sterne und Planeten.

Im Artikel zu erwähnen, dass es der Mensch ist, der die Fragen stellt (zu Erscheinungen des Himmels) finde ich wichtig.

Eine Erläuterung der Begriffsherkunft im Chinesischen ist da hilfreich. Helium4 (Diskussion) 14:51, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe das jetzt in den Einleitungsabschnitt des Artikels hineingeschrieben. Das Verhältnis der Chinesen zu ihren Göttern war etwas anders als bei uns (Konfuzius war Atheist, hatte aber kein Problem mit Ahnenverehrung). Qu Yuan hat seine Fragen nicht an den Himmel gestellt wie in einem Gebet, also einer Zwiesprache mit den Göttern, sondern er hat sich selbst gefragt warum zum Beispiel der Sonnenkalender nicht mit dem Mondkalender übereinstimmt (ein anderes berühmtes Rätsel aus dem Gedicht). Ich hoffe, ich habe das in dem Artikel jetzt so formuliert, dass man es versteht. Falls Dir eine bessere Formulierung einfällt, hätte ich kein Problem damit, wenn Du es umschreibst.

Eines der Wissenschaftsmodule der Chinesischen Raumstation heißt übrigens "Wentian", mit denselben Schriftzeichen, aber in umgekehrter Reihenfolge. Das ist relativ modernes Chinesisch und bedeutet tatsächlich "den Himmel befragen" wie in einem Polizeiverhör, im Sinne von "den Himmel zur Rechenschaft ziehen" (zum Beispiel für die magnetischen Stürme, die den Radioempfang stören). --Regnart (Diskussion) 17:50, 25. Jul. 2020 (CEST)

Danke! Helium4 (Diskussion) 19:00, 25. Jul. 2020 (CEST)

Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr

Hallo Helium4. Am 30. Jul. 2020 hat Nutzer Liesel deine Ergänzung des Artikels Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr rückgängig gemacht. Erst einmal danke ich dir für deinen aktuellen Beitrag, du hattest es sicherlich gut gemeint. Liesel hat im Prinzip recht, scheint aber, das sehe ich an der fehlenden Begründung des rückgängig machens deines Edits, in Eile gewesen zu sein. Nimm es ihm deshalb nicht übel.
Der Unfall-Artikel beginnt mit einer kurzen Aufzählung von Kriterien, die die Aufnahme eines Unfalles in den Artikel rechtfertigen würden. Bitte lies dir diese Kriterien vor deinem nächsten Eintrag dort durch. Du wirst verstehen, dass die Liste, würde die Relevanz nicht streng eingehalten, irgendwann mit kleineren Entgleisungen vollliefe. Damit sei nicht gemeint, dass man einen Unfall mit einem verletztem Lokführer und hohem Sachschaden nicht als tragisch bezeichnen müsste. Beste Grüße, und ruhig mutig bleiben, meint --Datenralfi (Diskussion) 13:32, 30. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die (Nach-)Sicht für beide Seiten. Ich hab ob der Schienen das Großschadenereignis für möglich gehalten und selbst ein wenig im Zweifel mich knapp doch für den Beitrag entschieden. Danke! Helium4 (Diskussion) 14:13, 30. Jul. 2020 (CEST)

Schwarzlsee

Hallo, Helium4! Magst du bitte den folgenden Satz, der bei dieser Änderung verstümmelt wurde, wieder sinnvoll vervollständigen: "Entstanden ist der 56 Hektar große See, als tief ins Grundwasser hineinreichende Schottergruben der Baufirma Schwarzl Beton." Gruß, --Veliensis (Diskussion) 18:52, 31. Jul. 2020 (CEST)

Nicht falsch, denn Schottergruben sind typisch nass. Dennoch danke für den Anstoß. Meine Bearbeitungen per 4,5"-Smartphone – vom See, im schattigen Wald, ein Versuch – waren mangels Bedienkomfort und Übersicht nur von mäßiger Qualität. Hab nun via 13"-Schirm und Voll-Tastatur umformuliert und ergänzt. --Helium4 (Diskussion) 21:21, 31. Jul. 2020 (CEST)

Deine Bearbeitung von Liste der Weltraumausstiege

Hallo Helium,

aus Deiner letzten Bearbeitung des Artikels werde ich nicht schlau. Ich glaube hier sind Dir ein paar Fehler unterlaufen. An diversen Stellen hat sich MMU nun eingeschlichen. Kannst Du das bitte nochmals ansehen?

Schöne Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 12:19, 4. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den scharfen Blick und KoMMUnikation. 4 x Repariert. --Helium4 (Diskussion) 12:54, 4. Sep. 2020 (CEST)

Denkmale Graz-Lend

Erst einmal Danke für die Einfügung eines Beschreibungstextes. Achte aber bitte darauf den originalen Datensatz des BDA nicht zu verändern. Dazu gehört auch die Adresse. Deine Änderung hat auch prompt eine Fehlermeldung ausgelöst. So genaue Angaben müssen in der Adresszeile außerdem sowieso nicht stehen, um den genauen Standort kleinerer Objekte aufzuzeigen, haben wir ja die Koordinaten. Kein Fehler aber ein Missverständnis ist Deine Bearbeitung der Zeile "Bearbeitungsdatum": dieses drückt aus, auf welchem Stand der Datensatz des BDA ist, nicht wann wir in der Wikipedia irgendetwas bearbeitet haben. Es ist einfach dafür da, bei der jährlichen Aktualisierung Änderungen zu vergleichen, und es gibt pro Jahr ein Datum (oder ggf. mehrere, hat auch schon halbjährliche Aktualisierungen gegeben), das den Letztstand darstellt. Momentan ist das eben der 29. Februar 2020. Viele Grüße -- Clemens 13:50, 15. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Ich war dahingehend ahnungslos. Magst du bitte die nötigen Änderungen vornehmen? Lgh Helium4 (Diskussion) 15:54, 15. Sep. 2020 (CEST)

Schon passiert... -- Clemens 16:44, 15. Sep. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank! Helium4 (Diskussion) 19:04, 15. Sep. 2020 (CEST)

Liste der Stolpersteine in der Steiermark

Moin, deine Bearbeitungen haben mittlerweile 19 Rotlinks zu scheinbar nicht existierenden Bildern hinterlassen. Wirst Du diese in absehbarer Zeit unter den verlinkten Dateinamen erstellen? Wenn die nicht zeitnah erstellt werden wäre es sinnvoll die Dateilinks zu entfernen oder auszukommentieren. -- 2003:DE:70F:7170:A443:CDAC:A4C8:FAD9 16:31, 25. Okt. 2020 (CET)

Meine Idee war systematische Filenamen gleich mit den Edits mit zu konstruieren, für wen auch immer, der die Bilder dazu liefern mag. Keine gute Idee? --Helium4 (Diskussion) 23:39, 25. Okt. 2020 (CET)

Hmmm, wenn in allen möglichen Artikeln solche Dateinamen bereits verlinkt sind würden sich tausende Artikel in der Wartungskat Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink sammeln. Das Auffinden von Artikeln in denen eine gelöschte Datei verlinkt ist oder wo der Dateiname unabsichtlich geändert wurde (und dadurch zu einem Rotlink wurde) wäre somit praktisch unmöglich. Bis alle fehlenden Stolpersteine unter dem von Dir gewählten Namen hochgeladen sind können Jahre vergehen. Daher ist die Idee in dieser Art nicht so gut. --2003:DE:70F:712C:A443:CDAC:A4C8:FAD9 17:59, 26. Okt. 2020 (CET)

Danke fürs geduldige, freundliche Erläutern. Diese Komplikation hatte ich nicht bedacht. Hab nun die betreffenden Zeilen auskommentiert, werde sie in Zukunft nicht mehr anlegen. – Vor einiger Zeit hatte ich mich mal sehr gefreut, dass User Bilder sehr rasch, also binnen Tagen nachgeliefert haben. --Helium4 (Diskussion) 08:40, 27. Okt. 2020 (CET)

Ich hab es schon auf meiner Todoliste, wird sich aber wahrscheinlich in diesem Jahr nicht mehr ausgehen - es ist doch eine recht große Anzahl und auch von der vorletzten Verlegung ist noch was offen. --TheRunnerUp 09:19, 27. Okt. 2020 (CET)

Kugelkette

Hallo Helium4! Das, was du da in der Begriffsklärung ergänzt hast, ist wohl kein Symbol, sondern die zeichnerische Abbildung von dem hier: en:Ball and chain. Ich weiß nicht, ob Kugelkette die gängige deutsche Bezeichnung dafür ist. Leider hat die deutschsprachige Wikipedia keinen Artikel dazu. Vielleicht sollte das unter Fußschellen abgehandelt werden. Ich schreibe da jetzt mal etwas auf die Artikeldiskussionsseite.--Katakana-Peter (Diskussion) 07:42, 27. Okt. 2020 (CET)

Fein, danke! Das Symbol (?) ist als Bild so selbsterklärend und so gängig, dass wir als Nicht-Cartoonisten kein Wort dafür haben. --Helium4 (Diskussion) 08:32, 27. Okt. 2020 (CET)

Mobile Bearbeitung

Wenn du dein Problem in der Wikipedia:Technik/Werkstatt vielleicht mal selbst schildern könntest, könnte man dir vielleicht dort weiterhelfen. Ich glaube, es ist sinnvoller, wenn du das selbst machst, denn ich habe vielleicht nicht genau verstanden, wo das Problem liegt, dann ist es sicher hilfreicher, wenn die Problemschilderung aus erster Hand stammt. Und so sonderlich dringend ist die Angelegenheit ja auch nicht. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:22, 3. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Link. Ganz deiner Meinung. Helium4 (Diskussion) 15:03, 3. Jan. 2021 (CET)

Werbung...

…gehört nicht in die WP, auch nicht auf die Diskussionsseite hier. Bitte entferne zumindest den Weblink zum Hersteller. --BlankeVla (Diskussion) 10:38, 20. Jan. 2021 (CET)

Einheitlich wäre:

• Liste von Leuchttürmen in Polen

Vergleiche:

• Liste von Leuchttürmen
• Liste von Leuchttürmen in Europa

-- →^KP_G← 12:20, 30. Jan. 2021 (CET)

OSCAR (Schifffahrt)

Ahoi, Danke fuer Deinen Eintrag unter Oscar_(Begriffsklärung)! Habe das gleich zum Anlass genommen, die rote Stelle mit Inhalt zu fuellen. Nun bin ich in einer 'Relevanz'-Diskussion gefangen: Diskussion:OSCAR_(Schifffahrt) ... Vielleicht startest Du ein Rettungsmanoever? Viele Gruesse, Dirk --DeltaIndiaRomeoKilo-- (Diskussion) 16:05, 2. Feb. 2021 (CET)

Twist Off – Glasgefäßverschlüsse

Notizen für Beiträge zu Schraubverschluss und Konservenglas:

google Glass Packaging Institute twist off >

--

https://www.tecnocapclosures.com/product/twist-lug-metal-closures-for-food-and-beverage/

"Twist/Lug" Durchmesser, Step, Deep-Höhen, ...

https://www.tecnocapclosures.com/packaging-products/

PDF: Food and Beverages Europe

https://www.burchbottle.com/resources/subpage.cfm?subID=63&ID=2

Gewinde Finish

https://en.wikipedia.org/wiki/Codd-neck_bottle

Kacherl-Flasche mit Glaskugel

https://en.wikipedia.org/wiki/Bottle_cap

DIN 6099 in the 1960s. This also defined the "twist-off" crown cap, now used in the United States, Canada, and Australia. This cap is pressed around screw threads instead of a flange and can be removed by twisting the cap by hand

https://en.wikipedia.org/wiki/Labatt_Brewing_Company

Labatt's innovations include the introduction of the first twist-off cap on a refillable bottle in 1984.

https://www.etivera.com/verschluesse/twist-off-deckel/

Lieferant Gleisdorf

--Helium4 (Diskussion) 10:42, 17. Feb. 2021 (CET)

Adlerhai

Adlerhai siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Aquilolamna (nicht signierter Beitrag von 2003:F6:A701:8200:7024:3B99:EACC:5CA1 (Diskussion) 11:34, 19. Mär. 2021 (CET))

Kristallglas

Hallo Helium4, bitte mal zur Änderung in Kristallglas vom Februar 2017 die Belege ergänzen. Das war das Blei-Thema. Danke.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:26, 7. Apr. 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Graz-Stammtisch zu Drohnen-Luftbildern (online)

Hallo!
Du bekommst diese Mail, da du dich auf der Grazer Einladungsliste eingetragen hast.

Für den 19. Mai 2021, 19:00 Uhr, ist ein virtueller Stammtisch geplant. Veränderungen in der Gesetzeslage erlauben es seit Beginn des Jahres, dass nun auch in Österreich Luftaufnahmen mit einer Drohne relativ problemlos durchgeführt werden können. Fürs Erste soll herausgefunden werden, welcher Bedarf an derartigen Fotos in Graz und Umgebung bestehen. Es soll auch dargestellt werden, was geht und was nicht. Falls du Interesse an der Veranstaltung hast, trage dich bitte auf Wikipedia:Graz#Luftbilder_Graz_(virtueller_Stammtisch) als Teilnehmer ein.

Herzliche Grüße, M@rcela (gesandt von MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:52, 12. Mai 2021 (CEST))

Drohnenfotos

Danke für deine Ideen! Ich denke, vieles davon ist realisierbar und ohne größere Umstände zu machen. In der nächsten Woche wahrscheinlich noch nicht, da sammle ich nur Ideen aber vielleicht klappt ja doch was "nebenbei". --M@rcela 19:18, 12. Mai 2021 (CEST)

Greyhound Lines USA versus Kanada

Hallo,

Greyhound Lines arbeitet in den USA.

Greyhound Canada ist (war) eine eigenständige Firma in Kanada.

Beide Firmen "kooperieren" sind aber eigenständig unter derselben Mutterfirma.

Greyhound Canada hat eine eigene Wikipedia Seite. Hier müssten die Anmerkungen zu Kanada wohl hin und nicht in die USA zu Greyhound Lines.

Viele Grüße Michael (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1764:28C0:49EF:E055:71B4:D3BE (Diskussion) 00:25, 16. Mai 2021 (CEST))

Danke für den wertvollen Hinweis! Helium4 (Diskussion) 00:27, 24. Mai 2021 (CEST)

Monte Mottarone

Hallo, Helium, ich finde Deinen Edit bzgl. Fuß-/Rad-/Autoaufstiege auf den Berg besser in den Bergartikel, als zum Seilbahnartikel passend. Ich würde diesen Absatz einfach aus dem Seilbahnartikel ausschneiden und stattdessen im Bergartikel einfügen. Da ich aber auch Deine Autorenschaft mit übertragen müßte und nicht weiß, wie das geht, bitte ich Dich, das zu tun.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:36, 30. Mai 2021 (CEST)

Spezial:Diff/213365721

Bitte die vergessenen Einzelnachweise noch nachtragen. --Leyo 13:58, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe deine unbelegte Ergänzung schon einmal rückgängig gemacht, so dass du keinen Zeitdruck hast für die Nachlieferung von Einzelnachweisen. --Leyo 14:51, 29. Jun. 2021 (CEST)

Erstarkten

Hallo Helium4, was meist Du mit „… und Erstarkten von Kritik und Protesten einer Bürgerbewegung …“? VG, --158.181.71.26 10:01, 2. Aug. 2021 (CEST)

Bearbeitung in Scripps Heights

Hallo Helium4, Dir sollte klar sein, dass die enWP keine valide Quelle nach den Vorgaben von WP:Q ist. Ich bitte daher nachdrücklich, keine „Angleichungen“ vorzunehmen, ohne diese durch unabhängige Quellen geprüft zu haben. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 09:55, 2. Jan. 2022 (CET)

Larry vs Harry

Hallo Helium4!

Die von dir stark überarbeitete Seite Larry vs Harry wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:23, 18. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Deine Änderungen bei Rauchgasentschwefelung

Hallo Helium4, könntest Du solche Änderungen bitte auch immer gleich mit passenden Einzelnachweisen versehen. Alle Anderen müssen das erst mühsam recherchieren aber dir sollten die Informationen ja vorliegen. Gruß --Bert (Diskussion) 08:49, 9. Mär. 2022 (CET)

Danke, verstehe deine Anregung. Hab das leider nur im Kopf, basierend auf Vorlesungen um 1980, von Prof. Oltay, ex Ungarn, Johannes Kepler Uni, Vorstand Institut für chemische Technologie organischer Stoffe (* 1926 Budapest, gestorben ? 1988 Linz) https://www.ooegeschichte.at/datenbanken/literaturdatenbank-historische-bibliografie/?tx_iafbibliografiedb_pi1%5Bsearch%5D%5BsearchfieldValue%5D=Mayr%2C%20Michael&tx_iafbibliografiedb_pi1%5Bsearch%5D%5BorderField%5D=source&tx_iafbibliografiedb_pi1%5Bsearch%5D%5BorderDirection%5D=DESC#

Und die Entwicklung der zunehmende Entschwefelung von Heizöl Extraleicht. Weiss gar nicht, ob Dieseltreibstoff evtl schon früher entschwefelt wurde.

Er war Erdöl-Spezialist und hat schlecht gesehen.

Lehrbuch zur Vorlesung gab's keines.

Helium4 (Diskussion) 09:13, 9. Mär. 2022 (CET)

Dir ist aber schon bekannt, dass Hörensagen kein geeigneter Beleg ist, oder? Gruß --Bert (Diskussion) 20:33, 11. Mär. 2022 (CET)

Notiz Unterwassersport

• 3. März: Beim Unterwasserradfahren wurde der Kategorie "größte 24-Stunden-Distanz eines Zehner-Teams im Unterwasser-Cycling" (Staffelfahrt mit 2 Fahrrädern, Tauchgeräte, im Schwimmbecken in 5 m Tiefe) ein neuer Weltrekord von 123,15 km am 2./3. März 2022 im Schwimmbad Wien-Liesing gefahren. Das Team war aus dem Österreichischen Betriebssportverband. Der vorhergehende Rekord von 117 km wurde 2017 in Hessen, Deutschland erzielt. Helium4 (Diskussion) 19:39, 3. Apr. 2022 (CEST)

https://www.sport-thieme.at/Schwimmen/Aqua_Fitness/Aquacycling/art=2455701

Helium4 (Diskussion) 03:37, 4. Apr. 2022 (CEST)

https://www.lovee-aquabike.com/de/p/652-lovee-aquabike-ii-.html

+33 tel, )c) 2011–2020

Helium4 (Diskussion) 03:43, 4. Apr. 2022 (CEST)

Spezial:Diff/222033900

Hallo Helium4, magst du dir diese Änderung anschauen? Die von dir genutzte Quelle ist ja nicht gerade wissenschaftlich … --Leyo 15:29, 13. Apr. 2022 (CEST)

(...) Es geht um den Artikel Treibhauspotential. --Leyo 19:25, 13. Apr. 2022 (CEST)

Nun, dank Redundanz verstehe ich. (Der runtergerutschte Einzelnachweis hatte mich irritiert.) Allein der im Titel von dir gelinkte Edit ist nicht von mir, sondern von Dave514, ohne Nutzerseite. --Helium4 (Diskussion) 19:59, 13. Apr. 2022 (CEST)

Das ist mir klar. Er hat in deiner Ergänzung (wo du eine Tageszeitung als Beleg verwendet hattest) etwas geändert. Hat er recht? --Leyo 20:21, 13. Apr. 2022 (CEST)

Korrekt nach https://skadec.de/kaeltemittel-r290/ und anderen Quellen tatsächlich GWP = 3. Zeitungsente also, vielleicht war ein Verhältnis zum GWP eines anderen Kältemittels gemeint. Der Zeithorizont wäre allerdings anzugeben. --Helium4 (Diskussion) 20:43, 13. Apr. 2022 (CEST)

Aufgrund dieser Zweifel habe ich das Abschnittchen entfernt. Mit besseren Belegen kann es gerne wiederkommen. --Leyo 11:25, 14. Apr. 2022 (CEST) PS. Möchtest du deine Disk. nicht mal archivieren?

Glühstrumpf

Hallo, ich habe deine Ergänzung dort wieder entfernt. Ich denke, sie wäre passender im Artikel Gasbeleuchtung oder so passend. Wobei ich es etwas kritisch sehe, hier eine "Liste der in Betrieb befindlichen Gas-Straßenbeleuchtungsanlagen" zu erstelen. Der Nutzen wäre Minimal, der Abbau der Gaslampen schreitet mehr oder mingder beständig fort. --PCP (Disk) 20:17, 14. Apr. 2022 (CEST)

Danke, akzeptiert! --Helium4 (Diskussion) 21:03, 14. Apr. 2022 (CEST)

Koralmbahn

Hallo Helium4, zu Deinem Edit von heute: zusätzliche (?) zweigleisige Brücke in zwei 25-m-Längsteilen über die A2 (mit 2 Kränen eingehoben am 16./17. und 23./24. April 2022). 1. Ja, es ist eine zusätzliche Brücke, eine zweigleisige gab es schon bisher, siehe das Foto im Kl.-Zeitung-Artikel oder das Luftbild im GIS-Steiermark. 2. Woher hast Du die Daten 16./17. + 23./24. April? Meines wissens war das in den beiden Nächten von 22. bis 24. April. --TheRunnerUp 13:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Bin mir nicht ganz sicher ob die Strecke hier 4-gleisig bleibt.

Ja Fr/Sa/So, hatte das falsch im Kopf. Danke.

Helium4 (Diskussion) 13:38, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ja, das bleibt vierspurig. Sind ja eigentlich zwei parallel verlaufende Bahnstrecken: die Koralmbahn und die Südbahn nach Spielfeld. --TheRunnerUp 14:50, 25. Apr. 2022 (CEST)

Diskussion:Bierflasche

Hallo Helium4, Sorry, Deine Bearbeitungsversuche auf der Seite Diskussion:Bierflasche wurden irrtümlich dreimal durch den Bearbeitungsfilter 359 geblockt. Der Fehler ist nun beseitigt. Gruß und schönen Feiertag --Kuebi [✍ · Δ] 19:08, 26. Mai 2022 (CEST)

Dachte mein Beitrag wäre irgendwie zu lang, hab ihn daher aufgeteilt. Danke jedenfalls für dein/euer Werken im Hintergrund.. Ohne dass ich durch Nachschau gefunden hätte, was Bearbeitungsfilter 359 eigentlich leisten sollte. Muss ja nicht alles wissen, doch danke für die Notiz!

Helium4 (Diskussion) 19:47, 26. Mai 2022 (CEST)

Unbekannte Substanz

Hallo Helium4,
hältst Du einen Zeitungsbericht über eine "unbekannte Substanz" im Bottnischen Meerbusen tatsächlich für erwähnenswert? Ich neige dazu, das wieder rauszunehmen, zumindest bis etwas mehr darüber bekannt ist. -- Perrak (Disk) 11:06, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe mich auch gefragt, was es sein könnte. insbesondere woran die Existenz der Substanz wahrzunehmen ist. Und wer/was, wie sie woran entdeckt hat.

Implizit gibt es folgende Info: 77 km2 groß, also gespreitet, also aufschwimmend, Über Ölfleckversuch lässt sich Volumen berechnen. --Helium4 (Diskussion) 19:57, 10. Jun. 2022 (CEST)

Kaufhaus (Begriffsklärung)

Hallo Helium4!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kaufhaus (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:58, 27. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Straßenbahn Montbrison–Montrond

Worauf bezieht sich in dieser Änderung der Begriff „beide“? Im Satz vorher ist nur von einer Bahnstrecke die Rede. --GeorgR (de) (Diskussion) 22:41, 20. Nov. 2022 (CET)

Die ersterwähnte Strecke wurde zunächst nicht, also später doch gebaut. Die zweite Strecke wurde zum genannten Zeitpunkt gebaut. – Also geht es um zwei Strecken. Die unterschiedlichen Richtungen sind erwähnt. Helium4 (Diskussion) 08:46, 21. Nov. 2022 (CET)

Dann müssten der zweite und dritte Absatz im Abschnitt getauscht werden. So wird der Bezug zu beiden Strecken sichtbar. Ich verschiebe den Satz. --GeorgR (de) (Diskussion) 12:53, 21. Nov. 2022 (CET)

Bitte, gerne, danke fürs Zusamnenwirken. Helium4 (Diskussion) 13:08, 21. Nov. 2022 (CET)

Pangunamine

Hallo Helium4. Du hast im Eintrag Pangunamine die Anmerkung 3 eingefügt: “im Original fälschlich: metallische”. Was ist das “Original”, denn das geht aus Deinem Verweis nicht hervor? --c.wolke (Diskussion) 13:54, 25. Dez. 2022 (CET)

Hallo Helium4. Du hast nunmehr für den Nachweis mit den Schlämmen und „metallhaltig“ einen Drittquelle verwendet (Oertel 2003). Dieser bezieht sich jedoch auf die deutsche Übersetzung eines englischen Beitrags von Young: Mining the Earth in Worldwatch Paper 109. Young hat dort, ganz bewusst, “metal-contaminated tailings” geschrieben, ob der Unschärfe des Begriffs “heavy metal”. Auch Young hat wiederum aus sechs Quellen zitiert, die ich gerade noch durcharbeite, da sie schwer zu bekommen sind. Auf jeden Fall ist der Begriff „metallhaltig“ korrekt wiedergegeben, und sollte daher so bleiben. Ich werde dies in den kommenden Tagen entsprechend anpassen, damit die Zitate und Inhalte schlüssig stimmen. --c.wolke (Diskussion) 23:16, 17. Jan. 2023 (CET)

Schiffsunglück

Erinnerung an damals

Hallo Helium, seit wann gibnts denn mündliche Überlieferung in derWikipedia :-) - aber danke für den interessanten Hinweis, den ich naturlich bei regiowiki:1875 einbauen konnte. dafür gibts den ANNO Hinweis Aus dem Gerichtssaale. In: Grazer Volksblatt, 25. August 1875, S. 6 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/gre -- lg K@rl du findest mich auch im RAT 22:37, 3. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Quelle ANNO. Helium4 (Diskussion) 11:46, 4. Jan. 2023 (CET)

Bei Interesse würde es auf gratkorn100.at die von Ingo Mirsch 1997 verfasste Gratkorner Gemeindechronik gratis zum Download als PDF oder E-Book geben. Auf den S. 79 & 80 beschäftigt sie sich mit dem Unglück. Falls gewünscht könnte ich möglicherweise noch ein Bild beisteuern. Außen an der Pfarrkirche Gratkorn soll sich der Grabstein von einer der Verunglückten befinden. LG --Liuthalas (Diskussion) 04:37, 5. Jan. 2023 (CET)

Diskussion:Tres Hombres (Schiff)

Hallo Helium4. Deine diesjährigen Bearbeitungen der obigen Diskussionsseite kann ich nicht nachvollziehen, eh handelt sich doch um ein ganz anderes Schiff und ist zudem ein Zukunftsprojekt. --RAL1028 (Diskussion) 16:04, 4. Jan. 2023 (CET)

Schnappverbindung

Hallo Helium4!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schnappverbindung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:08, 11. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikel Ring Freiheitlicher Jugend Österreich

Hallo Helium 4, Vielen Dank für deine Arbeit, ein komplettes Impressum brauchst du aber nicht in einem Artikel angeben.   Hier ein paar Tipps dich. Lg --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:18, 12. Feb. 2023 (CET)

Wasserkeilhebewerk

Hallo Helium4, wir brauchen Deine Unterstuetzung in Diskussion:Wasserkeilhebewerk. Danke, -- Juergen 185.205.126.40 11:45, 1. Apr. 2023 (CEST)

Einladung zum Stammtisch am 19. Mai 2023

Hallo zusammen,

nachdem wir uns das steirische Vulkanland mit Geologenaugen angeschaut haben, werden wir ab dem 18. Mai für einige wenige Tage das erste Mal in Graz sein. Wir würden uns ganz arg freuen, hier einige Wikipedianerinnen und Wikipedianer bei einem Stammtisch kennenzulernen … und dabei vielleicht den einen oder anderen Insider-Tipp für die Stadterkundung zu bekommen. Falls Ihr Lust und Zeit habt, würden wir uns freuen, wenn wir uns bei einem Stammtisch am Freitag, den 19. Mai treffen könnten.

Bis dahin, viele Grüße aus dem Rheinland
Geolina & 1971markus.

Dehnstoffelement

Hallo Helium4!

Die von dir überarbeitete Seite Dehnstoffelement wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:23, 29. Apr. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Thusnelda Wolkenstein

Hallo Helium4, bist du dir sicher bzgl. des Mädchennamens Thusnelda "von" Kolbinger? Von dieser Namensforn und von einer adligen Herkunft ist im Quellenlink nicht die Rede, als Vater wird der Bürgerschullehrer Laurenz Kolbinger genannt. Einzig in der Abbildung der Rotkreuz-Karte von 1944 hat sich ein kleines "v." eingeschlichen, die ist aber nachträglich ausgestellt worden, daher könnte es sich um einen Irrtum handeln. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 18:25, 17. Mai 2023 (CEST)

Hatte nur die Rotkreuz-Karte als Quelle. Zweifelhaft, hab das "von" entfernt. Danke! Helium4 (Diskussion) 20:29, 17. Mai 2023 (CEST)

Schwerer Eisenbahnunfall

In die Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr gehören wirklich nur die schwersten Unfaälle aka Katastropfen rein. Es gibt für diese Liste Aufnahmekriterein wie z.b. 50 Tote (Bitte Einleitung lesen). Von diesen Kriterien ist der Brand im Terfener Tunnel noch weit entfernt. Deswegen hab ich deine Einfügung rückgängig gemacht. Bitte füg in in Liste von Eisenbahnunfällen in Österreich ein. --Bobo11 (Diskussion) 01:30, 10. Jun. 2023 (CEST)

Mir scheint, er ist von der Ursache her weltweit neuartig. Deiner Anregung werde ich jedenfalls folgen. Helium4 (Diskussion) 20:06, 11. Jun. 2023 (CEST)

Nein, so neuartig ist das nicht. Es gab schon mehre Kurzschlüsse mit anschliesendem Brand, weil sich Teile von verladen Fahrzeugen gelösst haben. Der erste Unfall wegen eines Campingbus? Das ist mir als Kriterium, doch bisschen eng geschnitzt. --Bobo11 (Diskussion) 00:48, 12. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Mur.at

Hallo Helium4,

die am 24. Juni 2023 um 19:50:29 Uhr von Dir angelegte Seite Mur.at (Logbuch der Seite Mur.at) wurde soeben um 22:47:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Mur.at löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:48, 24. Jun. 2023 (CEST)

Schweinberger-Sisters

Hallo, Du hast da einige Infos ergänzt. Ist der letzte Beleg derjenige für alle Informationen? Dann sollte die Infos in einem einzigen Absatz stehen, oder man gibt mehrere an. So, wie es jetzt ist, ist das unklar, was wie belegt ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:30, 11. Aug. 2023 (CEST)

(Kada hab ich eine Unklarheit rückgemeldet, jetzt liegt unsere Quelle korrekt vor.) Alle Infos über Christina (außer Judo) sind aus dem Artikel von Kada.

Hab mal lt. KADA auf "aus Jenbach" korrigiert.

Judo beschreiben Sie als Ausgleich zum Schifahren im Sommer. Mit 18 haben Sie auch das "Paragleiten entdeckt".

Mir wirds jetzt mit den vielen Quellen auf Android mit 6,5" zu unübersichtlich. Helium4 (Diskussion) 19:24, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich finde die jetzige Version nicht überzeugend, aber habe jetzt keine Energie zu insistieren. Nach einiger Zeit sollte man wissen, wie man per EN belegt, damit Nutzer die Infos und die dazugehörigen Belege überprüfen können. "Per Mail" geht schon gar nicht. Schönen Abend, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:47, 11. Aug. 2023 (CEST)

Spullersee

Hallo Helium, woher stammmt die Info, dass der Spullersee schon wieder modernisiert wird? Das wurde doch erst 2021 wieder eröffnet? [7] --Ailura (Diskussion) 15:05, 3. Sep. 2023 (CEST)

Website der ÖBB ohne Datierung der Beiträge. Also ist gut möglich, dass die Aussage von 2021 oder noch älter ist. --Helium4 (Diskussion) 23:06, 5. Sep. 2023 (CEST)

Liste von Menschen, durch Tiere getötet/verletzt

Zoo Salzburg, 12.9.2023.

Kronenzeitung, 12.9.2023 S. 10 f. listet für Österreich:

2. Mai 1990: 2-Jähriger klettert in Tierpark Hellbrunn über Gitter, stürzt in einen Käfig. Ein Leopard verletzt schwer.

13. Juni 1991, Safaripark Gänserndorf, Tiger tötet Tierpfleger.

9. September 1992: Orang-Utan "Wladimir" beißt Pfleger im TG Schönbrunn 1 Finger ab.

1. 1. 2002, W: Italienerin, 24 greift durch Absperrung eines Wolfsgeheges, wird gebissen, schwer verletzt.

5.3.2002, W: Fütterung im Jaguargehege, TPflegerin Sabine J., 21 wird von 3 Jaguaren getötet. Ex-Zoo-Dir. Pechlaner wollte helfen, erlitt schwere Verletzungen.

20.2.2005, W: junger Elefant "Abu" ging plötzlich auf Trainer los. Gerd K., 39 wird erdrückt.

Helium4 (Diskussion) 15:14, 13. Sep. 2023 (CEST)

2.10.2023, Naarn, OÖ.: Eine Frau führt am Feldweg zwei Hunde an Leinen. Einer beißt eine Joggerin, 60 tot, auch die Hundehalterin wird verletzt. Der beißende Hund wird nach Beratung behördlich von Amts wegen eingeschläfert. Die Rasse dieses Hundes ist in Bundesländern mit Listen als gefährlich gelistet. https://www.tt.com/artikel/30865954/joggerin-in-oberoesterreich-von-hund-tot-gebissen-halterin-schwer-verletzt

Helium4 (Diskussion) 10:49, 4. Okt. 2023 (CEST)

Republik Arzach

Wie kommst du in dieser Änderung auf 6 % Aserbaidschaner? Und sind das bei den Feiertagen nur deine Spekulationen? --Don-kun • Diskussion 20:40, 1. Okt. 2023 (CEST)

Adlerauge! --Helium4 (Diskussion) 22:14, 1. Okt. 2023 (CEST)

Über 99 % + 6 % wären 105 % Anteile habe ich auf "6 (sic!)" quasi zurückgesetzt.

Die 2 Feiertage habe ich aus verschiedenen Google Fundstellen als plausibel übernommen. Helium4 (Diskussion) 22:19, 1. Okt. 2023 (CEST)

Einlaufgabel

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:49, 18. Mär. 2024 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Marxistisch-Leninistische Studenten

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:09, 4. Apr. 2024 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in Graz mit Vorprogramm am 16. Mai 2024

Grazer*innen

Hallo,
gerne laden wir dich zu unserem neuen Format Stammtisch Plus in Graz ein! Am 16. Mai unternehmen wir zuerst um 17:00 eine Führung unter dem Motto „Weibsbilder – nicht nur für Frauen!” durch das weibliche Graz, um danach den Abend bei einem gemeinsamen Stammtisch im Gösser Bräu ausklingen zu lassen, wir würden uns sehr freuen dich bei dieser Veranstaltung zu treffen!

Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zur Stadtführung und/oder zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. (--MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:57, 11. Apr. 2024 (CEST))

Fertőrákos

Guten Abend, der Einzelnachweis vom ORF in dem oben genannten Artikel zu dem Abschnitt Hotelprojekt 2023 funktioniert leider nicht, obwohl er vom Oktober 2023 und somit relativ neu ist. Ich finde zudem die Überschrift des Abschnitts irritierend, da es um weit mehr als ein Hotelprojekt geht, nämlich um eine weitreichende Umgestaltung des Hafen- und Strandbereichs von Fertőrákos. Die Arbeiten auf dem Gelände haben auch nicht 2023 begonnen, sondern bereits 2019. Der aktuelle Stand ist auch anders als dort beschrieben. Ich weiß nicht, was da beim ORF zu lesen war, aber vielleicht hat der ORF selbst gemerkt, dass die Informationen falsch waren und dann den Beitrag aus dem Netz entfernt. --JasN (Diskussion) 23:09, 23. Mai 2024 (CEST)

Olympisches Feuer auf der "Belem"

Sorry Kollege, aber so etwas ärgert mich immer wieder: einen Eintrag in der Gegenwartsform verfassen und sich dann nicht mehr darum kümmern, wenn das Ereignis längst Vergangenheit ist. --Plenz (Diskussion) 09:57, 25. Jun. 2024 (CEST)

Lieber Kollege @Plenz:, danke für den Anstoß! Habe Belem (Schiff) heute fortgeschrieben. Und die Sache auch in Alter Hafen (Marseille) erwähnt. Helium4 (Diskussion) 22:27, 25. Jun. 2024 (CEST)

Einladung zum Stammtisch mit Vorprogramm am 7. November 2024

Treffpunkt für unsere Führung

Hallo,
es gibt wieder einen Stammtisch Plus in Graz! Am 7. November erhalten wir um 17:00 von Benutzer:Schreckgespenst eine zeitgeschichtliche Führung unter dem Motto: „Ja dürfen's denn das? - Revolutionäres und Reaktionäres in Graz”. Wir lassen den Abend dann gemeinsam in der “Herzl Weinstube” ausklingen.

Es gibt eine getrennte Anmeldung, wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zur Stadtführung und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
--Annemarie, Manfred und Raimund

Baltic (Schiff, 2010)

Das steht nicht im verlinkten ORF-Artikel. Hast du Fotos verglichen? Das ist nicht zulässig. Abgesehen davon ist es völlig überflüssig. Gruß --Habbe H (Diskussion) 15:33, 11. Okt. 2024 (CEST)

Das Schiff sieht aktuell, zu "lesen" in den zwei Bildern auf https://orf.at/stories/3372500/ von heute, mit mehrfarbigem Schrägstreifen ... markant anders aus als 2010/2011. Halte ich für relevant.

Danke für deine Notiz hier.

"völlig" ist in deiner Formulierung überflüssig. Du darst deine Meinung freundlicher vertreten.

Helium4 (Diskussion) 15:45, 11. Okt. 2024 (CEST)

Dann sage ich dir in aller freundlichen Deutlichkeit, dass die Interpretation von Fotos unter WP:Keine Theoriefindung#Was ist Theoriefindung? fällt und ich fälschlich davon ausgegangen, dass ein Benutzer mit einem Account von 2009 die Grundzüge enzyklopädischer Arbeit inzwischen verinnerlicht hat. Sie hat unter keinen Umständen etwas in irgendeinem Artikel zu suchen. Wenn du etwas über einen anderen Anstrich im Artikel haben willst, brauchst du eine Sekundärquelle. Vielleicht hast du WP:Belege schon mal gelesen. --Habbe H (Diskussion) 16:04, 11. Okt. 2024 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Helium4
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:50, 26. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Helium4! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 26. Oktober 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 46.300 Edits gemacht und 12 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:50, 26. Okt. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

User im ÖsterreichWiki

Hallo Helium4, du wirst vielleicht eh mitbekommen haben, dass wir aus dem RegiowikiAT das ÖsterreichWiki gemacht haben. Dazu ist mir bei deinem User aufgefallen, dass deine Mailfunktion im ÖWiki nicht aktiviert ist. Kannst du bitte die Mailadresse in den Einstellugnen bestätigen, damit das dort auch aktiv wird. Außerdem habe ich noch die Bitte, ob du über oewiki:Mur.at drüber schauen könntest und das evt. aktualisieren. Bei euch tut sich doch immer wieder etwas :-) --lg aus NÖ K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 10:41, 29. Okt. 2024 (CET)