Benutzer Diskussion:Historiograf/Archiv3

Meinungsbild Bilder

Hallo,

wieso startest du nicht ein neues Meinungsbild zum Thema Urheberrecht? Du hast ja nun schon wiederholt Kritik an dem aktuellen Meinungsbild geäußert. Es ist nun auch schon fast 9 Monate alt (vgl. Wikipedia:Meinungsbild_Urheberrecht), vielleicht hat sich die Auffassung innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia ja geändert.

Schönen Tag noch RobbyBer 16:41, 17. Dez 2004 (CET)

Wenn du mindestens 5 Admins und mindestens 5 andere angesehene Benutzer findest, die das unterstützen würden, könnte ich mir das vorstellen. Ciao --Historiograf 16:45, 17. Dez 2004 (CET)

Welche Art von Unterstützung meinst du? RobbyBer 16:55, 17. Dez 2004 (CET)

Solche die für ein neues Meinungsbild sind (also mit dem alten unzufrieden). Gruss --Historiograf 16:58, 17. Dez 2004 (CET)

Einen normalen Nutzer hast du. (solange später immer klar gekennzeichnet ist, was komplett frei ist und was nicht und zweiteres die Ausnahme) --APPER\^☺☹ 19:16, 17. Dez 2004 (CET)

Danke, ich denke an einen Vorschlag, der u.a. dies berücksichtigt und die Aufnahme eines solchen Bildes an hohe Hürden knüpft (vergleichbar den exzellent-Abstimmungen): Nachweis vergeblicher Bemühungen um einigermaßen adäquate "freie Bilder", vorzugsweise CC-Lizenzen (NC, ND), Einarbeitung einer Auseinandersetzung mit dem Bild in den Artikeltext, wo dies geht (siehe: Bild-Zitat nur als Beleg) usw. --Historiograf 19:28, 17. Dez 2004 (CET)

Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Image_use_policy#Fair_use_considerations --Historiograf 19:34, 17. Dez 2004 (CET)

Absurdistan

Sorry, aber ich bin seit ueber einer Woche in Tschechien, gestern noch in Brno, heute in Prag ...., und habe hier ziemlich viel zu tun, keinen eigenen Rechner, sondern komme immer mal aus einem Internetcaffee oder von Freunden rein etc. pp. Vor naechstes Jahr wird es nix. Krtek76 12:08, 21. Dez 2004 (CET)

von Arnim-Boitzenburg

Hoffe gelernt zu haben, hab's verbessert, wünsche auch frohe Rest-Weihnacht --Frank Dietmar 23:35, 25. Dez 2004 (CET)

Monitum

Bezugnehmend auf die auf dieser Seite unter der ÜBerschrift "Umgangston" geführte Erörterung mit Benutzer:Skriptor und die Kommentierungen auf der Seite Wikipedia:Ich brauche Hilfe zum Thema Verlinkung der lateinischen Wikipedia auf der Hauptseite, weise ich auch hier zur Kenntnisnahme es Betroffenen darauf hin, daß ich weitere verbale Ausfälle von Benutzer:Historiograf nicht dulden, dieselben vielmehr ohne weitere Beachtung revertieren werde. -- Stechlin 11:57, 26. Dez 2004 (CET)

Zu Deiner Erwiderung: Der Vorwurf der "Einmischung" geht ebenso fehl wie derjenige der Zensur. In Debatten, die Du mit anderen Benutzern auf Euren jeweiligen Diskussionsseiten führst, werde ich mich nicht einmischen, wenn Du aber diesen "privaten" Raum verläßt, bin als Mitarbeiter an diesem Projekt mitbetroffen. In diesem Falle führt der von Dir für angemessen erachtete Tonfall nämlich zu einer Störung auch meines Arbeitsklimas, die ich, wie erwähnt, nicht länger hinnehmen werde. Im übrigen zeigt Dein Beitrag auf meiner Diskussionsseite, daß Du Dir der gebotenen Grenze durchaus bewußt bist: Dir kommt tatsächlich das Recht zu Kritik in einem von Dir für geeignet gehaltenen Tonfall zu üben, soweit dieser nicht beleidigend wird. Exakt diese Grenze aber hast Du in der Vergangenheit überschritten. Wenn ich Wiederholungen solcher Überschreitungen, sei es durch ein Revert des Beitrages, sei es durch eine temporäre Sperrung Deines Accounts, unterbinde, handele ich nicht als Zensor, sondern stelle lediglich das Minimum an Umgangsformen sicher, auf das wir in einem Gemeinschaftsprojekt nicht verzichten können. -- Stechlin 09:32, 27. Dez 2004 (CET)

Danke!

hallo kg,

vielen dank für die begrüßung. ich bin schon seit oktober da, aber aktiv bin ich bisher selten geworden. ich komme mit den befehlen noch nicht so ganz zurecht, hehe. schönen sonntag! -- Jurastudentin

Peer-Review & Exzellenz-Beurteilung

ZU EINIGEN GENANNTEN PUNKTEN: Vgl. Exzellenz...

Das von der IP auf einigen Diskussionsseiten und auf der Kanidatenseite hinterlassene Statement wurde hier gelöscht. --Historiograf 20:18, 27. Dez 2004 (CET)

re:Droit d'autor de reproductions fait de reproductions

Hallo Historiograf

Zu meiner Meinung ist die Lage zur Zeit ziemlich unklar in Frankreich. Bist jetzt waren alle Bilden von Malereien die in dem "public domain" sind, selbst in dem "Public domain". Aber, wie du es gelesen hat, kempfen einige Leute gegen diese Idee. Es kommmt darauf, wie du die Gesetze interpretierst...

Kelson

Deine Anfrage zu Bildrechten in der fr. Wikipedia

Hallo Historiograf. Durch Zufall fand ich deine Anfrage in der französischen Wikipedia. Ich denke, du solltest mal beim utilisateur "Archeos" anfragen (der auf derselben fr.-Seite bereits einige Urteile angegeben hat). Der ist Bibliothekar und müsste der richtige Ansprechpartner sein. Auf der Seite "http://sebtheb.free.fr/CV.html" findest du seine vollständige Adresse mit Mail-Adresse. Er hat keine Probleme mit Englisch. Grüße aus Luxemburg. --Cornischong 19:21, 27. Dez 2004 (CET)

Zu deiner Frage nach dem luxemburgischen Recht: Vor kurzem fragte ich im Nationalen Literaturzentrum nach. Das Ganze scheint noch unklarer zu sein. --Cornischong 21:40, 27. Dez 2004 (CET)

Der besagte Benutzer antwortete rasch, aber absolut nicht weiterführend: In Europe, it is urgent to wait : an European directive will adopt, differently in each country, about the intellectual right. The possible edit is just about use in education, press, and eventually in culture works (encyclopedia, festivals, etc...) So, wait and see. French laws, like ever european laws, will change in 2005-2006 Obwohl ich konkret nach Urteilen oder Erwähnungen in Rechts-LIT gefragt hatte, bin ich nun so klug als wie zuvor, denn ich wüsste nicht, dass das spezielle Problem von EU-Direktiven thematisiert würde. Es scheint mir allerdings, dass es dem Benutzer eher schwer fällt, sich in Englisch auszudrücken ... --Historiograf 21:56, 27. Dez 2004 (CET)

Johannes Gratianus

Vielen Dank für die Klarstellung zum Vornamen. Mir kam das auch schon leicht sonderbar vor beim Erstellen des Artikels, aber mindestens eine der Internetquellen hatte diesen Vornamen drin. Der Artikel sollte nun auch nicht mehr so heißen, denke ich, und zur Unterscheidung des Lemmas vom Kaiser Gratian wäre nun wohl ein eindeutiger, gut merkbarer Zusatz zum Namen sinnvoll. Ich tendiere zu einer Verschiebung nach Magister Gratianus oder Gratianus (Kirchenrechtler) und will gerne Deine Meinung dazu kennenlernen. --AndreasPraefcke ¿! 18:02, 28. Dez 2004 (CET)

Wichtiger wäre mir, du würdest generell versuchen, Literatur und Weblinks zu den von dir erstellten Artikeln anzugeben, das macht es einfacher, die Inhalte zu überprüfen und nützt auch dem Leser. Gratian (Kirchenrechtler) wäre mir am liebsten. --Historiograf 18:16, 28. Dez 2004 (CET)

Der Text kam aus dem Wiki-Artikel über den Codex, das steht auch in der Versionsgeschichte - ich hab da außer einer kleinen Google-Suche mit dürftigen Ergebnissen nichts wirklich selbst "erstellt". --AndreasPraefcke ¿! 19:25, 28. Dez 2004 (CET)

Olaf Kramer

Hallo Historiograf,

finde Deinen Kommentar zu dem neuen Artikel sehr interessant. Bist Du auch an der Uni Tübingen? Rhetoriker? Studiere hier Rhetorik und hab u.a. den Artikel zu Joachim Knape geschrieben (damals allerdings als namenlose IP-Adresse ;-) ). Findest Du es verwerflich, den "Rhetorik-Clan" hier "reinzudrücken"? Ich denke, die Rhetorik hat hier mit ihren anerkannten promovierten und habilitierten Wissenschaftlern durchaus eine Existenzberechtigung. --Orator 01:25, 29. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich bin Historiker (Dr. phil. Tübingen 1987) und habe, abgesehen von der Tatsache, dass ich Herrn Knape persönlich kenne, keine Kontakte zur Tübinger Rhetorik. Ich habe nichts gegen promovierte Wissenschaftler in der Wikipedia, doch sollten diese wirklich eine deutlich herausgehobene Bedeutung haben (aber da bin ich befangen). Solange Dutzende wichtiger verstorbener Rhetoriker fehlen, kann man auf manche heute Tätigen vorerst verzichten, denke ich. Gruss --Historiograf 19:08, 29. Dez 2004 (CET)

Stiftsbibliothek Xanten

Danke für den Hinweis. Da werd' ich mich auch mal dran setzen sobald ich Zeit dafür habe. Guten Rutsch und ein frohes Neues, Gruß Xantener § 00:35, 31. Dez 2004 (CET)

Die Zeit hab' ich dann doch recht schnell gefunden. Ich würde mich allerdings über einen Lektor nicht ärgern. Xantener § 13:08, 31. Dez 2004 (CET)

Bielefeld

Hi Historiograf. Ich weiß, dass du Historiker bist, aber die Dinge, die du beim Bielefeld - Artikel ankreidest, stehen ernsthaft so auf der Homepage der Stadt Bielefeld. Dort steht wirklich, dass Graf Hermann IV. die Stadt 1214 gegründet hat. Und ich denke nicht, dass die von der Stadt sich das einfach so aus den Fingern gezogen haben. Richtig ist jedoch, dass das Marienstift beim Überarbeiten nicht genug beachtet wurde. Da werde ich mal noch versuchen, was dazu zu schreiben. Grüße aus Bünde von --Arminia 19:17, 31. Dez 2004 (CET)

Die Homepage der Stadt Bielefeld ist für mich keinerlei glaubhafte Quelle. Schon allein die Tatsache, dass du dieser Angabe mehr vertraust als dem klaren Quellennachweis, den ich gegeben habe, und meiner (für dich prima facie nicht überprüfbaren) Autorität (ich war einige Jahre wiss. Mitarbeiter an einem Projekt der Uni Bielefeld zur Städtegeschichte) spricht für sich. Auf diesem Niveau erübrigt sich jede Art der Auseinandersetzung. Erkundige dich beim Stadtarchiv Bielefeld oder lass es. --Historiograf 19:59, 2. Jan 2005 (CET)

ABI-Niveau

Hallo Historiograf,

wenn man es schaffen würde, die Wikipedia durchweg auf ABI-Niveau zu bringen, und das schließt höhere Mathematik und Naturwissenschaften mit ein, dann wäre schon viel erreicht. Die soll eine Enzykliopädie werden, also etwas, von der jeder Mensch profitieren kann. Ich kann, und will mich in deinen Bereich nicht einmischen. Was meinen Bereich (Mathematik) angeht, so kann ich spielend leicht alles so schreiben, das ich damit zurecht komme, viele andere aber nicht. Die Schwierigkeit (meine Schwierigkeit) besteht darin, den Stoff so darzubringen, daß ihn viele andere verstehen können, und das das Spannende nicht gleichzeitig verloren geht. Wir leben inzwischen in einer Welt, in der viele, nicht zuletzt das Fernsehen, meinen, man müsse die Welt auf dem Niveau eines 12-14 jährigen erklären. Die USA haben damit angefangen, aber inzwischen sind wir auch so weit. Du kannst natürlich deine Artikel auf Hochschul-Niveau schreiben, aber die wenigsten werden sie lesen. Darüber solltest Du dir im klaren sein. Es gibt so viele wie Dich. Ulrich ist/war auch so einer. Das Niveau muß angehoben werden. Aber eine verständliche Basis muß da sein. Eine Basis für 18-21 Jährige (ABI-Absolventen ???). --Arbol01 22:29, 2. Jan 2005 (CET)

Du verwechselst die Frage der Verständlichkeit mit der Frage der fachlichen Qualität. Wenn es dir gelingt, einen von mir geschriebenen Artikel auf Hochschulniveau zu finden, der nicht verständlich ist, bin ich gern bereit, weiter mit dir zu diskutieren. Sonst nicht. --Historiograf 17:10, 5. Jan 2005 (CET)

herzliche Gruesse

Hallo Historiograf, danke für das weiterdenken (oa, siebenlobpreisungen) und weiter"empfehlen" :) Herzliche Gruesse von SandraSchaffert 08:22, 5. Jan 2005 (CET)

Novemberrevolution und Bilder

Hallo Historiograf. Habe eben deine Beiträge zum Thema der Bildrechte bei der Novemberrevolution gesehen und gelesen. Habe mir den Artikel angeguckt und die betreffenen Bilder zum Löschen vorgeschlagen. Was mich stört ist, dass du das nicht gemacht hast. Du bist doch ein Bilderrechtsexperte, warum setzt du dann nicht deine Kenntnisse in die Tat um, wenn du die Bilder doch gerade kritisiert hast? --Leipnizkeks 23:04, 5. Jan 2005 (CET)

Mir liegt an einer angemessenen Bebilderung der Wikipedia, daher lehne ich das bestehende Meinungsbild ab und daher behalte ich mir das Recht vor, nach meinem privaten Ermessen Bilder zum Löschen vorzuschlagen oder auch nicht. Ich halte mich bei Löschvorschlägen generell zurück. --Historiograf 04:13, 6. Jan 2005 (CET)

Doppelt?

Hallo Historiograf, nur als Info: ich stutzte eben kurz über den roten Link bei Benutzer:Historiograph ... kann Zufall sein, muss nicht. Gruß, -- Schusch 12:30, 6. Jan 2005 (CET)

Hi, sollte einfach nur ein Hinweis sein, dass sich ein neuer (nehme ich mal an) Nutzer unter diesem Namen angemeldet hat, bisher nur mit einer einzigen Bearbeitung [1]. Vielleicht setzt du dich wegen der Verwechselungsgefahr kurz mit ihm in Verbindung ... Die Verwechselungsgefahr war auch erstmal mein Anliegen, da der eine Beitrag zumindest nicht in den destruktiven Bereich fällt ... Gruß, -- Schusch 15:02, 6. Jan 2005 (CET)

Schilder am Weg

Hallo Kollege, selbst wenn auch Du, wie Du schreibst, GNU-FDL letztlich nicht begreifst, dennoch die Frage an "unseren" :-) Experten: Vor einiger Zeit hatte Ulrich Fuchs bei Hecke zwei von mir eingebrachte Schilder eines Naturlehrpfades als nicht GNU-FDL-konform kritisiert; wenn ich das recht erinnere, hattest Du seinerzeit (bei der Exzellenz-Diskussion, glaube ich) eine Gegenposition ungefähr dahingehend bezogen, die Angelegenheit in diesem Fall nicht so eng zu sehen und dafür plädiert, die Fotos im Beitrag zu belassen. Konkret: siehst Du das heute noch so? Denn ich würde gerne in einem neuen Beitrag eine Gebietskarte aus einer Schautafel (Zeichnung von unbekannt) einbringen, die ich - ganz ähnlich - am Wegesrand im Natuschutzgebiet Bäketal abfotografiert habe und die vermutlich von der Gemeinde oder Naturschutzbehörde aufgestellt wurde. Gruß --Lienhard Schulz 21:24, 6. Jan 2005 (CET)

Ich habe ohnehin nicht viel mit dem Meinungsbild am Hut (siehe Vor-Meinungsbild auf der Disk zu Bildrechte, stimme bitte mit ab), für mich wärs nach wie vor OK. Schricker, UrhR, ²1999, S. 914 bestätigte mich nachträglich in meiner Einschätzung. Auch eine Abbildung eines Gedichtes dürfte demnach genutzt werden (aber nicht das Gedicht abgeschrieben, sondern abfotografiert). - BTW: Mein Hilferuf in Sachen Absurdistan war ernst gemeint! Gruss --Historiograf 02:42, 7. Jan 2005 (CET)

Ich habe mir zur festen Regel gemacht, nur da meinen Senf abzulassen, wo ich (wenigstens halbwegs) fundierte Aussagen treffen kann - an Admin-Abstimmungen z.B. nehme grundsätzlich nur dann teil, wenn ich eine Bild des Kandidaten habe. Ich bitte daher um Nachsicht, dass ich bei den Bildrechten nicht abstimme - mit fehlt letztlich jede Beurteilungsgrundlage und zum schnellen Einarbeiten ist die Materie zu unübersichtlich. Absurdistan ??? - ich helfe natürlich gerne ... nur wie kommst Du darauf, dass ich einen besseren Zugang zur Literatur haben könnte als Du? Ich sitze den ganzen Tag in einem Büro! Habe ich etwas mißverstanden? Wie auch immer, da Du nunmal ansprechbarer Experte bei Bildrechten bist, ein weiteres Problem, das sich offenbar aus einer hochgeladenen Karte von 1934 und diversen Zeichnungen/Modellen aus Museen (u.a. bei Albrecht dem Bären) ergibt und von Benutzer Diskussion:Schubbay angemahnt wird. Falls Du Lust/Zeit hast, wirf mal bitte einen Blick auf seine Diskussionsseite - ist da noch etwas zu retten? Gruss --Lienhard Schulz 16:39, 11. Jan 2005 (CET)

In Sachen Absurdistan

Vielleicht werde ich mich dafür noch in den Hintern treten, aber:

Beachte möglichst keine Diskussionen, sondern mache das, was Du willst, so wie Du willst.
Wenn Du es nicht machst, macht es keiner. Darum sind Diskussionen auch so fruchtlos.
Vergrössere deinen Einflußbereich so, wie Du meinst, das Du noch alles im Griff hast, und deine Meinung durchsetzen kannst. Ansonsten überlasse Bereiche lieber anderen.

Das soll keine Anleitung zur Rücksichtslosigkeit sein, und der eigene Bereich, in dem man sich gegenüber anderen durchsetzen kann, wird noch klein genug sein. Aber ich fahre, mehr oder weniger, ganz gut damit. Ich ändere auch nicht alles so, wie es mir vorschwebt (dazu habe ich denn auch viel zuviel respekt vor manchen Benutzer/Administratoren. Aber wo ich mir sicher bin, da ändere ich dann.

Das schreiben in Diskussionsseiten ist dann auch mehr ein geplänkel, eine Möglichkeit andere Benutzer einzuschätzen, den anderen zu beienflussen oder überzeugen, seine eigenen Standpunkte über andere Benutzer zu testen, ... alles schön und gut. Wenn es ans eingemachte geht, und man sicher ist, auf der richtigen Seite, mit den richtigen Argumenten zu sein, dann handeln. Aber nur, wenn man sicher ist. --Arbol01 03:27, 7. Jan 2005 (CET)

Anfrage

Historiograf, ich entnehme deinen Kritiken bei den Kandidaten, dass du Profi-Historiker bist, deshalb würde mich deine Meinung zu Sizilienexpedition interessieren. Der ist auch gerade Kandidat. Falls du Zeit hast, wäre ich für Kritikpunkte dankbar! Gruß, --Captain Blood 00:26, 10. Jan 2005 (CET)

Danke für deine Anfrage. Meistens äußere ich mich nur dann, wenn ich wirklich etwas beitragen kann. Alte Geschichte ist nicht mein Spezialgebiet. Gruss --Historiograf 00:32, 10. Jan 2005 (CET)

Gruss übers Kreuz (Archivalia / Numismatica / Wikipedia)

Salut Historiograf,
Ein Abendgruss, wo man sich trifft, im einen oder andern Raum, aber stets um ähnliche Themen kreisend. Mit bestem Gruss, bz aka --Lullus 23:57, 12. Jan 2005 (CET)

Bibelhumanismus

Da ich zur Zeit ohnehin eigentlich den versuchte getrennt vom Renaissance-Humanismus zu bearbeiten, muß ich sehen, daß ich den Artikel besser zum Redirect hierher mache. Hier muß insgesamt mehr getan werden, das stimmt schon. Wann ich aber dazu komme, weis ich aber noch nicht. Benutzer: Mario todte, 16:21, 13. Januar 2005 (CEST)

Könntest Du den dessen Schnelllöschung veranlassen? Da ich den unter Renaissance-Humanismus mit einzuarbeiten gedenke, ist auch eigentlich der Redirect gegenstandslos. Benutzer: Mario todte, 17:49, 21. Januar 2005 (CEST)

Renaissance-Humanismus

Mit dem Artikel insgesamt stehe ich ohnehin eher am Anfang. Die einzelnen Strömungen vom Trecento angefangen über den bürgerlichen Humanismus des 15. Jahrhunderts angefangen in Italien bis hin zu den in Europa muß schon insgesamt noch vielmehr gemacht werden. Hiermit will ich mich aber in den nächsten Monaten stärker befassen. Benutzer: mario todte, 17:03, 13. Januar 2005 (CEST

URV von Burg- und Schloßmuseum

Hi Historiograf. Tut mir leid, wenn ich da etwas falsch geschrieben habe, ich kann mich nur erinnern, dass es bei einem ähnlichen Fall so gehandhabt wurde (ich weiß aber nicht mehr welcher Artikel das war). Könnstest du bitte Ulrich Vicari darauf hinweisen, wie das wirklich gehört? Bevor ich nochmal etwas falsch erkläre. Ich werde das natürlich noch weiter ansehen, um zu wissen wie das wirklich gehört. :)

Viele Grüße --ElRaki ?! 23:25, 13. Jan 2005 (CET)

Heinrich II. (HRR)

Hallo historischer Graf, der Reichskrönling begibt sich gerade in andere wenn auch naheliegende Gefilde und buhlt um deine Meinung :-). Ich bin gerade dabei den in der Überchrift Artikel komplett neu zu schreiben. Ich wollte dich nur mal bitten über den jetzigen Stand drüberzuschauen und mir mitzuteilen ob ich deiner Meinung nach auf der richtigen Schiene dabei bin. Das das noch eine Baustelle ist, ist mir bewußt. Vielen Dank im voraus Gruss --finanzer 01:53, 16. Jan 2005 (CET)

Danke für die Mitteilung. Wie du weisst habe ich Kunigunde bearbeitet. Wenn es nach mir ginge, würde ich einen Artikel, der Deschner zitiert, nicht ernst nehmen. Da brauche ich gar nichts anderes mehr zu lesen. Gruss --Historiograf 02:45, 16. Jan 2005 (CET)

Kurz dazu warum ich den Deschner in die Literaturliste aufgenommen habe, für die Thietmar-Zitate lassen sich sicherlich noch andere Literaturquellen angeben, die mir aber derzeit nicht zu Verfügung stehen. Also jetzt zum Deschner:

Ich folge Deschner in der übergroßen Mehrheit seiner Darstellungen nicht seinem sehr polemischen Stil. Er zeigt jedoch sehr detailliert die kriegerische, intrigante und sonstwie abstoßende Seite des Ganzen, die man in anderen Publikationen sonst nur in Euphemismen verpackt, wenn überhaupt, findet. Da heißt es dann, sinngemäß "Er zog nach Italien und wurde Kaiser", nix Krieg, Mord, Intrige etc. Und so weit ich weiß, konnte ihm noch kein Historiker bezüglich der Genauigkeit der Darstellung der bekannten Fakten am Zeug flicken. Also wie gesagt ich verwende ihn um auch eine andere Darstellung der Dinge zu bekommen. Wie du eventuell festgestellt hast, habe ich auch eine andere Literaturangabe eingestellt. Dies ist der sehr ergiebige Katalog einer Ausstellung in Bayern, den ich extra für diesen Artikel erworben habe und der eine sehr schöne und inhaltsreiche Ergänzung zu der mir bereits verfügbaren Literatur ist.

Wie gesagt beim Deschner finde ich Sachen, die sonst nur euphemistisch verklärt oder frömmelnd finde, klipp und klar dargestellt. Ich nehme die Fakten und checke die gegen andere Literatur gegen, soweit mir dies möglich ist. Und da ich etliches an Fakten (z.B. die Thietmar-Zitate) diesem Buch entnommen habe, war es meine Pflicht als Autor auch diese Literaturquelle anzugeben. Gruss --finanzer 04:03, 16. Jan 2005 (CET)

Es ist nicht wahr, dass man ihm nicht am Zeug flicken kann. Wohl aber ist wahr, dass niemand aus meinen Fachkreisen einen Artikel ernst nimmt (ich auch nicht), in dem Deschner zitiert wird. Die Wikipedia läuft dadurch in ein POV-Messer und kann einmal mehr leicht beiseite geschoben werden. Tut mir leid, das Tischtuch ist durchschnitten, wenn die Literaturangabe drin bleibt. Gruss --Historiograf 04:15, 16. Jan 2005 (CET)

Wie du feststellen wirst, habe ich nicht Deschner zitiert, sondern Thietmar nach seinem Buch. Bitte nenne mir eine Literaturquelle wo ich diesen ebenfalls finden kann, und der Deschner ist raus, da ich aber NACH ihm zitiere muß ich ihn erwähnen. Ich habe und geschweige denn ich möchte den Artikel irgendwie auf Deschners Darstellung bringen, er ist nur eine von mehreren Büchern aus denen ich schöpfe. Wenn auf Grund einer dir nicht genehmen Literaturangabe, wobei ich tatsächlich nicht einschätzen kann ob was dran ist an der Kritik aus Historikerkreien, die ich sehr wohl zu Kenntnis genommen habe, wäre ich sehr enttäuscht, da ich immer konstruktiv mit dir zusammenarbeiten konnte, wenn du nichts mehr mir zu tun haben möchtest. In der Hoffnung, dass dem nicht so ist. Gruss --finanzer 04:29, 16. Jan 2005 (CET)

Ich würde nicht immer alles sooo ernst nehmen, was ein Choleriker schreibt, durchschnitten hieß nur: keinerlei Mitwirkung am konkreten Artikel, keine Reichsacht. Es gibt 2 Übersetzungen: Thietmari Merseburgensis episcopi chronicon. Neu übertragen und erläutert von W.Trillmich (Freiherr vom Stein-Gedächtnisausgabe 9, 1957); Die Chronik des Thietmar von Merseburg. Übers. von M. Laurent. 2. Aufl. von J. Strebitzki ( Die Geschichtschreiber der deutschen Vorzeit; 39, 1892; weitere Auflagen). Wenn die Stelle genau angegeben ist, kann ich die Passage auch selbst übersetzen. --Historiograf 04:38, 16. Jan 2005 (CET)

Danke schön dem Profi, ich bewundere immer wieder wie man solche Literaturangaben aus dem Hut zaubert. Ich versuche mal da was ranzukämpfen. Und die Mitwirkung erwarte ich spätestens bei den Exzellenten-Kandidaten von dir ;-). Gruss und gute Nacht --finanzer 04:46, 16. Jan 2005 (CET) P.S. ich würde mir mal einen chat mit dir über Deschner wünschen, z.B. wo die Kritkipunkte liegen, was problematisch ist an seiner Darstellung etc., nur wenn du Lust und dich berufen zu dem Thema fühlst

Ja der Deschner ist mir auch ein wenig sauer aufgestoßen... Da ich den allerdings nie gelesen habe, enthielt ich mich lieber eines Urteils ;) Ist der so schlecht?

@ Historiograf: Das Buch über Jaques de Molay von Demurger habe ich durch einen lustigen Zufall (ich habs mir zu Weihnachten geschenkt und mein Freund dann auch gleich noch) jetzt doppelt: Interesse? Mach' mir mal ein Angebot, ich würde es gern weiterverkaufen. Gruß --Henriette 03:18, 16. Jan 2005 (CET)

Nur so am Rande, ratet mal durch welche Bücher ich auf das Thema Mittelalter gestupst wurde :-). Gruss Euer --finanzer 04:06, 16. Jan 2005 (CET)

Hallo, ich habe mir jetzt mal die Trllmich-Übersetzung vom Thietmar besorgt, so dass ich damit auf eine Zitierung über Dritte verzichten kann. Dann kann ich den Deschner ja beruhigt aus der Literturliste streichen und in ein paar Tagen die Zitatquellen direkt aus dem Trillmich nachtragen. Gruss und Danke nochmal für die Literturangaben --finanzer 17:59, 16. Jan 2005 (CET)

Winningen (Mosel)

Einige Bilder des Orts, in dem ich lebe. --Historiograf 04:39, 16. Jan 2005 (CET)

Wow, schöne Bilder. Da kann man ja als Hamburger fast neidisch werden bei soviel Idylle. Scheint ein sehr nettes Örtchen zu sein. Vielleicht komme ich ja mal irgendwann vorbei. Gruss aus dem kalten und regnerischen Norden --finanzer 04:50, 16. Jan 2005 (CET)

Du bist natürlich willkommen. Ich hab auch ein Bild der Strasse, in der ich wohne, aber das ist nicht so optimal. Gruss nach HH --Historiograf 05:01, 16. Jan 2005 (CET)

Ui, das ist ja hübsch dort! Da fasse ich doch mal einen Besuch im "tiefen Süden" ins Auge ;) Auf Bilder von der Hauptstraße in Berlin verzichte ich aber: Da treibt es euch die Tränen in die Augen, so trostlos ist diese grauenvolle Stadt (dann schon lieber Bücherregale in der Stabi ;). Gruß --Henriette 05:37, 16. Jan 2005 (CET)

Werden doch bei mir Erinnerungen wach als ich die Bilder sah. Hatte auchmal das ausgesprochene Vergnügen, ein paar (auch weinseelige) Tage in Deinen schönen Wohn (Heimat?)ort zu verbringen. Solllte man tatsächlich mal wieder hinfahren. --Pelz 01:18, 5. Feb 2005 (CET)

Wikipedia:Bildrechte FAQ und Wikipedia:Bilder

Deine Bitte ehrt mich. Allerdings muss ich dich leider enttäuschen. Als Nichtjurist sehe ich mich nicht in der Lage, verbindliche Aussagen zu dem äußerst komplizierten Urheberrecht in Bezug auf Bilder zu machen (welches Urheberrecht ist anzuwenden, deutsches, österreichisches, schweizerisches oder gar amerikanisches, wenn sie sich voneinander unterscheiden? Kann Zitatrecht angewandt werden oder nicht? Unterscheidung zwischen Lichtbild und Lichtbildner einerseits und Lichtbildwerk und Urheber andererseits, Verfahren bei unbekannter Urheberschaft, Besonderheiten bei Wappen, Briefmarken, Noten und Münzen, Innenaufnahmen von Gebäuden mit oder ohne Genehmigung, Datenbankrecht usw.) Hoffentlich kommt das angekündigte Rechtsgutachten bald und beantwortet es alle diese Fragen. Nach meinem Ausflug ins Urheberrecht kehre ich doch lieber in meine angestammten Gebiete Orthografie, Grammatik und regionale Geografie zurück. Mit besten Grüßen aus Bayreuth --Schubbay 16:03, 17. Jan 2005 (CET)

Benutzer Paddy bat dringenst um Stellungnahme bzgl. Mensur Bitte melde dich dazu DANKE

Waere schoen wenn du deine ablehnende Haltung genauer spezifizieren koenntest Danke --Ekkenekepen 14:25, 23. Jan 2005 (CET)

Bildrechte

Vielen Dank für die Nachhilfe hinsichtlich der komplizierten Urheberrechte an Bildern, zu denen es wirklich sehr unterschiedliche Auffassungen gibt. Ich selbst erteile beruflich gelegentlich sogenannte Veröffentlichungsgenehmigungen und glaube ein klein wenig Bescheid zu wissen. Als Neuling auf den Wikipedia-Seiten habe auch ich inzwischen dazugelernt und gebe bei meinen für teueres Geld erworbenen Ansichtskarten, die ich für die Wiki-Seiten hochlade, nicht mehr GFDL als Lizenz an, auch wenn ich sie bearbeite. Es erscheint mir in Zukunft wohl auch besser zu sein, dass ich meine "Schätze" für mich allein behalte und nicht ins Internet stelle. Das gibt nur Ärger, auch mit Berufskollegen, wie mit dir. Das muss ich mir nicht antun. Beste Grüße --Hejkal 22:58, 25. Jan 2005 (CET)

Masturbation

habe die statistik entfernt; ist das überarbeiten dann noch notwendig? .. bitte entfern es ggf. oder sag auf der disk. warum überarbeiten ...Sicherlich 00:43, 26. Jan 2005 (CET)

danke, kann ich nicht beurteilen, aber die statistik war der grund meines überarbeiten! --Historiograf 00:44, 26. Jan 2005 (CET)

Online-Rechtsberatung

Habe die Werbung wieder rausgenommen, bitte um Beobachtung und Stellungnahme. --Schoopr 17:45, 29. Jan 2005 (CET)--

Löschwütigkeit

Die Auflistung lizenzloser Wappen und Bilder ist zum einen eine Arbeit, die getan werden sollte. Und wenn ich auch nicht dazu aufgefordert wurde so sollte ich dies trotzdem tun dürfen, ebenso wie du scheinbar dazu nicht viel beitragen möchtest (was durchaus okay ist - jedem das seine). Zum anderen sind die Löschanträge mE nach begründet. Mir nun einen Strick aus dieser mE für Wikipedia sinnvollen Arbeit zu drehen halte ich für mehr als kontraproduktiv und zudem für einen ziemlich schlechten Witz. Umso überraschender, da man von dir eigentlich anderes gewohnt ist. Ich werde -sofern erwünscht- jedoch die Konsequenz daraus ziehen und zukünftige keine Löschanträge mehr stellen. Als Ersatz würde ich die betreffenden Bilder stattdessen hier auflisten und es dir überlassen was damit geschieht - denn scheinbar darf man ja als Nicht-Admin nicht zur Einhaltung des Urheberrechts beitragen ohne deinen Unmut auf sich zu ziehen. Xantener § 22:21, 30. Jan 2005 (CET)

Da ich kein Admin bin, werde ich solchen Müll hier kommentarlos löschen und beantragen, dass du gesperrt wist, wenn du deine Ankündigung wahrmachst. Im übrigen möchte ich mich nicht über dein geistiges Format äussern, denn du scheinst nichts zu kapieren. --Historiograf 22:31, 31. Jan 2005 (CET)

Das war keine Ankündigung sondern Sarkasmus. Dass du keine Äusserung treffen willst und es im nächsten Atemzug dennoch tust - lassen wir das. Hüllen wir uns lieber beide in Schweigen. Xanti § 23:14, 31. Jan 2005 (CET)

Sei's drum. Ich würde dich im Sinne eines freundlichen Umgangs miteinander bitten mir zu erklären wo mein Fehler gelegen haben soll, denn nur dann kann ich daran etwas ändern. Das ich mir auf das Pädikat "löschwütig" als Reaktion auf einen imho legitimen Löschantrag wegen URV (trotz oder gerade wegen der Erklärung es gebe keinen Konsens über etwas, das nicht angemängelt wurde) keinen Reim machen kann sollte doch verständlich sein. Gruß aus Aachen, Xanti § 00:21, 1. Feb 2005 (CET)

Re:Hallihallo aus Winningen (Mosel)

hallo Nachbar, ich verstehe nicht ganz, was du mit Stammtisch (für Koblenz) meinst. Gibt es in der Wikipedia sowas wie Stammtische/Foren? gruß Schaengel89 13:45, 31. Jan 2005 (CET) schau mal hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer gruß --Historiograf 22:31, 31. Jan 2005 (CET) ja, ich weiß jetzt. nein, ein solches treffen gibt es nicht. aber trotzdem ist es sicherlich nicht schlecht, eine stärkere (web-)gemeinde innerhalb der wikipedia aufzubauen. außerdem bin ich sehr dafür, den artikel Koblenz zu einem excellenten artikel zu machen. leider bin ich auch erst seit 2 wochen hier (bei der wikipedia), und einer allein würde ewig brauchen, um Koblenz zu einem excellenten artikel umzuschreiben. ich habe entsprechenden artikel bereits in die liste eingefügt, um zu sehen, was noch fehlt: beispielsweise die geschichte zu koblenz fehlt völlig. was also hälst du von dem vorhaben? --Schaengel89 16:05, 1. Feb 2005 (CET)

Das Mittel, den Artikel besser zu machen, ist erst einmal das Review. Daher erklären sich die ablehenden Stellungnahmen bei der Abstimmung (incl. meine). Bei der Stadtgeschichte helfe ich natürlich mit, aber das braucht seine Zeit. Gruss --Historiograf 22:11, 1. Feb 2005 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Historiograf,

ab heute startet die Nominierung der Jury zum Wikipedia:Schreibwettbewerb und ich habe mich mal erdreistet, dich dabei zur Wahl zu stellen. Falls du dazu keine Lust oder Zeit hast, solltest du das bitte dort bekunden, ansonsten wäre es klasse, wenn du mitmachst. Lieben Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 00:27, 1. Feb 2005 (CET)

Danke

Ich hätte sonst mal wieder gar nichts mitbekommen -- Achim Raschka 00:40, 2. Feb 2005 (CET)

Schutzpatron

OOps, war wohl ein Speicherfehler. Hatte eigentlich nur Links korrigiert. Ist manuell behoben.

Und nebenbei: Deiner Kritik am Verfahren gegen Thomas7 stimme ich voll und ganz zu. Gruß, --Jesusfreund 02:08, 2. Feb 2005 (CET)

Wilhelm Heinse

Ich hab den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt - mal schaun ob die IP eine Eintagsfliege ist, oder ob mehr dahinter steckt. -- srb ♋ 00:44, 3. Feb 2005 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung

Dein Einwand wird unter [2] sachgemäß diskutiert, wenn du noch einmal so anmaßend deine Ansicht an nicht vorgesehener Stelle in das Verfahren stellst, bekommst du von mir eine Denkpause verschrieben! Du bist doch sonst so für die Einhaltung von Fomvorschriften ?! -- RainerBi ✉ 21:04, 3. Feb 2005 (CET)

Ich hatte dich gewarnt! Auch und gerade Du achtest bitte zukünftig auf deine Umgangsformen, deine gute Arbeit in Artikeln berechtigt dich nicht, andere abzukanzeln (selbst wenn sie tatsächlich mal nicht ganz so gut durchblicken wie Du) und deine Meinung jedenorts als göttlich abgesegnete Warheit lauthals zu proklamieren. Also, trink erst einmal 'ne Tasse Tee, dann siehst du hoffentlich klarer. -- RainerBi ✉ 22:28, 3. Feb 2005 (CET)

Koblenzer Wikipedianer

Hmm, sind wir schon zu mehreren jetzt? Bin aus Ko-Pfaffendorf ;-) ---Brego 23:19, 4. Feb 2005 (CET)

Lebe in Winningen. Schaengel (keine Reaktion auf meinen Gruss) und Schaengel89 sind noch von der Partie soviel ich weiss. Wenn wir mehr werden lohnt vielleicht ein Treffen :) Grüsse aus Aachen (da bin ich 2x die Woche) --Historiograf 23:23, 4. Feb 2005 (CET)

jupp, 89 is vom rauental (seit nem halven monat), den ersten kann man vielleicht auf schängel.de kontaktieren... --Schaengel89 23:07, 5. Feb 2005 (CET)

Salbungsvoller Schwätzer

Hallo Historiograph, mir ist es eigentlich egal wie du mich einschätzt, ich schätze Dich jedenfalls als engagierten Mitarbeiter. Und ich versuche mir meine Kommentare zu überlegen und so gut ich kann zu begründen. Also was war denn nun das salbungsvolle Geschwätz in Deinen Ohren? --Jesusfreund 00:51, 5. Feb 2005 (CET)

Winningen

Meine Antwort auf Deinen Beitrag bzw. Deine Anfrage:(siehe auch meine Dis-Seite) Ich gebe zu das ich ja hin und wieder "voll" bin. Aber Volljurist mit 2. Staatsexamen bin ich (leider) nicht. Habe aber eine fast rein juristisch geprägte Ausbildung und einen einen Job im reinjuristischen Umfeld. PS: In diesem Zusammenhang frage ich mal an, ob Du auch die Adminkandidatur von Bubo Bubo unterstützt? Zu Deinem Milchgesetz habe ich auch Bubo angepostet. Eine vernünftige Idee habe ich auch nicht dazu. Werde mal sehen, ob ich im Büro noch eine "Steinzeitauflage" des Gesetzes finde (meine Hoffungen tendieren aber gegen Null) --Pelz 01:43, 5. Feb 2005 (CET

Danke für die rasche Antwort. Ich hatte lt. Diskussion von Milchgesetz in JURIS (kostenpflichtig) geschaut, dort aber nicht sorgfältig genug recherchiert, finde ich eh nicht besonders benutzerfreundlich. Dort stand meiner Erinnerung nach was von lt. § 22 aufgehoben, aber den gabs nicht. Und dass ein normaler Mensch nicht das Milchgesetz mit dem Milch- und Margarinegesetz verwexelt is wohl ausgeschlossen, wobei ich vor meiner zufälligen Konfrontation mit diesem neuen Artikel Reichsmilchgesetz noch nie etwas vorher von beiden gehört hatte. Da ich mit Bubo nichts zu tun hatte und ihn nicht kenne, halte ich mich da erstmal zurück. Gruss --Historiograf 02:02, 5. Feb 2005 (CET)

Ich kann Dich nicht verstehen

Hallo Historiograf, ich kann Deinen plötzlichen Meinungswandel in Sachen Benutzersperrung Thomas7 nicht nachvollziehen. Erst engagierst Du Dich erfreulicherweise gegen eine Sperrung, nunmehr beantragst Du diese selber! Und andere Fakten für eine Sperrung liegen doch wohl nicht vor? Wäre das bisherige Verfahren (Nr 3) weitergeführt, hätte es bestimmt keine 2/3-Mehrheit Pro gegeben! Ob der erneute Antrag von Dir rechtlich haltbar ist, wage ich zu bezweifeln; stimme da mit Simplicius überein.

Im übrigen ist der Terror gegen Thomas7 kein Einzelfall. Immerhin werde ich von dieser Admin-Clique ständig angegriffen. Es herrscht in Wikipedia eine schlimme Verwilderung der Sitten. So konnte mich ua. Admin An... ungestraft und von seinen Admin-Kollegen unbeanstandet als "Schwein" bezeichnen.

Antidemokratische Geisteshaltung zeigt sich an den aktuellen Diskussionen in der Wikipedia-Mailingliste. Was da Ivo Köthnig, Uli Fuchs & Co äußern, ist nicht die Äußerung von Demokraten!: "Also geht es auch nicht um Recht, Unrecht oder Gerechtigkeit. Die kann, darf und muss eben auch mal auf der Strecke bleiben" oder "Würdet Ihr bitte wenigstens diese Liste von dieser Scheiße freihalten?" oder "Ich will einfach, dass er weg ist, vollkommen egal ob irgendwie basisdemokratisch legitimiert." Benutzer werden ganz in teutscher Tradition als "Schädlinge" bezeichnet.

Diese verräterische Sprache könnte auch aus dem Sprachgebrauch von Nazis entstammen, denn was störte Nazis Recht, Unrecht oder Gerechtigkeit? Was der Führer befahl, auch die Massenmorde, stand über Gesetz umd Gerechtigkeit! Und "Schädlinge" gehören vernichtet.

Nicht nur ich fürchte, daß eine autoritäre Diktatur als "Regierungsform" für die Wikipedia angestrebt wird.

Eines der Grundübel von Wikipedia ist die Anonymität vieler Benutzer. So kann jeder ohne vorherige Anmeldung schreibe und mitdiskutieren. Aber auch eine Anmeldung besagt nicht viel, denn es wird weder die wahre Identität offengelegt (viele angemeldete Benutzer arbeiten mit Pseudonymen, der Klarname bleibt verborgen) noch erfolgt irgendeine Identätsprüfung. Somit steht einem Mißbrauch nichts im Wege. Und wird hemmungslos ausgenutzt!

---SOZIALLOTSE) 19:13, 5. Feb 2005 (CET)

Danke für deine Mitteilung. Ich teile deine Einschätzungen nicht. Ich habe mich in dem ominösen Chat meines Erachtens redlich bemüht (wie alle anderen), Thomas eine Brücke zu bauen. Thomas wurde von mir als aalglatt und nicht wirklich kompromißbereit wahrgenommen. Wir konnten nur im Rahmen des Machbaren ihm Angebote machen und die andere Seite war ja auch nicht vertreten. Es war der Versuch einer ad-hoc-Vermittlung. Die Argumentation von Thomas, er wolle sich an Regeln halten, wenn sich die anderen auch an Regeln halten, führte konkret nicht weiter, denn mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln konnten wir natürlich nicht eine solche Garantie abgeben. Selbst von der albernen Signatur wollte er trotz eindringlicher Bitten nicht lassen. Wir distanzieren uns von der widerlichen Schlammschlacht, die mit persönlichen Vorwürfen arbeitet. Wir haben uns in unserem Antrag um eine faire, menschlich respektvolle Form bemüht, was aber leider nach meinem Empfinden zu wenig gewürdigt wird. Das von dir verwende Vokabular empfinde ich dagegen als unangemessen und ich bitte dich um Verständnis, wenn ich auf einen weiteren Meinungsaustausch mit dir in dieser Sache keinen Wert lege. Danke --Historiograf 19:25, 5. Feb 2005 (CET)

Historiograf, ich nehme zur Kenntnis, dass Du bedauerlicherweise keine Diskussion zu den Fehlentwicklungen bei WP führenö willst. Ich akzeptiere Deine Weigerung selbstverständlich. Vielleicht solltest Du auch gegen mich eine Sperre beantragen, dann hättet Ihr Ruhe vor mir, wie es ja auch mit Thomas7 versucht wird.

Bitte entschuldige, dass ich Dich fälschlicherweise als demokratisch denkenden und handelnden Benutzer eingeschätzt und Dich mit meiner Nachricht belästigt habe. Entschuldigung für die "Belästigung" - wird bestimmt nicht mehr vorkommen!

--SOZIALLOTSE) 20:14, 5. Feb 2005 (CET)(der sich auch in WP gemobbt fühlt)

Versuch doch ein bisschen sachlich zu bleiben. Meine Bitte um Verständnis ist nicht als Beleidigung gemeint, und es ist sicher richtig, dass es hier viel gibt, was man als Fehlentwicklung bezeichnen könnte. Zudem sind wir uns in der Einschätzung gewisser Teilnehmer möglicherweise mehr oder minder einig. Aber wir brauchen auch ein wenig Ruhe und Frieden und mit deinen stark konfrontativen Aussagen, die nur Schwarz oder Weiss zulassen, habe ich ein Problem. Aber das heisst nicht, dass ich dich schon als Belästigung empfinde. --Historiograf 20:29, 5. Feb 2005 (CET)

Anfrage zu deiner Stellungnahme

Hallo Historiograf, wäre es Dir unangenehm, eine explizite Zustimmung unter deine Stellungnahme zu bekommen oder möchtest Du sie lieber als isoliertes Postulat erhalten wissen. Ich würde sie jedenfalls gerne unterstützen! - NB > + 22:45, 5. Feb 2005 (CET)

Tja da bin ich hin- und hergerissen. Wenn du nix dazu schreibst, ein anderer tuts bestimmt, also leg dir keinen Zwang an. Wir sind ein Wiki. Danke und Gruss --Historiograf 22:53, 5. Feb 2005 (CET)

Ich hab es bereits getan. Nichts für ungut. --Lullus 22:57, 5. Feb 2005 (CET)

Koblenzer Geschichte

Ich antworte mal lieber hier, vielleicht ist das besser. Auf die Sache mit leibnizkeks will ich jetzt nicht mehr zurück kommen.

Was genau schwebt Dir denn so in Sachen Stadtgeschichte vor? Leider bin ich noch sehr, sehr jung hier (weniger als ein Monat) und kann nicht so recht abschätzen, was einen guten Artikel ausmacht.

Grade als ich Koblenz in puncto Stadtgeschichte bearbeiten wollte, kam mir schaengel u.a. zuvor und ich war völlig überrascht, mehr angenehm - aber nur bis ich erkannte, dass der Text tlw. zu langwierig, andererseits zu kurz ist und stellenweise ein Aneinaderreihung unzusammenhängender Daten ist (ich kümmer mich drum). Vielleicht sollte man einen eigenen Artikel zur Koblenzer Geschichte schreiben, die doch verdammt umfassend ist (wie ich bemerkt hab). Und wenn wir schon mal dabei sind, auch noch einen Artikel zum Cowelenzer Carneval (eine Bildschirmseite dürfte reichen, is auch nicht allzu viel Arbeit).

Ich war heute mal auf dem Fort), der jetzt übrigens auch einen Eintrag hat (-->Fort Konstantin) und mir ist da eine wunderbare Idee gekommen: hast du die ausrüstung, 180° panoramabilder zu erstellen? Von der Ecke mit dem Rot-Weiß-Banner sieht man die ganze Mündungsebene! wenn wir solch ein grandioses Bild in Koblenz einbauen, wäre das ein unglaublicher Vorteil! Welche Stadt kann schon auf solche Aufnahmen, die den gesamten Stadtkern inlk. Randbereiche erfasst, zurückgreifen? --Schaengel89 23:05, 5. Feb 2005 (CET)

Danke. Leider hab ich keine solche Ausrüstung und kenn auch niemand. Wie siehts mit Schaengel aus, hast du zu dem Kontakt? Gruss --Historiograf 23:10, 5. Feb 2005 (CET)

noch nicht, aber ich arbeite dran. hab heute mich mal in sein gästebuch verweigt. zumindest hat er mir schon mal auf meine email geantwortet, als ich ihn fragte, ob ich ein bild für die wikipedia benutzen dürfte (ich wusste noch nicht, das schaengel und der verfasser der seite schängel.de dieselben leute sind). wie stehst du zu punkt 1? --Schaengel89 23:56, 5. Feb 2005 (CET)

Leider werde ich mit anderen Dingen belästigt (siehe unten). In Sachen Koblenzer Geschichte brauch ich einfach mal ein bißchen Ruhe, läuft ja nicht weg. Du kannst mir gern auch mailen. --Historiograf 00:18, 6. Feb 2005 (CET)

Olau mal wieder. bin grad singend zurück gekommen.... warst du heute auf dem zug? hast du viellciht schöne, bunte bilder gemacht? würden sehr gut in Koblenz passen. ich hab mal beim swr n schönes bild ausm letzten jahr gefunden, aber die haben auf meine antwort (noch) nicht reagiert (wegen lizenz)

email? ja, ist gut.dann gib mir die mal bitte. oder schreib mir: msgm.rose@t-online.de

mit dem panorama: ich denke ein stativ würde ausreichen, denn bei manchen cams kann man die bilder bereits nach dem "schießen" zusammenfügen, also man kann mit solchen geräten ein großes rundumbild machen --Schaengel89 18:26, 7. Feb 2005 (CET)

Psst ... ich hab mit Karneval nix am Hut und auch kein Stativ. Gruss aus dem Neusser Exil --Historiograf 23:35, 7. Feb 2005 (CET)

Karol Badyna

Hallo Historiograf, genauere Informationen zu dem Künstler habe ich leider auch nicht. Er selber schreibt auf seiner HP über sich nichts. Habe gerade einmal das Geburtsjahr über Google gefunden]. Außer dass er von 1983-88 an der Akademie für Schöne Künste Krakau (ASP) Bildhauerei studiert hat, konnte ich z.zt. nichts weiter finden, weil die Seite, auf der genaueres über sein Leben steht, derzeit nicht online ist. Bei Badyna sind wir schneller als die polnische Wikipedia, dort ist er noch nicht drin. Mfg --ahz 07:58, 6. Feb 2005 (CET)

Link auf der Benutzerseite

Servus, kann es sein, dass der Mailinglistenlink auf deiner Benutzerseite nicht mehr stimmt oder ist der Server nur platt? Gruß Flominator 20:38, 6. Feb 2005 (CET)

Frühere Diskussionen von historischem Wert findet ihr unter

Meinungsbild Bilder

Hallo,

wieso startest du nicht ein neues Meinungsbild zum Thema Urheberrecht? Du hast ja nun schon wiederholt Kritik an dem aktuellen Meinungsbild geäußert. Es ist nun auch schon fast 9 Monate alt (vgl. Wikipedia:Meinungsbild_Urheberrecht), vielleicht hat sich die Auffassung innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia ja geändert.

Schönen Tag noch RobbyBer 16:41, 17. Dez 2004 (CET)

Wenn du mindestens 5 Admins und mindestens 5 andere angesehene Benutzer findest, die das unterstützen würden, könnte ich mir das vorstellen. Ciao --Historiograf 16:45, 17. Dez 2004 (CET)

Welche Art von Unterstützung meinst du? RobbyBer 16:55, 17. Dez 2004 (CET)

Solche die für ein neues Meinungsbild sind (also mit dem alten unzufrieden). Gruss --Historiograf 16:58, 17. Dez 2004 (CET)

Einen normalen Nutzer hast du. (solange später immer klar gekennzeichnet ist, was komplett frei ist und was nicht und zweiteres die Ausnahme) --APPER\^☺☹ 19:16, 17. Dez 2004 (CET)

Danke, ich denke an einen Vorschlag, der u.a. dies berücksichtigt und die Aufnahme eines solchen Bildes an hohe Hürden knüpft (vergleichbar den exzellent-Abstimmungen): Nachweis vergeblicher Bemühungen um einigermaßen adäquate "freie Bilder", vorzugsweise CC-Lizenzen (NC, ND), Einarbeitung einer Auseinandersetzung mit dem Bild in den Artikeltext, wo dies geht (siehe: Bild-Zitat nur als Beleg) usw. --Historiograf 19:28, 17. Dez 2004 (CET)

Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Image_use_policy#Fair_use_considerations --Historiograf 19:34, 17. Dez 2004 (CET)

Absurdistan

Sorry, aber ich bin seit ueber einer Woche in Tschechien, gestern noch in Brno, heute in Prag ...., und habe hier ziemlich viel zu tun, keinen eigenen Rechner, sondern komme immer mal aus einem Internetcaffee oder von Freunden rein etc. pp. Vor naechstes Jahr wird es nix. Krtek76 12:08, 21. Dez 2004 (CET)

von Arnim-Boitzenburg

Hoffe gelernt zu haben, hab's verbessert, wünsche auch frohe Rest-Weihnacht --Frank Dietmar 23:35, 25. Dez 2004 (CET)

Monitum

Bezugnehmend auf die auf dieser Seite unter der ÜBerschrift "Umgangston" geführte Erörterung mit Benutzer:Skriptor und die Kommentierungen auf der Seite Wikipedia:Ich brauche Hilfe zum Thema Verlinkung der lateinischen Wikipedia auf der Hauptseite, weise ich auch hier zur Kenntnisnahme es Betroffenen darauf hin, daß ich weitere verbale Ausfälle von Benutzer:Historiograf nicht dulden, dieselben vielmehr ohne weitere Beachtung revertieren werde. -- Stechlin 11:57, 26. Dez 2004 (CET)

Zu Deiner Erwiderung: Der Vorwurf der "Einmischung" geht ebenso fehl wie derjenige der Zensur. In Debatten, die Du mit anderen Benutzern auf Euren jeweiligen Diskussionsseiten führst, werde ich mich nicht einmischen, wenn Du aber diesen "privaten" Raum verläßt, bin als Mitarbeiter an diesem Projekt mitbetroffen. In diesem Falle führt der von Dir für angemessen erachtete Tonfall nämlich zu einer Störung auch meines Arbeitsklimas, die ich, wie erwähnt, nicht länger hinnehmen werde. Im übrigen zeigt Dein Beitrag auf meiner Diskussionsseite, daß Du Dir der gebotenen Grenze durchaus bewußt bist: Dir kommt tatsächlich das Recht zu Kritik in einem von Dir für geeignet gehaltenen Tonfall zu üben, soweit dieser nicht beleidigend wird. Exakt diese Grenze aber hast Du in der Vergangenheit überschritten. Wenn ich Wiederholungen solcher Überschreitungen, sei es durch ein Revert des Beitrages, sei es durch eine temporäre Sperrung Deines Accounts, unterbinde, handele ich nicht als Zensor, sondern stelle lediglich das Minimum an Umgangsformen sicher, auf das wir in einem Gemeinschaftsprojekt nicht verzichten können. -- Stechlin 09:32, 27. Dez 2004 (CET)

Danke!

hallo kg,

vielen dank für die begrüßung. ich bin schon seit oktober da, aber aktiv bin ich bisher selten geworden. ich komme mit den befehlen noch nicht so ganz zurecht, hehe. schönen sonntag! -- Jurastudentin

Peer-Review & Exzellenz-Beurteilung

ZU EINIGEN GENANNTEN PUNKTEN: Vgl. Exzellenz...

Das von der IP auf einigen Diskussionsseiten und auf der Kanidatenseite hinterlassene Statement wurde hier gelöscht. --Historiograf 20:18, 27. Dez 2004 (CET)

re:Droit d'autor de reproductions fait de reproductions

Hallo Historiograf

Zu meiner Meinung ist die Lage zur Zeit ziemlich unklar in Frankreich. Bist jetzt waren alle Bilden von Malereien die in dem "public domain" sind, selbst in dem "Public domain". Aber, wie du es gelesen hat, kempfen einige Leute gegen diese Idee. Es kommmt darauf, wie du die Gesetze interpretierst...

Kelson

Deine Anfrage zu Bildrechten in der fr. Wikipedia

Hallo Historiograf. Durch Zufall fand ich deine Anfrage in der französischen Wikipedia. Ich denke, du solltest mal beim utilisateur "Archeos" anfragen (der auf derselben fr.-Seite bereits einige Urteile angegeben hat). Der ist Bibliothekar und müsste der richtige Ansprechpartner sein. Auf der Seite "http://sebtheb.free.fr/CV.html" findest du seine vollständige Adresse mit Mail-Adresse. Er hat keine Probleme mit Englisch. Grüße aus Luxemburg. --Cornischong 19:21, 27. Dez 2004 (CET)

Zu deiner Frage nach dem luxemburgischen Recht: Vor kurzem fragte ich im Nationalen Literaturzentrum nach. Das Ganze scheint noch unklarer zu sein. --Cornischong 21:40, 27. Dez 2004 (CET)

Der besagte Benutzer antwortete rasch, aber absolut nicht weiterführend: In Europe, it is urgent to wait : an European directive will adopt, differently in each country, about the intellectual right. The possible edit is just about use in education, press, and eventually in culture works (encyclopedia, festivals, etc...) So, wait and see. French laws, like ever european laws, will change in 2005-2006 Obwohl ich konkret nach Urteilen oder Erwähnungen in Rechts-LIT gefragt hatte, bin ich nun so klug als wie zuvor, denn ich wüsste nicht, dass das spezielle Problem von EU-Direktiven thematisiert würde. Es scheint mir allerdings, dass es dem Benutzer eher schwer fällt, sich in Englisch auszudrücken ... --Historiograf 21:56, 27. Dez 2004 (CET)

Johannes Gratianus

Vielen Dank für die Klarstellung zum Vornamen. Mir kam das auch schon leicht sonderbar vor beim Erstellen des Artikels, aber mindestens eine der Internetquellen hatte diesen Vornamen drin. Der Artikel sollte nun auch nicht mehr so heißen, denke ich, und zur Unterscheidung des Lemmas vom Kaiser Gratian wäre nun wohl ein eindeutiger, gut merkbarer Zusatz zum Namen sinnvoll. Ich tendiere zu einer Verschiebung nach Magister Gratianus oder Gratianus (Kirchenrechtler) und will gerne Deine Meinung dazu kennenlernen. --AndreasPraefcke ¿! 18:02, 28. Dez 2004 (CET)

Wichtiger wäre mir, du würdest generell versuchen, Literatur und Weblinks zu den von dir erstellten Artikeln anzugeben, das macht es einfacher, die Inhalte zu überprüfen und nützt auch dem Leser. Gratian (Kirchenrechtler) wäre mir am liebsten. --Historiograf 18:16, 28. Dez 2004 (CET)

Der Text kam aus dem Wiki-Artikel über den Codex, das steht auch in der Versionsgeschichte - ich hab da außer einer kleinen Google-Suche mit dürftigen Ergebnissen nichts wirklich selbst "erstellt". --AndreasPraefcke ¿! 19:25, 28. Dez 2004 (CET)

Olaf Kramer

Hallo Historiograf,

finde Deinen Kommentar zu dem neuen Artikel sehr interessant. Bist Du auch an der Uni Tübingen? Rhetoriker? Studiere hier Rhetorik und hab u.a. den Artikel zu Joachim Knape geschrieben (damals allerdings als namenlose IP-Adresse ;-) ). Findest Du es verwerflich, den "Rhetorik-Clan" hier "reinzudrücken"? Ich denke, die Rhetorik hat hier mit ihren anerkannten promovierten und habilitierten Wissenschaftlern durchaus eine Existenzberechtigung. --Orator 01:25, 29. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich bin Historiker (Dr. phil. Tübingen 1987) und habe, abgesehen von der Tatsache, dass ich Herrn Knape persönlich kenne, keine Kontakte zur Tübinger Rhetorik. Ich habe nichts gegen promovierte Wissenschaftler in der Wikipedia, doch sollten diese wirklich eine deutlich herausgehobene Bedeutung haben (aber da bin ich befangen). Solange Dutzende wichtiger verstorbener Rhetoriker fehlen, kann man auf manche heute Tätigen vorerst verzichten, denke ich. Gruss --Historiograf 19:08, 29. Dez 2004 (CET)

Stiftsbibliothek Xanten

Danke für den Hinweis. Da werd' ich mich auch mal dran setzen sobald ich Zeit dafür habe. Guten Rutsch und ein frohes Neues, Gruß Xantener § 00:35, 31. Dez 2004 (CET)

Die Zeit hab' ich dann doch recht schnell gefunden. Ich würde mich allerdings über einen Lektor nicht ärgern. Xantener § 13:08, 31. Dez 2004 (CET)

Bielefeld

Hi Historiograf. Ich weiß, dass du Historiker bist, aber die Dinge, die du beim Bielefeld - Artikel ankreidest, stehen ernsthaft so auf der Homepage der Stadt Bielefeld. Dort steht wirklich, dass Graf Hermann IV. die Stadt 1214 gegründet hat. Und ich denke nicht, dass die von der Stadt sich das einfach so aus den Fingern gezogen haben. Richtig ist jedoch, dass das Marienstift beim Überarbeiten nicht genug beachtet wurde. Da werde ich mal noch versuchen, was dazu zu schreiben. Grüße aus Bünde von --Arminia 19:17, 31. Dez 2004 (CET)

Die Homepage der Stadt Bielefeld ist für mich keinerlei glaubhafte Quelle. Schon allein die Tatsache, dass du dieser Angabe mehr vertraust als dem klaren Quellennachweis, den ich gegeben habe, und meiner (für dich prima facie nicht überprüfbaren) Autorität (ich war einige Jahre wiss. Mitarbeiter an einem Projekt der Uni Bielefeld zur Städtegeschichte) spricht für sich. Auf diesem Niveau erübrigt sich jede Art der Auseinandersetzung. Erkundige dich beim Stadtarchiv Bielefeld oder lass es. --Historiograf 19:59, 2. Jan 2005 (CET)

ABI-Niveau

Hallo Historiograf,

wenn man es schaffen würde, die Wikipedia durchweg auf ABI-Niveau zu bringen, und das schließt höhere Mathematik und Naturwissenschaften mit ein, dann wäre schon viel erreicht. Die soll eine Enzykliopädie werden, also etwas, von der jeder Mensch profitieren kann. Ich kann, und will mich in deinen Bereich nicht einmischen. Was meinen Bereich (Mathematik) angeht, so kann ich spielend leicht alles so schreiben, das ich damit zurecht komme, viele andere aber nicht. Die Schwierigkeit (meine Schwierigkeit) besteht darin, den Stoff so darzubringen, daß ihn viele andere verstehen können, und das das Spannende nicht gleichzeitig verloren geht. Wir leben inzwischen in einer Welt, in der viele, nicht zuletzt das Fernsehen, meinen, man müsse die Welt auf dem Niveau eines 12-14 jährigen erklären. Die USA haben damit angefangen, aber inzwischen sind wir auch so weit. Du kannst natürlich deine Artikel auf Hochschul-Niveau schreiben, aber die wenigsten werden sie lesen. Darüber solltest Du dir im klaren sein. Es gibt so viele wie Dich. Ulrich ist/war auch so einer. Das Niveau muß angehoben werden. Aber eine verständliche Basis muß da sein. Eine Basis für 18-21 Jährige (ABI-Absolventen ???). --Arbol01 22:29, 2. Jan 2005 (CET)

Du verwechselst die Frage der Verständlichkeit mit der Frage der fachlichen Qualität. Wenn es dir gelingt, einen von mir geschriebenen Artikel auf Hochschulniveau zu finden, der nicht verständlich ist, bin ich gern bereit, weiter mit dir zu diskutieren. Sonst nicht. --Historiograf 17:10, 5. Jan 2005 (CET)

herzliche Gruesse

Hallo Historiograf, danke für das weiterdenken (oa, siebenlobpreisungen) und weiter"empfehlen" :) Herzliche Gruesse von SandraSchaffert 08:22, 5. Jan 2005 (CET)

Novemberrevolution und Bilder

Hallo Historiograf. Habe eben deine Beiträge zum Thema der Bildrechte bei der Novemberrevolution gesehen und gelesen. Habe mir den Artikel angeguckt und die betreffenen Bilder zum Löschen vorgeschlagen. Was mich stört ist, dass du das nicht gemacht hast. Du bist doch ein Bilderrechtsexperte, warum setzt du dann nicht deine Kenntnisse in die Tat um, wenn du die Bilder doch gerade kritisiert hast? --Leipnizkeks 23:04, 5. Jan 2005 (CET)

Mir liegt an einer angemessenen Bebilderung der Wikipedia, daher lehne ich das bestehende Meinungsbild ab und daher behalte ich mir das Recht vor, nach meinem privaten Ermessen Bilder zum Löschen vorzuschlagen oder auch nicht. Ich halte mich bei Löschvorschlägen generell zurück. --Historiograf 04:13, 6. Jan 2005 (CET)

Doppelt?

Hallo Historiograf, nur als Info: ich stutzte eben kurz über den roten Link bei Benutzer:Historiograph ... kann Zufall sein, muss nicht. Gruß, -- Schusch 12:30, 6. Jan 2005 (CET)

Hi, sollte einfach nur ein Hinweis sein, dass sich ein neuer (nehme ich mal an) Nutzer unter diesem Namen angemeldet hat, bisher nur mit einer einzigen Bearbeitung [3]. Vielleicht setzt du dich wegen der Verwechselungsgefahr kurz mit ihm in Verbindung ... Die Verwechselungsgefahr war auch erstmal mein Anliegen, da der eine Beitrag zumindest nicht in den destruktiven Bereich fällt ... Gruß, -- Schusch 15:02, 6. Jan 2005 (CET)

Schilder am Weg

Hallo Kollege, selbst wenn auch Du, wie Du schreibst, GNU-FDL letztlich nicht begreifst, dennoch die Frage an "unseren" :-) Experten: Vor einiger Zeit hatte Ulrich Fuchs bei Hecke zwei von mir eingebrachte Schilder eines Naturlehrpfades als nicht GNU-FDL-konform kritisiert; wenn ich das recht erinnere, hattest Du seinerzeit (bei der Exzellenz-Diskussion, glaube ich) eine Gegenposition ungefähr dahingehend bezogen, die Angelegenheit in diesem Fall nicht so eng zu sehen und dafür plädiert, die Fotos im Beitrag zu belassen. Konkret: siehst Du das heute noch so? Denn ich würde gerne in einem neuen Beitrag eine Gebietskarte aus einer Schautafel (Zeichnung von unbekannt) einbringen, die ich - ganz ähnlich - am Wegesrand im Natuschutzgebiet Bäketal abfotografiert habe und die vermutlich von der Gemeinde oder Naturschutzbehörde aufgestellt wurde. Gruß --Lienhard Schulz 21:24, 6. Jan 2005 (CET)

Ich habe ohnehin nicht viel mit dem Meinungsbild am Hut (siehe Vor-Meinungsbild auf der Disk zu Bildrechte, stimme bitte mit ab), für mich wärs nach wie vor OK. Schricker, UrhR, ²1999, S. 914 bestätigte mich nachträglich in meiner Einschätzung. Auch eine Abbildung eines Gedichtes dürfte demnach genutzt werden (aber nicht das Gedicht abgeschrieben, sondern abfotografiert). - BTW: Mein Hilferuf in Sachen Absurdistan war ernst gemeint! Gruss --Historiograf 02:42, 7. Jan 2005 (CET)

Ich habe mir zur festen Regel gemacht, nur da meinen Senf abzulassen, wo ich (wenigstens halbwegs) fundierte Aussagen treffen kann - an Admin-Abstimmungen z.B. nehme grundsätzlich nur dann teil, wenn ich eine Bild des Kandidaten habe. Ich bitte daher um Nachsicht, dass ich bei den Bildrechten nicht abstimme - mit fehlt letztlich jede Beurteilungsgrundlage und zum schnellen Einarbeiten ist die Materie zu unübersichtlich. Absurdistan ??? - ich helfe natürlich gerne ... nur wie kommst Du darauf, dass ich einen besseren Zugang zur Literatur haben könnte als Du? Ich sitze den ganzen Tag in einem Büro! Habe ich etwas mißverstanden? Wie auch immer, da Du nunmal ansprechbarer Experte bei Bildrechten bist, ein weiteres Problem, das sich offenbar aus einer hochgeladenen Karte von 1934 und diversen Zeichnungen/Modellen aus Museen (u.a. bei Albrecht dem Bären) ergibt und von Benutzer Diskussion:Schubbay angemahnt wird. Falls Du Lust/Zeit hast, wirf mal bitte einen Blick auf seine Diskussionsseite - ist da noch etwas zu retten? Gruss --Lienhard Schulz 16:39, 11. Jan 2005 (CET)

In Sachen Absurdistan

Vielleicht werde ich mich dafür noch in den Hintern treten, aber:

Beachte möglichst keine Diskussionen, sondern mache das, was Du willst, so wie Du willst.
Wenn Du es nicht machst, macht es keiner. Darum sind Diskussionen auch so fruchtlos.
Vergrössere deinen Einflußbereich so, wie Du meinst, das Du noch alles im Griff hast, und deine Meinung durchsetzen kannst. Ansonsten überlasse Bereiche lieber anderen.