Benutzer Diskussion:Hurin Thalion/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hurin Thalion/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hurin_Thalion/Archiv/2012#Thema_1

Aufruf an alle Mitarbeiter im Bereich Alter Orient

Hallo,

nachdem es wiederholt zu Streitigkeiten um Transkriptionsregeln, Namenskonventionen, Literaturformatierung u. a. im Bereich Alter Orient gekommen war, stehen die Konventionen des Projektes Alter Orient derzeit insgesamt auf der Seite der Redaktion Geschichte zur Diskussion. Hiervon sind alle Mitarbeiter des Projektes betroffen, so dass ich um Beteiligung an der Diskussion bitte, so dass ein auch in Zukunft tragfähiger Konsens gefunden werden kann und die ewigen Grabenkämpfe ein Ende finden. Vielen Dank! --šàr kiššatim (Diskussion) 16:04, 28. Apr. 2012 (CEST)

December / Dezember

HAllo! Deine Änderungen beziehen sich bei den Gerichtsbezirken auf Originaltiteln. Dort steht es nunmal so. Bitte das nicht auf die moderne Schreibweise ändern. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 17:19, 19. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar, war ein Versehen. Gruß --Húrin Thalion 17:20, 19. Aug. 2012 (CEST)

Sindarin

Hallo Húrin Thalion,
ich wollte nur kurz anmerken, dass das in der Tabelle kein Link werden sollte. Danke fürs Kontrollieren und Korrigieren. Da war hinten wohl eine ]-Klammer zu viel drin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:22, 19. Aug. 2012 (CEST)

Letztere/letztere

Hallo Hurin Thalion,

diese Änderung von Klein- auf Großschrift war nicht ok. Als Adjektiv (vor einem Substantiv) schreibt man "letztere" durchaus klein, nur einzeln stehend, also quasi statt dem Substantiv, nicht, siehe hier. Gleiches gilt natürlich für "erstere" o.ä. Ich habe gesehen, dass Du da Bot-mäßig über eine ganze Menge Artikel gegangen bist. Kannst Du die bitte noch einmal manuell überprüfen und ggf. zurückändern? Kann man das dem Auto-Wiki-Browser klar machen, dass man hier vorsichtiger vorgehen muss und nicht einfach stur ändern kann?

Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:59, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich schließe mich mal wegen dieser Änderung an. Bitte etwas mehr Obacht beim automatischen "Korrigieren". Grüße, --Dbr (Diskussion) 22:53, 26. Aug. 2012 (CEST)

In Zukunft werde ich etwas genauer hinschauen. Danke für die Hinweise. Gruß --Húrin Thalion 12:56, 27. Aug. 2012 (CEST)

clean up

Guten Tag, kannst du bitte solche Fußnotencodes künftig unterlassen. In WP:EN steht nichts, dass das in ein anderes Format umformatiert werden muss ((Es heißt vielmehr: Es ist wegen der Übersichtlichkeit gelegentlich sinnvoll, ein Werk nur einmal im Einzelbelege-Verzeichnis einzutragen und dann von verschiedenen Stellen im Fließtext mehrfach darauf zu verweisen)). Warum meinen einige aber trotzdem das einfache Fußnotenformat in ein komplexeres Format umformatieren zu müssen? Sicherlich nicht nur mir erschwert es die weitere Arbeit am Artikel. --Armin (Diskussion) 11:30, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ich gehe grad alle deine Beiträge durch und werde alle deine Bearbeitungen, wo du Fußnoten zusammen stopfen meinst zu müssen revertieren. Es kann nicht sein das Leute wie du botmäßig durch die Artikel rennen und ein Format in ein komplexeres umformatieren - ohne das es dafür eine wp Regel gibt. --Armin (Diskussion) 11:35, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Armin. Ich wollte mit Nichten irgendwem das arbeiten an den besagten Artikeln erschweren, ich wollte lediglich eine Einheitlichkeit schaffen. Da, wie du schon erwähnt hast, es keine wirkliche Regel hier diesbezüglich gibt, bin ich davon ausgegangen dass das so in Ordnung wäre. Es stimmt schon dass es vielleicht verwirrend erscheinen mag, aber in manchen Artikeln ist so ein Durcheinander was Dopplungen angeht; da dacht' ich mir ein wenig aufzuräumen. Gruß --Húrin Thalion 12:14, 29. Aug. 2012 (CEST)

Guten Abend, ich möchte dir auch gar keine böse Absicht unterstellen. Aber es nervt langsam. Ich habe die Disku mit einem user, der ebenfalls über AWB clean up auch solcherlei Fußnoten-Edits durchgeführt hat, schon mal geführt. Lass solcherlei Fußnotenzsuammenfassung mit Codes, die nur noch Insider verstehen, bitte einfach. wikipedia muss auch für Laien ohne Quelltextdiplom verständlich sein. Gruß --Armin (Diskussion) 17:53, 29. Aug. 2012 (CEST)

clean up II

Hier (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eifelwasserleitung:Versionen&diff=107398415&oldid=107396602) irrte der Bot. Randonneur Diskussion 14:02, 29. Aug. 2012 (CEST)