Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2021/2
Ausrufer – 14. Woche
Rückblick:
| Deadmin Benutzer:Carbidfischer | → | freiwillige Rückgabe |
| Meinungsbild Darstellung der Seiten-Koordinaten | → | Beide Vorschläge wurden angenommen |
Adminkandidaturen: Cymothoa exigua
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Sonstiges: Vorstellung der Betroffenenanalyse
Kurier – linke Spalte: Ceci n’est pas une communauté (Das Wort zu Ostern), Aus der Sittengeschichte der Völker: Über das Rechtsleben in Aprilien, Wie Commons Wikipedianer frustriert
Kurier – rechte Spalte: Sonnenblume durch Plastikrose ersetzt, Publikums- u. Reviewpreis des 34. Schreibwettbewerbs, Call for Feedback --> Wahl des Board der WMF, Motivationsunterstützung für das SG, Privatverein blockt Internetseiten, WikiCon 2021: Standort- und Terminsuche
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 5. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2021 (CEST)
Ausrufer – 15. Woche
Rückblick:
| Deadmin Benutzer:Engie | → | freiwillige Rückgabe |
Adminkandidaturen: Johannnes89
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Was sich in 10 Jahren in der Wikipedia geändert hat, Zeilennummern im Quelltext-Editor anzeigen (Technische Wünsche), Spendenaufruf für Osttimor, Frauen!
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 12. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2021 (CEST)
Bitte den Artikel wieder herstellen oder Fazit und Begründung bei den LK nachtragen. --Alpöhi (Diskussion) 16:41, 16. Apr. 2021 (CEST)
- Bleibt es bei dem lapidaren "kein feststehender Begriff" im Nachtrag von Kein Einstein?
Gibt es einen Grund, warum du wiederholt kein Fazit in die LD schreibst und die LD offen lässt (siehe 1 drunter)? --Alpöhi (Diskussion) 11:30, 17. Apr. 2021 (CEST)- Hallo Alpöhi, Ich freue mich immer über freundliche Ansprachen im Imparativstil. Für mich war nach der dankenswertem Nachtrag durch Kein Einstein die Sache eigentlich erledigt, habe das aber gerade wunschgemäß noch einmal ergänzt. Zu deiner Nachfrage: Immer schön, wenn aus zwei Fällen die Unterstellung eine Regelmägßigkeit konstruiert werden soll. Ich musste halt weg von Rechner und hatte dann vergessen, dass der Teil noch fehlte. Ist inzwischen erledigt. --Hyperdieter (Diskussion) 12:56, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Nachtrag, auch wenn er höchst unbefriedigend ist und dem Diskussionsverlauf nicht gerecht wird. "Regelmägßigkeit" hast du dir höchstens selbst unterstellt, denn ich schrieb nur kortrekterweise von "wiederholt". Auch sind Sätze mit "Bitte" kein "Imperativ". Es wäre vielleicht gut, wenn du etwas genauer und konzentrierter arbeiten würdest. --Alpöhi (Diskussion) 14:17, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Hallo Alpöhi, Ich freue mich immer über freundliche Ansprachen im Imparativstil. Für mich war nach der dankenswertem Nachtrag durch Kein Einstein die Sache eigentlich erledigt, habe das aber gerade wunschgemäß noch einmal ergänzt. Zu deiner Nachfrage: Immer schön, wenn aus zwei Fällen die Unterstellung eine Regelmägßigkeit konstruiert werden soll. Ich musste halt weg von Rechner und hatte dann vergessen, dass der Teil noch fehlte. Ist inzwischen erledigt. --Hyperdieter (Diskussion) 12:56, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:56, 17. Apr. 2021 (CEST)
Könntest du...
deine Entscheidung bei S!U (Rapper) noch nachtragen? --Gripweed (Diskussion) 09:20, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Erledigt. --Hyperdieter (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2021 (CEST)
Protest! Du hast die Vorlage entfernt, aber wer löscht jetzt die 21 Einbindungen der Vorlage? --Wurgl (Diskussion) 10:04, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Bedank dich bei Crazy1880, der hat hinter dir hergewischt und wieder sauber gemacht. --Wurgl (Diskussion) 11:24, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Danke an euch beide. Ich hatte mir die den Menuepunkt mit den Links sogar angesehen, da aber seltsamerweise nichts entdeckt bzw. in den angeführten Links die Vorlage nicht entdeckt.--Hyperdieter (Diskussion) 14:47, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 14:47, 21. Apr. 2021 (CEST)
Ausrufer – 16. Woche
Rückblick:
| Deadmin Benutzer:Engie | → | freiwillige Rückgabe |
| Adminkandidatur Cymothoa exigua | → | erfolgreich: 230:13 (94,65 %) |
| Umfrage Änderung des Lemmas „Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945“ | → | Lemma „Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945“ gewählt |
Adminkandidaturen: RacoonyRE
Oversightkandidaturen: Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo
Meinungsbilder: Allgemeine Regel für Quoren
Wettbewerbe: 53. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Queering Wikipedia 2021 User Group Working Days, Registrierung, Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: Wir warten..., Infektionsschutzmaßnahmenverordnung, Abmahner bei Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Trick 17, Zugriff auf Springer-Zeitschriften über die ZB MED, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 19. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 01:49, 27. Apr. 2021 (CEST)
Ausrufer – 17. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur Johannnes89 | → | erfolgreich: 245:13 (94,96 %) |
Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive
Kurier – linke Spalte: Facelifting Projektseite "Umgang mit bezahltem Schreiben", Den Stillstand durchbrechen
Kurier – rechte Spalte: WTF Krokodil, And the Oscar goes to…, Internationaler Museumstag 2021 und Wikidata-Wettbewerb, Beschluss zu den kommenden Board-Wahlen - WMF, Digitaler Themenstammtisch: Wettbewerbe beleben das Geschäft. Oder?, Veröffentlichung der Untersuchung zu destruktiver Kommunikation in Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 26. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 01:49, 27. Apr. 2021 (CEST)
Hallo, kannst du mir bitte kurz sagen wo du die in der RK geforderte "wesentliche Funktion" als Kommentator nicht dargestellt gesehen hast?--Gelli63 (Diskussion) 09:44, 16. Apr. 2021 (CEST)
- Bei der relevanten Sendung. Erstens halte ich einen Fußballkommentator sowieso nicht per se für relevant, außerdem ist er ja offenbar bei einem Spartensender mit geringer Reichweite aktiv. --Hyperdieter (Diskussion) 13:48, 16. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Hyperdieter,
dich ereilt nunmehr die Last eine Abarbeiters der LP ;-). Du hattest diese LP abgearbeitet. Nach Sachstand und den vorgetragenen Argumenten nachvollziehbar. Dem vorausgegangen, nur zur Info, war dieser LA. Ich haben mich, wegen eines LA auf Redrum Books mit ihm nochmal auseinandergesetzt, weil da ein Ringbezug hergestellt wird: Schnell ein paar Autoren als Artikel einstellen und das wird nicht bemerkt, dann ist ja plötzlich der Verlag relevant.
Brunner hat ebenfalls bei Redum veröffentlicht. Aber es geht eigentlich darum, dass alle anderen Verlage eigentlich keine sind. Dazu habe ich folgendes recherchiert:
- BoD Nordersted brauchen wir nicht diskutieren
- CreateSpace wie zuvor
- Projekte-Verlag Cornelius, Druckdienstleister
- Der Noel-Verlag ist auf dieser Negativliste
Regelgerechte Verlage?
- Puput in der DNB, Eine Anthologie mit diesen Autoren. Zudem Wolfgang Brunner. Sonst nichts genaues zu finden.
- Pia Bächtold in der DNB als Firma bezeichnet, veröffentlicht Wolfgang Brunner und sich selbst. Eigenes auch BoD hier
- Candela-Verlag in der DNB. Existierte von 2014-2016 und hat 5 Autoren verlegt. Wurde von Christoph Bizer-Neff betrieben, der, wie zu lesen ist, aber einen ganz anderen Job hatte
Diese "Verlage" machen den Eindruck einer Nebenbeschäftigung, bzw. Selbspublikationsfirmen, die auch noch Andere in Kleinauflage mitverlegen, ohne wirkliche Ausrichtung auf wirtschaftliche Belange, bestenfalls Nebenverdienst. Das wäre dann keine ordentliche Verlagstätigkeit.
Nachklapp: Über Worldcat habe ich die Verbreitung in Biblootheken geprüft: Er ist nicht wie ersatzweise in den RKs verlangt die Verbreitung in mehr als 5 Bibliotheken, über den Pflichtstandort hinaus, erfüllt.
Kannst du dir das nochmal anschauen? Gruß.--Ocd→ parlons 10:30, 30. Apr. 2021 (CEST)
- Klar, dauert aber etwas. --Hyperdieter (Diskussion) 21:46, 5. Mai 2021 (CEST)
- Guten Morgen HyperDieter. Die Ereignisse haben sich etwas überschnitten. Ich hatte eine Löschprüfung beantragt, die Itti bereits abgearbeitet hat. Grüße.--Ocd→ parlons 07:23, 6. Mai 2021 (CEST)
Achso, dann setze ich hier mal auf erledigt. --Hyperdieter (Diskussion) 12:19, 6. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:19, 6. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 18. Woche
Rückblick:
| Oversightkandidatur Doc Taxon | → | erfolgreich: 198:24 |
| Oversightkandidatur He3nry | → | erfolgreich: 179:51 |
| Oversightkandidatur Nolispanmo | → | erfolgreich: 193:5 |
| Meinungsbild Allgemeine Regel für Quoren | → | Vorschlag wurde angenommen |
| Adminkandidatur RacoonyRE | → | nicht erfolgreich: 112:73 (60,54 %) |
Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikiSwiss Award, Frauen im Fokus: Qualitätsoffensive zu Jubiläen im Jahr 2022, Vorlagen im VisualEditor befüllen wird leichter: Vorgeschlagene Werte für Parameter
Kurier – rechte Spalte: Aus den Augen …, Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai (Technische Wünsche), GLAM-on-Tour in Solothurn
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 3. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:19, 6. Mai 2021 (CEST)
Recover
Hallo, kannst du mir bitte für einen Export den Artikel Leonhard Loimer in meinem BNR herstellen. Nach dem Export stell ich gleich wieder den SLA rein. danke -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 14:05, 7. Mai 2021 (CEST)
- sorry übersehen? ;-) --danke -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 17:27, 7. Mai 2021 (CEST)
- Hallo Karl, ich wollte erst verstehen, warum die mich dazu angepsorchen hast, obwohl ich mit dem Fall nie etwas zu tun hatte. --Hyperdieter (Diskussion) 17:29, 7. Mai 2021 (CEST)
- Sorry, nachdem Emes, nicht erreichbar war, habe ich nach meiner Beoliste einen Admin gesucht und das warst diesmal du :-) - lg -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 18:32, 7. Mai 2021 (CEST)
- Hallo Karl, ich wollte erst verstehen, warum die mich dazu angepsorchen hast, obwohl ich mit dem Fall nie etwas zu tun hatte. --Hyperdieter (Diskussion) 17:29, 7. Mai 2021 (CEST)
- Benutzer:Karl Gruber/Leonhard Loimer. Done. --Hyperdieter (Diskussion) 00:09, 8. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:09, 8. Mai 2021 (CEST)
Hallo Hyperdieter, schade, dass es zur Löschung des Miles Artikels gekommen ist. Als Erfinder des Free Floating Transportersharings und als größter konzernunabhängiger Carsharing-Anbieters hätte ich dem Unternehmen Relevanz zugesprochen. --IchBinsNora (Diskussion) 10:10, 28. Apr. 2021 (CEST)
- Wenn diese Errungenschaften ein enormes Echo in Publikums- oder Fachmedien nach sich gezogen hätte, wäre ich vielelcuith für behalten gewesen, das war aber nicht erkennbar. --Hyperdieter (Diskussion) 15:47, 28. Apr. 2021 (CEST)
Ausrufer – 19. Woche
Meinungsbilder: Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen
Wettbewerbe: Wikidata-Wettbewerb zum Museumstag
Kurier – linke Spalte: Die Desktop-Oberfläche wird überarbeitet, WMF-Boardwahlen – gemeinsam zu mehr Wahlbeteiligung
Kurier – rechte Spalte: WMF-Sprechstunde „Community-Angelegenheiten“, Digitaler Themenstammtisch: Nur für Kinder oder gar besser als die Wikipedia?, WTF is… Dunning-Kruger-Effekt?
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 10. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:26, 18. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 20. Woche
Umfragen: m:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion, Einstellungen
Sonstiges: virtuelle KulTour im Museum Barberini in Potsdam am 18. Mai
Kurier – linke Spalte: Christian Humborg wird neuer Vorstand von WMDE
Kurier – rechte Spalte: Virtuelle KulTour am 18. Mai 2021: Museum Barberini in Potsdam – „Impressionismus – Die Sammlung Hasso Plattner.“, Wie sollen Bearbeitungskommentare formuliert sein?, The Wikipedia Library: 50 Zugänge für Zeit Online, Neues vom Projekt Unsichtbarkeitsmachung von IP-Adressen, Einladung zum Community-Forum: Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia, 6. Ausgabe des „Frauen* für Wikipedia“-Edit-a-thons
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 17. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:26, 18. Mai 2021 (CEST)
Hallo Hyperdieter: kurze Frage, zu dem SLA hatte ich eigentlich einen Einspruch angemeldet und wollte den Artikel noch ausarbeiten. Meiner Ansicht nach ist der Beitrag sehr wohl relevant und müsste halt nur verbessert / bearbeitet werden. Dies war übrigens auch der damailige Stand bei der ersten Löschung. Mit anderen Worten, warum wurde der SLA ausgeführt? --Semleiter (Diskussion) 15:25, 18. Mai 2021 (CEST)
- Hallo Semlieter, dies war ein Wiedergänger nach einer Löschdiskussion, bei der die ursprünglichen Mängel nicht behoben waren. Dann ist der vorgeshene Weg die LP und nicht eine neue LD. Ich stelle dir den Artikel aber gerne im BNR wieder hier. --Hyperdieter (Diskussion) 15:28, 18. Mai 2021 (CEST)
- Gerne und Danke! Ich hab zwar mit dem iaw nix zu tun, würde den Artikel dann aber im BNR ausarbeiten und neu einstellen, wenn er meiner Ansicht nach die RK erfüllt (oder muss ich nach der Bearbeitung in die LP und auf den neuen, überarbeiteten Artikel hinweisen?).--Semleiter (Diskussion) 15:33, 18. Mai 2021 (CEST)
- Danke für dein Angebot, das zu überarbeiten. Steht jetzt unter Benutzer:Semleiter/Institut_Arbeit_und_Wirtschaft. Und ja, bitte nach Überarbeitung die damals entscheidenden Admina, hier User:Poupou l'quourouce ansprechen. Diese wird dann entscheiden, ob sie das für ANR-Reif hält, ansonsten stünde dir die LP offen. Bitte nicht einfach so verschieben. --Hyperdieter (Diskussion) 17:15, 18. Mai 2021 (CEST)
- Gerne und Danke! Ich hab zwar mit dem iaw nix zu tun, würde den Artikel dann aber im BNR ausarbeiten und neu einstellen, wenn er meiner Ansicht nach die RK erfüllt (oder muss ich nach der Bearbeitung in die LP und auf den neuen, überarbeiteten Artikel hinweisen?).--Semleiter (Diskussion) 15:33, 18. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:15, 18. Mai 2021 (CEST)
- Ich habe den Artikel nun überarbeitet (er ist noch nicht ganz toll, aber Relevanz wird nun meiner Ansicht nach besser ersichtlich) und habe eben auch eine Anfrage bei Benutzer_Diskussion:Poupou_l'quourouce gestellt. Wenn ich es aber richtig sehe, dann war sie seit 6 Wochen nicht mehr online, zumindest war da die letzte Bearbeitung. Was meinst Du - soll ich nun direkt in die LP gehen - macht dies Sinn?--Semleiter (Diskussion) 16:01, 20. Mai 2021 (CEST)
Bestätigung der Löschung von "Jo Everest"
Hallo, die Entscheidung ist also gefallen. Ich möchte Dich allerdings bitten meinen Artikelentwurf "Jens-Uwe Günzel (Zauberkünstler) 1980" wieder im BNR herzustellen. Eventuell hast Du heute nur den falschen Artikel gelöscht? Die Löschprüfung bezog sich doch auf den Artikel "Jo Everest" und nicht auf meinen erstellten Entwurf zu Jens-Uwe Günzel? Der Entwurf "Jo Everest" ist aber noch im BNR geblieben. War das ein Versehen? Viele Grüße --Numiscontrol (Diskussion) 18:27, 6. Mai 2021 (CEST)
- Hallo, verstehe ich nicht. Das ist der in der LP von dir verlinkte Artikelentwurf. Es handelt sich ja offenbar um die selbe Person. Gibt es noch andere Entwürfe? --Hyperdieter (Diskussion) 13:48, 7. Mai 2021 (CEST)
- So, jetzt habe ich es gefunden: Benutzer:Numiscontrol/Jo_Everest. Der war nun in der Tat noch weniger brauchbar, da noch weiter von Relevanzdarstellung entfernt. Habe ich daher jetzt ebenfalls gelöscht. Löschgeprüft hatte ich aber den anderen Entwurf, auch da reicht die erkennbare überregionale mediale Resonanz derzeit leider nicht für einen Artikel hier. --Hyperdieter (Diskussion) 16:06, 7. Mai 2021 (CEST)
.svg){kind=logo}
Landesmuseum Württemberg ―
Die Sammlung des Museums der Alltagskultur im Schloss Waldenbuch.
In unserer Reihe von virtuellen KulTouren geht es am 08. Juni ab 18:00 ins Museum der Alltagskultur.
Wir haben dafür den Leiter des Museums, Dr. Markus Speidel, gewinnen können. Er wird uns virtuell durch sein Haus geleiten, dabei werden wir die Gelegenheit haben, mehr über das Museum zu erfahren.
Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Infos und Anmeldung.
Beste Grüße und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:30, 27. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 21. Woche
Rückblick:
Adminkandidaturen: Kenny McFly
Sonstiges: Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: WMF-Fundraising: Neuer Jahresrekord nach nur neun Monaten
Kurier – rechte Spalte: Freenode (IRC): Bye, Bye, Virtuell auf KulTour-Tour, Publikums- u. Reviewpreis: Letzter Aufruf, Warum darf sich nur der Ryukyu-Flughund freuen?
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 24. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:30, 27. Mai 2021 (CEST)
Hi, nur kurz zur Info: den Artikel zum Institut Arbeit und Wirtschaft habe ich in meinem BNR nun komplett überarbeitet und bin damit gerade in der LP - evtl. hast Du es ja auch schon gesehen!? Die ehemalige Administratorin ist seit längerem offline und Du warst auch nicht erreichbar (mein Hinweis wurde archiviert), daher der direkte Weg. Viele Grüße.--Semleiter (Diskussion) 19:40, 24. Mai 2021 (CEST)
- Hallo, ich habe dazu keine klare Meinung und werde mich daher nicht weiter äußern. Viele Erfolg! --Hyperdieter (Diskussion) 16:34, 27. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:34, 27. Mai 2021 (CEST)
Verkehrsgast
Hyperdieter, wo wurde das in der LD empfohlen? Das war ein LA der in einen SLA verwandelt wurde, diesen Monat und dann https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verkehrsgast&type=revision&diff=212364392&oldid=212363810, was für eine Farce, hier das ganze auf GAST weiterzuleiten, siehe auch die Diskussion dort, die übrigens nicht beachtet wird. Ich halte Dein Eingreifen hier für nicht in Ordnung, absolut nicht in Ordnung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:31, 25. Mai 2021 (CEST)
- Nachtrag: Benutzer:Wo st 01 hat vor ein paar Tagen noch per SLA Wiedergänger gelöscht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:37, 25. Mai 2021 (CEST)
- Nachtrag zwei: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gast#Verkehrsgast auch witzig, fraglich auf welche Seite Du Dich da schlägst. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:41, 25. Mai 2021 (CEST)
Ist ja jetzt in der LD, daher bin ich raus. --Hyperdieter (Diskussion) 16:29, 27. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:29, 27. Mai 2021 (CEST)
Ausrufer – 22. Woche
Rückblick:
| Wartungsbausteinwettbewerb | → | Sieger Team: Benutzerin:Goldmull, Benutzer:Z thomas, Harro Einzelkämpfer: Benutzer:GeorgDerReisende |
Adminkandidaturen: Leserättin
Umfragen: Sollte die Qualität von Bearbeitungen in Editcountern eine Rolle spielen?
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Haben Admins zuviel Macht?
Kurier – linke Spalte: Nachlese: 21 x 21 – Der Giga-Corona-Artikelmarathon, State of the Union: durchwachsen
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Waldenbuch 2021, Zeichen des Wandels
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 31. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:09, 12. Jun. 2021 (CEST)
Ausrufer – 23. Woche
Rückblick:
| Wartungsbausteinwettbewerb | → | Sieger Team: Benutzerin:Goldmull, Benutzer:Z thomas, Harro Einzelkämpfer: Benutzer:GeorgDerReisende |
| Adminkandidatur Kenny McFly | → | erfolgreich: 236:61:25 (79,46 %) |
| Umfrage Wikipedia für IPs sperren | → | Abgelehnt und vorzeitig beendet |
| Adminkandidatur Björn Hagemann | → | Abbruch auf Wunsch des Kandidaten; Stand 67:69 (49,3%) |
Sonstiges: Bewerbungsphase für das Affiliations Committee
Umfragen in Vorbereitung: Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Kurier – linke Spalte: Oh Wikipedia, oh Göttliche!
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary und Drohnenfotografie beim DTS, Schon gewusst, … dass ein Sommerloch schon im Frühling beginnen kann?, Wie geht's weiter mit WLE 2021?
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 7. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:09, 12. Jun. 2021 (CEST)
Einladung zum Kultur-WikiDienstag in die Schatzkammer des Kunsthistorischen Museums Wien am 15. Juni
Hallo!
Du erhältst diese Einladung, weil du dich für Benachrichtigungen zu Kultur-WikiDienstagen und/oder für GLAM-Veranstaltungen eingetragen hast. Wenn du keine solchen Nachrichten mehr erhalten möchtest lösche bitte deinen Namen aus der Einladungsliste.
Nach mehreren Online-Kultur-WikiDienstagen, darunter einem ersten sehr erfolgreichen aus dem KHM im März, freuen wir uns, erneut dazu einladen zu können. Dieses Mal besuchen wir die Kunstkammer. Nähere Informationen und die Möglichkeit zur Anmeldung findest du hier: Wikipedia:Wien/WikiDienstag/KHM 2021-06-15
Herzliche Grüße, Manfred/Wikimedia Österreich
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:10, 12. Jun. 2021 (CEST)
KF A&N
Hallo Hyperdieter,
schade dass du Argumente wie
- hier wird von "a professional football league in Kosovo" gesprochen.
- Oder dieser Link wird bei Google als "A list of all professional playing football teams from Kosovo" bezeichnet.
- auch die erste Liga der Frauen ist hiernach auch Profiliga. Siehe auch hier.
- Auch die Vereine z.B. FC Prishtina werden als Profivereine bezeichnet. Siehe auch Professional football club based in Kosovo.
- nicht mehr beachten willst und LP abgeschlossen hast.--Gelli63 (Diskussion) 17:28, 9. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Gelli63, es mag im Kosovo professionell agierende Vereine geben, eine Vollprofi-Liga im klassischen Sinne gibt es aber offenbar nicht. Dass jetzt versucht wird, mit einer Überdehnung unseres (vor allem mit Blick auf Deutschland entstandenen) Regelwerkes eine Relevanz dieses unterklassigen Amateurvereins herbei zu deuten, obwohl die Voraussetzungen und Anzahl der Sportvereine dort eine ganz andere sind, finde ich auch nicht hilfreich. Mit der Pokalhauptrunde ist häufig eine umfangreiche TV-Berichterstattung etc. verbunden, deswegen hatten wir das mit aufgenommen, das dürfte hier aber nicht gegeben sein. Unser RK sind in diesem Bereich nicht allzu hoch, dann müssen sie aber auch eindeutig erfüllt sein. Unabhängig von unserem Regelwerk ist dieser Verein nach allem, was man weiß auch im realen Leben weit von größerer sportlicher Bedeutung entfernt. Die hatten Glück, das sie beim Pokal mit den höherklassigen Teams mit machen durften, mit der Hauptund des DFB-Pokals ist das aber nicht zu vergleichen. --Hyperdieter (Diskussion) 01:26, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Dafür sind sie aber in die nächste Runde gekommen. Und Fußball im Kosovo hat dort eine ähnlich hohen Stellenwert wie bei uns. Und Ablösesummen [1] [2] [3] sprechen auch eher von Profiliga. Und nach Ausertung der EN Kollegen sind alle Klubs der ersten Liga Profivereine. Und auch bei unserer Pokalhauptrunde ist eine umfangreiche TV-Berichterstattung bei Spielen von Dritte Liga gegen fünfte Liga auch nur eingeschränkt.--Gelli63 (Diskussion) 10:06, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Sag mal, wie lange und auf wie vielen Seiten willst du eigentlich noch über diesen informations- und belegfreien Stub diskutieren? Das ist jetzt Diskussion Nummer 5: [4], [5], [6], [7]. In der Zeit hätte man zehn Artikel über zahlreiche zumindest nach WP-Kriterien zweifelsfrei relevante Fußballvereine mit Rotlink schreiben können, wenn einen denn das Thema tatsächlich interessieren würde. --Icodense 10:17, 10. Jun. 2021 (CEST)
- An vielen Stellen willst du denn noch rumnörgeln. In der Zeit hättest du auch Artiekl schreiben können statt mich und meine Artikel zu stalken.--Gelli63 (Diskussion) 13:21, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Also in der Kategorie Artikel schreiben gewinne ich in diesem Monat mit 6:0 und seit der ersten Diskussion zu diesem Stub mit rund 45:1, der Vorwurf geht daher irgendwie ziemlich ins Leere. Die völlig substanzlose Unterstellung von Stalking (wäre mir neu, dass ich sonst noch irgendeinen LA auf einen Artikel von dir gestellt hätte) spricht für sich. --Icodense 13:29, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Weil dieser, wie andere Artikel relevant sind.--Gelli63 (Diskussion) 14:32, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Gelli63, ich finde wirklich gut, dass du immer alle Möglichkeiten prüfst, ob Relevanz nicht doch irgendwie vorhanden sein könnte. Ich will ja nun nicht bestreiten, dass man in inklusionisitischer Auslegung zu den Ergebnis kommen könnte, das der kosovarische Fußball halbweg professionel arbeitet und gelegentlich auch Ablössummen bezahlt werden. In der von dir verlinkten Größenordnung (50-75.000€) ist das aber wohl auch auch in deutschen Oberligen so, und da spielen die Vereine oft in größeren Stadien. Das spricht in meinen Augen nicht für Vollprofi-Liga.
- Gerade wenn die RK nicht richtig weiter helfen und - wie im Sportbereich - ohnehin schon recht niedrig sind, mache ich in solchen Grenzfällen meistens eine Gesamtschau: Würde man einen solchen Fall jenseits unserer formalisierten RK für relevant halten? Waren solche Fälle bei der Formulierung der RK mitgemeint? Gibt es große öffentliche Aufmerksamkeit? Ich sehe einen Dorfverein mit in einem größeren Dorfußballplatz ohne größere Aufmerksamkeit und habe das daher abgelehnt. Sollte die Diskussion im Fußall-Portal doch noch zu einem klaren ja für den Profistatus kommen (bisher ist die Diskussion ja etwas unergiebig), sprich mich aber gerne noch mal an. --Hyperdieter (Diskussion) 14:11, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Weil dieser, wie andere Artikel relevant sind.--Gelli63 (Diskussion) 14:32, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Also in der Kategorie Artikel schreiben gewinne ich in diesem Monat mit 6:0 und seit der ersten Diskussion zu diesem Stub mit rund 45:1, der Vorwurf geht daher irgendwie ziemlich ins Leere. Die völlig substanzlose Unterstellung von Stalking (wäre mir neu, dass ich sonst noch irgendeinen LA auf einen Artikel von dir gestellt hätte) spricht für sich. --Icodense 13:29, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Dafür sind sie aber in die nächste Runde gekommen. Und Fußball im Kosovo hat dort eine ähnlich hohen Stellenwert wie bei uns. Und Ablösesummen [1] [2] [3] sprechen auch eher von Profiliga. Und nach Ausertung der EN Kollegen sind alle Klubs der ersten Liga Profivereine. Und auch bei unserer Pokalhauptrunde ist eine umfangreiche TV-Berichterstattung bei Spielen von Dritte Liga gegen fünfte Liga auch nur eingeschränkt.--Gelli63 (Diskussion) 10:06, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Gelli63, es mag im Kosovo professionell agierende Vereine geben, eine Vollprofi-Liga im klassischen Sinne gibt es aber offenbar nicht. Dass jetzt versucht wird, mit einer Überdehnung unseres (vor allem mit Blick auf Deutschland entstandenen) Regelwerkes eine Relevanz dieses unterklassigen Amateurvereins herbei zu deuten, obwohl die Voraussetzungen und Anzahl der Sportvereine dort eine ganz andere sind, finde ich auch nicht hilfreich. Mit der Pokalhauptrunde ist häufig eine umfangreiche TV-Berichterstattung etc. verbunden, deswegen hatten wir das mit aufgenommen, das dürfte hier aber nicht gegeben sein. Unser RK sind in diesem Bereich nicht allzu hoch, dann müssen sie aber auch eindeutig erfüllt sein. Unabhängig von unserem Regelwerk ist dieser Verein nach allem, was man weiß auch im realen Leben weit von größerer sportlicher Bedeutung entfernt. Die hatten Glück, das sie beim Pokal mit den höherklassigen Teams mit machen durften, mit der Hauptund des DFB-Pokals ist das aber nicht zu vergleichen. --Hyperdieter (Diskussion) 01:26, 10. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 14:11, 12. Jun. 2021 (CEST)
Ausrufer – 24. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur Leserättin | → | erfolgreich: 310:112:15 (73,46 %) |
Adminwiederwahlen: Nicola
Kurier – linke Spalte: Warum Annalena Baerbock hilft, die Wikipedia zu verstehen, Online-Treffen: Hey, wo sitzt du denn?, Berlinale Summer Special, WMF - Aufruf zur Kandidatur für das Board, Einladung zum Gespräch mit der WMF-Rechtsabteilung
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel zur Europameisterschaft, Was wollen wir eigentlich?, Freiwillige für Online-Workshop zu Lernpfaden von Neulingen gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen, Wikimania 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 21:51, 22. Jun. 2021 (CEST)
Ausrufer – 25. Woche
Adminwiederwahlen: Toni Müller
Bürokratenwahlen: Funkruf
Umfragen: Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2021 erbeten
Kurier – linke Spalte: Bericht von den Gesprächen zwischen Communitys und der WMF-Rechtsabteilung, 20 Jahre Wikipedia und WikiSwiss Award: 12. Juni 2021 im Neubad Luzern, WikiCon 2021 vom 1.–3. Oktober in Erfurt … und online
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Tour de France 2021, Community-Forum am 21. Juni: Förderung bewerben, Bessere Unterstützung von Geoinformationen – Inhalte online, Klexikon auf dem Digitaltag Aschaffenburg, Die WikiEule bittet um die Nominierungen für 2021, Bereichsleiter Programme wurde verabschiedet
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 21. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 21:51, 22. Jun. 2021 (CEST)
Kunst und Technik im Dialog.
In unserer Reihe von virtuellen KulTouren geht es am 19. Juli ab 18:00 ins Zeppelin Museum.
Wir haben dafür die Direktorin des Museums, Dr. Claudia Emmert, gewinnen können. Sie wird uns gemeinsam mit ihren Kolleginnen und Kollegen virtuell durch das Haus geleiten, dabei werden wir die Gelegenheit haben, mehr über das Museum und seine Sammlungen zu erfahren.
Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Infos und Anmeldung.
Beste Grüße und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 21:52, 22. Jun. 2021 (CEST)
Vielen Dank für die faire Entscheidung zugunsten des Eintrages; ich habe den Eindruck, das ist schon eher Ausnahme als Regel, da sich ja viele mit qualitativen Argumenten für eine Löschung ausgespprochen haben. Das P.S. werde ich schnellstmöglich umsetzen. Und nun noch: ein schönes Wochenende und weiterhin gutes wikipedianern --Mit lieben Grüßen Der Thüringer Chatte Schreib mir mal (wieder) 08:05, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo. Deine Entscheidung überrascht mich. Es gibt keinen einzigen Beleg dafür, dass dieser Mensch farbig war, dafür aber jede Menge, die zeigen, dass er nicht farbig war. Er wird auch in der aufgeführten Literatur nicht erwähnt, sondern es wurde gezeigt, das es keine farbigen Offiziere gab. Du begründest deine Entscheidung aber gerade damit, dass es die Literatur sei, die ihn relevant mache? Dann käme doch wohl ein Löschen heraus? Kopfschüttelnde Grüße --Edmund (Diskussion) 10:42, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Relevanzkriterien sind ja Einschlusskritereien. Klar ist, dass ihn alleine sein militärischer Rang und seine Stellung nicht über unsere Relvanzhürde hieven können. Nun ist der amerikanische Bürgerkrieg ja ein geschichtlich gut ausgeleuchtetes Forschungsthema, und offenbar haben sich etliche der Forscher auch mit Booth und seinem Lebenslauf beschäftigt. Und dann halte ich einen Artikel auch dann für behaltbar, wenn ihm das "Alleinstellungsmerkmal", erster PoC-Offizier gewesen zu sein, fehlt. Ich fände es im Übrigen sinnvoll, auf die widersprächliche Quellenlage bezüglich seiner Hautfarbe auch im Artikel hinzuweisen, ggfs. in einem eigenen Abschnitt, da ja offenbar die "offiziellste" Quelle falsch zu sein scheint. (Wenn es jetzt keiner tun kann, sollte man IMHO zumindest die entsprechenden Abschnitte der LD auf dies AD setzen.) --Hyperdieter (Diskussion) 13:09, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Ich habe noch einen Kurioses mit entsprechenden Belegen ergänzt. --Mit lieben Grüßen Der Thüringer Chatte Schreib mir mal (wieder) 01:09, 15. Jun. 2021 (CEST)
- Relevanzkriterien sind ja Einschlusskritereien. Klar ist, dass ihn alleine sein militärischer Rang und seine Stellung nicht über unsere Relvanzhürde hieven können. Nun ist der amerikanische Bürgerkrieg ja ein geschichtlich gut ausgeleuchtetes Forschungsthema, und offenbar haben sich etliche der Forscher auch mit Booth und seinem Lebenslauf beschäftigt. Und dann halte ich einen Artikel auch dann für behaltbar, wenn ihm das "Alleinstellungsmerkmal", erster PoC-Offizier gewesen zu sein, fehlt. Ich fände es im Übrigen sinnvoll, auf die widersprächliche Quellenlage bezüglich seiner Hautfarbe auch im Artikel hinzuweisen, ggfs. in einem eigenen Abschnitt, da ja offenbar die "offiziellste" Quelle falsch zu sein scheint. (Wenn es jetzt keiner tun kann, sollte man IMHO zumindest die entsprechenden Abschnitte der LD auf dies AD setzen.) --Hyperdieter (Diskussion) 13:09, 12. Jun. 2021 (CEST)
Bitte um Wiederherstellung von „Velacerus“
Der Artikel „Velacerus“ wurde aufgrund von angeblich fehlender Relevanz gelöscht. Ich bitte dies zu widerrufen. Moderator bei einem Radio mit gut 10.000 Live Zuhörern, Auftritte in Deutschlands größtem Technikpodcast und das Autor sein bei einem häufig aufgerufenen Online Blog sorgen durchaus für eine gewisse Relevanz JamieGaray (Diskussion) 21:39, 22. Jun. 2021 (CEST)
- Eine "gewisse Relevanz" mag sein, mit enzyklopädischer Relevanz ist hier aber WP:RK#A gemeint. Wir löschen hier auch Youtuber mit einer halben Million Abos, da ist er weit von entfernt. Wenn es ein nachhaltiges Echo zur Person in renommierten überregionalen Medien gibt, wären hierfür Belege erforderlich. --Hyperdieter (Diskussion) 21:48, 22. Jun. 2021 (CEST)
Löschprüfung MYPEGASUS (21.6.21)
Hallo Hyperdieter, du hast vor ein paar Minuten die Löschprüfung als erledigt markiert, leider kurz bevor ich Stellung nehmen konnte. Die Mypegasus Beschäftigungs GmbH ist die Holding, welche alle 3 Kriterien erfüllt, sprich Bilanzsumme über 20 Mio, mehr als 40. Mio Umsatz und über 1.000 Mitarbeiter /FTE. Hinsichtlich der Kritik von Leserättin, dass die Berichterstattung außerordentlich gering ist, kann ich nicht nachvollziehen. Der Artikel enthält viele Informationen, sowie eine aufschlussreiche Historie, und natürlich darf der Artikel mit der Zeit auch gerne ergänzt und erweitert werden. Gerne würde ich den Artikel mit den Kriterien ergänzen und somit die Relevanz belegen. Ich würde mich freuen, den Artikel noch einmal bearbeiten zu dürfen. Gruß,-- Nostdi
- Hallo, die Löschprüfung war ja über eine Woche offen, da bin ich nicht davon ausgegangen, dass da noch was kommt. Wie mehrfach erwähnt, brauchen wir WP:Belege für die von dir hier angeführten Kennzahlen, am besten publizierte Jahresabschlüsse. Dann könenn wir weiter sehen. --Hyperdieter (Diskussion) 22:26, 28. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo, hier sind die Belege, dass MYPEGASUS eine große Kapitalgesellschaft ist: Konzernumsatz 2014 68.511.500€ und Konzern-Bilanzsumme 2014 51.069.455€, siehe Bundesanzeiger MYPEGASUS Beteiligungs-GmbH veröffentlicht am 9.4.2018 für das Geschäftsjahr 2014:[[8]] Gruß,--Nostdi (Diskussion) 14:22, 30. Jun. 2021 (CEST) Nostdi (nicht signierter Beitrag von Nostdi (Diskussion | Beiträge) 11:39, 30. Jun. 2021 (CEST))
Hallo, konntest du dir die Belege schon einmal anschauen? --Nostdi (Diskussion) 10:53, 5. Jul. 2021 (CEST) https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/start?7 Wie gesagt, veröffentlicht am 9.4.2018 für das Geschäftsjahr 2014. --Nostdi (Diskussion) 09:08, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Ist jetzt wiederhergestellt, bitte Umsatz etc. noch einbauen. --Hyperdieter (Diskussion) 22:17, 22. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:17, 22. Jul. 2021 (CEST)
Ausrufer – 26. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur Worm&Virus | → | gescheitert: Freiwilliger Abbruch des Kandidaten |
| Adminwiederwahl Nicola | → | nicht erfolgreich: 270:144:24 (65,22 %) |
| Adminkandidatur Holder | → | erfolgreich: 284:8:13 (97,26%) |
Umfragen: 3 Fragen zum Movement Charta Entwurfskomitee
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (43): Arctic Knot Conference, Kontroverse um María Sefidari, Eine WikiCon ohne Programm?
Kurier – rechte Spalte: Wikimania 2021 in Utrecht, EU-Portal für vergriffene Werke gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 28. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 01:17, 26. Jul. 2021 (CEST)