Benutzer Diskussion:Jocian/2012 II

Lesetip

Vieleicht liest Dir das von einem Dritten dazu mal in Ruhe durch [1]. Etwas eigenartig Dein Aktionismus, wenn nichtmal TAM das auf sich bezogen hat, und es auch nicht auf ihn gemünzt war.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:41, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Oliver S.Y., es taugt nicht als LA-Begründung und lenkt nur von der eigentlichen R-Frage ab. Betrachte es als Zugabe von einem Teelöffelchen Wellenberuhigungsöl – wenn's Dir nicht gefällt, darfste gerne mit der großen Kelle in die Breischüssel schlagen.... Grüße, --Jocian 21:19, 3. Apr. 2012 (CEST)

Danke

--Toter Alter Mann 22:31, 3. Apr. 2012 (CEST)

Norddeutsche Retail-Service

Hi, ich war bei meinem Kommentar gestern in der VM zu "Norddeutsche Retail-Service" davon ausgegangen, dass Angaben, die in einer Infobox mit Quellenangabe stehen, auch aus dieser Quelle stammen. Wenn man die Zahlen ändert, sollte man eigentlich die Quelle mit erneuern oder ganz entfernen. Da war ich wohl etwas zu naiv. Sorry!--Wosch21149 (Diskussion) 17:49, 14. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Wosch21149, kein Problem, alles ok. Grüße, --Jocian 22:07, 14. Apr. 2012 (CEST)

Beyond-Print

Hallo Jocian!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel "Beyond-Print" habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der "Wikipedia:Löschkandidaten/16. April 2012#Beyond-Print|siebentägigen Löschdiskussion" entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, KMic (Diskussion) 00:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bernd Zipper

Warum wurstelst du den die grottige Selbstdarstellung bei dem Zipper erneut rein? Das macht den Mann nicht relevanter - aber den Artikel durch die unbelegte, übernommene Lobhudelei schlechter. --LKD (Diskussion) 11:08, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hi LKD, auch von mir Hallo & Grüße. Und, yes Sir, Du kannst und weißt es sicherlich viel besser. Danke + Grüße, --Jocian 11:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nö nicht immer, aber deine Auswahl der Quellen für Aussagen sehe ich in diesem Fall deutlich kritisch. Deine Auswahl hier halte ich im Teil "Experte" für nicht sinnvoll. Dashier ist eine gekennzeichnete Pressemitteilung (=gekennzeichnete Werbung, Marketing, POV-Quelle). Pressebox.de ist ein Portal, das ausschließlich Marketintexte verteilt.

Diese Quelle willst du als Beleg dafür gewertet sehen, das Z. als „deutscher PDF-Experte“ bezeichnet wurde. Tatsache ist glaubich, das da nicht so drin steht: Experten sind dieser Quelle nach soweit ich lese ein Stephan Jaeggie und ein Olaf Drümmer. Zipper taucht nur als Mitveranstalter der "PDF Tour" auf, oder?--LKD (Diskussion) 09:32, 17. Apr. 2012 (CEST)

Moin LKD, freut mich. Och, kritisch sehe ich auch vieles auf dieser Welt und besonders auf’m Planeten Wikipedia. Aber sag, Ihro Gnaden wollen mir einfachem Lanzenträger doch nicht etwa weismachen, dass Ihr vom Handwerk des Artikel-Rettungs-Pikierens nichts verstündet? Grötings, --Jocian 09:47, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ja, nu - der Artikelgegenstand ist aus meiner Sicht relevant. Grenzwertig relevant, aber relevant. Die Quellensituation ist mau und das Ausgangsmaterial, was uns geschrieben wurde ist deutliches Personenmarketing. Wir basteln alle einwenig rum am Text.

Nun kommt jemand und fragt, nicht ganz zu unrecht, wie viele eigenständige Bücher den da zählbar sind. Man schaut genau hin und stellt fest: das wird evtl. knapp. Hinweis zur "allgemeinen Relevanz" müssen her, wenn wir bei der Autorenrelevanz unsicher sind.

Jetzt kommst du als Rettungsbeauftragter und haust mal so richtig auf die Trommel. Der Mann gilt als Experte, leitest du ein und konkretisierst das mit Zitaten vom „Web-to-Print-Papst“, einer „Koryphäe“ ohne gleichen, offensichtlich. Wenn man dem in der Branche üblichen Marketinggeplärre glauben darf. (Man darf das aber nicht.)

Rettungsbeauftragter Nummer Zwei ist beeindruckt von so vielen Refs, und deshalb begeistert, LAEt und Ergebnis ist ein, sorry, fürchterlicher Werbetext.

Das halte ich für eine klare Fehlentwicklung - Texte sollten entweder garnicht oder besser aus der Löschdiskussion kommen. Die Art deine Quellenverwendung führt dazu, das sie schlechter aus der LD kommen.

Und bitte nicht "Ihro Gnaden" und "Du kannst und weißt es sicherlich viel besser" - das Ergebnis unserer Zusammenarbeit, das Lexikon, gewinnt an Qualität, weil wir uns gegenseitig auf die Finger schauen. Das funktioniert aber nur, wenn wir uns das gegenseitig auch mitteilen, wenn mal etwas nicht passt.--LKD (Diskussion) 10:35, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ähm, ohne Trommelschlagen läuft in der LD nix, das ist doch nun mal der traurige WP-Alltag. Gefühlt 90 Prozent der dort Agierenden wollen „ihren Spaß“ haben, und eine Qualitätsenzyklodingsbums ist denen ziemlich wurscht.

Leider führen aber auch ernsthafte Bemühungen allzuoft zu „schrägliegenden Ergebnissen“ (wie auch bei dieser Biografie), weil die RKs nun mal eine Vielzahl von „Unausgewogenheiten“ in sich bergen und letztlich halt doch als Ausschlusskriterien instrumentalisiert werden. (Ich rate jedem Interessierten an einem eigenen WP-Eintrag, der mir bei mancherlei WP-Promotion so begegnet, stets, vier kleine Sachbüchleins, hilfsweise auch zwei Gedichtbändchen, in einem Vollverlag zu veröffentlichen, zum Beispiel über den heimischen Komposthaufen im Frühjahr, Sommer, Herbst und Winter...)

Tja, und wenn Dich der Tenor meiner Antworten hier stört, dann lies bitte noch mal in Ruhe Deine ersten beiden Sätze in diesem Abschnitt und beklage Dich besser nicht über’s Echo. Sorry, aber solche Anpflaumerei ist nicht das, was ich mir unter Zusammenarbeit vorstelle; das geht auch anders. --Jocian 11:21, 17. Apr. 2012 (CEST)

Küchengerätschaften

Hallo! Du bist aktuell neben mir der aktivste Benutzer in dem Bereich, darum mal die Bitte, ob das System jetzt logisch ist:

• Küchenwerkzeug enthält Gegenstände, die ausschließlich per Hand genutzt werden, und keine mechanischen Elemente besitzen (Kelle, Hammer, Zange), oder als Werkzeug definiert werden.
• Küchengerät enthält prinzipiell Geräte ohne Motor oder eigenes Antriebsorgan. Bei Werkzeugen wie Reibe/Hobel bin ich mir unsicher. Sie besitzen in der Regel ja keinen Antrieb, sind abet typische Aufsätze für Küchengeräte und Küchenmaschinen. Was Trichter, Siebe und Kessel angeht, so nennt mein Buch es "einfache Geräte", und erklärt es mit der unterschiedlichen Anzahl von Arbeitsorganen gegenüber Werkzeugen. Ich würde es profan sagen, für ein Gerät braucht man beide Hände, für ein Werkzeug nur eine - auch wenn das sehr vereinfacht ist.
• Küchenmaschine ist eigentlich unstrittig, Maschninen sind Geräte mit mechanischem Antrieb, egal ob manuell, Strom oder eine andere Kraftquelle.

Wo ich noch gar nicht weiß, wie man es greifen soll sind die Vielzahl von Herd, Ofen, Grill, Toaster, Kochern und Ähnlichem, die der Zubereitung durch Wärmezufuhr dienen, was sie vereint, aber in der Praxis doch sehr verschieden wirken lässt. Bis dahin, daß dort auch "Outdoor"-Geräte wie Dreibein, Barbecue und Erdofen bislang enthalten sind. Die Meßgeräte sind für mich genauso ein Sonderfall, auch wenn Waagen mit Spülbecken und Käsescheider zum "einfachen Gerät" gezählt wird. Warum mache ich das? Siehe Haushaltsgerät, Ofen, Elerktrogroßgeräte und Küchenbehälter, es gibt eine Unzahl an Kategorien, die nicht sinnvoll miteinander verknüpft sind. Teilweise auf sehr überholten Ansichten über die Trennung von Haushalt (inklusive Lagerwirtschaft) und Kochen (ohne Lagerwirtschaft). Was ist ein Kühlschrank, was ein Brotkasten oder zu wem gehört die Dunstabzugshaube? Viele Fragen, die ich aktuell gar nicht alle beim Portal stellen will, angesichts der fehlenden Reaktionen bei anderen Fragen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:20, 23. Apr. 2012 (CEST)

Moin Oliver S.Y.,

hmm, die drei genannten Kategorien erscheinen mir erstmal sinnvoll. Allerdings wird es einige "Dinge" geben, die nicht in diese drei Kats. reinpassen, aber trotzdem in der Küche zu finden sind. So würde man z. B. einen Salzstreuer wohl kaum als Küchenwerkzeug bezeichnen, aber ein Küchengerät ist es irgendwie auch nicht, sondern eher ein Küchenzubehör oder Küchenutensil? Was sagt die Lit. dazu?

Außerdem wird es diverse Artikel geben, die sich nicht ganz so eindeutig werden zuordnen lassen, wie z. B.: Ananasschneider = eine Art "Handbohrer", also Kat. Küchenwerkzeug / oder durch die Bauweise und das Zusammenspiel von Druck u. Drehen doch eine Art "Gerät", also Kat. Küchengerät? Außerdem lässt sich das Dingens nicht mit einer Hand bedienen, die zweite Hand muss die Ananas festhalten und am "Wegdrehen" hindern, sonst wird das nix...

Um weiterzukommen, schlage ich vor, erstmal alles einzusammeln und in diese drei Kats. einzusortieren; und zwar vor allem auch Artikel, die bislang "halt irgendwo" kategorisiert waren. Ein Beispiel dafür wäre der Artikel Apfelteiler, der gehört imho in die Kat. Küchenwerkzeug einsortiert (obwohl der allerdings auch beide Hände braucht...), und nicht (oder ggf. zusätzlich?) in die Kat. Küchenmesser; usw. usw.

Nach einer entspr. Einsammelaktion werden erfahrungsgemäß auch die "Problemfälle" deutlicher erkennbar werden. Diese "Grenzfälle" könnte man dann einzeln betrachten und diskutieren. Und für den beim Durchsieben übriggebliebenen "Rest" muss dann halt über eine Kat. Küchenzubehör o. ä. nachgedacht werden. Was meinst Du?

Grüße, --Jocian 22:05, 23. Apr. 2012 (CEST)

PS.: Die übrigen Kat.-Fragen wie zu "Herd" etc. vertage ich mal auf später, das ist ein noch viel größeres Feld... ;-)

Ein Salzstreuer ist für mich Tischgeschirr, das in der Haushaltsküche auch genutzt wird, aber in der Gastronomieküche keine Verwendung findet angesichts der Dimmensionen, wird Salz in Löffeln abgemessen nicht Körnern. Ich denke "Gerät" wird die Müllhalde für das, was nicht zuzuordnen ist, aber das nur als letzte Konsequenz. Bei Apfelteiler bin ich nach dem Artikelinhalt gegangen, und Messer sind ja eine Unterkat von Werkzeugen. Ich hab sowas noch nie in der Hand gehabt, würde es auch eher als Werkzeug verstehen, müßte man dann aber auch textlich anpassen. "Zubehör" - muß ich erstmal drüber nachdenken, ist für mich eigentlich immer etwas, was dazu kommt, und nicht ursprünglich inbegriffen ist. Darunter fällt für mich dann sowas wie Sandwichmaker und Dunstabzugshaube.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:15, 23. Apr. 2012 (CEST)

Sizilianische Küche

Danke fürs Bebildern :-) Gruß vom Portal: Sizilien und --Masic (Diskussion) 20:32, 17. Mai 2012 (CEST)

Och, da nich’ für... ;) Grüße, --Jocian 21:57, 17. Mai 2012 (CEST)

All you need is ... Horst

Kennst du eigentlich das Horst-Medley von Füenf? Grüße --X-Weinzar 3 (Diskussion) 17:23, 24. Mai 2012 (CEST)

Hi X-Weinzar 3! Antwort: Nö, kenn ich nicht. Frage: Was verschafft mir die Ehre Deines Besuchs hier? Zusatzfrage: Ähm, gehörst Du zu den Guten, oder was? Und noch 'ne Doppelfrage: Was bedeutet die lfd. No. 3? Eins und zwei sind verschlissen, oder wie? Grüße, --Jocian 17:59, 24. Mai 2012 (CEST)

Och, musste einfach mal wieder an dich denken. Nicht weniger und nicht mehr. zu den Guten^TM? --Öhh... Klar! Sowieso! Oder ob ich zu der Band gehöre? Nö. Grüße --X-Weinzar 3 (Diskussion) 16:43, 25. Mai 2012 (CEST)

Ich bestätige das mal. Er ist einer von den Guten und schon relativ lange hier angemeldet ;-)--Herzlichste Pfingst-Grüße aus EE an Euch Beide S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:42, 25. Mai 2012 (CEST)

Holla Mr. Morse, auch Dein Besuch freut mich! Dass X-Weinzar hier zu den Guten gehört, weet ik doch; ich frug, ob er dort dazugehöret, frei nach dem Motto: Wer schon mal bis zum Hals in der Schwarzen Elster stand, der kann auch a cappella singen... ;-) Euch Beiden sei ebenfalls ein schönes Pfingst-Wochenende gewünscht von --Jocian 09:13, 26. Mai 2012 (CEST)

Response

Hi Meister. Schön, daß es Dich gibt! fz JaHn 20:52, 24. Mai 2012 (CEST)

Just A Gift

>>> http://www.youtube.com/watch?v=L_FRY0Ypik8 fz JaHn 21:18, 24. Mai 2012 (CEST) PS Keep the feeling(s). fz JaHn 21:39, 24. Mai 2012 (CEST)

ZITAT:

„We can not love away neurosis. But we can not cure neurosis without love.“

ARTHUR JANOV

fz JaHn 21:43, 24. Mai 2012 (CEST)

Schwanzprämie

Es gibt offenbar kein Synonym für Schwanz - jedenfalls kein verwendbares, anständiges ... ;) --Kürschner (Diskussion) 11:57, 26. Mai 2012 (CEST)

Tja, das ist dem „Synonym-Spezialisten“ Hugo Egon Balder auch nicht verborgen geblieben ... ;-) Danke für Deinen weiteren Ausbau des Artikels! Grüße, --Jocian 12:48, 26. Mai 2012 (CEST)

Gern. Du hast doch aus dem anfänglichen Stub einen schönen Artikel gebaut, Balder und Dir sei Dank! --Kürschner (Diskussion) 13:36, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mal das Wort "Brauch(tum)" zu einem großen Teil herausgenommen, weil es den Sachverhalt der Schädlingsbekämpfung m. E. nach nicht trifft. Auch wenn es aus Tierschutzkreisen, vielleicht nachvollziehbar, verwendet wird (pardon, Lästlingsbekämpfung). - Schönen Sonntag, bestes Wetter zum Mäusejagen. --Kürschner (Diskussion) 10:10, 27. Mai 2012 (CEST)

Passt doch. Evtl. sollte irgendwo der „fließende Übergang zum Brauchtum“ noch erwähnt und entspr. verlinkt werden (auch, damit die entspr. Kategorie-Einbindungen nicht „in der Luft hängen“)? Magst Du da noch etwas nachbasteln?

Ansonsten: Gute Jagd, möge Wotan (oder wen/was immer Du präferierst) mit Dir sein! Grüße & schoinen Sonntag, --Jocian 10:21, 27. Mai 2012 (CEST)

Ich guck mal, Du darfst aber auch. Mit der Jagd habe ich es nicht so. Obwohl es mir imponiert hat, dass irgend so ein bedeutender Nerd ein Jahr lang nur noch Tiere aß, die er selbst erwürgt hat. Ich lass lieber würgen, Nerze, garantiert handgewürgt. Ach ja, nicht lügen, Mäuse und Ratten murkse ich gegebenenfalls selber ab, sogar ohne die Prämie zu kassieren. --Kürschner (Diskussion) 10:43, 27. Mai 2012 (CEST)

Yo, und die Nacktschnecken werden durchgeknipst, in Bier ersäuft oder zum Nachbarn rübergeworfen? ;-) --Jocian 10:48, 27. Mai 2012 (CEST)

Du kennst Dich aus. Ich habe nur noch Balkon und Keller.--Kürschner (Diskussion) 10:53, 27. Mai 2012 (CEST)

Verstehe. Aber wo wohnen die Nerze? --Jocian 10:57, 27. Mai 2012 (CEST)

Im Nistkasten, s. → Nerzfell. Habe mir den obigen Artikel noch mal zum Thema Brauchtum angesehen, mir fällt kein fließender Übergang ein, die Kategorien dazu schrammt der Artikel nur, allerdings berührt er sie immerhin. Ich würde es einfach so lassen. - Haben eben auf unserem allsonntäglichen Spaziergang zum Hofgartenkonzert eine Maus gefunden, wo schicke ich den Schwanz am lukrativsten hin, mit Kontoangabe? Im Voraus besten Dank, --Kürschner (Diskussion) 12:49, 27. Mai 2012 (CEST)

Och, das ist einfach: Du verscherbelst den Mausschwanz nicht, sondern benutzt ihn halt für jedwede Zwecke zur Verbreitung freien Wissens. Die entgangene Prämie wird Dir dann sicher als Wissensverbreitungsgrundlagenbeschaffungsaufwandsentschädigung von hier oder dort alimentiert werden. Sonn- und Feiertagszuschlag nicht vergessen!

Hofgartenkonzert und tote Maus hört sich mysteriös an, ich hoffe, es gibt da keinen Zusammenhang? --Jocian 14:04, 27. Mai 2012 (CEST)

Ich hoffe nicht, ich denke die Maus ist aus anderem Grund verstorben. Ansonsten Dank für die Anregung, habe gerade Wikipedia finanziell unterstützt, indem ich Wiki hierfür nicht in Anspruch genommen habe: „...und vorerst aus“. - Sowie sich meine Frau von Formel 1 losreißt bzw. danach, muss ich zum nächsten Spaziergang. Das Leben ist hart, vor allem, wenn man nicht genug Mäuse(schwänze) hat [2]. --Kürschner (Diskussion) 15:20, 27. Mai 2012 (CEST)

Hier lockt das RL mit Biergartenbesuch... ;) Ich meld' mich morgen mal bei Dir. Grüße, --Jocian 18:00, 27. Mai 2012 (CEST)

Wilhelm Klocke

Hallo Jocian, danke für die guten Ergänzungen zur Biografie Wilhelm Klocke. Obwohl ich Klocke viele Jahre bei meiner Kammerarbeit in Bremen in den 1970/80er Jahren kannte, so erfährt man doch immer wieder was Neues. Neugierig wie ich bin: Woher hast Du diese Informationen? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:11, 3. Jun. 2012 (CEST)

Fußballkolumne

Hallo Jocian, im Nordteil einer überregionalen Tageszeitung wird ein uns bekannter Brite (der Nicht-Verwandte!) eine Fußballkolumne schreiben, erfuhr ich heute morgen. ;-) Gruß --Textkorrektur 11:11, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Textkorrektur, freut mich, hab' auf Deiner Disk. geantwortet. Grüße, --Jocian 19:20, 9. Jun. 2012 (CEST)

Besser spät, als nie ...

Trotzdem danke für die Begrüßung :-) !

Wie kommts, dass du über mich gestolpert bist, bin ich irgendwo unangenehm aufgefallen?

(Wenn ich was falsch mache, einfach mal bei mit rückmelden, ich will ja auch aus meinen Fehlern lernen können). Beste Grüße --Wer?Du?! (Diskussion) 18:27, 9. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Wer?Du?!,

ich hatte Deine Entfernung der Kategorie beim Artikel "Crudo" revertiert. Was Du hinsichtlich der derzeitigen Kategorienzuordnung möglicherweise nicht wissen konntest, das Gericht gehört zur Deutsch-Chilenischen Küche und somit "vorerst" auch in die Kategorie:Deutsche in Chile. Wenn es später mal zahlenmäßig genug Artikel zu verschiedenen Gerichten dieser speziellen "Länderküche" geben sollte, wird es möglich sein, auch eine entsprechende Unter-"Kategorie:Deutsch-chilenische Küche" o. ä. anzulegen – bis dahin müssen halt alle Artikel aus dem Themenbereich Deutsche Minderheit in Chile in die (Sammel-)Kategorie "Deutsche in Chile" eingeordnet werden. Mach Dir über den Revert aber bitte keinen Kopf, das Kategoriensystem ist wie alles bei Wikipedia irgendwie ständig im Fluss ... ;-)

Grüße, --Jocian 19:14, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ach so, ich hatte in der Kategorie: Deutsche in Chile recherchiert, und da fiel mir unter all den Persönlichkeiten eben das Crudo ins Auge, und passte meiner Meinung nach nicht ins Bild (Persönlichkeiten)..

Hoffen wir also auf baldigen Ausbau der Deutsch-chilenischen Küche...

Grüße --Wer?Du?! (Diskussion) 20:43, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich muss dich enttäuschen

Aber diese Grundregel kenne ich nicht. Gib mir mal bitte die Regel wo das drin steht. Danke. Funkruf ^WP:CVU 19:45, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja, auch von mir Hallo + Grüße! Sorry, aber zu Exerzitien in Regelhuberei hab’ ich gerad’ keine Lust. Es geht schlicht um das, was üblich ist, und das aus gutem Grund. So einfach, und offensichtlich so schwer. Schönen Abend noch, --Jocian 20:32, 10. Jun. 2012 (CEST)

Hallo,

naja. Also diese Pro, Contra, Neutral sind für die Abstimmungen gedacht. Es täuscht das es üblich ist, es wird nur nicht soviel verwendet. Muss es auch nicht. Aber gut, ich werte auch ehr aus, als das ich abstimme. :P

Werde mich nur auf die Signatur beschränken, reicht ja auch. Gruß Funkruf ^WP:CVU 22:25, 10. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Grüße, --Jocian 00:15, 11. Jun. 2012 (CEST)

Kleine Bitte

Wäre es möglich wenn Du mal Deinen "Lieblingsfeind" AJ in Ruhe lässt? Was soll denn das? Weder ist da ein PA ersichtlich, noch ein Grund für eine weitere Deiner ziemlich kleinlichen VMs. Muss das denn wirklich sein? --Pfiat diΛV^¿? 16:51, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ja, auch von mir Hallo + Grüße! Ich habe hier keine „Lieblingsfeinde“. Punkt. Kleine Bitte zurück: Belehrungen irgendwelcher Art von Dir brauche ich hier wirklich nicht; ich wüsste nicht, wozu das nutzbringend sein sollte. --Jocian 16:56, 11. Jun. 2012 (CEST)

Der Unterschied zwischen einer Bitte auf der Grundlage der WP:Wikiquette und einer Belehrung ist Dir hoffentlich ausreichend klar. Wozu nun meine Bitte gut sein soll erschließt sich Dir nicht. Ich erkläre es Dir. Es dient u.a. dazu unnötige Sticheleien unter Benutzern zu beenden, Verhalten das man als Stalking bzw. Mobbing bezeichnen könnte zu verhindern und Dir diesbezügliche Vandalismusmeldungen zu ersparen. Muss ich weiter ausholen oder ist Dir klar worum es mir mit meiner freundlichen Bitte gegangen ist. Zu erwähnen sei evtl. noch, dass mir Dein Ton in Deiner Antwort missfällt. Woher nimmst Du also das Recht anderer Nutzer Wortwendungen zu kritisieren wenn Du selbst nicht besser bist? --Pfiat diΛV^¿? 18:08, 11. Jun. 2012 (CEST)

Tja, hast Du mir nicht irgendwann mal ein „Hausverbot“ für Deine so genannte Benutzerseite/Benutzerdisk.-Seite erteilt? Was willst Du also hier? Deine Stimmungsmache ist nicht vonnöten. Ade, --Jocian 18:56, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hast Du tatsächlich Deine Stimmungsmache ist nicht vonnöten geschrieben? Du scheinst da ein paar Probleme mit der Wahrnehmung zu haben. Wer von uns zwei beiden stellt eine unnötige VM nach der anderen ein, nur um dem Kontrahenten eins auszuwischen? Der CU-Antrag allein reicht Dir auf die Schnelle wohl nicht? --Pfiat diΛV^¿? 19:28, 11. Jun. 2012 (CEST)

• Nun aber genug der haltlosen Unterstellungen → ab in die Altablage...

Ihr Foto "Junggesellenabschied"

Lieber Jocian, ich freue mich über Ihr Engagement, in der Wiki zu berichten. Ich muss Sie aber bitten, dass Foto von dem Junggesellenabschied eines Uhrmachers an der Bremer Schlachte zu entfernen. Es wurde unter erhöhtem Alkoholeinfluss genehmigt, ist inhaltlich nicht korrekt und hat bereits viele Probleme verursacht. Vielen Dank für Ihr Verständnis! --DDF (Diskussion) 13:29, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hallo DDF, sorry, solche Folgen waren mit dem Bild natürlich keinesfalls beabsichtigt. Ich habe das Bild jetzt aus dem Artikel [Hochzeitsbrauch] entfernt sowie auf [Wikimedia Commons] die Schnelllöschung der Bilddatei beantragt. Grüße, --Jocian 14:22, 22. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die Bilddatei wurde inzwischen auf Wikimedia Commons gelöscht. --Jocian 23:50, 22. Jun. 2012 (CEST)

Grundlagen der Software-Lizenzierung

Hallo Jocian,
ich habe auf der Seite http://www.schweizer-degen.com/2011/11/meine-gezahlten-tage-als-wikipedia-autor/ (ganz unten) einen positiven Beitrag über dich gelesen und finde ihn sehr erfrischend, geht es mir doch genauso wie dem Verfasser des Textes - obwohl mein Text viel kürzer und einfacher ist, der übr. auf der englischen Wikipedia-Seite innerhalb von 24 Stunden online war. Ich würde mich freuen, wenn du meinen Text bei Gelegenheit liest, ggf. änderst und unter http://de.wikipedia.org/wiki/Lizenz#Softwarelizenzen o.ä. einfügst, z.B. unter 1.4.2 als "Grundlagen der (kommerziellen) Software-Lizenzierung" o.ä.? Vielen Dank für deine Antwort, gerne per E-Mail! Gruß, Thomas Scholten (Diskussion) 20:37, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Thomas Scholten,

ich kann Dein Anliegen nachvollziehen. Habe aber bitte Verständnis dafür, dass ich mich hier nicht engagieren möchte. Verstehe mich bitte nicht falsch, das soll nicht etwa bedeuten, dass ich die in der deutschsprachigen Wikipedia teils herrschenden Strukturen gut heiße – aber ich suche mir in der Regel meine „Löschrettungsthemen“ selbst. Meine Unabhängigkeit und Entscheidungsfreiheit möchte ich mir bewahren.

Ich denke, dass der User VÖRBY Dir auf seiner Diskuseite einen guten Vorschlag gemacht hat (siehe hier, VÖRBYs Beitrag vom 24. Mai), den Du nutzen solltest.

Grüße, --Jocian 10:46, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Jocian, danke für deine Antwort - das ist doch schon was! Leider verstehe ich nur Bahnhof, von wegen "Dieses Lemma ist derzeit eine Weiterleitung - was wir dann ändern würden. Ich könnte mir vorstellen, dort bisherige Teile aus Software und aus Lizenz einzustellen sowie Teile aus deinem Text dort zu verwenden. Als Vorgehensweise schlage ich einen Top-Down-Ansatz vor". Ich hab schon Minderwertigkeitskomplexe und weiß gar nicht, wie ich noch fragen soll... ich bekomme immer solche Antworten. Offensichtlich bin ich der deutschen Sprache nicht mächtig, aber ich werd's nochmal auf VÖRBY's Seite versuchen, vielleicht kann ich ja wenigstens etwas zur allgemeinen Belustigung beitragen:-) Gruß, Thomas. Thomas Scholten (Diskussion) 19:29, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe auf Deiner Diskuseite geantwortet. --Jocian 20:08, 27. Jun. 2012 (CEST)