Benutzer Diskussion:K. v. leyenberg/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:K. v. leyenberg/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:K._v._leyenberg/Archiv/2011#Thema_1

Orizon-Gruppe

Du hast nun schon zweimal die QS für bendet erklärt - ist sie aber nicht. Bitte nimm doch zur Kenntnis, dass zu einem guten Unternehmensartikel auch ein Übersichtskasten gehört! Freundliche Grüße--Lutheraner 17:26, 24. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, sorry. Hatte ich im Stress irgendwie übersehen. Gruß --K. v. leyenberg 17:29, 24. Mai 2011 (CEST)

In Ordnung --Lutheraner 17:36, 24. Mai 2011 (CEST)

So, Infobox eingefügt, dieses Mal lasse ich den QS-Baustein aber drin, da die Infobox nicht vollständig ist. --K. v. leyenberg 17:42, 24. Mai 2011 (CEST)

Sichtungsrechte

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,
du hast sicher schon bemerkt, dass du seit einiger Zeit passives Sichterrecht hast. Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest oder eine ungesichtete Änderung auf eine gesichtete Änderung zurücksetzt. Diese sinnd folgend sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar sind.
Jetzt wurden auch die Vorraussetzung für aktive Sicherrechte von dir erfüllt. Wenn du möchtest, kannst du jetzt auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe von Fridel eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Viele Grüße, -- Conny 13:56, 22. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Grüße --K. v. leyenberg 14:14, 26. Mai 2011 (CEST)

R-R Artikel

Danke für die Blumen, danke für die Mitarbeit --188.61.8.41 22:05, 26. Mai 2011 (CEST)

Meine Anerkennung ...

... und ein gaaanz dickes Dankeschön für deine engagierte und kompetente Mitarbeit bei der QS :-) --Altkatholik62 19:14, 28. Mai 2011 (CEST)

Vielen, vielen Dank für die Anerkennung. Hab mich gefreut und gebe das Kompliment gerne zurück. Ich werde mich in nächster Zeit auch weiter mit der QS befassen, macht nämlich richtig Spaß! Allerdings muss ich noch einiges lernen... ;-) Grüße --K. v. Leyenberg 19:53, 28. Mai 2011 (CEST)

Lernen - das geschieht bei dieser Arbeit doch von selbst. Leider kommt dann oft das Artikelschreiben zu kurz :-( --Altkatholik62 19:55, 28. Mai 2011 (CEST)

Ohhhhhh ja! --K. v. Leyenberg 20:39, 28. Mai 2011 (CEST)

Bohutice

Hallo, ich bin der Verfasser des Artikels über Bohutice, ich DANKE für deine Verbesserungen!! Ich will weitere Fakten über Bohutice hinzufügen und freue mich sehr, wenn du dir die Mühe machst, mich/mein Deutsch zu verbessern. Ich war sehr angenehm überrascht, was aus meinem Artikel geworden ist. Ich selbst komme aus diesem Dorf und wollte einen Beitrag über Bohutice leisten. Celu1956

Gerne geschehen. Dein Deutsch ist ausgezeichnet, es gab nur Kleinigkeiten zu verbessern. Ja der Artikel ist schön gewachsen, wenn du magst, kannst du ihn ja noch weiter ausbauen. Grüße --K. v. Leyenberg 14:43, 29. Mai 2011 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo K. v. leyenberg, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, NessaT. 15:27, 15. Jun. 2011 (CEST)

Signatur

Salut! Würdest du bitte deine Benutzerseite und/oder deine Disk. in deiner Signatur verlinken. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:20, 16. Jun. 2011 (CEST)

Oh, sorry, ich hatte die Signatur geändert und das Häkchen nicht entfernt! Danke für den Hinweis! --K. v. Leyenberg 16:25, 16. Jun. 2011 (CEST)

gern geschehen. ciao --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:09, 16. Jun. 2011 (CEST)

Feusel

Hallo, danke für Deine Anpassung am Artikel. Bist Du Dir sicher, dass es sich hierbei um Parotitis handelt? Falls ja, würde ich die wenigen Informationen in den anderen Artikel schieben und einen Redirect machen. --Magnus Nufer 17:55, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Magnus, ja, das hatte ich auch schon überlegt. Also ich bin zu 99 Prozent sicher. Ich kannte den Begriff nicht. Aber da dort steht, dass es sich um eine Entzündung der Ohrspeicheldrüse handelt und Parotis der med. Fachbegriff dafür ist, dürfte das stimmen. --K. v. Leyenberg 18:31, 19. Jun. 2011 (CEST)

Höflichkeit

Wie du gesehen hast, lassen Bobos Umgangsformen manchmal etwas zu wünschen übrig. Nicht persönlich nehmen, geht allen so... --Parpan 20:41, 27. Jul. 2011 (CEST)

Der Ton ist nicht das Problem, sondern der Vandalismusvorwurf! Aber schon vergessen und Danke für die Aufmunterung! Gruß --K. v. Leyenberg 20:46, 27. Jul. 2011 (CEST)

CKunze

Nachdem Du nun freundlicherweise meinen von mir verfassten Artikel zum Butterfly Chair freigegeben und alle Links zu meinem Arbeitgeber gelöscht hast, möchte ich es mit einer Unternehmensseite versuchen. Gibt es hierzu Richtlinien? Wenn ja: wo? Hab weiter oben was von einer Orizon-Gruppe gelesen. So etwas schwerbt mir auch vor. Danke für die Rückmeldung. --CKunze

Ja es gibt Richtlinien, so genante Relevanzkriterien, die bestimmen, wann ein Unternehmen Relevanz für die Wikipedia ist. Schau mal hier bei den Relevanzkriterien für Unternehmen. Habt ihr mehr als 1000 Mitarbeiter oder mehr als 100 Millionen Umsatz? Dann seid Ihr schon mal auf jeden Fall relevant. Bedenke aber bitte, dass der Artikel unbedingt neutral geschrieben sein muss und ohne Werbung. Ein Link auf die Firmen-Website ist natürlich erlaubt. Gruß, ––K. v. Leyenberg 13:49, 28. Jul. 2011 (CEST)

Beides trifft wohl nicht zu. Aber wir stellen ein kulturhistorisch wertvolles Möbelstück her, vielleicht rechtfertigt ja dieser Punkt eine Präsenz: ... "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben". Ich möchte nicht nochmal umsonst arbeiten, daher wär eine Einschätzung zu den Erfolgsaussichten hilfreich. Vielen Dank vorab. --CKunze 14:09, 28. Jul. 2011 (CEST)

Wieso umsonst gearbeitet? Du hast doch eine tollen Artikel erstellt! Bei dem von dir genannten Punkt aus den Unternehmenskriterien: Das Unternehmen hat wahrscheinlich keine marktbeherrschende Stellung, denn das hieße, dass man im Markt der Designmöbel dominiert. Innovative Vorreiterrolle hieße, ganz viele wichtige Innovationen geleistet zu haben und dies auch belegen zu können (z. B. durch Auszeichnungen). Ich behaupte mal, der Artikel hätte wahrscheinlich keine große Chance zu überleben. --K. v. Leyenberg 14:18, 28. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen, aber das Ergebnis ist ein bisschen ernüchternd. Mal eine Bitte: Wenn der Artikel so prima ist, dann ermögliche doch einen Link unter den Einzelnachweisen. Dieses Unternehmen hat den Sessel wie kein anderes verinnerlicht (einschliesslich Knoll, die vor 50 Jahren die Lizenz zurückgegeben haben; in deren Seite stimmen nicht mal die Jahresangaben), eine Erwähnung wäre wirklich mehr als gerechtfertigt. Beim Chaiselongue von Corbusier wird doch auch auf Cassina Bezug genommen. Danke für Deine Geduld. --CKunze 14:09, 28. Jul. 2011 (CEST)

Wieso ernüchternd? Wir schreiben doch hier nicht Artikel, um Werbung zu machen, sondern um eine Enzyklopädie voranzubringen. Sinn und Zweck ist es nicht, hier erwähnt zu werden. Wenn Du eine bessere Quelle für die Daten hast, dann her damit, aber eben keinen Werbelink. Tut mir leid. --K. v. Leyenberg 22:31, 28. Jul. 2011 (CEST)

Olbrich77== Artikel ==Uschi Madeisky

Danke für den Hinweis! Tut mir leid, dass ich wieder zusätzlich Arbeit mache, aber wie genau soll das geschehen? Die Quellen sind die z. B. websites der Stadt FFM, Tony-Sender-Preis (steht auch in der wikipedia), und Veröffentlichungslisten auf webites und so. Unter den weblinks kann man die auch finden, aber das reicht nicht? Grüße von C. (Olbrich77)

Kein problem, dafür sind wir ja eine Gemeinschaft. Nein, besser ist, Du führst das, was Du referenzieren bzw. belegen willst unter den Einzelnachweisen an. Das geschieht automatisch, wenn Du hinter das zu Belegende ein <ref>hier die Website</ref> eingibst. Dann ist das nachvollziehbar. Ein Beispiel wurde in den Artikel ja schon eingefügt. Hier findest Du weitere Hilfe. Falls Du weitere Fragen hast, melde dich. --K. v. Leyenberg 16:57, 28. Jul. 2011 (CEST)

--- Ich fürchte, ich muß das morgen ausprobieren. Ich finde die Madeisky-Seite gar nicht mit der Suchfunktion? ... Danke für die Hilfe. Unter "Barbara Englert" steht jetzt auch ein Eintrag von mir, da dürfte das gleiche Problem sein. Ich löse es morgen ... Grüße von C. Olbrich77 18:14, 28. Jul. 2011 (CEST)

--- Ich habe ergänzt, mein Kommentar ist auf der Diskussionsseite, schaust Du nochmal drüber? Olbrich77 13:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ein oder zwei Kleinigkeiten, aber insgesamt super, das kann man schon so lassen, denke ich. --K. v. Leyenberg 17:22, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bibermühle

Hallo K. v. Leyenberg

Ich gehe davob aus, dass die Stadt Stein am Rhein die Bibermühle 1538 gekauft hat und dass die Herren von Klingenberg die Erbauer und auch Verkäufer waren. Ich habe aber keinen Beleg dafür. Schaut man aber die Geschichte (sprich Niedergang) der Herren von Klingenberg an, würde dies durchaus Sinn machen. In diesem Kontext macht dann auch der Verkauf an eine Privatperson (Sulzer) 1875 Sinn.

Gruss, Podvalov

Ahh, ok, dann war das tatsächlich missverständlich, ich habe den Satz noch ein bisschen deutlicher formuliert, damit das jetzt ganz klar ist. Danke! Gruß --K. v. Leyenberg 08:55, 2. Aug. 2011 (CEST)

Boris Sacharow

Habe gesehen, dass wir den Artikel gleichzeitig bearbeiten. Habe meine Änderungen jetzt abgeschlossen und den QS Baustein raus. --Peisi 13:57, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hab ich gemerkt! ;-) --K. v. Leyenberg 14:01, 2. Aug. 2011 (CEST)

Deine Meinungsäußerung in [1] der LD

Moin moin K. v. leyenberg. Bitte solche Äußerungen (auch wenn mit Smiley versehen) bitte besser unterlassen. Solche Äußerungen gleichen einem PA. Gruß --Peter200 01:24, 10. Aug. 2011 (CEST)

Steinrad

Ich denke mal drei Nachweise für drei Sätze dürften sogar Dich zufrieden stellen. ;) Ich war mal so frei. WB 12:15, 15. Aug. 2011 (CEST)

Vollkommen! Danke! --K. v. Leyenberg 12:36, 15. Aug. 2011 (CEST)

Dann geh mal sichten. --188.60.58.118 12:40, 15. Aug. 2011 (CEST)

Done! --K. v. Leyenberg 12:40, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hallo K. v. leyenberg,

wie sehe engagierst du dich sehr stark im Artikel "Zapp AG", hoffentlcih ist es nicht vergebens, denn er wurde bereits zweimal gelöscht. Wie ich unsere Admins kenne, werden sie es erneut versuchen, wahrscheinlich mit der Begründung Wiedergänger. Im besten Fall könnte es dann wenigstens eine reguläre Löschdiskussion geben. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:55, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, Danke für die Info, das hatte ich nicht bemerkt, aber der damalige Löschgrund ist eigentlich hinfällig, da das Ding eigentlich jetzt ein ausreichender Artikel mit belegter Relevanz ist. Gruß --K. v. Leyenberg 15:58, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ich drück' die Daumen :-) --Schlesinger ^schreib! 16:00, 18. Aug. 2011 (CEST)

Danke

dafür. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:11, 18. Aug. 2011 (CEST)

Gerne! --K. v. Leyenberg 17:11, 18. Aug. 2011 (CEST)

Tippfehler bei den Einzelnachweisen in Zapp (Unternehmen)

Hallo K. c. leyenberg, unter den Einzelnachweisen ist jeweils die Firma falsch geschrieben (Zapf statt Zapp). Leider kann ich es irgendwie nicht ändern. Wenn ich die Einzelnachweise bearbeite, steht da nur Kannst du mir kurz helfen, wie ich da den Schreibfehler korrigieren kann? Liebe Grüße --Parallaxis-do 10:31, 19. Aug. 2011 (CEST)

Oh, hoppla, das war meine automatische Rechtschreibkorrektur, ich hab es geändert. --K. v. Leyenberg 10:36, 19. Aug. 2011 (CEST)

Niederkrossen

Ein Hinweis auf Niedercrossen wäre wohl angebracht (da gleich ausgesprochen), nur fällt mir keine wirklich passende Lösung mit dem BKL-Hinweis am Seitenanfang ein. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:19, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, warum nicht eine BKL-Seite machen und den Baustein am Seitenanfang von Niederkrossen (Thüringen) dazu Niedercrossen oder Niedercrossen (Sachsen)? --K. v. Leyenberg 16:24, 19. Aug. 2011 (CEST)

ne BKL Niederkrossen (Begriffklärung) mit nur einem Begriff und "siehe auch" mit Niedercrossen oder Niedercrossen (Sachsen) wird doch wahrscheinlich sofort gelöscht. :-( --Gniesgnatz 22:14, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde vielleicht eine BKL so machen: "Dieser Artikel erläutert den Ortsteil Niederkrossen (Uhlstädt-Kirchhasel); der Orteil Niedercrossen (Erlau) wird unter Niedercrossen erläutert." --K. v. Leyenberg 08:26, 30. Aug. 2011 (CEST)

Bernd Kollmann

Danke für deine berechtigte Kritik, ich bin neu hier und nehm es mir zu Herzen. Würdest du dir meinen ersten Artikel ansehen, er handelt von Bernd Kollmann mit dem ich mich sehr befasst habe. Ich werde wenn ich weitere Infos habe, den Artikel auch ausbauen und pflegen ich hoffe du zeigst Nachsicht, es ist mein erster Artikel, würdest du ihn sichten, wenn er so ansprechend ist ? Einige Dinge wurden von anderen User hier schon berichtigt und ausgebügelt, so dass er jetzt besser wirkt. mfg --Martin Martin 15:19, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Martin, sorry für den ruppigen Ton, das hatte ich nicht gesehen. ich hab mir den Artikel angeschaut und in ein Wikipedia-taugliches Format gebracht, alles Kleinigkeiten. Gesichtet ist er auch. was ich nicht verstehe ist die These, die du zitierst. Ws ist so aufregend daran, dass Kohlmann feststellt, dass es nu roch Fotos gibt und deshalb keine chemische Analyse der originale geben kann? Ansonsten: Herzlichen Glückwunsch. Sei weiter so fleißig! Wenn Du Dich unsicher fühlst, kann Du gerne am Mentorenprogramm teilnehmen, da hilft Dir ein Mentor ein paar Monate, wenn Du Fragen hast und schaut über die Artikel. Gruß --K. v. Leyenberg 16:17, 28. Aug. 2011 (CEST)

Johannes Pfeiffer (Künstler)

nachdem Du meine Seite über Johannes Pfeiffer bearbeitet hast, verlangst Du "Belege". Mir ist nicht ganz klar, wie diese auszusehen haben? Soll es ein Zitat sein oder ein Hinweis auf die Literatur, oder vielleicht ein Bild aus einer Zeitung? Über Deinen Ratschlag würde ich mich freuen. --tillmaxx

Hallo tillmaxx, also entweder unabhängige Links oder normale Literaturbelege, wie sie in der Wissenschaft verwendet werden: Autor Vorname, Autor Nachname: Titel, Verlag, Jahr, ISBN, Seite usw. als Referenz im Fließtext --K. v. Leyenberg 15:46, 29. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Orte im Distrikt Baucau/Koordinaten

Hallo K.v. leyenberg! Ist es nicht ungewöhnlich, Unterseiten zu kategoriesieren? Gruß, --JPF just another user 16:07, 30. Aug. 2011 (CEST)

HM, stimmt, ich hatte nicht gesehen, dass es eine Unterseite war. Der Bot hat die Seite in der QS gemeldet und ich hab mal einfach drauf vertraut! Traue nie einem Bot. Hab die Kat. wieder rausgenommen. Danke für den Hinweis. --K. v. Leyenberg 16:28, 30. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem. Es ist ja auch selltsam, dass die übergeordnete Seite nicht oben links angezeigt wird. Schönen Tag noch, --JPF just another user 16:49, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis

Höre auf mit der Bausteinschubserei, und schreibe selber ein paar Artikel. Wir sind hier nicht bei Statler und Waldorf. --92.104.12.136 10:55, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ganz ruhig, tief durchatmen --K. v. Leyenberg 11:01, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich dich auch. Aber seit 7 Jahren hier dabei und zwei Artikel geschrieben? Man wundert sich. --92.104.12.136 12:11, 31. Aug. 2011 (CEST)

Du kannst hier provozieren wie du willst, bei mir schaffst Du das nicht. Sorry. --K. v. Leyenberg 12:36, 31. Aug. 2011 (CEST)

Was hier provokativ ist, ist Ansichtssache. Vorschlag: Wir klappern die Altenheime in Florida ab, sammeln alle pensionierten CIA-Agenten ein, entbinden sie von der Geheimhaltung / unterziehen sie dem Waterboarding. Daraufhin werden sie dann ganz zweifelsfrei die Fotos herausrücken, die sie in den 1960er Jahren mit ihren Digitalkameras am Arbeitsplatz gemacht haben, und wir können den Artikel ausbauen. --92.104.12.136 15:21, 31. Aug. 2011 (CEST)

Nee lass mal, ich hab Flugangst. Aber ich mache Dir einen anderen Vorschlag, schau einfach in die englische WP, da ist der Artikel 20-mal so lang. Und da ist auch auch weitere Literatur angegeben. Oder lass ihn in der QS, dann übernehme ich das irgendwann, ich hab aus zig Stubs Artikel gemacht, ich schaff das auch bei dem, aber vorher stehen da noch ein paar andere in der Liste. --K. v. Leyenberg 15:30, 31. Aug. 2011 (CEST)

Torwache

Hallo,

gibt es einen bestimmten Grund für die Verschiebung auf Torwache (Kassel)? Klammerzusätze bei Lemmata sind nur dann sinnvoll, wenn es zu Namenskonflikten durch mehrere Artikel zu einem Stichwort kommt. Das ist (zumindest momentan) hier nicht der Fall. Gruß –-Solid State «?!» 13:11, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Solid State, ich hab das Lemma verschoben, damit klar ist, wo die Torwache liegt. Es gibt mehrere Torwachen in Deutschland, bevor ein Neuling das nächste Lemma sonst wohin setzt, hab ich es verschoben. Du kannst das aber gerne auch wieder rückgängig machen, kein Problem. Gruß, --K. v. Leyenberg 14:34, 31. Aug. 2011 (CEST)

Rückzug und grenzwertige Kunstvereine

Hallo K. v. leyenberg, erstmal finde ich es positiv, dass du den Löschantrag auf den Nördlinger Kunstverein zurückgezogen hast. Das war ganz und gar nicht zwingend, im Gegenteil: die LD-Entscheidung hätte auch mit Löschen ausgehen können. Was du zu fehlender Rezeption in überregionalen Medien und im Kunstdiskurs schreibst, ist alles korrekt. Auch das Fehlen einer permanenten Ausstellungsfläche spricht nicht für den Verein. Offenbar werden noch nicht einmal richtige Kataloge herausgebracht, jedenfalls konnte ich im BAM-Portal und anderswo nichts finden. Allerdings scheint der Verein in Nördlingen einiges auf die Beine zu stellen, er ist zumindest regional von Bedeutung: „the only game in town“ was zeitgenössische Kunst betrifft. Ich denke, in der tiefsten Provinz ist so etwas beachtenswert, belegt ist es, kommerziell ist es auch nicht, wovor haben wir Angst? Man kann nun entweder bei Nördlingen#Moderne Kunst noch ein paar Sätze mehr schreiben, oder man macht einen eigenen Artikel dazu. Das ist eine Frage der Inhaltsverteilung, und keinen Glaubenskrieg wert. Wenn aber mit der Reihe von vertretenen Künstlern und Details zur Leitung und einigen Ausstellungen noch mehr Inhalte dazu kommen, würde das den Stadtartikel aus dem Gleichgewicht bringen. So jedenfalls meine Meinung, ich respektiere natürlich deine Meinung dazu. (Und mache mir mit dem Beharren auf überregionaler Rezeption für einzelne Künstler und der Nichtbeachtung von Ausstellungen in Sparkassen, Ladenpassagen, usw. keine Freunde unter den Alles-Behalten-Wollern.)

Ich habe gesehen, was du bei Brodkey geschrieben hast, und finde es schade, wenn du hier nicht weiter mittun würdest. Wir brauchen gerade Autoren mit deinem Wissen dringend. Es ist aber auch so, dass der reine Verweis auf Qualifikationen außerhalb der Wikipedia in Diskussionen nicht viel zählt. Das mag man bedauern, andererseits hat der Autoritätsbeweis in der formalen Logik noch nie einen Platz gehabt. Es sollte also auf Sachargumente ankommen, und auf respektvollen Umgang. Dann können auch promovierte Fachleute und interessierte und verständige Laien gut zusammenarbeiten, gerade das ist eine Stärke unseres Projektes. Du hast dich über den Ton in der Löschdiskussion beschwert, wohl zu Recht. Ich bitte dich um Entschuldigung, wenn mein Ton dich verletzt hat. Ich habe mich allerdings auch über dein Handeln (den SLA) und deinen Ton geärgert. Wenn mir jemand ex cathedra verkündet, wann "wir hier Kunstvereine im Allgemeinen aufnehmen", dann frage ich mich schon, woher diese Autorität kommt. Insbesondere wenn ich den Namen noch nie in den Löschdiskussionen oder bei der Entwicklung der Relevanzkriterien für Kunst gesehen habe. So war meine unfreundliche Rückfrage "Oh, ein Experte/eine Expertin" gemeint, es ging mir nie um deine formale Qualifikation im Kunstbereich. Also, jedenfalls bitte ich um Entschuldigung. PS: Wenn Brodkey in der LD und auf seiner DS erwähnt, dass ich Admin sei, dann ist mir das unangenehm. Auch die Zuschreibung als ausgewiesener Fachmann registriere ich eher mit Schmunzeln. Was zählt, is auf'm Platz. Insofern: Bleib uns erhalten. --Minderbinder 13:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Minderbinder, vielen Dank für die netten Worte, ich hab mich wirklich gefreut. Nein, Dein etwas härterer Ton war nicht das Problem. Im Nachhinein muss ich auch zugeben, das sich mich etwas verrannt habe, was den Kunstverein angeht, deshalb auch die Rücknahme des LA, obwohl ich nicht wirklich überzeugt bin. Allerdings ist es eigentlich auch nicht tragisch den KV zu behalten auch wenn er grenzwertig ist. Vielleicht sollten wir tatsächlich mal die RKs in der Kunst überarbeiten und die Kunstvereine aufnehmen. Den Verweis auf meine Qualifikation hatte ich extra nicht in der LD eingebracht, sondern nur als Gegenargument zu Brodkey65s Unsinn. Ich bin sauer über den Ton mancher Inklusionisten, auch wenn ich mich nicht als Exklusionisten sehe, sondern irgendwo dazwischen, wie wohl die meisten von uns. Inzwischen habe ich mir auch überlegt, weiter in der WP aktiv zu sein, aber weniger in der Qualitätskontrolle, sondern mehr in der Artikelarbeit. Es gibt im Bereich Kunst ja noch genug zu tun! ;-) Gruß, --K. v. Leyenberg 15:59, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hallo K. v. leyenberg, jetzt bin ich dran mit Freuen. Schön, dass du dabei bleiben willst. Übrigens: Artikelarbeit mit wirklich viel Vergnügen bringt der Schreibwettbewerb, der gerade erst begonnen hat. Vielleicht hast Du ein Thema, das dir am Herzen liegt, und das du mal konzentriert bearbeiten willst? Muss ja nicht die Kunst sein. Nach meiner Erfahrung schreiben die meisten hier außerhab des Brotberufs. Man bekommt jedenfalls im Schreibwettbewerb sehr viel Feedback und Unterstützung, den Wettkampfcharakter würde ich nicht so hoch hängen. Und durch die Befristung bis Ende September kann die Arbeit nicht ausufern. Ansonsten: schau doch mal bei den Kunstfreunden vorbei. Viele Grüße von --Minderbinder 10:14, 3. Sep. 2011 (CEST)