Benutzer Diskussion:Kku/Archiv/2005/Apr
Hallo kku,
Habe gestern hier nach "Communities of Practice" gesucht. Als ich Deinen Artikel dazu gelsesen habe dachte ich mir, dass ich den noch etwas ausbauen könnte. ;-) Bitte schau Dir in den nächsten Tagen mal an was ich gemacht habe und sage mir, ob Du damit einverstanden bist. -- 2realize 22:40, 6. Apr 2005 (CEST) Danke für Deine Ergänzungen kku; allerdings habe ich zu dem "Teamwork"-Verweis eine kleine Diskussion angezettelt ;-) -- 217.233.162.166 15:22, 8. Apr 2005 (CEST)
Hallo, Dein o.g. Artikel macht mich nicht so recht glücklich: der erste beschriebene Begriff heißt auf deutsch Strecke, und den Teil mit der Fläche und den drei Punkten verstehe ich gar nicht. In der aktuellen Form würde ich ihn zum Löschen vorschlagen. Hast Du da etwas einzuwenden, oder Referenzen anzubieten, nach denen man den Artikel ausbauen könnte?-- Gunther 02:00, 12. Apr 2005 (CEST)
- ich denke zunaechst spontan an komplettausstieg aus diesem projekt, wenn loeschen hier zur hauptbeschaeftigung wird. ich schiebe ich die schuld fuer diesen impuls mal nicht auf dich, sondern auf die unmenschliche uhrzeit, die dich hierherfuehrte. du hast recht mit deiner aussage. warum VERBESSERST du den krempel dann nicht sofort? wie du weisst, hat hier keiner ein exklusivrecht auf seine erguesse. ok. ich mach's. -- kakau 11:04, 12. Apr 2005 (CEST)
- Ich habe keine Ahnung von geordneter Geometrie, und bis vor ein paar Tagen wusste ich noch nicht einmal, dass es das gibt. Wenn in dem Artikel aber nichts von geordneter Geometrie steht, ist im Fall einer Fläche absolut nicht nachzuvollziehen, was mit "zwischen" gemeint sein soll. Ich konnte den Artikel nicht verbessern, und er klang für mich in dieser Form einfach etwas wirr bzw. nach einer Verwechslung des englischen segment mit dem deutschen Wort "Strecke". Das ist jetzt anders, allerdings sehe ich ehrlich gesagt immer noch nicht, inwiefern Kreis- und Kugelsegment Beispiele für diesen Begriff sein sollen. Aber jedenfalls vielen Dank für Deine prompte Reaktion; mich stört der Löschwahn auch, deshalb habe ich ja zuerst hier nachgefragt.-- Gunther 12:07, 12. Apr 2005 (CEST)
- ich ja auch nicht (ahnung). aber gott sei dank gibt es ungeloeschte artikel darueber auf wikipedia. nichwah. ;) -- kakau 12:22, 12. Apr 2005 (CEST)
- Ich habe keine Ahnung von geordneter Geometrie, und bis vor ein paar Tagen wusste ich noch nicht einmal, dass es das gibt. Wenn in dem Artikel aber nichts von geordneter Geometrie steht, ist im Fall einer Fläche absolut nicht nachzuvollziehen, was mit "zwischen" gemeint sein soll. Ich konnte den Artikel nicht verbessern, und er klang für mich in dieser Form einfach etwas wirr bzw. nach einer Verwechslung des englischen segment mit dem deutschen Wort "Strecke". Das ist jetzt anders, allerdings sehe ich ehrlich gesagt immer noch nicht, inwiefern Kreis- und Kugelsegment Beispiele für diesen Begriff sein sollen. Aber jedenfalls vielen Dank für Deine prompte Reaktion; mich stört der Löschwahn auch, deshalb habe ich ja zuerst hier nachgefragt.-- Gunther 12:07, 12. Apr 2005 (CEST)
Danke für die Korrekturen
Du hast gerade einige Korrekturen in den Bereich "Selbstorganisation" eingefügt. Danke für diese Hilfe. Ich habe das Gefühl, dass die Qualität in der Wikipedia exponentiell wächst, kann es sein? Auf jeden Fall ist es ein unglaublich tolles Instrument und wir verdanken es dem Einsatz der Admins!Wohwww!--Jeanpol 12:06, 25. Apr 2005 (CEST)
- den optimismus teile ich bedingt aber mit ungehemmter hoffnung 8) mein grosser wunsch ist ja der wikipedia-editor, der bei jeder artikelverbesserung das gesamtbild im auge behaelt, das sich aus der kombination von inhaltsfuelle, struktur und querverlinkung ergibt. horrido! - kakau 13:11, 25. Apr 2005 (CEST)
25.01.2006: kann mich nur anschließen (Korrekturen im Bereich "Information") - danke sehr für die rasche und professionelle Änderung: Mein Eintrag "Ergänzung nach dem NPOV-Prinzip" war nur gedacht zu zeigen, dass es sich hier um "Positionen" handelt, "die nicht dem „Stand der Wissenschaft“ entsprechen oder kontrovers sind" aus Artikel Open Innovations
auf diesem Weg noch: danke auch an alle übrigen Beteiligten der Wikipedia - ist für mich inzwischen genauso zur Selbstverständlichkeit geworden wie Google
zuerst mal sehen, was Wikipedia hat 
--Bussole 11:18, 25. Jan 2006 (CET)