Benutzer Diskussion:Kubieziel/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kubieziel/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kubieziel/Archiv/2005#Thema_1

Koinzidenzindex

Hatte mich schon gewundert, warum man sowas unter seinem Namen macht. Du kannst Deinem neuen Wikipedianer noch mitteilen, dass ich es noch am selben Tag gemerkt habe, aber aus Zeitnot nicht gleich geändert habe.

Noch was anderes: Gibt es einen Grund, warum in der deutschsprachigen Literatur das One-time pad mehrheitlich zum One-time-pad verunstaltet wird, wobei sich jedem englischen Muttersprachler vermutlich der Magen umdreht? Schreibt das einer falsch beim anderen ab? In der englischen Wikipedia gibt es noch nicht mal eine Weiterleitungsseite One-time-pad, nur One time pads, was mir sprachlich noch sinnvoller erscheint.

Gruß vom Zahlendreher 21:23, 5. Jan 2005 (CET)

Ich würde vermuten, dass es die korrekte deutsche Schreibweise ist. Der Duden ist auch der Meinung, dass One-Night-Stand richtig ist. Im englischen hingegen ist One-time pad korrekt und Redirects existieren mittlerweile auch. ;-)

--Qbi 23:14, 5. Jan 2005 (CET)

Mixmaster-Remailer

auch wenn dir die einteilung unlogisch scheint ist sie jetz noch die beste. ich versuche grad die riesige übergelaufene kat software zu ordnen, in der kein einzelnes programm sein sollte und kann sondern nur generelle begriffserklärungen. kann sein das später die kat remailer als subkat von deamon oder weiner anderen kommt aber bis dahin versuch ich es ins richtige fach zu packen wnn du dich besser demit auskennt gründe die kat und pack die ramailer da rein aber solang es 2,3 sind bracuh es nach mir keine. Gruss.Lichtkind 14:44, 24. Mai 2005 (CEST)

Ich finde daemon als Kategoriename sehr ungünstig. Wie wäre es mit Server(software) oder ähnlichem? --Qbi 20:31, 24. Mai 2005 (CEST)

Server existiert und ist auch ein daemon. ne eigne kat remailer wär nicht schlecht da server auch irgendwann gesplittet wird doch ich will keine kat mit 3 einträgen, deswegen erstmal bei daemon, aber letztlich nehm ich das nicht so wichtig ihr könnt es umbewegen aber nicht in software die ist zu gross für kleine einzelprogramme.Lichtkind 22:11, 24. Mai 2005 (CEST)

OK, daemon ist einfach ein schlechter Name, insbesondere für eine Kategorie. --Qbi 22:55, 24. Mai 2005 (CEST)

Ist aber nunmal die Bezeichnung auch wenn ich zugebe das es ausserhalb der IT der begriff wenig einleuchtet, hab grad gesehen das du Adware verschoben hast, hm ich muss nicht recht haben weil ich mir den meisten aufwand gemacht habe aber es entspricht nicht der ordnung die ich grad versuche da reinzubringen, da adware eher algemeiner softwarebegriff ist, auch wenn es nur anwendungsprogramme betrifft, hab ich mit den anderen ähnlichen begriffen, die nicht nur anwendungsprogramme betreffen, lieber allgemein in der kat software. ich finde es ist das einzige das da sein sollte. unter anwendungsprogramm sind eher die erklärungen zu den subkategorien. wenn du eine andere ordnung vorschlägst, schreib mir das bitte. Wenn wir bessere lösung finden können wir dann alle einmal verschieben, mal so einzelnen artikel verschieben bringt eher unordnung. danke. Lichtkind 19:13, 31. Mai 2005 (CEST)

perl - box

einige infos hab ich berichtigt, an sich find ich die box auch schlimm aber wenn schon macht es mehr sinn sie besser untereinander oder mit kats zu verlinken.Lichtkind 18:02, 3. Jun 2005 (CEST)

Ich fand die Box hingegen eine gute Idee. So bekommt man gleich einen guten Ueberblick ueber die Sprache und kann danach in Ruhe weiterlesen. Wie willst du die Boxen untereinander verlinken? --Qbi 18:27, 3. Jun 2005 (CEST)

Ich bin nicht der grösste fan von solchen boxen aber es macht für viele sinn und enspricht dem eklektischen ansatz der wikipedia. sie untereinander zu verlinken wäre nicht schwer andere vorlagen machen dies vor ich weiss aber nicht selber wie es geht da ich eher artikel schreibe, aber so ein link der box in zugehörtige kategorien fände ich praktisch. also zb in der zeile skriptsprache ein link zu allen skriptsprachen und vom entwickler link zu anderen entwicklern usw.Lichtkind 18:38, 4. Jun 2005 (CEST)

Al-Andalus

Hallo Kubieziel! Habe Dich via Wikipedia-Babel gefunden, weil ich jemanden suche, der mir mit einer Frage zum Arabischen helfen könnte. Folgendes "Problem": Im Artikel Andalusien gibt es einen Abschnitt zur Etymologie des Namens. Dass Andalusien/Andalucía sich von Al-Andalus ableitet ist soweit klar, woher der arabische Name stammt aber leider nicht. Eine Theorie besagt nun, dass dieser von al-an'dallus, das ein Garten bedeuten soll, stammt. Meine Frage: ist diese Übersetzung korrekt? Wenn ja (al-an'dallus = Garten) klingt das ja sehr passend. Würde mich freuen, wenn Du mir da weiterhelfen könntest. Grüße, Tsui 17:33, 14. Jun 2005 (CEST)

Aus meiner Sicht klingt das plausibel. Ich werde in der nächsten Woche das Problem nochmal mit einem Fachmann besprechen und es dann hier berichten. --Qbi 01:20, 16. Jun 2005 (CEST)

Vielen Dank, bin schon neugierig ..., Tsui 18:25, 16. Jun 2005 (CEST)

Die Version wurde mir jetzt in der Tat nochmal bestätigt. Nachdem sich die damalige Hauptstadt des Reiches, Toledo, der muslimischen Herrschaft ergab, gelangte fast die ganze Halbinsel einige Jahre später unter muslimische Herrschaft und wurde Provinz des islamischen Kalifats. Das Land bekam dann den Namen "al-Andalus". Aus diesem Namen, der ursprünglich das gesamte islamische Spanien bezeichnete, leitet sich die gegenwärtige deutsche Bezeichnung "Andalusien" ab, die sich heute nur noch auf die südliche Provinz Spaniens bezieht. --Qbi 22:47, 19. Jun 2005 (CEST)

Kryptografie

Du hast dort einen Revert wegen Vandalismus gemacht. Ich frage warum? Ich kann keinen Vandalismus in den vorhergehenden Versionen entdecken. Herr Schroeder 17:34, 15. Jun 2005 (CEST)

Insbesondere zur Vorversion wurden große Teile des Artikels gelöscht. Da diese durchaus sinnvoll waren und nicht ersetzt wurden, ging ich Vandalismus aus. --Qbi

Entschuldige, ich hatte die Versionsdifferenzen anscheinend ein wenig durcheinander gebracht... Der Revert ist doch in Ordnung. Entschuldige --Herr Schroeder 08:38, 16. Jun 2005 (CEST)

Infobox Software, Löschantrag

Hallo Kubieziel, ich habe gesehen, dass du dich an dem Einbau der Infobox in Software-Artikel beteiligt hast. Die Infobox wurde nun zur Löschung vorgeschlagen, es wäre schön wenn du deine Meinung dazu auf der Löschdiskussionsseite äußern würdest. Danke und viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 23:28, 22. Jun 2005 (CEST)

Löschen von Bildern

Hallo Kubieziel,

wenn Du Bilder auskommentierst, wie im Artikel vim, dann wäre es nett auch die Bild-Unterschriften und die Bild-Bezüge entsprechend anzupassen. Ich hab das jetzt schon korrigiert. In der Sache hast Du aber recht. Zu viele redundante Bilder machen das Laden der der Seite nur langsam.

Kannst Du mir eventuell folgendes beantworten:

1. Wen kann ich zu Bildrechten Screenshots fragen? Meine Fragen an Meph666 blieben bisher unbeantwortet.

2. Wer kann den Artikel zu vim mal auf sachliche Richtigkeit prüfen?

Vielen Dank.

--RogerOver 22:21, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich werde den Artikel im Laufe des Juli mal durchlesen. Zu den Screenshots kann ich dir nichts genaues sagen, denke aber, dass, wenn der Screenshot von dir erstellt wurde, es keine Probleme gibt. --Qbi 7. Jul 2005 19:43 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Eintrag auf meiner Seite. Ich fasse das gewissermaßen als Lob auf. Zu meiner Motivation siehe Review/Naturwissenschaft und Technik/Vim die ersten drei Zeilen. Ich wollte zumindestens einen lesenswerten Artikel schreiben. Wenn Vim dann soweit fertig wäre, gibt es sicher noch einiges zu tun Richtung Unix und Umfeld ...

--RogerOver 18:27, 12. Jul 2005 (CEST)

Xaver Paul Thoma

Hi Kubieziel, Du hast in dem Artikel ein paar typographische Änderungen vorgenommen. Allerdings scheinst Du dabei irgendeinen nicht UTF-8-kompatiblen Zeichensatz verwendet zu haben, so dass für die meisten Leser nur Fragezeichen im Text auftauchen. Ich habe Deine Änderungen daher erst mal zurückgesetzt. --Zinnmann d 14:02, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich habe die Änderungen nochmal erneuert. Diesmal sollte alles passen. --Qbi 15:19, 9. Okt 2005 (CEST)