Benutzer Diskussion:LiQuidator/Archiv/2009/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:LiQuidator/Archiv/2009/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:LiQuidator/Archiv/2009/Januar#Thema_1

Heeresfliegerregiment 16

Ich hab gleichzeitig mit die an dem Artikel gearbeitet, und jetzt einfach deins üüberschriebn weil ich denke, dass alle meine Änderungen auch in deinem Sinne sind. Schau abe rnochmal anch falls ich was übersehen habe.--134.2.3.103 16:06, 9. Jan. 2009 (CET)

Wichtig ist zu erwähnen, das es das deutsche Heeresfligerregiment ist! Es könnte sonst auch Österreichisch oder Deutsch sein. Wurde nachgetragen. Wenn Du neue Artikel einstellst, bitte achte darauf, Sie erst zu speichern, nachdem du die Vorschau benutzt hast. Sonst kann es sein, das Artikel gelöscht werden an denen Du gerade arbeitest. LG, LiQuidator ;) Disk 16:11, 9. Jan. 2009 (CET)

Navileisten

BITTE verschiebe jetzt nicht alle Navis. Ob der Titel U-Boote oder Unterseeboote heißt ist völlig gleich, so lange keine grammatikalischen Fehler wie "S Klasse" drin sind. Und bitte füge nicht in jeder die Rumpfnummern ein, das macht die Navis viel zu unterübersichtlich. Wir haben uns ein schönes System zurechtgelegt, bitte komm jetzt und schmeiß das alles ohne Diskussion über den Haufen. --fl-adler •λ• 20:56, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo, ich habe nur die zwei verschoben die falsch benannt wurden. Ich werde das berücksichtigen. Sorry. Soll ich bei meinen angelegten Klassen ohne die Rumpfnummer weitermachen und die anderen ändern? Ich habe jetzt einige mit Rumpfnummer angelegt. LG, LiQuidator ;) Disk 20:59, 11. Jan. 2009 (CET)

Bitte in der Regel ohne Nummer, normalerweise sucht man eher nach dem Namen, und beides ist zu unübersichtlich. Ausnahmen können etwa zwei gleichnamige Boote in einer Klasse sein --fl-adler •λ• 21:20, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke. Sorry für meine ungeschicktes Verhalten. Wie sieht es eigentliche mit Relevanz der einzelen Boote aus. Hat wirklich jedes Uboot genügend Relevanz? LG, LiQuidator ;) Disk 21:22, 11. Jan. 2009 (CET)

wenn es in Dienst gestellt wurde ja. Voraussetzung für einen Artikel ist natürlich, dass es auch was zu schreiben gibt --fl-adler •λ• 21:30, 11. Jan. 2009 (CET)

Okay, wenn es nichts darüber zu schreiben gibt, soll der Link in der Infobox dann auf das 1. Schiff der Klasse linken? Was wird in diesem Fall gemacht? LG, LiQuidator ;) Disk 21:32, 11. Jan. 2009 (CET)

garkein Link (aber Boot natürlich aufgeführt) oder roter Link. --fl-adler •λ• 21:45, 11. Jan. 2009 (CET)

Weißt Du eigentlich, wieso die Sortierung in der Kategorie nicht stimmt? Alle die von mir erstellt wurden sind unter V zu finden? Wieso ist das so? LG, LiQuidator ;) Disk 21:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Du musst "Pipes" benutzen, gucks dir bei den anderen an --fl-adler •λ• 22:19, 11. Jan. 2009 (CET)

Bitte setzte keine nbsp vor und hinter den Trenner. Nach dem Trenner muss der Umbruch für kleine Auflösungen möglich sein. Bitte überlege mal etwas, bevor du sowas in jede leiste schreibst --fl-adler •λ• 22:11, 12. Jan. 2009 (CET)

Versteh nicht ganz wo Du meinst, sollten eh keine Trenner drinnen sein. LG, LiQuidator ;) Disk 22:14, 12. Jan. 2009 (CET)

In jeder Navi sind Trenner drin. Sowas meine ich. Wie wärs, wenn du lieber mal Artikel zu deinen ganzen navileisten schreibst? Die komplett roten Navis haben so keine Funktion und werden auf kurz oder lang gelöscht, wenn sie nicht eingesetzt werden --fl-adler •λ• 22:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe das eher als Vorbereitungarbeiten und Anregung für das Erstellen von Artikeln. Ist das Problem jetzt bei den unteren Links bei dem Trenner, oder besteht das Problem noch woanders? LG, LiQuidator ;) Disk 22:19, 12. Jan. 2009 (CET)

Hilfe:Navigationsleisten: Navigationsleisten stellen kein Arbeitsmittel, sondern ein Mittel der Benutzerführung dar. Listen mit U-Booten gibt es schon. --fl-adler •λ• 22:24, 12. Jan. 2009 (CET)

Trotzdem bin ich da anderer Meinung. Ich denke das das Anlegen durchaus Sinn hat. Ja, für die Benutzerführung können die Navileisten dann bei den Beiträge eingebaut werden. Ich versteh nicht wirklich was das Problem an "noch nicht genutzen Navi-leisten" ist. LG, LiQuidator ;) Disk 22:28, 12. Jan. 2009 (CET)

wir schreiben eine Enzyklopädie, die nun mal hauptsächlich aus Artikeln besteht. Leere Navis bringen niemanden weiter --fl-adler •λ• 22:31, 12. Jan. 2009 (CET)

Ja, aber die Navis bleiben nicht ewig leer. Wie gesagt, ich seh es als Vorbereitung für zukünfige Artikel... Ich werde mich jetzt jedenfall etwas zurückhalten, wenn es nicht gewünscht ist. LG, LiQuidator ;) Disk 22:33, 12. Jan. 2009 (CET)

Salzburg

Hallo LiQuidator! Ich wäre jetzt halbwegs durch mit einer Ergänzung des Salzburg-Beitrages. Kannst Du nun einen Blick darauf werfen. Ich habe auch nichts gegen ein Diskussionsgespräch darüber in einem Cafe. Beste Grüße Dr. Reinhard Medicus 13:01, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich werde es mir da ansehen. LG, LiQuidator ;) Disk 15:14, 23. Jan. 2009 (CET)