Benutzer Diskussion:Lothar520/Archiv/2015/Sep

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lothar520/Archiv/2015/Sep#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lothar520/Archiv/2015/Sep#Thema_1

Krieghoff - Das war zuviel

Hallo Lothar520, vielen Dank für Dein Engagement für den Krieghoff-Artikel. Dennoch möchte ich Dich auf den Unterschied zwischen Wikipedia und Deiner privaten Webseite hinweisen. Auf Deiner privaten Webseite kannst Du schreiben, was Du möchtest, hier gibt es bestimmte Regeln. Eine davon heisst: Alles im Artikel muss sich mit enzyklopädisch validen Quellen belegen lassen. Welche das sind, liest Du bitte unter WP:Belege. Unbelegtes darf jederzeit von jedem gelöscht werden. Dann gehört nur das Wesentliche in den Artikel. Leider steht bei Krieghoff jetzt viel Unwesentliches, und das meiste davon ist praktisch nicht belegt. Deswegen möchte ich dich bitten, die Abschnitte Sichtung der Noten – Ein Fund für vier Zeppelinmuseen! und Aufleben der alten Musikstücke wieder zu entfernen. Das könnte hier nur stehen bleiben (und zwar viel kürzer und neutraler), wenn die Tatsachen sich in der Literatur belegen lassen (= von jemandem für wichtig gehalten werden). Fast ebenso ist es mit den Notenblättern: Wenn die in keiner Bibliothek sind, sind sie für eine Enzyklopädie wie Wikipedia praktisch nicht existent. Bei den von Dir gescannten Bildern kann man es so durchgehen lassen, bei den Selbstdrucken und Handschriften aber eigentlich nicht mehr. Dazu bitte ich Dich auch, einmal Wikipedia:Keine Theoriefindung zu lesen. Wir können hier nur Bekanntes abbilden. Beste Grüße, --Usteinhoff (diskUSsion) 22:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

aus einem anderen Beispiel (ähnlicher Lage) möchte ich dir (L520) Zurückhaltung empfehlen, wenn du es übertreibst (und der Artikel ist schon sehr aufgebläht) wird er von Unnachgiebigen brutal auf das Knochengerüst zusammengestutzt (und alles nicht in der Literatur belegte gelöscht). Ich bin da toleranter (solange es im Rahmen ist und gut belegt, hier durch die Zeitungsartikel der Fall). Soooo bedeutend war dein Urur..opa als Komponist nicht. lg --Hannes 24 (Diskussion) 12:47, 3. Sep. 2015 (CEST)

Habe soeben mich als Autor aus den Texten entfernt. Um mich persönlich nicht hervorzuheben. Th. Krieghoff war damals wirklich nicht immens. bekannt. Heute aber, wird er populärer. Mit der Verbreitung durch den Shanty-Chor Loxstedt und durch Museumsbesuche werden immer mehr Leute auf ihn stoßen. Die Suchaktion, die der Shanty-Chor per Zeitungsannonce gestartet hatte, wäre mit einem Interneteintrag wie diesen hier, bestimmt noch koordinierter gelaufen.Lothar520 (Diskussion) 13:09, 3. Sep. 2015 (CEST) Belegen kann ich alles! Habe sämtliche Schriftstücke zu Hause!Lothar520 (Diskussion) 13:57, 3. Sep. 2015 (CEST)

Lothar, bitte! lies doch mal WP:Belege. Bei dir zuhause nützt ein Beleg nichts. Es muss in einem Buch stehen, am besten in einem Lexikon, zur ganz großen Not geht auch mal in der Zeitung. Wir fassen hier wirklich nur das zusammen, was woanders schon gedruckt ist. Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 23:33, 7. Sep. 2015 (CEST)