Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2010/Jan
Vandalismus
Bitte unterlasse dies oder ich muss dich sperren! Gruß,--Tilla 2501 00:28, 1. Jan. 2010 (CET)
- Erbitte klare Auskunft über Beanstandung!-- Lutheraner 00:29, 1. Jan. 2010 (CET)
- Konsens im Bereich Sport sowie Logik. Gruß,--Tilla 2501 00:33, 1. Jan. 2010 (CET)
- Wen n du Dich bitte äußern würdest auf welchen Artikel Du Dich beziehst, wäre hier etwas mehr klarheit!-- Lutheraner 00:35, 1. Jan. 2010 (CET)
- Auf alle Sportartikel des nun neuen Jahres. Gruß,--Tilla 2501 00:41, 1. Jan. 2010 (CET)
- Na, na, da wäre ich aber mal mit dem Vandalismusvorwurf schön vorsichtig - und erst recht mit der Androhung einer Sperre. In eigener Sache administrieren ist schon recht übel. Außerdem hat sich außer Dir noch nie über die -berechtigten- Änderungen aufgeregt.-- Lutheraner 00:44, 1. Jan. 2010 (CET)
- Das kann ich so nicht stehen lassen. Ich hatte dir ebenfalls ausführlich den Unsinn deiner Änderungen in den vergangenen Wochen erläutert (siehe dein Archiv) und vieles revertiert. Ebenso haben einige andere Benutzer (auch Admins) Änderungen dieser Art revertiert. Warum beginnst du jetzt wieder? --UrLunkwill 10:20, 1. Jan. 2010 (CET)
- Tutr mir leid, außer einem weiteren "Sportfan" (UrLunkwill), den ich übersehen hatte, hat sich niemand aufgeregt! -- Lutheraner 13:03, 1. Jan. 2010 (CET)
- Das kann ich so nicht stehen lassen. Ich hatte dir ebenfalls ausführlich den Unsinn deiner Änderungen in den vergangenen Wochen erläutert (siehe dein Archiv) und vieles revertiert. Ebenso haben einige andere Benutzer (auch Admins) Änderungen dieser Art revertiert. Warum beginnst du jetzt wieder? --UrLunkwill 10:20, 1. Jan. 2010 (CET)
- Na, na, da wäre ich aber mal mit dem Vandalismusvorwurf schön vorsichtig - und erst recht mit der Androhung einer Sperre. In eigener Sache administrieren ist schon recht übel. Außerdem hat sich außer Dir noch nie über die -berechtigten- Änderungen aufgeregt.-- Lutheraner 00:44, 1. Jan. 2010 (CET)
- Auf alle Sportartikel des nun neuen Jahres. Gruß,--Tilla 2501 00:41, 1. Jan. 2010 (CET)
- Wen n du Dich bitte äußern würdest auf welchen Artikel Du Dich beziehst, wäre hier etwas mehr klarheit!-- Lutheraner 00:35, 1. Jan. 2010 (CET)
- Konsens im Bereich Sport sowie Logik. Gruß,--Tilla 2501 00:33, 1. Jan. 2010 (CET)
Soeben wurde im angeführten Artikel der Link auf CIAG Marl gelöscht. Ich möchte ihn gern wiederherstellen, da ich ihn an dieser Stelle für richtig und wichtig halte. Für Benennung entgegenstehender Gründe wäre ich dankbar. --Uoeia 21:35, 2. Jan. 2010 (CET)
- Ich kenne die CIAG Marl und schätze ihre Arbeit - aber zum8u eine ist die CIAG eben eine "christlich-islamische Arbeitsgemeinschaft ", wie schon der Name sagt, außerdem: da könnten dann diverse weitere lokale und überörtliche Gruppierungen augeführt werden, was m.E. zu weit führen würde. Freundliche Grüße-- Lutheraner 21:38, 2. Jan. 2010 (CET)
- Da ich keinen Grund sehe, weshalb eine Arbeitsgemeinschaft keinen Dialog führen kann, und da die CIAG dies auch de facto unter Einbindung jüdischer Partner tut, wenngleich, ohne dies in der Bezeichnung kundzutun, sehe ich durchaus einen Grund, den Link wiederherzustellen. Wenn sich weitere Links auf trilaterale Gruppierungen in der Wikipedia ergeben sollten, lässt sich, denke ich, immer noch über eine Neuordnung der Links nachdenken. --Uoeia 21:51, 2. Jan. 2010 (CET)
- Habe die CIAGMarl auch bei Christlich-Islamischer Dialog wieder rausgenommen,, das was du sagst trifft auf viele lokale Gruppierungen zu - wie gesagt, ich schätze die CIAG Marl sehr, aber zuerst wäre da mal ichr Dachverband dwer KCID zu nenen und dann auch erst mal überregionale Organisationen wie die Christlich-Islamische Gesellschaft oder daa Bendorfer Forum für ökumenische Begegnung und interreligiösen Dialog. Beste Grüße -- Lutheraner 21:55, 2. Jan. 2010 (CET)
- Vielen Dank. Allerdings kann ich bisher nur beim Bendorfer Forum für ökumenische Begegnung und interreligiösen Dialog deutliche Trilateralität erkennen, da zeigt die Bezeichnung es auch an. Aus religionswissenschaftlicher Perspektive kommt es mir in jedem Fall darauf an, zwischen bi- und trilateralen Beziehungen zu unterscheiden. Aber da scheine ich in der Tat in das Wespennest lokaler und regionaler Initiativen und Organisationen zu stoßen, das enzyklopädisch offenbar schwer zu erfassen und zu ordnen ist. Ich belasse es daher vorerst beim aktuellen Stand der Verlinkung. --Uoeia 22:14, 2. Jan. 2010 (CET)22:11, 2. Jan. 2010 (CET)
- Du hast es genau erfaßt: Das Bendorfer Forum würde gegebenfalls auf dei Sate "Abrahamitische Ökumene" (finde ich übrigens eine theologisch falsche Formulierung) gehören, der KCID und die CIG als Dachverband bzw. größte überregionale Organisation in d-eutschland auf dei Seite Christlich-Islamischer Dialog. Danke aber für Deinen Einsatz, denn die CIAG Marl macht wirklich gute Arbeit. Freundliche dialoggrüße-- Lutheraner 22:15, 2. Jan. 2010 (CET)
- Vielen Dank. Allerdings kann ich bisher nur beim Bendorfer Forum für ökumenische Begegnung und interreligiösen Dialog deutliche Trilateralität erkennen, da zeigt die Bezeichnung es auch an. Aus religionswissenschaftlicher Perspektive kommt es mir in jedem Fall darauf an, zwischen bi- und trilateralen Beziehungen zu unterscheiden. Aber da scheine ich in der Tat in das Wespennest lokaler und regionaler Initiativen und Organisationen zu stoßen, das enzyklopädisch offenbar schwer zu erfassen und zu ordnen ist. Ich belasse es daher vorerst beim aktuellen Stand der Verlinkung. --Uoeia 22:14, 2. Jan. 2010 (CET)22:11, 2. Jan. 2010 (CET)
- Habe die CIAGMarl auch bei Christlich-Islamischer Dialog wieder rausgenommen,, das was du sagst trifft auf viele lokale Gruppierungen zu - wie gesagt, ich schätze die CIAG Marl sehr, aber zuerst wäre da mal ichr Dachverband dwer KCID zu nenen und dann auch erst mal überregionale Organisationen wie die Christlich-Islamische Gesellschaft oder daa Bendorfer Forum für ökumenische Begegnung und interreligiösen Dialog. Beste Grüße -- Lutheraner 21:55, 2. Jan. 2010 (CET)
- Da ich keinen Grund sehe, weshalb eine Arbeitsgemeinschaft keinen Dialog führen kann, und da die CIAG dies auch de facto unter Einbindung jüdischer Partner tut, wenngleich, ohne dies in der Bezeichnung kundzutun, sehe ich durchaus einen Grund, den Link wiederherzustellen. Wenn sich weitere Links auf trilaterale Gruppierungen in der Wikipedia ergeben sollten, lässt sich, denke ich, immer noch über eine Neuordnung der Links nachdenken. --Uoeia 21:51, 2. Jan. 2010 (CET)
Schnelllöschung meines Eintrags Irma Esch
Die Frau Esch macht gemeinsame Sache mit ihrem Mann. Sie tritt in Erscheinung als Anteilseignerin der Gesellschaft die die Köln Arena gemietet hat. Etc. Ist das nicht relevant genug? Siehe hierzu: "Schließlich mietet der erlesene 15er-Kreis, zu dem auch Irma Esch wieder als Gesellschafterin mit 6,4 Prozent der Anteile gehört"--Seboniak 22:43, 2. Jan. 2010 (CET)
- Dann hätte so etwas in den Artikel gehört, damit eine ordenliche Löschdiskussion stattgefundenn hätte. Bitte nicht hinterher est (vermeintliche oder wikliche ) gründe nachschieben. außerdem habe ich Dich benachrichtigt, ddu hättest ja einspruch einlegen können. Freundliche Grüße -- Lutheraner 22:46, 2. Jan. 2010 (CET)
Moin, guckst Du, Dein SLA wurde entfernt. Ist wirklich kein Artikel ;-) --Biberbaer 20:34, 3. Jan. 2010 (CET)
- Das eigenmächtige Entfernen eins Schnelllöschantrages is Wikipedia:Vandalismus. Wenn der Ersteller nicht einverstanden ist, so ist unter dem SLA Einspruch einzulegen, dann gibt es eine ordentliche Löschdiskussion.-- Lutheraner 20:37, 3. Jan. 2010 (CET)
Coffee at work
Hallo Lutheraner,
ich habe meinen Artikel bereits überholt und bitte um eine erneute Prüfung. Danke + Gruß--Ben no44 17:57, 4. Jan. 2010 (CET)
- Welcher Artikel? Ich arbeite nahezu täglich an vielen Artikeln.-- Lutheraner 22:51, 6. Jan. 2010 (CET)
Kategorie islamistische Organisation
Moin,
Du hast in drei Artikeln die Kategorie islamistische Organisation entfernt. Auf ihren Diskussionseiten habe ich dargelegt, warum diese gerechtfertigt ist. Dies sind:
- Muslim Studenten Vereinigung in Deutschland
- Union der Islamisch Albanischen Zentren in Deutschland
- Islamische Gemeinschaft der Bosniaken in Deutschland
Ich bitte dich, die Kategorie dort wieder einzusetzen.
Gruß Sarcelles 17:38, 25. Jan. 2010 (CET)
- Sehe keinen anlaß. antworten dort.-- Lutheraner 19:36, 31. Jan. 2010 (CET)
Bitte um Draufschauen
Hallo Lutheraner, bist du so nett und schaust mal hier drauf? Die Vorgeschichte (du erinnerst dich vielleicht) findest du hier. Über einen Kommentar auf der Disk von dir würde ich mich freuen. Grüße, --Fiat tux 14:48, 9. Jan. 2010 (CET) ET)
- Ins Archiv-- Lutheraner 15:41, 4. Feb. 2010 (CET)
Hallo Lutheraner, Du warst der letzte Bearbeiter dieses Artikels. Konntest Du den nicht sichten oder wolltest Du das nicht? Da traut sich bei der Nachsichtung nämlich niemand ran. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 21:51, 7. Jan. 2010 (CET)
- Wollte nicht sichten, da noch diverse Unklarhieten, siehe nun auch den LA, dem ich neuutral gegenüberstehe.-- Lutheraner 19:39, 31. Jan. 2010 (CET)