Benutzer Diskussion:MaJoCla

Herzlich willkommen in der Wikipedia, MaJoCla!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir 217.239.8.133 15:53, 9. Mai 2022 (CEST)

Dein Artikel

Hallo MaJoCla, Deinem Artikel merkt man an, dass da viel Herzblut drinsteckt. Allerdings hat er in der gegenwärtigen Form noch nicht viel Ähnlichkeit mit einem enzyklopädischen Artikel. Bitte lies WP:WSIGA, und das Mentorenprogramm würde ich Dir auch dringend ans Herz legen.
Und bitte die Bausteine nicht eigenmächtig entfernen. Danke & Gruß, --217.239.8.133 15:55, 9. Mai 2022 (CEST)

Bitte beachte als erstes, dass Belege hinter der zu belegenden Textstelle stehen, nicht gesammelt am Anfang und schon gar nicht in der Abschnittsüberschrift. --Magnus (Diskussion) 16:13, 9. Mai 2022 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ingmar Thilo im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Ingmar Thilo wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:27, 9. Mai 2022 (CEST)

Ja was soll ich denn dann belegen? Bei "Belegen" gehen ja nur Internetseiten. Andere Infos wie z. B. gescannte Urkunden, Zeitungsausschnitte usw. nimmt dieses Feld doch nicht an. und meckert. Auch die Nummern anfangs, oben beim Titel kriege ich nicht weg ohne sie zu löschen. Ich bin ja wirklich froh, dass ich überhaupt was geschafft habe.Bei früheren Büchern, als so vor 40 Jahren gab es noch gar keine ISBN-Nummer. --MaJoCla (Diskussion) 18:37, 9. Mai 2022 (CEST)

Wie soll ich die Selbstreferenz entfernen. Ich sehe sie überhaupt nirgends. --MaJoCla (Diskussion) 18:39, 9. Mai 2022 (CEST)

Ah, ich bin erleichtert, dass Du Dich endlich hier mal meldest! Die Wikipedia-Selbstreferenz kannst Du nicht finden, weil ich sie längst entfernt habe.

Zu den Belegen lies bitte WP:Q. Belege müssen keineswegs online zugänglich sein, aber es muss sich um veröffentlichte Publikationen handeln, also Sekundärliteratur. Bücher sind selbstverständlich möglich, Urkunden dagegen nicht, da es sich dabei um Primärquellen handelt.

Wenn das mit dem Vorlagen-Feld nicht funktioniert, dann ist das nicht so schlimm. Man kann Einzelnachweise auch von Hand formatieren; einfach ein <ref> an den Anfang und ein schließendes </ref> an den Schluss, und schon hast Du einen wunderschönen Einzelnachweis.

Viel wichtiger ist es allerdings, dass die Einzelnachweise da stehen, wo sie die Inhalte belegen! Bitte nicht einfach geballt irgendwo in den Artikel packen. --217.239.8.133 18:49, 9. Mai 2022 (CEST)

Lieber CamelBot,

Danke! Hast Du ja echt gut gekürzt. Zwei Sachen habe ich trotzdem noch geändert . In der vorletzten Zeile von "Leben", habe ich statt "zwei Wochen später" "zwei Wochen lang" gemacht, Und bei den "eigenen Produktionen" habe ich "Elisas Haut", aus dem Jahr 2001, wieder rein getan. Belegt muß nichts mehr werden, oder? Daß der Baustein jetzt weg ist, kann ich wohl nicht mehr ändern. Ich dachte, ich muß den wegbringen. War eine ganz schöne Arbeit das zu schaffen, aber wie rückgängig geht weiß ich echt nicht. Ciao MaJoCla --MaJoCla (Diskussion) 01:21, 10. Mai 2022 (CEST)

Hallo MaJoCla, der CamelBot ist ein Bot, d.h. ein automatisiertes Programm, der nur auf bestimmte Bearbeitungen im Text reagiert. Der wird Dir nicht antworten. :-) Ich bin also nicht der CamelBot, sondern ein echter Mensch, der aber nun zufällig nicht unter Nickname, sondern unangemeldet (als "IP") hier editiert. Das nur zur Erklärung.

Ja, gekürzt habe ich ziemlich radikal, und ich freue mich, dass Du das so mit Fassung trägst. Selbstverständlich kannst Du auch weiter am Artikel arbeiten, nur bitte nicht schonmal Verbessertes oder Gestrafftes wieder einfügen.

Zu den Bausteinen: Soweit ich sehe, sind die da noch drin, und das hat auch schon seinen guten Grund so. Die QS ist aus meiner Sicht noch nicht beendet; da gibt es noch einige Passagen, die in enzyklopädischen Stil gebracht werden müssen. Und Belege sind ja nun zur Zeit überhaupt nicht im Artikel, also da muss unbedingt noch was passieren. Bei Wikipedia gilt der Grundsatz "Wer Inhalte im Artikel haben will, ist in der Pflicht, sie zu belegen". Es ist also an Dir, die Belege, die Du ja alle auf der Artikeldisk. noch findest, an den entsprechenden Stellen im Artikel einzufügen. Und zwar bitte konkret da, wo sie den Inhalt des Textes auch belegen, nicht einfach im Paket irgendwo an den Anfang oder ans Ende.

Diese Regel bedeutet im Umkehrschluss: Unbelegte Inhalte können im Prinzip von jedem entfernt werden. Oft wird zu fraglichen Inhalten erst eine Anfrage auf der Artikeldisk. gestellt, um den Artikelautoren Gelegenheit zu geben zu reagieren. Wenn dann innerhalb einer angemessenen Frist keine Antwort kommt und kein Beleg, dann werden die Inhalte entfernt. Ich würde Dir also nahelegen, auf die Artikeldisk. zu gucken, denn da habe ich zwei solcher Anfragen gestellt. Gruß, --217.239.14.205 09:26, 10. Mai 2022 (CEST)

Lieber "IP",

also Ingmar Thilos Theologie-Studium dauerte nur fünf Semester, da ihm ja das Philosophie-Studium angerechnet wurde. Er hörte während des Erststudiums auch viele theologische Vorlesungen. Ich habe hier einen Lebenslauf von ihm, worin er alle Semester genau erklärt hat. Ich kann Dir den ja schicken, aber Veröffentlichen finde ich zu privat. Ich könnte natürlich alle Studienbücher und Seminar-Scheine schicken. Die Gastspielorte, die ich aufgeführt habe, betreffen die Abstecher, die wir mit unserem Theater "Münchner Galerie Theater" gemacht haben. Mit den anderen Theatern war er auch auf Reisen, Rom. Paris, Athen, Sao Paulo, Rotterdam.....Aber das ist unwichtig, hat mit ihm nichts zu tun, nur mit diesen anderen Theatern eben. Ich sende als erstes mal diesen Lebenslauf, zu Deiner Info. damit Du glaubst, was ich da behaupte. Aber bitte lösche ihn dann und veröffentliche ihn nicht. Was ich belegen soll, weiß ich jetzt eigentlich gar nicht mehr. Vielleicht darf man ja auch gar nicht einfach so auf die Seiten anderer Leute und diese Seiten dann verlinken. Muß ich diese Seiten-Besitzer um Erlaubnis fragen? Nicht daß ich noch eine Anklage bekomme. --MaJoCla (Diskussion) 13:01, 10. Mai 2022 (CEST)

Hallo MaJoCla, erstmal ein Tipp: Vielleicht wäre das Mentorenprogramm was für Dich? Und da Du von "wir" sprichst, wäre es gut, wenn Du auch die Seite WP:IK lesen würdest.

• Seiten verlinken - jein. Darfst Du, aber im Fließtext eines Artikels ist es nicht erwünscht. Wenn es seriöse Seiten sind, kannst Du daraus aber gut Einzelnachweise machen. Ärger kriegst Du dafür nicht. Höchstens für Copy&Paste, das sollte man tunlichst unterlassen. :-)
• Belege: Hast Du die Seite WP:Q gelesen, die ich Dir oben verlinkt hatte? Nochmal: Belege müssen veröffentlichte Sekundärliteratur sein. Studienbücher zählen also nicht dazu, denn die sind erstens üblicherweise nicht veröffentlicht und zweitens Originalquellen. Selbst wenn Du die hier hochladen und in den Artikel stellen würdest, würden sie sofort wieder entfernt werden. Und bitte keine Dokumente irgendwohin schicken (wohin wolltest Du die denn schicken?).
• WAS Du belegen solltest: Fang doch einfach mal an mit den Belegen, die Du schon in den Artikel eingefügt hattest, und dann gucken wir weiter, was noch fehlt bzw. was noch belegbedürftig ist. Gut wäre es auch, wenn Du die Artikeldisk. im Auge behältst und im Abstand von einigen Wochen oder Monaten immer mal nachsiehst, ob jemand da Belege für irgendeinen wichtigen Inhalt einfordert.

Bei den Belegen führt kein Weg daran vorbei: Du musst jeden einzelnen überprüfen und gucken, welche Artikelaussage sich dadurch belegen lässt. Und dann setzt Du das ganze Ding - mit den "ref"s vorne und hinten - genau zu der Aussage, die durch diesen Beleg gestützt wird (im allgemeinen nach dem Satzzeichen). Das ist Arbeit, ja.

• Theologiestudium: Ich kann's mir immer noch nicht so recht vorstellen, aber sei's drum. Er müsste während seines Philosophiestudiums SEHR viel Theologie gemacht haben, um das in fünf Semestern zu absolvieren.

In Zukunft am besten immer dort antworten, wo die jeweilige Frage gestellt wurde, das erleichtert das Wiederfinden der Antworten. Also zum Theologiestudium und zu den Gastspielen wäre die Antwort am besten auf der Artikeldisk. platziert gewesen. Ich setze daher dort einen Link hierher.

Gruß, --217.239.14.205 17:45, 10. Mai 2022 (CEST)

Inuse-Baustein

Hallo MaJoCla,

ich möchte Dich bitten, den Inuse-Baustein zu respektieren. Und BITTE mach nicht einfach so weiter wie bisher im Artikel, sondern beteilige Dich an der Diskussion hier, in der QS oder auf der Artikeldisk.

Übrigens ist es DEINE Aufgabe, Inhalte zu belegen, die Du im Artikel haben möchtest. Das geht nicht, indem man einfach einen Haufen Links irgendwo in den Artikel klatscht. Ich habe die ganzen Einzelnachweise jetzt erstmal auf der Artikeldisk. zwischengelagert. Bitte hol sie Dir EINZELN da rüber und platzier sie dort, wo sie die Inhalte auch wirklich belegen. --217.239.8.133 18:27, 9. Mai 2022 (CEST)

Ingmar Thilo

Welcher Diogenes? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:18, 13. Mai 2022 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (16.05.2022)

Hallo MaJoCla,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Coming Society,17.01.2019, Volksbühne, Foto Ursula Kaufmann J09A3646.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 16. Mai 2022 (CEST)

Die Photographin hat mir, per E-Mail, die Genehmigung zur Veröffentlichung erteilt. Habe ich ja auch irgendwo hingeschrieben. Aber ich will sie nicht nerven und noch mehr bürokratische Arbeiten von ihr verlangen. Also schmeißt das Photo (Coming Society) raus. Mir, und der Photographin vielleicht auch, war nicht klar, daß dann Hinz und Kunz mit den Bildern machen kann was er will. Ich kann einen Einzelnachweis mit dem dazugehörendem Zeitungsartikel anhängen. Die Tatsache der allgemeinen Mitschreiberlaubnis ist sowieso etwas unheimlich und suspekt. Was im Endeffekt rauskommt ist eventuell was völlig Unwahres. Von mir aus könnt Ihr die ganze Photoabteilung entfernen. Und bitte auch die ersten Einzelnachweise, die Ihr eh schon bei Seite geräumt habt. Sonst mach ich jetzt gar nichts mehr. Es ist mir zu anstrengend und am Computer zu sitzen ist eh nicht mein Ding. Ich warte einfach ab, was aus dem Artikel werden wird. Ist ja auch spannend. Viele Grüße --MaJoCla (Diskussion) 10:49, 16. Mai 2022 (CEST)

Doch noch was. Laßt bitte bei den Berufsbezeichnungen den "Statist" drin. Das habe ich nun schon öfter wieder reingesetzt und jedesmal ist er wieder weg. Ingmar Thilo war bestimmt kein Angeber und ihm wäre es nicht recht wenn diese Tätigkeit unter den Tisch fiele. Auch so manche Schauspiel-Kollegen steigen mir und ihm, posthum, noch aufs Dach, wenn auf der Seite so unkorrekte Dinge stehen, nur um sich toll darzustellen. So eine Wikipedia-Artikel soll doch reell und ehrlich sein. Oder?

Viele Grüße --MaJoCla (Diskussion) 13:03, 16. Mai 2022 (CEST)

Willst du damit die enzyklopädische Irrelevanz darstellen? --Magnus (Diskussion) 13:25, 16. Mai 2022 (CEST)