Benutzer Diskussion:Marcus Schätzle/Archiv2

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Auf Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion_und_Eingangskontrolle#Portal.3F wird gerade beraten, ob, wann und wie das Portal in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden soll. Bitte gib auch Du dort (ggf.: weiterhin) reichlich Deinen Senf dazu. ;-)

Gruß, --PvQ 02:34, 26. Mai 2007 (CEST)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Es nimmt langsam Form an: Benutzer:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle nebst Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle.

Um rege Beteiligung durch Tat oder Rat wird weiterhin gebeten.

Die alten Seiten Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Qualitätskontrolle/Aktuelles und Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle bitte ab sofort nicht mehr benutzen.

Gruß, --PvQ 22:09, 10. Jun. 2007 (CEST)

Zu Greg Osby

Hallo! In Deinem Osby-Artikel unterscheidest Du die „M-Base-Funk-Fusion-Rap“-Phase von der „Jazz“-Phase. Osby versteht jedoch offenbar das alles als Jazz, wie z.B. das folgende Interview zeigt: http://www.hjs-jazz.de/index.php?p=00044 Er sagt da: „Ich habe ja den Jazz nie aufgegeben. HipHop und Elektronik waren nur einfach eine andere Sound-Umgebung für mich, in der ich meine musikalische Logik ausprobieren konnte.“ In dem Interview wird von „akkustischem Jazz“ gesprochen - im Gegensatz zu M-Base-usw.. Freundliche Grüße --Hansal 15:54, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, ich selbst sehe die M-Base Alben auch in Jazz-Nähe, kann dies aber für die beiden Alben "Man Talk For Modern X" und "3D Lifestyles" nun wirklich nicht unterstreichen, und ich habe alle Osby Alben. Ich denke es war eine kurze Experimentierphase von ihm. Es ist mir klar dass sich Osby immer als Jazz-Musiker gesehen hat, man muss aber ebenso deutlich sagen dass von Jazz in dem Sinn, wie er verstanden wird, auf den zwei genannten Alben fast nichts zu hören ist, hätte er den dortigen Kurs weiterfolgt, hätte er die Ettiketierung als Jazz-Musiker sicher aufgegeben. Man kann ja Jazz-Musiker bleiben, z.B. auch auf Live-Konzerten, und auf den Alben andere Stile einbauen.

Was ich mal mache ist folgendes: ich ändere die zweite Überschrift in "Hinwendung zum akustischen Jazz" und baue das Zitat in den ersten Absatz ein, damit das ganze klarer wird. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 18:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hast Du Unterlagen darüber, dass Gary Thomas wirklich das M-Base-Kollektiv mitgegründet hat. Nach Kunzler ist das wohl nicht so.--Engelbaet 22:26, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe nach, wenn ich nichts finden kann nehme ich das "mitbegründet" raus. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 22:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ja ist wohl richtig, Coleman und Osby waren die Gründer, Thomas kam schnell hinzu. Ich habe das geändert. Danke für den Hinweis. Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 23:03, 1. Jul. 2007 (CEST)

Schade, hätte es anders herum noch spannender gefunden. Im übrigen schau doch mal qualitätssichernd (und gerne auch ergänzend) über die neuen M-Base-Einträge zu Gary Thomas, Michele Rosewoman (sollte noch ausgebaut) und Steve Williamson drüber.--Engelbaet 00:50, 2. Jul. 2007 (CEST)

Provinciale Zeeuwse Courant

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, ich wollte mich gleich noch ordnungsgemäß hier bei dir melden; nun bist du mir schon auf meiner Disk.-Seite zuvorgekommen... ;-)
Kurz zur Erläuterung: Ich war auf der Disk.-Seite von Arne Hambsch, um was nachzulesen. Ich werde von ihm gelegentlich zum "Literatur-Ranschleppen" + "Feinpolieren" eingespannt... ;-) Naja, da fand ich deinen Beitrag, sodann *neugier* Artikel angeguckt + war dann so frei, flugs etwas darin mitzuwerkeln... ;-)
Ich hoffe, es ist dir Recht; sehe dir meine Mitwerkelei bitte kritisch an; was dir nicht gefällt, werfe bitte wieder raus... oder rv...
Da der Begriff "Quellen" als solcher ja in letzter Zeit bei WP nur noch für sogen. historische Quellen gelten soll und dgl. mehr, habe ich zuletzt nochmals die Formatierung umgestellt. So ok? Wenn du die Verwendung des Buches von Jan van de Plasse oder bestimmte Webseiten als "Quelle" benennen möchtest, geht das auch elegant mittels EN. Falls nicht bekannt, könnte ich es als Beispiel an einer Stelle im Art. einfügen, wenn du es möchtest...
Also, nix für ungut - hoffe, du fühlst dich von meiner Spontan-action nicht überrollt... ;-) Grüße--Horst ^(Disk.) 10:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

PS.: Deinen Benutzernamen hatte ich hier schon hin und wieder gesehen; ich werd' gleich mal nachschauen, ob ich auf deiner Benutzerseite was dazu finde (Gibt's in Mauretanien Eisbrecher?)

Danke für deine Rückäußerung auf meiner Disk.-Seite!

Ahja, spontaner Benutzername, feyn! "Was sagt denn Sidi Mohamed Ould Cheikh Abdallahi zur Erweiterung seiner Flotte?" ;)

Vorschlag, weitere Diskussion zu dem Artikel auf der dortigen Disk.-Seite führen? Dort habe ich auch bereits einen Beitrag zu der 'Mitarbeiterin Henriette van der Mey' untergebracht, bitte mal ansehen.

Grüße --Horst ^(Disk.) 12:05, 4. Jul. 2007 (CEST)

Henriëtte van der Meij

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, Danke für die Blumen! Feyn, freut mich! - aber das gilt auch für deinen neuen Artikel, den finde ich auch ganz famos! Grüße --Horst ^(Disk.) 14:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hallo nochmal, hatte ich vorhin vergessen: Glückwunsche! Dein neuer Artikel ist heute Vormittag (11:14 h) auf der Hauptseite in die Rubrik "Schon gewusst?" eingestellt worden (einschl. Bild). Erfahrungsgemäß führt das zu viel Besuch der Seite, in jedem Fall erfreulich. (...es sollte aber auch etwas darauf geachtet werden, dass die Besucher "nicht gleich vor lauter Begeisterung drauflosverbessern" - bei einem anderen Artikel war zu beobachten, dass dabei leider die gesamte Artikelstruktur dabei "etwas auseinander" geriet...)

Bei der Henriette v.d.M. sind soeben auch schon div. rote Links eingebaut worden - bitte mal kritisch prüfen; es geht dabei um nahezu alle genannten historischen Zeitungen etc., da bist du der Fachmann, welche ein Lemma verdienen und welcher rote Link ggf. doch entbehrlich wäre (ich da nix Ahnung).

Grüeß --Horst ^(Disk.) 15:36, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Wie kann man eigentlich sehen wann und wer das eingestellt hat? Die Hauptseite ist ja modular, d.h. ich finde so jetzt nicht die Änderungen bei "Neue Artikel". Die roten Links am Ende hab ich tatsächlich mal raus, weil eine Diamantenverarbeiterzeitschrift kaum die RK reißen wird, es sei denn, es gibt Besonderheiten. Außerdem wurde das Lebensjahr fälschlich korrigiert, bis zu dem sie geschrieben hat, aber das hab ich ja jetzt erledigt. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 19:05, 5. Jul. 2007 (CEST)

Der Zugang ist etwas "unübersichtlich":

1) Auf der Hauptseite die Disk.-Seite anklicken: [1]

2) Dann den Link bei "Schon gewusst" anklicken (steht rechts, oberhalb der Archiv-Box): [2]

3) Jetzt kannst du Versionen/Autoren anklicken: [3]

Und dort siehst du dann wie üblich, wer-wann-was eingestellt hat etc.

Natürlich kommt man auch über die jeweiligen Seitenbezeichnungen dort hin, aber die hab' ich längst wieder vergessen, und hab' mir auch nicht gemerkt, wo die irgendwo im Portalbereich o.ä. aufgelistet bzw. verlinkt sind... ;-)

Grüße --Horst ^(Disk.) 21:39, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ah, das war auch ein Friese, kein Wunder ;-)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher,

als ich heute Morgen in meiner Beob.-Liste deinen "Henriëtte-Edit" auftauchen sah, fiel mir wieder ein, dass ich bei einem kürzlichen virtuellen Besuch der Rijks universiteit Groningen (war dort wg. Weltkrieg-I unterwegs) auch noch eine weitere Veröffentlichung von Henriëtte van der Meij entdeckt hatte. Es handelt sich um eine ihre sozialpolitschen Arbeiten; ich habe es soeben mal als Ergänzung der Werke-Liste im Artikel eingetragen.

Ich komme daraufhin gerne mal wieder hier zu Besuch; und möchte zu deinem Artikel mal anregen, über eine evtl. Untergliederung des ja erfreulich umfangreichen Abschnittes 'Leben' nachzudenken. Zur Veranschaulichung dazu ad hoc einfach mal einen "Arbeitsvorschlag":

Kindheit, Studium, Autorin | Journalistin, sozialpolitisches Engagement | Chefredakteurin, Frauenrechtlerin | Spätwerk (naja, oder besserer Begriff; wäre so etwa ab "1906" im Artikel).

Was hältst du von einer evtl. Untergliederung? Grüße --Horst ^(Disk.) 07:50, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Horst, es stellt sich natürlich immer die Frage, ab wann eine Untergliederung sinnvoll ist. Die jetzige Textlänge ist m.E. so am Rand dessen, wo man auf eine verzichten kann. Da ich aber ohnehin meine Quellen diese Tage noch mal durchgehen wollte, ob da nicht vielleicht noch etwas zu sagen wäre, könnte der Text noch ein paar Sätze anwachsen, in diesem Fall hielte ich dann eine Untergliederung ebenfalls für sinnvoll.

Nebenbei, ich wollte so die nächsten Tage einen Artikel über Max Blokzijl machen, einem bekannten Journalisten in den NL, der während der Besatzungszeit zum Kollaborateur wurde und nach dem Krieg als einzigster Journalist gewaltsam in eine neue Existenzform überführt wurde. Deine Meinung zu dem Artikel wäre dann natürlich willkommen :-) Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 11:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, feyn, du hast also noch etwas mehr Material für den "Henriëtte-Artikel"; evtl. kannst du dann ja bei etwaiger Untergliederung von den vorst. Ideen was gebrauchen; als letzte Rubrik ist mir jetzt der gängige (und bessere) Begriff 'Späte Jahre' wieder eingefallen...;-)

Ansonsten: Max Blokzijl - oha, der holländische Goebbels... Ich habe jetzt nicht rumgesucht, aber über >>den<< müsste es sicher auch bei den einschlägigen Websites, wie shoa usw. Material geben? Ich denke, der wird wohl auch in Seidlers Standardwerk Kollaboration "gewürdigt" werden. Soso, neue Existenzform... Das verarbeite mal gleich mit im kommenden Artikel, da würden sich die Kameraden von der Nederlandse Volks-Unie (NVU) wohl dran erfreuen...

Grüße --Horst ^(Disk.) 18:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

Newsflash

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:

Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.

Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)

Gruß, --PvQ 19:54, 15. Jul. 2007 (CEST)

Deine Benutzername

Ich weiß nicht ob die ja eine humoristische meinung hat, ich sah sie ja gerade in die Diskussion Mwpnl's und finde sie ebenfalls sehr humoristisch. Entschuldiging für meines Deutsch, ist ja nicht meine Muttersprache. 82.73.113.174 03:06, 24. Jul. 2007 (CEST) (nl:Gebruiker:NielsF)

Vielen Dank, mein Benutzername war eine spontane Idee, da ist kein tiefer Sinn dahinter. Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 03:10, 24. Jul. 2007 (CEST)

Reginald Robinson

Hi, schöner Artikel. Ich verstehe nur leider den letzten Satz nicht bzw. finde, dass damit Robinson indirekt niedergemacht wird ("Wenn auch andere Pianisten wie Morten Gunnar Larsen sich ebenfalls mit dem Ragtime beschäftigt haben, so enthält dessen Album „Fingerbreaker“ auch Titel aus der Frühzeit des Jazz von Jelly Roll Morton."). Der Satz hat doch nichts im Artikel verloren. Es geht um ein Album, das nicht von Robinson ist und um Stücke, die er nicht interpretiert. Oder verstehe ich was noch nicht? Dann mache es einfach klarer im Text.--Engelbaet 18:34, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hi, ich wollte mich schon gerade für Deine Durchsicht bedanken. Ich meinte es damit eigentlich umgekehrt, dass Robinson mit seiner Spezialisierung ein echtes Unikum ist, während andere wie der erwähnte M.G. Larsen auch andere Stile reinmischen. Ich dachte eigentlich meine Intention Robinson gerade deswegen herauszuheben ginge aus dem vorigen Satz hervor. Ich habe daher nochmal im letzten Satz hervorgehoben, dass er im Gegensatz zu anderen vollständig auf Ragtime setzt, und das muss ja irgendwie erwähnt werden. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 18:43, 8. Aug. 2007 (CEST)

Nun ist es sehr eindeutig formuliert. Danke (hast Du Interesse, mal meinen gestrigen Artikel über die niederl. Umweltministerin Jacqueline Cramer gegenzulesen?).--Engelbaet 07:17, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ja, Antwort auf Deiner Disku, da es Dein Artikel ist. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 09:01, 9. Aug. 2007 (CEST)

Max Blokzijl

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, danke für deine Info; feyner neuer Artikel von dir!
Ich konnte bei Commons ein Bild von Blokzijl ergattern... Ferner war ich so frei, die Gliederung des Artikels sowie den Einleitungstext etwas zu überarbeiten. Bitte mal kritisch prüfen, ob ok?
Die Zwischenüberschriften erscheinen mir etwas lang, und auch der Fließtext könnte an einigen Stellen IMHO noch etwas Straffung vertragen. Wenn es dir recht ist, würde ich da noch einmal drübergehen - was meinst du?
Ferner werde ich sicher noch die eine oder andere dt. Quelle beisteuern können, müsste dazu aber noch entspr. Rumsuchen...;-) Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 08:26, 13. Aug. 2007 (CEST)

Nur zu, ich glaube selbst dass da noch mehr drin ist. Ich hab auch noch zwei Bilder, wollte die aber heute noch mal scannen (aus einem Buch, aber beide mindestens 100 Jahre alt, also Copyright weg). Danke, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 08:39, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, ich war so frei und bin den Artikel jetzt einmal komplett durchgegangen, einigen Kleinkram angepaßt, einige Einzelnachweise eingebaut und dazu kleine Ergänzungen vorgenommen. Es gibt noch diverses mehr an EN-Möglichkeiten, habe aber jetzt auch aus Zeitgründen erstmal aufgehört...

Siehe es dir bitte mal kritisch an, ob alles paßt - ansonsten bitte Revert...;-)

Weitere Bilder im Artikel wären natürlich prima. Ansonsten war der M.B. schon eine schillernde Figur; er war mir zwar grob als "nl. Goebbels" bekannt, aber von seinem "sonstigem Spektrum" wie z.B. seiner Kabarett-Welttournee etc. und seiner Einstufung als einer der "begabtesten Journalisten der Niederlande" (siehe shoa-Link = wollen wir das im Artikel erwähnen??) wußte ich bislang nix.

Eine Stilfrage habe ich noch, im "Fazit" am Ende des Fließtextes das Attribut "wollig"? Und das "Fazit" sollte mMn möglichst noch belegt werden, weil es sonst schnell als "Theoriefindung" beanstandet werden könnte?! Kannst du da evtl. was einbauen bzw. ändern?

Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 14:38, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Horst, erstmal herzlichen Dank für die Mühe.

Mir ist im Text ein Fehler unterlaufen, so habe ich versehentlich das "Algemeen Dagblad" eingebracht, dabei hat Blokzijl nur für das "Algemeen Handelsblad" (neben den NS-Blättern) gearbeitet, ich habe das jetzt alles auf des "Algemeen Handelsblad" vereinheitlicht.

Ich kam gar nicht auf die Idee, im Commons nach einem Bild zu suchen, da der niederländische Artikel gar keins hatte. Das jetzige könnte besser nicht sein, es zeigt gleichzeitig ein Porträt von ihm mit gleichzeitiger Demonstration seiner Radio- und Autorentätigkeit, super! Ich werde versuchen mir auch dieses Buch über ein Antiquariat zu besorgen, dann mache ich auch einen Scan, der qualitativ nochmals besser ist.

Was mein Photo betrifft: es ist genau 100 Jahre alt, es fehlt also noch 1 Jahr für die Entcopyrightung. Ich kann natürlich noch bis 2008 warten, das Photo zeigt übrigens Blokzijl und seinen Kollegen während der Straßenmusikantentour, ist also sehr "inhaltsbelebend".

Ich habe einige Sachen jetzt nochmal verändert:

Die Hinrichtung war jetzt 2x in der Einleitung, ich denke die Erwähung am Ende der Einleitung reicht, deshalb habe ich die erste Erwähnung entfernt.

Ich glaube ich habe mich missverständlich im Text ausgedrückt. Aus meinen Quellen geht nicht hervor, dass er der Weimarer Republik kiritsch gegenüberstand, sondern er andersrum die Kritik am darauf folgenden Nationalsozialismus in immer stärkerem Maße zurückfuhr. Da in dem bisherigen Satz eine Redundanz zum nächsten Abschnitt bestand, habe ich stattdessen das Chronistendasein betont. Der in diesem Abschnitt gestrichene Sinneswandel wird ja im nächsten Abschnitt dann beschrieben.

Von der Zeitfolge her ist es sicher richtig, das Ende der Mitarbeit beim "Algmeneen Handelsblad" schon vorher zu erwähnen. Dennoch fand ich es besser es in den Kontext seiner Einsetzung bei "De Standaard" zu erwähnen, da es zwei Ereignisse sind die inhaltlich zueinander passen. Im übrigen hat sich Max Blokzijl tatsächlich wohl selbst eingesetzt, daher habe ich dies wieder in diese Form geändert. Sicher, er brauchte hierzu die Rückendeckung der Deutschen, also ist er indirekt schon eingesetzt worden, aber in einer Quelle zu "De Standaard" stand das so. Ich prüfe das aber noch mal nach.

Was die Deportation von Titus Brandsma anbelangt habe ich jetzt einen Quellenkonflikt. Meine eine Quelle, das Biografisch Woordenboek, die ich angegeben habe, spricht davon dass Blokzijl die Deportation veranlasst hat. Gestern habe ich ein Buch zum "Eindhovens Dagblad" erhalten, in dem davon die Rede ist, dass Blokzijl schon an Brandsmas Verhaftung beteiligt war, die Deportation jedoch von den Deutschen ersonnen und angeordnet wurde. Ich hoffe die Biographie zu Blokzijl wird mir mehr Aufschluss darüber geben, im Grunde sollte das "Biografisch Woordenboek" eine seriöse Quelle sein. Leider habe ich im Laufe der Zeit festgestellt, dass der niederländsichen Literatur manchmal etwas die Gründlichkeit fehlt, vieles ist ungenau, denen fehlen etwas, ahem, deutsche Sekundärtugenden :-)

Wegen der Theoriefindung: steht so in den Quellen, insbesondern in meiner Buchquelle. Natürlich nicht wörtlich, vom Sinn her aber schon, insbesonders dass die Todesstrafe später nicht ausgesprochen worden wäre. Der Autor hat dies nicht als Möglichkeit, sondern als Fakt dargestellt. Was die wollige Sprache betrifft: damit ist gemeint, dass Blokzijl nicht so direkt die Auslöschung des Judentums forderte und in seiner Sprache etwas unbestimmter und subtiler war, in weitaus stärkerem Maße als Goebbels. Das "wollig" habe ich aus der Quelle übernommen, weil mir jetzt kein besseres Wort einfiel, es trifft es meiner Ansicht nach auch ganz gut, aber wenn ein besserer Begriff da wäre...

Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 15:22, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, ich habe mir erlaubt, noch einige Kleinigkeiten zu ändern bzw. ergänzen, die mir beim Nochmal-ansehen-aufgefallen sind. In der Einleitung ist es mMn notwendig, kurz den Grund für seine Hinrichtung zu erwähnen, weil sonst evtl. leicht irritierend ("wurden denn woanders alle Journalisten hingerichtet? etc."). Bitte mal ansehen, ob so ok?

Ich würde gerne noch als Abschn. 'Weblinks' einen Weblink zur Dt. Nationalbibl. einbauen, habe aber die Formatvorlage dafür noch nicht hinbekommen. Bei der DNB hat man evtl. noch keine PND für Blockzijl, bei HBZ gibt es diese allerdings schon. Vereinzelt sind einige seiner Bücher auch in dt. Bibliotheken erhältlich.

Naja, ich versuche es später nochmal mit der PND-noch-nicht-vorhanden-Vorlage ...;-) Grüße--Horst ^(Disk.) 16:09, 18. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Horst, ist ok so, mit der Dt. Nationalbibliothek hab ich noch nichts versucht bislang, kein Wunder anhand meiner Artikel... Bis dann, Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 16:15, 18. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher,

mit einem DNB-Link klappt es nicht, weil die Dt. National-Bibl. (noch) keine PND für M.B hat (im HBZ-Bibl.-Katalog allerdings vorhanden; dort wird auch dt. Bibl.-Bestand für M.B. nachgewiesen, wobei wohl nur 1 Buch von ihm gelistet ist).

Ich habe den Artikel inzwischen mal mit "Autoreview" durchgecheckt und war so frei, die dort kritisierten Punkte ("Gedankenstrich, geschütztes Leerzeichen" etc.) entspr. nachzuarbeiten sowie die dort empfohlenen Punkte ("weniger Füllwörter") teils umzusetzen. So ok?

Ferner habe ich mir erlaubt, den Kollegen Happolati mal auf diesen Artikel aufmerksam zu machen. Er war so freundlich, den Artikel durchzusehen ("händischer Review") und hat einige Fragen und Verbesserungsvorschläge gemacht. Am einfachsten, guckst du hier. Ich denke, dass Happolatis Anmerkungen sicher hilfreich sind, um den Artikel weiter zu verbessern (und um den Artikel ggf. auch mal auf die Hauptseite zu bringen). Was meinst du, kannst du entspr. Ergänzungen im Artikel vornehmen? Evtl. hast du die Biografie von M.B. ja bereits vorliegen?

Grüße --Horst ^(Disk.) 05:52, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Horst, die Biographie bestelle ich heute, es ist derzeit ein ganzer Schwung Bücher zu mir unterwegs bzw. noch zu bestellen. Die Krtitikpunkte von Happolati habe ich größtenteils berücksichtigt, siehe auch seine Diskussionsseite. Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 09:38, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher,

ich habe mich nochmal mit dem verbliebenen Kritikpunkt von Happolati auseinander gesetzt und mache mal mutig folgenden Vorschlag für eine "ent-wolligte" Umformulierung ;-):

• Im Nachhinein lässt sich die Todesstrafe nur durch die Situation in der unmittelbaren Nachkriegszeit erklären. Blokzijl war der bekannteste nationalsozialistische Journalist der Niederlande, an dem sich öffentlichkeitswirksam ein Exempel statuieren ließ. Als Grund für seine Verurteilung wurde der Tenor seiner Radiosendungen herangezogen, obwohl dieser eher einen indirekten, subtilen Stil aufwies und wesentlich weniger demagogisch war als die sonstige NS-Propaganda.

Damit wäre der Artikel dann auch gleich mit dem NS-Propaganda-Artikel mistsamt weiteren Infos und Goebbels etc. verlinkt. Was hältst du davon? Grüße --Horst ^(Disk.) 14:03, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, kannst du dich mit vorst. Vorschlag anfreunden? Grüße --Horst ^(Disk.) 08:31, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Horst, bitte entschuldige die späte Antwort, ist ok, ich hab es so reingesetzt. Vielen Dank. Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 09:10, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, feyn.

Ups, der Artikel war vorhin für 10 Minuten bereits auf der Hauptseite. Dem Kollegen Happolati ist dann aber aufgefallen, dass es wegen dem Bild im Artikel wahrscheinlich ein Lizenzproblem gibt - das deutsche URV-Recht ist da ja leider erheblich komplexer als anderswo... Weitere Infos dazu hier.

Happolati hat wahrscheinlich Recht; wir hatten vor kurzem bei einem anderen, von ihm und mir gemeinsam bearbeiteten Artikel ziemlichen Stress mit den "Bilder-URV-Sheriffs"...

Wat nu? Vorschlag, ich rede gleich mal mit Happolati und gehe dann bei unseren "Sheriffs" fragen. Es kann dann natürlich passieren, dass das Bild letztlich von denen eliminiert wird (stünde ja ebenfalls an, wenn sonst mal einer darüber stolpert). Was meinst du?

Grüße --Horst ^(Disk.) 09:30, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab ja noch dieses Photo von Blokzijl und seinem Sangeskollegen, allerdings müsste ich strenggenommen bis Jan 2008 warten, damit das 100% dicht ist mit dem Urheberrecht (älter als 100 Jahre). Ich habe auch noch eins das von 1904 ist, da ist er auf dem Bild etwas kleiner zu sehen, wenn ich das Photo allerdings größer scannen würde wär er doch recht gut sichtbar, ich müsste es heute mal probieren. Naja, ich meine wenn's nicht geht geht's nicht, aber danke schon mal für Deine Anfrage an die Experten. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 09:44, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, bitte guckstu hier und hier. Da das Bild jetzt auf Commons bereits einen Löschantrag hat, nehme ich es anschließend aus dem Artikel raus, damit nicht noch der Artikel mit LA gegen das Bild "verziert" wird.

Schade ist es natürlich schon um das sehr gut passende und auch ausdrucksvolle Bild, aber *seufz*, wie so vieles andere, ist auch das dt. URV-Recht mal wieder am komplexesten von alledem...

Tja, ich denke, es wäre dann fürs Erste am besten, wenn du es mit einer Vergößerung des Bildes von 1904 probieren würdest. Grüße --14:26, 31. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Das Bild hatte Commons-Admin Fb78 bereits aus dem Artikel entfernt... --Horst ^(Disk.) 14:33, 31. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank für Deine Klärung des Sachverhalts, ich gebe Dir morgen wegen dem neuen Photo bescheid. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 14:36, 31. Aug. 2007 (CEST)

dein benutzername

habe deinen namen zufällig gesehen und wollte sagen, dass ich den großartig finde!--Dirk <°°> 16:12, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hihi, danke. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 16:16, 13. Aug. 2007 (CEST)

Mir gefallen Links und Struktur deiner Nutzerseite ebenso gut. :) Gruß --Penta ^Erklärbär. 10:51, 20. Aug. 2007 (CEST)

Danke auch hier nochmal, ist ja aus rein praktischen Erwägungen. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 12:53, 20. Aug. 2007 (CEST)

Patrik Baboumian

Ist eine Art umgekehrte URV. Ich stelle mal eine Anleitung zusammen, wie man diese (gerichtsfest) erkennt. Gruß, Harald Krichel 12:13, 4. Sep. 2007 (CEST)

Danke, ich hatte den ursprünglichen Antrag nicht mehr weiter überprüft (nur kurz den Text verglichen), werde ich in Zukunft dann machen. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 12:15, 4. Sep. 2007 (CEST)

Kandidatursorgen...

Hallo! Ich sehe, daß die Kandidatur nicht zu meinen Gunsten verläuft. Und ich sehe auch, warum. Jemand hat einen einzigen Satz aus einer meiner privaten Diskussionen aus dem Zusammenhang gerissen in den Ring geworfen - und schon entwickeln alle, die mich aus Gott-weiß-welchen Gründen ohnehin irgendwie nicht leiden können, einen Beißreflex, weil sie etwas gefunden haben, worauf sie sich stürzen können.

Kaum jemand von diesen Leuten nimmt zur Kenntnis, was ich sonst getan habe - alle schießen sich nur auf diesen einen belanglosen Satz ein. Ich muß mich wohl damit abfinden, daß ich einfach zu unbeliebt bin. Es ist vermutlich besser, die Kandidatur zurückzuziehen, ehe es noch schlimmer wird. Oder? Schöne Grüße, --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:37, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Bischof, es fällt mir schwer zu sagen, aber vermutlich hast Du mit dem Rückzug der Kandidatur recht, das Ergebnis ist vorhersehbar. Obwohl ich Deine Diskussionsseite vorher natürlich im Großen und Ganzen kannte, gehörte das mit dem "Löschfaschisten" nicht zu diesem "Großen und Ganzen". Auch wenn ich diesen Ausdruck unglücklich finde (was Löschungen betrifft sind wir alle mal zu irgendeinem Zeitpunkt erhitzt), sehe ich natürlich nach wie vor den Rest Deiner Arbeit und habe dahingehend in der Laudatio nichts zurückzunehmen. Ich hoffe so oder so auf weitere unerhitzte Zusammenarbeit bei den LA und anderswo, beste Grüße --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 23:49, 23. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Bestärkung ... ich habe auf der Kandidaturseite meinen Rückzug gemeldet. Vielen Dank an dich und an alle anderen, die sich auf meine Leistungen konzentriert haben, statt auf Halbwahrheiten gestützt empört aufzuschreien... --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:19, 24. Sep. 2007 (CEST)