Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/concise

Der erste Absatz

Bei jedem Artikel genau den ersten Absatz zu nehmen finde ich sehr reizvoll. Um dieses Projekt hochgradig zu automatisiert sind Metadaten "was ist wichtig im Artikel?" essentiell. An einen intelligenten Bot glaube ich nicht, das wäre Magie. Würde der Bot auch nur in einem Prozent der Fälle falsch greifen oder abkürzen, wäre auf jeder Seite in Fehler.

Metadaten im Stil von XML oder Wiki-Markup anzubieten würde an der Metadatenphobie eines Teils der Community scheitern. Ich fürchte, selbst ein einfaches vorzuschlagendes <compact>...</compact> oder so (nicht dass ich das jetzt möchte...) würde keine breitere Zustimmung erfahren.

Anders sähe es wohl mit der sehr einfach zu verstehenden Empfehlung "Das Wichtigste in den ersen Absatz!" aus. Wird die Empfehlung allgemein akzeptiert, feilt ein Teil der Community am 1. Absatz, quasi en passant. Nach einigen Monaten macht man Kassensturz und kann über ein diff Artikel finden, bei denen am 1. Absatz noch nichts gemacht wurde, usw. Ist das Ziel wünschenswert, finden sich Wege.

Die Editionsregeln müssen konkretisiert werden, das könnten aber andere besser. Wichtig ist dabei die Regel für die Länge des 1. Absatzes im Vergleich zur Wichtigkeit des Begriffs in einem allgemeinen enzyklopädischen Rahmen.

Dies wäre auch ein Test für größere Vorhaben, die dann aber wohl zwingend Metadaten benötigen würden: Versionen eines Artikels für verschiedene Gebrauchssituationen zu generieren, z.B. volle Version, voll aber nur mit essentiellen Bildern, halblange, kompakt (dieser Vorschlag), oder, mächtiger aber komplizierter, für einen bestimmten Kontext (Artikel "Rom" in einem Islam-Lexikon). --Vlado 17:39, 9. Jan 2005 (CET)

Der Einleitungsabschnitt wird ja eigentlich schon seit langer Zeit so erstellt wie du es dir wünschst. Es ist nur die frage, wie sehr er auch so Formalisiert ist und ob diese Formalisierung bekannt ist. Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Überschriften_und_Absätze sollte das eigentlich behandeln, oder?Elvis untot 12:53, 22. Apr. 2008 (CEST)

Siehe Auch

Es existieren keine einheitlichen Linien für Siehe-auch-Links.

vielleicht sollte man da wirklich mal eine Vorlage bauen. da könnte man dem Mediawiki noch beibringen, dass es alle im text schon verlinkten Artikel ausblenden kann, damit es im Normalfall nicht zu groß wird. zusammen mit den Kategorien würden sich da bestimmt einige gute Auswertungen fahren lassen. (und ein gutes "siehe auch" bringt bei einer Auswertung mehr als die normalen links in einem Artikel wenn man zusammenhänge automatisiert erkennen will) Elvis untot 12:53, 22. Apr. 2008 (CEST)