Benutzer Diskussion:Matthias M./Archiv/April/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthias M./Archiv/April/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthias_M./Archiv/April/2009#Thema_1

Deine Frage auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen

Ich habe deine Frage auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen hierhin verschoben, da du ja kein Uploader bist, der eine Frage hat. [[ Forrester ]] 10:32, 5. Apr. 2009 (CEST)

erledigt, Matthias M. 07:26, 8. Apr. 2009 (CEST)

Mannich-Base

Die von dir beanstandeten Grafiken wurden durch den Autor ersetzt (siehe hier). --Leyo 22:52, 2. Apr. 2009 (CEST)

erledigt, Matthias M. 07:44, 20. Apr. 2009 (CEST)}}

Artikel "Stöchiometrie"

Lieber Matthias, Du hast im Artikel Stöchiometrie einen Beitrag von Benutzer 217.255.215.222 mit der Bemerkung gelöscht, dieser Beitrag sei zu essayhaft, was immer Du darunter verstehst. Jedenfalls sind in dem Beitrag von 217.255.215.222 wichtige sachliche Detailkenntnisse enthalten. Durch Deine Löschung hast Du diese sachlichen Informationen ohne Grund vernichtet, was wir hier in WIKIPEDIA als Vandalismus bezeichnen und nicht dulden wollen. Wenn Du Deine eigenen "Hinweise" ehrlich meinst, dann mach Dich an die redaktionelle Arbeit und erhalte und hier die sachlichen Indormationen, die von großem wissenschaftshistorischen Interesse sind. Wenn Du Dich da nicht auskennst, dann nimm bitte die Löschung zurück und sprich jemand an, der die redaktionelle Arbeit sachkundig leisten kann. Mit fereundlichem Gruß --Wolfgang Deppert 15:15, 9. Apr. 2009 (CEST)

Stilistisch war der Abschnitt völlig ungeeignet, er kann aber in anderer Form natürlich in den Artikel hinein, bzw. existiert bereits ein Abschnitt: "die Anfangsgründe der Stöchiometrie". Zitat:

[...] Weil GANZHEITLICHES DENKEN heutzutage wieder "in" ist, sollte man die theologische Chemie der Stöchiometriegesetze nicht als "unmodern" verwerfen, sondern sie wieder unter dem Teppich hervorholen, [...]

Das ist ein unsachlicher Kommentar. Solche Privatmeinungen passen besser in einen Weblog, nicht in eine Enzyklopädie. Da du bei diesem Diskussionsbeitrag auch Großbuchstaben zum Hervorheben verwendest (was hier in Artikeln nicht erwünscht wird), schätze ich mal das es dein Beitrag ist. Andere haben diese Bearbeitungen auch wieder rückgängig, mittlerweile ist der Artikel deshalb gesperrt. Ich empfehle vorher auf der Diskussionsseite weitere Änderungen abzusprechen und WP:WWNI sowie WP:NPOV zu lesen. Matthias M. 18:15, 9. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Matthias, Du bist mit Deinen Urteilen etwas zu unvorsichtig. Der zweifelsfrei nicht in einem wünschenswerten sachlichen Ton geschriebene Satz stammt freilich ganz und gar nicht von mir. Ich möchte hier nur erreichen, daß sich hier unter Wikipedianern keine ideologischen Gruppierungen bilden und daß wichtige Beiträge nicht "unter den Tisch gekehrt" werden, nur weil sie noch nicht in dem hier durchaus zu fordernden sachlichen Stil geschrieben worden sind. Darum bitte ich erneut darum, daß Du den von Dir entfernten Text umformulierst damit die sachlichen Informationen darin erkenntlich werden und erhalten bleiben. Ich habe leider zur Zeit dazu keine Zeit übrig. Herzlichst --Wolfgang Deppert 22:44, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mir die neueren revertierten Änderungen angeschaut. Sie bringen wenig neue Information zu den bereits vorhandenen Abschnitten zur theologisch, alchemistisch geprägten Stöchiometrie. Vor allem kritisiert der Autor mehrere Absätze lang, dass dieses Themengebiet in der Forschung stark vernachlässigt wird und das kein Lexikon es aufnimmt. In der Wikipedia wird es ja schon seit längerem vergleichsweise ausführlich beschrieben. Mir ist die Thematik völlig unbekannt, ich habe auch keinen Zugang zu der Literatur und bin auch in der Auswertung von historischen Quellen wahrlich kein Experte. Der Autor hat seine e-Mail Adresse in den Artikel hineingeschrieben [1]. Ich schlage vor sie nehmen mit ihm Kontakt auf, erklären ein paar Richtlinien (sachlich unpersönlicher Stil einer Enzyklopädie, keine e-Mail Adressen in Artikel hineinschreiben usw.) und erarbeiten gemeinsam eine sinnvolle Ergänzung des Absatzes. Mir ist klar, dass eine Revertierung immer sehr brutal ist, ich selbst mache das auch nur ganz selten. Matthias M. 07:35, 20. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Säuren und Laugen - Farbspektrum verschiedener Indikatoren.png als SVG?

Servus Matthias, ich habe die Datei umgewandelt und auch die links angepasst. Danke für den Hinweis. -- MarkusZi 23:01, 18. Apr. 2009 (CEST)

Super, vielen Dank. Matthias M. 08:46, 19. Apr. 2009 (CEST)

Änderung vom 11. April

Lieber Matthias, in der Änderung der Chemieunterricht-Seite von Wikipedia vom 11. April haben Sie alle Links gestrichen mit der Begründung "Wikipedia ist keine Linkliste". Nach meiner Ansicht hat das Wikipedia-Thema "Chemieunterricht" auch die Aufgabe, Schülern und Lehrern Hilfen für den Unterricht zu bieten. So ist es z.B. im Chemieunterricht oft erforderlich, Strukturformeln oder Gleichungen in Texten zu schreiben. Da sind Hinweise auf ein kostenloses Zeichenprogramm und Hilfestellungen zur Anwendung sehr erwünscht. Auch Hinweise zur Experimentalchemie und zur schülergerechten Aufarbeitung von Unterrichtsthemen (Organische Chemie, Kernchemie, Eisen und Stahl, Kunststoffe, Naturstoffe usw.) werden nach meiner Erfahrung als Mitarbeiter am Landesinstitut für Pädagogik und Medien in Saarbrücken von Lehrern und Schülern gerne benutzt. Ich hatte vor, hier eine Reihe von Ausarbeitungen in Wikipedia einzustellen, muss das aber jetzt sein lassen. Ich hätte halt gerne gesehen, dass die Seite Chemieunterricht bei Wikipedia im Laufe der Zeit zu einer Datenbank werde, die durch möglichst gute Links (die Qualität müsste natürlich von Ihnen überprüft werden!) sehr benutzerfreundlich gestaltet werden könnte. Ich würde mich über eine Antwort von Ihnen sehr freuen. Mit vielen Grüßen Werner Schötschel E-Mail Adresse zum Schutz vor Spam-Harvestern entfernt.

Es tut mir leid, dass ich die Linkliste so rabiat zerstören musste, jedoch gibt es hier sehr strenge Regeln: Was Wikipedia nicht ist (unter anderem keine Linkliste) und Wikipedia:Weblinks. Ich hatte stattdessen das Open Directory Project verlinkt. Die machen genau das: Links sammeln, Qualität begutachten und einsortieren. Da sie jedoch wikihaft verlinken möchten, habe ich nun zusätzlich das ZUM-Wiki Chemie dort verlinkt. Es richtet sich von der Zielgruppe her an Lehrkräfte und dort werden auch Lehrmaterialien und nützliche Links gesammelt. Eine bereits gut gepflegte Liste von Strukturformeleditoren finden sie unter Wikipedia:Wie erstelle ich Strukturformeln?#Software. Falls sie Lernmaterialien bereitstellen möchten, ist vielleicht auch das Projekt Wikibooks (Vorzeigeprojekt b:Anorganische Chemie für Schüler) oder Wikiversity für sie interessant. Bei weiteren Problemen bin ich gerne behilflich. Gruß Matthias M. 18:21, 27. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias M. 18:21, 27. Apr. 2009 (CEST)