Benutzer Diskussion:Metrokles/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Metrokles/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Metrokles/Archiv/2011#Thema_1

verschieben

hallo, was ist bei dir unter einstellungen / aussehen eingestellt? (bei mir: monobook, default eigentlich: vector).

ansicht bei vector (beachte das "dreieck", das nach unten die option "verschieben" aufklappt).

ansicht bei monobook nach klick auf den reiter "verschieben"

ca$e 15:48, 25. Mai 2011 (CEST)

Weder der Stern noch das Dreieck sind bei mir zu sehen, sie sind aber mit Mouse-Over zu finden und funktionieren dann auch. Seltsam? Metrokles 16:31, 25. Mai 2011 (CEST)

hmm. du hast also offenbar "vector" aktiv. der stern setzt eine seite auf die eigene beobachtungsliste. wie das mit dem mouse-over bei dir aussieht, kann ich mir jetzt leider nicht gut genug vorstellen. ich würde dir ja fast empfehlen, auf den mononook-skin umzustellen, das sieht zwar weniger modisch aus, ist aber m.e. funktionaler. und man kann es dann auch leichter mit zusatzfunktionen ausstatten. wie ich zb an deinem catscan-template sah, besteht vermutlich hinreichende technik-affinität deinerseits, letzteres auszuprobieren? ;) ca$e 16:43, 25. Mai 2011 (CEST)

ja mit diesem Template ist ein Reiter "verschieben" zu sehen. Danke. Metrokles 16:46, 25. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Metrokles 19:48, 1. Jun. 2011 (CEST)

Empiriokritizismus

Hallo Metrokles, in diesem Artikel hast Du mitgewirkt. Bitte schau mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Philosophie#Empiriokritizismus vorbei. Gruß --tsor 19:52, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe im Portal geantwortet. Metrokles 20:04, 6. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deine schnelle und präzise Antwort. Gruß --tsor 22:07, 6. Jun. 2011 (CEST)

danke auch von mir! ca$e 23:24, 6. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Metrokles 20:04, 6. Jun. 2011 (CEST)

Definition

hallo. dort sind jetzt wie gewünscht die inhalte von Definitionslehre enthalten. die derzeitige situation ist natürlich noch nicht mal kraut und rüben. freut mich natürlich sehr, dass du dich auch darum kümmerst! beste grüße, ca$e 23:24, 6. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Metrokles 13:50, 7. Jun. 2011 (CEST)

Import ist da

Hallo Metrokles, dein Import ist da Benutzer:Metrokles/Sophismus vom Verhüllten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Metrokles 22:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Falsche Disjunktion

Lieber metrokles, habe deinen Vorschlag in der Löschdisku zur Sherlock Holmes Fallacy gelesen. Könntest Du Zeit und Mühe Aufbringen, etwas für ein neues Lemma Falsche Disjunktion zu schreiben? oder wüsstest Du einen Vertreter? Der Text vom falschen Dilemma und der S-H-Fallacy könnte ja inkorporiert werden, aber es fehlen, klassische Belge, von denen du einige im Hinterkopf zu haben scheint - der Erstautor von S-H fände das ganz gut, und die Löschdisku wäre damit erledigt. Liebe Grüße --Leif Czerny 20:21, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich müßte erst einmal am Definitionslemma etwas tun. Metrokles 22:14, 17. Jun. 2011 (CEST)

Habe in deine Versiongeschichte gelinst: Das Würde doch schon reichen! Warum der Rückzieher? LG -Leif Czerny 11:52, 18. Jun. 2011 (CEST)

Steht im Moment unter Benutzer:Metrokles/Entwürfe#Falsche Disjunktion Metrokles 17:28, 18. Jun. 2011 (CEST)

ich hatte eben in der LD noch etwas notiert und gerade gesehen, dass dein entwurf meinem anliegen (keine engführung auf nur 2 disjunktionsglieder) bereits sehr schön rechnung trägt.

nur sollte man in didaktischer hinsicht wohl aufpassen, wie man falsche disjunktion und fallacia falsi medii zusammenstellt: als letzteres wird m.w. i.e.s. nur identifiziert, wenn es um den mittelbegriff geht, vgl. [1], [2].

bei der gelegenheit: wie ich sehe, erledigst du inzwischen einen großteil nicht nur der ankommenden problemfälle, sondern auch der ständig anfallenden aktuellen sichtungen. das ist natürlich großartig und freut mich wirklich sehr!

schönen sonntag, ca$e 12:56, 19. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt sollte das mit dem Mittelbegriff klarer sein. Metrokles 19:54, 19. Jun. 2011 (CEST)

ja. danke nochmals, ca$e 20:44, 19. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Metrokles 19:24, 19. Jun. 2011 (CEST)

John Stuart Mackenzie

Gerade bei historischen (eigentlich bei allen!) Artikeln ist es sinnvoll, die einzelnen Aussagen mit Belegen abzusichern. Diese kannst Du mit <ref>…</ref> einfügen. Ich möchte Dich bitten, diese in dem Artikel John Stuart Mackenzie nachzutragen. 85.179.136.69 06:41, 26. Mai 2011 (CEST)

Es ist eine Übersetzung des engl. Wikipediaartikels. Die Angaben finden sich unter Literatur, ansonsten habe ich lediglich dir Lebensdaten präzisiert. Metrokles 06:51, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Metrokles (Diskussion) 11:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Import

Hi Metrokles, Dein Import ist da Benutzer:Metrokles/Ecosophy Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:14, 24. Jun. 2011 (CEST)

Danke Metrokles 05:47, 25. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Metrokles (Diskussion) 11:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

Kat

Moin Metrokles. das war sehr guuuuuuuuuuuuuuut! :) Grüße--Pacogo7 00:24, 5. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Metrokles (Diskussion) 11:33, 7. Jun. 2012 (CEST)