Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2007/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2007/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2007/Nov#Thema_1

Mona Baptiste

Hallo Mogelzahn, wende mich an Sie, weil Sie auf der Seite zu Mona Baptist Änderungen vorgenommen haben und ich sonst keinen "Ansprechpartner" finde. Mir ist aufgefallen, dass der Beitrag in Wikipedia 1:1 von meiner Seite http://www.steffi-line.de/archiv_text/nost_deutsch/02b_baptiste.htm ohne Quellenangabe übernommen wurde. Das finde ich schon merkwürdig. Bei verschiedenen anderen Seiten zu Schauspielern ist mir das auch schon "aufgestoßen, u.a. zu Richard Lauffen. Bei wem kann man sich innerhalb Wikipedia eigentlich in solchen Fällen "beschweren"?

Gruß Stephanie D'heil E-Mail: teddybaer.mail@gmx.net

Meine Änderung betraf lediglich die Änderung der Schreibweise von Grappelli. Das dürfte ja nicht das Problem sein. Ich habe den Fall aber bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gemeldet, damit sich die Urheberrechtsfachleute der FRage mal annehmen. --Mogelzahn 15:38, 9. Nov. 2007 (CET)

Noch mal "Mona Baptiste"

Jetzt steht zwar der Hinweis, dass hier eine mögliche Urheberrrechtsverltzung vorliegt, unübersehbar drin, bei "Herkunft" steht aber nichts und der Text ist nach wie vor vorhanden. Bei wem muss ich mich wegen der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Lauffen melden. Mein Beitrag bei "Diskussion hatte so gar nichts gebracht. Hier ist eindeutig von meiner Seite http://www.steffi-line.de/archiv_text/nost_buehne/12l_lauffen.htm abgeschrieben worden. Gruß Stephanie D'heil

(da sog i einfach mal was dazu) Im Zweifel einfach dort sich melden: Wikipedia:Urheberrechte beachten#Hinweis an Rechteinhaber. Gruß --Punktional 12:49, 10. Nov. 2007 (CET)

Nochmal nicht der Mogelzahn: Habe erstmal in den Artikel über Richard Lauffen einen Weblink auf Ihrer Seite eingefügt. Gruß --Punktional 13:04, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke, dass ist doch schon mal ein Fortschritt.:-)))))) Gruß St. D'heil

Abatz

Ich habe Harald Abatz noch persönlich kennengelernt. Über ihn heißt es in meiner Familienchronik im Kapitel Freundschaften der Eltern - Friedensfreunde, 1933 und die Folgen: ... Doch nicht nur Lindenthal [1933 kurztfrisig KZ-inhaftiert], auch Harald Abatz, als Handelsvertreter tätig, fiel in dieser Runde durch seine treffenden Analysen de NS-Politik auf ... Völlig neu ist mir, daß Abatz Rechtsanwalt war, vielmehr betrieb er ab etwa 1930 eine Handelsvertretung. Nach dem Krieg verteidigte er, für seine Freunde unverständlich, die Haltung der FDP i.S. Middelhauve / Naumann-Kreis

Daß Abatz schon von 1949 bis 1951 Vizepräsident der Bürgerschaft war, bezweifle ich, denn ich erinnere das Erstaunen seiner Freunde, als er berichtete, sich nach der Wahl 1953 um die Vizepräsidentschaft zu bewerben Pedwiki 21:37, 10. Nov. 2007 (CET)

1) Ob Abatz zeitweise auch Handelsvertreter war, weiß ich nicht. Laut Brauers (s. Literatur) war er Rechtsanwalt, was mir auch vor einiger Zeit durch Peter-Heinz Müller-Link bestätigt worden war. 2) Auch die Frage der Vizepräsidentschaft ist nicht nur bei Brauers so dargergestellt, sondern ergibt sich durch einen Blick in die entsprechenden Protokolle der Hamburgischen Bürgerschaft (einzusehen u.a. in der Hamburger Staatsbibliothek im Hamburg-Lesesaal). Vielleicht ist da auch die Überlieferung bezüglich des Erstaunens falsch, denn das könnte doch eher aus seinen (von vorneherein als aussichtlos zu bewertenden) Versuch Senator zu werden, ausgelöst worden sein. --Mogelzahn 01:11, 11. Nov. 2007 (CET)

Klarheit wird eine Nachfrage bei der Rechtsanwaltskammer bringen. Pedwiki 12:13, 11. Nov. 2007 (CET)

Bild:Kurt Schumacher4.JPG

Wo ist die Commonsversion? Code·Eis·Poesie 01:46, 11. Nov. 2007 (CET)

Hups. Mein Fehler, ich war der festen Überzeugung, dieses Bild eben bei den letzten Änderungen auf Commons als neues gesehen zu haben. --Mogelzahn 01:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Ha, gefunden. Der Uploader hatte es unter .jpg statt .JPG (wie es hier war) hochgeladen. Ich schreibe den mal auf Commons an, daß er selbst das NowCommons eintragen soll, dann passieren solche Fehler nicht. Danke für Deinen Hinweis. --Mogelzahn 01:53, 11. Nov. 2007 (CET)

Kein Thema. Die lokale Kopie ist gelöscht ;-) Gruß, Code·Eis·Poesie 02:01, 11. Nov. 2007 (CET)

Danke. --Mogelzahn 02:02, 11. Nov. 2007 (CET)

Merkwürdige Wikilinkkorrekturen

Hallo Mogelzahn.

Kannst du mir vllt. erklären, was derlei Änderungen sollen. Zum einen sprach 2006 noch keiner von TSG 1899 Hoffenheim, zum anderen ist eine verkürzte Form nicht falsch und das Auflösen von Redirects auch nicht sinnvoll und erwünscht. Es nervt auf Dauer, wenn man immer wieder bei Einträgen auf der Beobachtlungsliste solche "Verbesserungen" findet. --Ureinwohner uff 23:38, 11. Nov. 2007 (CET)

Philipp Scheidemann

Hallo Mogelzahn, ich würde gerne erfahren, warum du meine Änderungen in dem Artikel rückgängig gemacht hast. Ich hatte den guten Philipp leider nicht auf meiner Beobachtungsliste, deshalb hab ichs auch erst jetzt gesehen, als ich mich an stilistische Verbesserungen machen wollte. Viele Grüße, --Minalcar 14:19, 17. Nov. 2007 (CET)

Weil Du keinen Grund angegeben hast, eine bewährte Struktur zu zerschiessen. Sprich so weit reichende Änderungen, die die Übersichtlichkeit des Artikels tangieren, doch zunächst auf der Diskussionsseite. --Mogelzahn 17:29, 17. Nov. 2007 (CET)

NC

Hallo Mogelzahn, habe eben deinen Kommentar zum Aristide-Bild gesehen. Weißt du, wo man auf den Commons das Ding mal zur Entscheidung vorlegen kann. Der LA ist ja auch schon älteren Datums. Allerdings muss ich zugeben, dass ich den LA einfach übersehen habe. Grüße, --Svens Welt 20:29, 18. Nov. 2007 (CET)

Gute Frage, ich bin bisher immer zum dortigen Admin meines Vertrauens gegangen (der aber leider auch nur noch unregelmäßig aktiv ist). --Mogelzahn 20:44, 18. Nov. 2007 (CET) Ich würde das Bild sicherheitshalber mal unseren de:wp-Bildrechtlern vorstellen. Wenn die sagen "weg", dann sollte man die lokale Kopie löschen und die Commons-Leute können sich halt weiter mit ihrem Bild beschäftigen. Wenn die de:wp'ler aber meinen, das Bild sei o.K., dann kann man ja auch in Commons mal Druck machen, daß der LA raus kommt.

Wenn ich mir den Abschnitt Photo Credits and Copyright auf der in der de.wp verlinkten Lizenzseite durchlese, kann man eigentlich nur löschen sagen. Ich lasse das Bild deswegen mal begutachten. Danke übrigens für die Kontrolle. Da weiß man wenigstens, dass eigene Fehler von anderen erkannt und ausgemerzt werden. --Svens Welt 10:19, 19. Nov. 2007 (CET)

Mit den US-Gov-PDs habe ich mich noch nicht wirklich beschäftigt und ohne den LA auf Commons hätte ich das Bild hier wahrscheinlich auch schlicht als nach Commons übertragen gelöscht. Ich prüfe im Normalfall halt, ob Größe, Lizenz, Beschreibung etc. zusammenpassen und gehe nur dann weiter in die Tiefe, wenn ich Merkwürdigkeiten finde (und ein LA auf Commons ist ja schon mal eine Warnung, auch wenn die selbst sehr inkonsistent in ihren Entscheidungen sind ...) --Mogelzahn 13:19, 19. Nov. 2007 (CET)

Halbsperren aufheben

Moin Mogelzahn, wir hatten das Gespräch schon vor ein paar Monaten, aber da wir damals schon durchaus verschiedener Meinung waren, ich aber seitdem immer wieder über Artikel auf meiner Beobachtungsliste stolpere, die du freigegeben hast und die ich dann wieder sperren durfte: Ist es möglich, dass du die Artikel auch beobachtest, die du freigibst? Ruhrgebiet z. B. hatte nach deiner Öffnung nur Vandalismen zu verzeichnen, so dass ich heute die IPs wieder ausgesperrt habe. Wenn du solche Versuche immer wieder startest, dann sorge doch bitte auch dafür, dass man sie schnell wieder beendet, wo sie nichts bringen. Lieben Gruß --Scherben 17:04, 19. Nov. 2007 (CET)

Oberalster VfW

Moinsen, Mogelzahn,
an deinem hübschen Artikel hab ich ein paar sich wiederholende Verben auszutauschen versucht. Bitte noch mal kritisch drübergucken... Und auf welchen Platz kam Johansson eigentlich? Der fehlt wohl noch. Liebe Grüße --MrsMyer 21:28, 27. Nov. 2007 (CET)

Danke fürs Korrigieren. Den Platz habe ich nachgetragen (solche Fehler übersieht man in eigenen Artikeln eigentlich fast immer ...) --Mogelzahn 22:45, 27. Nov. 2007 (CET)

Wer einen ganz und gar perfekten Artikel einstellte, den hielte ich für ein Wunderkind. Deiner ist ein schönes Beispiel dafür, dass die WP-Zukunft in Richtung Regionalgeschichte gehen sollte, wenn alle Einsteins, Brauers, Monroes, Kohls und Manns abgefrühstückt sind - was sie ja schon sind. Solche Leute und Themen findet man überall - aber einen anschaulichen Überblick über diesen Verein wahrscheinlich nur hier. Das ist aus meiner Sicht die Stärke von WP. Deswegen ärgern mich oft die Löschdiskussionen. Hat Spaß gemacht, den Artikel zu lesen. (Ich habe mich mit Sport selbst nur einmal befasst - und natürlich gab's einen Löschantrag. ;-) Herzliche Grüße --MrsMyer 23:10, 27. Nov. 2007 (CET)

Ach, einen Deutschen Vizemeister im Handball und Erstligisten im Tischtennis halte ich nicht unbedingt für "Lokalgeschichte". Über jeden Klub, der drei Jahre Fußball-Bundesliga gespielt hat, gibts ja auch einen Artikel. Und neue Brauers, Monroes, Einsteins, Kohls und Manns gibts ja auch regelmäßig (wer kannte bis vor kurzem "unsere" neuen Nobelpreisträger in Physik und Chemie?), da geht der Stoff nicht aus. Ich finde schon, daß ein Artikelgegenstand ein gewisses überregionales Interesse befriedigen sollte. Das grössere Problem ist für mich allerdings die schlechte Qualität vieler Artikel, die nur deshalb behalten werden, weil der Gegenstand ja relevant sei. Für mich ist auch "schlechter Artikel" ein Löschgrund, wenn sich binnen sieben Tagen niemand erbarmt, denn wirklich grausige Artikel schrecken mehr Leser ab, als wenn es zu einem Punkt keinen Artikel gibt. --Mogelzahn 23:19, 27. Nov. 2007 (CET)

Mit den Relevanzkriterien für Sportartikel habe ich mich nicht beschäftigt; ich habe deinen unter lokalen Aspekten gelesen und fand ihn interessant. Mich stört vor allem in Löschdiskussionen, dass Hans und Franz bar jeder Kenntnis des Themas Löschanträge stellen können. Wenn man nicht ständig da ist, passiert's wie bei Barbara Meisner. Der Artikel war schlecht, die Diskussion auch. Nun ist's ein Artikel. --MrsMyer 23:25, 27. Nov. 2007 (CET)

Domkirche St. Marien (Hamburg) und Mariendom (Hamburg)

Du hast auf Commons beide inn eine Kat gepackt. Das ist zwar verständlich aber m.E. sinnlos, da zwei Kirche zwischen denen fast keine beziehung besteht. --Catrin 14:43, 28. Nov. 2007 (CET)

Dann teil' sie halt auf, habe ich kein Problem mit. Ich hätte eigentlich überhaupt keine Cat. angelegt (weil es für die eine Kirche drei und für die andere Kirche zwei Bilder gibt und ich bei weniger als fünf Bildern eine Cat. eigentlich für unsinnig halte), aber da sie nunmal da war (und ich unter Domkirche eigentlich immer die ehemalige Kirche verstand - ich gestehe zu, die Artikel auf de:wp nicht gekannt zu haben - hatte ich die beiden alten Bildchen dazugepackt. --Mogelzahn 15:02, 28. Nov. 2007 (CET)