Benutzer Diskussion:Mosaico/Tourismus

Gegenwärtiger Zustand des Artikels (Artikelnamensraum)

siehe: Tourismus

===>ich habe diesen Benutzer-Artikel, heute, 24. Dezember 2007, so wie bisher hier bearbeitet, auf den Artikelnamensraum kopiert! Bitte aber hier noch weiter arbeiten! --Peter 13:49, 24. Dez. 2007 (CET)

Struktur des Artikels

Bester Peter, Danke für Deine Initiative. Ich eile wie gewünscht herbei. Nach meinem Verständnis sollte dieser Artikel lediglich einen Überblick geben, d.h. auf Allgemeingültiges begrenzt werden, den Unterschied zwischen Incoming und Outgoing klären und auf weiterführende Artikel verlinken. Ich könnte mir die Struktur so vorstellen:

1. Einleitung: Tourismus ist in erster Linie ein Wirtschaftszweig. Das gehört, schon allein um die Bedeutung zu unterstreichen, mitsamt weltweitem Umsatz, Zahl der Reisenden und der Beschäftigten, in die Einleitung, mit einem Hinweis auf -> Reise (dort gehts weiter zu Reisearten), Reisebranche (dort sollte es demnächst weitergehen zur Organisation) und Gastgewerbe
   
2. Definition:
   1. Klärung der Begriffe Tourismus/Outgoing und Fremdenverkehr/Incoming und Weiterleitung auf entsprechende Artikel
   2. Hinweis auf den internationalen UNO-Code Klassifizierungsschlüssel ISIC, in dem die Gliederung und sämtliche Komponenten des gesamten Wirtschaftszweiges Tourismus definiert werden , sowie auf den darauf aufgebauten europäischen NACE-Schlüssel und das wiederum davon abgeleitete deutsche System WZ 2003 (Wirtschaftszweige 2003)
3. Geschichte des Reisens: kurze Zusammenfassung und link auf -> Geschichte des Reisens
4. Wirtschaftliche Bedeutung: ein ausführlicher Absatz existiert schon (Zahlen sollten geprüft werden) + Beschäftigungseffekte + Wachstumsgründe.
5. Gesellschaftliche Bedeutung: steht bisher unter Absatz "Auswirkungen", "Sanfter Tourismus"
6. Bedeutung für Natur und Landschaft:
7. Organisation: fehlt. Incoming: Touristikministerien (sofern vorhanden), Nationale Fremdenverkehrsbüros, regionale/lokale Fremdenverkehrsverbände und -büros, Incoming-Reisebüros, Infrastrukturen; Outgoing: Reiseveranstalter, Reisebüros, Reisevermittler ...
8. Dass der "Tourismus in Deutschland" in diesem Artikel gestrandet ist, kann etwas damit zu tun haben, dass ein entsprechender Artikel mehrmals gelöscht worden ist -> z.B. Löschdiskussion vom 29. Mai 2006. Jedenfalls hat er hier nichts verloren und sollte (mitsamt Versionsgeschichte !!) illico wieder dorthin ausgelagert werden.
9. Kritik: in der jetzigen Form verzichtbar.
10. Forschung: -> Tourismuswissenschaft, Geschichte der Tourismuswissenschaft
11. Zukunftsprognose: Absatz existiert schon
12. Berufe und Ausbildungseinrichtungen: fehlen
    1. siehe: Reiseverkehrskaufmann/-frau, Kaufmann für Tourismus und Freizeit ...
13. Internationale Messen: fehlen
14. Siehe auch: Hinweis auf die bereits existierenden Artikel -> Tourismuswissenschaft, Geschichte der Tourismuswissenschaft, Betriebswirtschaftslehre des Tourismus, Kategorie:Tourismus nach Staat

Wäre das ein guter Ansatz? Viele Grüsse, --Désirée2 17:24, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich finde das klingt insgesamt sehr gut. Ich würde noch, nach der gesellschaftlichen Bedeutung die Bedeutung für Natur und Landschaft einfügen. Auch wenn die Tourismuskritik in der derzeitigen Form nicht verwendbar ist, sollte sie schon behandelt werden. Ich habe zu diesem Thema auch einen recht guten Überblicksaufsatz, den ich verarbeiten könnte. wo würdet Ihr die Beschäftigungseffekte hingeben? Zur wirtschaftlichen Bedeutung? --Silmanja 23:59, 14. Dez. 2007 (CET)

1.) habe ich oben eingefügt, 2.) nur zu !, 3.) ja, zur wirtschaftlichen Bedeutung, habe ich auch oben eingefügt. Manches in den vorhandenen Absätzen ist sehr ausschweifend. Sollten wir überlegen, ob und wie sie eventuell gestrafft und prägnanter formuliert werden könnten? --Désirée2 03:10, 15. Dez. 2007 (CET)

Habe jetzt bei der wirtschaftlichen Bedeutung auch noch die Wachstumsgründe hinzugefügt. --Silmanja 21:23, 15. Dez. 2007 (CET)

Struktur

Ich bin ja ganz fertig, was ihr alles wisst - ihr wisst ja mehr als ich; natürlich werde ich mich an den Vorschlag von Désirée halten und ihn so umsetzen! Ich habe sowieso die letzten Tage darüber nachgedacht, ob der Artikel nicht - wie Désirée völlig richtig erkennt - komplett auf andere Beine gestellt werden sollte. Danke schön für Eure Mithilfe! Herzlichst --Peter 11:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Incoming

Den Incoming-Teil bei Organisation habe ich nun doch heraus genommen, weil Incoming ja dem Fremdenverkehr zuzuordnen ist. Und damit nicht wieder eine Diskussion beginnt, denke ich, muss im Tourismus auf Strukturen im Tourismus Bezug genommen werden, meint --Peter 13:49, 24. Dez. 2007 (CET)