Benutzer Diskussion:Mravinszky

Anna Politkowskaja

Werter Mravinszky,

weder zweifele ich an ihren Deutsch-Kentnissen noch daran das sie diese Abkürzung nicht schon einmal gehört oder gesehen haben. Deswegen ist aber VN nicht falsch. Außer Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/VN_%28Begriffskl%C3%A4rung%29) nutzen auch staatlichen Stellen, Medien und Universitäten diese Abkürzung. Das die englische Abkürzungen UN/UNO trotzdem öfter benutzt wird, machte diese ebenso wenig richtig wie Bush-Administration anstatt Bush-Regierung, das wie die UN/UNO-Abkürzung vermutlich erst von den Medien verbreitet wurde.

--(Unterschrift fehlt - IP 84.133.121.201)--

Verehrter Unbekannter,

Ich habe nie behauptet, daß "VN" falsch sei. Und das Wort "ungebräuchlich" bedeutet nicht "Das Wort existiert nicht", sondern "Es wird selten oder fast nie gebraucht". Es geht mir nur um die Häufigkeit in der Anwendung. Darin sind wir uns ja anscheinend schon mal einig. Ich sehe aber auch nicht, in welchen Medien "VN" benutzt wird. Zum Beispiel in den Fernsehnachrichten hört man es nie.

Zu "richtig" und "falsch" noch etwas: Wenn eine englische Abkürzung im Deutschen ständig verwendet wird, dann ist sie richtig! Insbesondere, wenn es sich um den Namen einer Organisation handelt. Nicht eine Akademie entscheidet über richtig oder falsch, sondern der Sprachgebrauch. Grammatik ist nichts als Sprachbeschreibung, und die heutigen Regeln sind die Fehler von gestern.

Daß die Abkürzung UNO von den Medien verbeitet wird, ist übrigens eine Tautologie, wie sollten die Menschen sonst von den "Vereinten Nationen" erfahren? Durch Mundpropaganda? Die Menschen nehmen bestimmte Begriffe an und andere nicht. Auf diese sozusagen basisdemokratische Art und Weise hat sich "UNO" eben durchgesetzt. In alten Enzyklopädien findet man auch noch "Neu-York". Andererseits scheint "Mexiko-Stadt" sich (wieder) gegen "Mexico City" durchzusetzen. Da ist manches im Fluß, wie zum Beispiel die Mode, den Iran ohne bestimmten Artikel zu nennen. Oder von "Schule" zu sprechen - ohne Artikel. Das sind Anglizismen - meiner Meinung nach schlechtes Deutsch.

Nur bei der "UNO/UN" ist das weder eine neue Entwicklung, noch ist es schlimm. Die Organistion heißt eben so. Was wäre denn mit UNESCO, mit UNICEF, mit USA? Alles "falsch"?

Gemäß dem Wikipedia-Grundsatz "keine Begriffsbildung" sollte man die Realität hier abbilden und keine Wunschvorstellungen oder Minderheitenmeinungen ausbreiten.

Es wäre übrigens angenehmer, wenn ich Sie mit einem Namen ansprechen könnte. ;-)

Daher einstweilen nur ein neutraler Gruß Mravinszky 鳥 15:45, 13. Okt. 2006 (CEST)

Artikel Mohamed Askari

Hallo Michael,

ehrlich gesagt ist mir das DU auch lieber als das förmliche Sie. so lässt es sich für meinen Geschmack leichter arbeiten. Und ich bin übrigens nicht so sehr empfindlich, wenn ich darauf hingewiesen werde, was geht udn was eben eher nicht. Mit den Links zum Artikel das hatte ich mir schon fast gedacht. Hast es auch verständlich und einleuchtend erklärt. die nehme ich auch gern sofort wieder raus. Was das Copyright für das Foto betrifft, wie genau muss das denn aussehen. Ich habe auch schon an die permission-de-Adresse geschrieben und hoffe, dass die antwort mich dann weiterbringt.

Ich freue mich auf jeden Fall, dass es anscheinend viele kompetente Leute gibt, die darafu achten, dass die Artikel bei Wikipedia ein bestimmtes Nieveau bekommen.

Ulrike Askari 20:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Lautschriftkorrekturen

Hallo Mravinszky, ich möchte Dich fragen, worauf sich Deine Lautschriftkorrekturen beziehen. Nur auf das g? In korrekter Lautschrift sieht das g nämlich etwas anders aus als das, das man über die Tastatur eingibt. Vergleiche: [g] (falsch) und [ɡ] (richtig, sieht aber im Bearbeitungsfenster manchmal wie ein Gamma aus). Das richtige Lautschrift-g findest Du u. a. hier. Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 13:52, 7. Mär. 2008 (CET)

Lieber Feinschreiber,

bei mir (ich benutze Firefox als Browser) wird das von dir als richtig bezeichnete IPA-[g] überall - nicht nur im Bearbeitungsfenster - als Gamma dargestellt (wenn auch ohne "Schleifchen" unten, also wie ein zu tief gerutschtes Y)! Daher lese ich es als IPA-Zeichen für den velaren Frikativ. Und wahrscheinlich wird sich das für jeden anderen Firefox-Benutzer ebenso darstellen. Also scheint es mir besser zu sein, auf eine typographische Spitzfindigkeit zu verzichten, als ein definitiv falsches Zeichen erscheinen zu lassen, das den Kundigen zu einer komplett falschen Aussprache führt. Oder? Liebe Grüsse (üdvözlettel) Mravinszky 鳥 16:20, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Mravinszky, ich hoffe, Du bist mir nicht böse, daß ich Deinen Beitrag hierher kopiert habe, um den Diskussionsfaden zusammenzuhalten. Nun ja, da haben wir was gemeinsam, denn ich benutze auch Firefox. Aber welche Standardschriftart hast Du eingestellt? Mit Arial Unicode MS oder Lucida Sans Unicode tritt das Problem definitiv nicht auf. Vor ein paar Tagen wurden mir allerdings auch die gammaähnlichen Zeichen angezeigt, nach dem Leeren des Browsercache war dann aber alles wieder normal. Wie ist es bei Dir? Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 16:36, 7. Mär. 2008 (CET)

wegen einiger "offizieller" pages

wende ich mich an dich (als nicht-IP = autoritätsperson). darf ich dich bitten, dir im artikel Dirty Dancing (Musical) die weblinks anzusehen und "richtig zu stellen" - ich denke mir, dass da einiges nichts zu suchen hat? vielendank --84.190.221.243 14:13, 7. Mär. 2008 (CET)

bitte um entschuldigung, das ding ist ja gesperrt. ich wende mich jetzt an den sperrer Benutzer: Bücherwürmlein. mfg --84.190.233.1 12:25, 14. Mär. 2008 (CET)

Kenan Kiliç

Hallo Mravinszky, du hast in dem Artikel "Kilic" in "Kılıç" geändert. Hast du eine Quelle für die zwei ı? In Google findet man praktisch nur 2/3 Kilic und 1/3 Kiliç. --androl ☖☗ 18:47, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Androl,

nach so langer Zeit musste ich selber erst lange suchen - aber hier steht Kılıç: http://members.inode.at/r.angst/websiten/main_gur.htm.

Ob ich damals noch andere Quellen hatte (z.B. türkische), weiss ich jetzt auch nicht mehr... ;-) Grüsse Mravinszky 鳥 19:04, 27. Apr. 2008 (CEST)

ja, das war auch die einzige Seite, die ich gefunden habe. Als einzige Seite unter sonst ausschließlich Seiten mit i ist sie halt nicht sehr aussagekräftig.

Weiter unten kommen dann aber doch noch einige Seiten mit Kılıç, vor allem türkische Seiten. Also ist vielleicht doch was dran. Auch wenn ich das Gefühl habe, dass es da nicht überall um den Regisseur Kenan Kiliç geht. --androl ☖☗ 19:15, 27. Apr. 2008 (CEST)

Fjord

Salu Mravinszky, kannst Du mir sagen, weshalb Du meinen Edit rückgängig gemacht hast, und weshalb Du diese Begründung nicht gleich kommentiert hast? Danke & Gruß --Rob 03:36, 8. Sep. 2008 (CEST)

Naja, ich seh schon... Dann eben doch. --Robb 03:10, 5. Nov. 2008 (CET)

Satellit (Astronomie)

Weshalb hast du die etymologie des Wortes Satellit die ich eingefügt habe gelöscht??? Bist du der Meinung dass es im arabischen nicht so heisst? Welche Belege sind deine Meinung nach ausreichend um die etymologie des wortes zu belege? Reicht da das es im arabischen so heisst??? mfg مبتدئ 01:08, 5. Nov. 2008 (CET)

Hallo Herr Mravinsky, ich habe den Satz den du eingefügt hast und dein beleg nun gesehen. Ich möchte dich daran erinnern das es keine Notwendigkeit für dein agressives Ton gibt (denken in ich gegen dich Mustern). Deswegen möchte ich dich bitte mich als Theorienfinder zu bezeichen zu unterlassen und mir auch bitte keine Befehle erteilen (noch bin ich nicht eine deine Bediensteten). Zum Thema: Wenn ich also die Verwendung des Wortes Satel im arabischen vor 1600 belegen kann schlägt das Pendel in meine Richtung. vielen Dank. mfg مبتدئ 02:19, 5. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Mravinszky,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 13:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hinweis Gheorghe Dinică

Als Autor des Autors würde ich Dich bitten, meine Verlinkungen zu respektieren und hier keinen Edit-War anzufangen. Ich denke mir durchaus etwas bei den Verlinkungen. Deshalb werde ich einige mE sinnvolle Verlinkungen jetzt auch wieder einfügen. MfG, --Brodkey65 15:08, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich hoffe, der Artikel bleibt jetzt so. Nachdem ich mir einige Deiner orthographischen und stilistischen Bearbeitungen angesehen habe, geht es Dir hier sowieso wohl nur um Rechthaberei. Das war's von meiner Seite abschließend dazu. MfG, --Brodkey65 15:32, 12. Nov. 2009 (CET)