Benutzer Diskussion:NicoHaase/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NicoHaase/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NicoHaase/Archiv/2008#Thema_1

Diskographie

Hallo Nico, ich versteh nicht, warum du die Discographie von Claas P. Jambor entfernst. Davon steht auch in WP:WWNI#7 nichts. Ich würde es ja noch verstehen, wenn die Auflistung der einzelnen Songs entfernt wird, aber ich weiß nicht ob es dazu bereits festgelegte Konventionen gibt. Aber was die komplette Entfernung der Discographie soll, ist mir nicht nachvollziehbar. -- Fischbuerger 00:05, 7. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia ist keine Datenbank - das steht da doch sehr eindeutig. Willst du dann bei Beethoven auch anfangen, alle Einspielungen einzugeben? Und dann auch noch alle Compilations, bei denen auch ein Beethoven-Werk dabei ist? Wenn du seine wichtigsten Alben angibst, in Textform, mit Beschreibungen - von mir aus. Aber Tracklisten mit Spielzeiten fallen haargenau unter die Datenbank-Einordnung, meinst du nicht? --NicoHaase 09:15, 7. Mai 2008 (CEST)

Bundeswehrfachschulen

Hallo Nico, Dein Kommentar "!-- gibts da keinen besseren Link? --" ist angekommen, doch leider stellt die BW ihre Informationen (evtl. sogar absichtlich) derart komplex zur Verfügung. Aber es ist eben der primäre Quelllink. Alle weiteren Links (mit wesentlich kürzeren Adressen), die durchaus auch gute Informationen bieten, sind von sogenannten "Fördervereinen" (was ich absichtlich kenntlich gemacht hatte, damit´s jedem gleich klar ist - weil es bei Aufruf der Seiten nicht immer gleich ersichtlich ist). Mann könnte höchstens noch einen (ebenso komplexen) Link zu einer Übersichtsseite mit der Möglichkeit der Auswahl einzelner Bundeswehrfachschulen setzen ? Gruß --JvE 19:44, 29. Jun. 2008 (CEST)

Wenns so ist, von mir aus. Schien mir halt trotzdem etwas lang, und da stelle ich mal die These auf, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Teilbereich nicht mehr unter derselben Adresse erreichbar ist, mit der Länge der URL steigt ;) -NicoHaase 20:01, 29. Jun. 2008 (CEST)

Da pflichte ich Dir zweifelsohne zu, der Wust von zusammenhanglosen Zahlen und Buchstaben hat mich auch geärgert (läßt sich gar nicht nachvollziehen), doch was soll man machen ? --> oder lieber auf den Quellenlink verzichten ? --JvE 01:05, 30. Jun. 2008 (CEST)

Lassen wir ihn mal drin, für nötig halte ich ihn schon. -NicoHaase 09:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

Sichten

Hallo Nico!

Könntest du vielleicht bitte etwas mehr Ordentlichkeit bei deinen Sichtungen walten lassen? Du kannst mir nämlich nicht erzählen, dass bei ca. 10 Sichtungen in nur einer Minute du dir die Änderung richtig angeschaut hast. Oder wie erklärst du dir zum Beispiel diese Murks-Sichtung? Also bitte ruhig langsamer, dafür aber ordentlicher sichten - wenn du bei dem Zirkus schon unbedingt mitmachem willst. Es geht beim Sichten nicht darum, irgendwelche Highscores zu erzielen! --STBR – !? 12:38, 2. Jul. 2008 (CEST)

Und das sagt jemand, der diesen Edit zu "Ab dem 2. August sendet AXN auch die fünfte Staffel von Samstags um 20:15 Uhr." verändert? So viel besser ist der Satz, im Vergleich zum vorherigen, auch nicht. Es geht mir beim Abarbeiten der Sichtungsliste nicht um irgendeinen Highscore, sondern darum, den Berg loszuwerden. Viele erneuten Sichtungen lassen sich sehr simpel durchwinken, wenn beispielsweise gar nichts geändert wurde (zwei Edits, einer davon ein Revert), oder wenn auf den ersten Blick ersichtlich ist, was geändert wurde. Wenn du in meine letzten Änderungen schaust, siehst du da auch, dass ich nicht jeden Quatsch durchwinke. -NicoHaase 13:35, 2. Jul. 2008 (CEST)

Tja, dumm gelaufen, wenn der Autosichtungsquatsch bei Schreibfehlern zuschlägt... Nichtsdestotrotz kann es nicht Sinn der Sache sein, Rückstände in einem Hauruckverfahren einfach durchzuwinken. Damit ist das ganze System nämlich für die Katz und die Sichtungen können direkt wieder eingestellt werden, weil dann ebensoviel Unsinn übersehen werden kann, als ohne Sichtung. Und du kannst mir nicht erzählen, dass du z.B. diesen Edit in den knapp 7 Sekunden bewertet und gesichtet hast (9 Sichtungen in einer Minute sind knapp 7 Sekunden, abzüglich der Antwortzeit des Wikipedia-Servers für die Sichtung selber). Oder prüfst du nur auf Fäkalsprache? --STBR – !? 15:10, 2. Jul. 2008 (CEST)

Bei einer erneuten Sichtung gehts doch nur um den zwischenzeitlich geänderten Teil. Und der ist in vielen Fällen sehr simpel zu sichten, Gegenbeispiele wie den Beamten kannst du bestimmt aber noch viele aus dem Hut zaubern. Ich werde mir aber beim nächsten Mal gerne mehr Zeit mit dem Abklicken lassen, bevor ich noch ein drittes Mal dumm angemacht werde. -NicoHaase 15:51, 2. Jul. 2008 (CEST)

Nochmal Sichtung: Daniel Cohn-Bendit

Hi, du hast eben diesen Edit gesichtet, der klarer Vandalismus war. Pass bitte besser auf. Grüße --h-stt !? 11:51, 7. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, da habe ich auch mal wieder ein neues französisches Wort kennengelernt. Aber warum ist das für dich so offensichtlich Vandalismus? Nur weil ein nicht registrierter Benutzer ein Wort eingefügt hat, was man nicht direkt kennt? -NicoHaase 11:55, 7. Jul. 2008 (CEST)

Weil ein etablierter Spitzname, der an prominenter Stelle seit langem in Artikel steht, ohne Kommentar oder Beleg geändert wurde, liegt der Vandalismusverdacht nahe. Sowas muss revertiert werden, wenn du es nicht selbst überprüfen und positiv identifizieren kannst. --h-stt !? 21:48, 24. Jul. 2008 (CEST)

Dass er etabliert war, ist aus dem reinen Diff nicht ersichtlich, vor allem wo er nur einmal vorkommt. Aber ich werde mich aus den Sichtungen eh heraushalten, somit ist es nun auch egal. -NicoHaase 23:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Fanseiten unerwünscht?

Hallo, eine Frage: Ist die Nennung der Links von Fanpages am Ende eines Artikels über einen Popsänger grundsätzlich unzulässig? Bei Thomas Godoj stellt nämlich dauernd jemand welche rein, und du hast das neulich mal moniert. Gruß, --Bernardoni 16:02, 7. Jul. 2008 (CEST)

"Unzulässig" ist jetzt vielleicht falsch ausgedrückt, aber unerwünscht trifft es gut. Die Zahl der Weblinks sollte auf das allernötigste beschränkt sein, und dahinter sollte so viel Relevanz wie möglich stecken. Fanseiten kann generell unterstellt werden, nicht neutral zu berichten. Daher wurde schon viel darüber diskutiert. Grundsätzlich würde ich so Links rausschmeißen, mit guter und einleuchtender Begründung können sie aber auch drin bleiben. So hat eine Band, auf deren Seite ich die Fanlinks immer rausgeschmissen habe, wohl selbst nur eine seeeeeeehr spartanische Webseite, sodass Fremdseiten die einzigen Informationsquellen darstellen. Letztendlich bleibts also eine umstrittene Einzelentscheidung. -- NicoHaase 16:09, 7. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! --Bernardoni 21:13, 7. Jul. 2008 (CEST)

Tobias Rehberger

Hallo Nico, die weblinks auf http://www.artfacts.net machen mir immer Bauchweh. Das sind fast reine Werbeseiten. Kann man das nicht löschen? Ich versuche, die dortigen Informationen in das Lemma zu integrieren. Artmax 14:38, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich stimme dir zu, besonders passend ist die Seite nicht. Ich verstehe aber nicht so recht, was ich damit zu tun habe: Wenn dir der Link nicht gefällt, nimm ihn raus. Mit einem passenden Bearbeitungshinweis wird das kein Problem sein. -NicoHaase 14:45, 8. Jul. 2008 (CEST)

Da Du den letzten Link rausgenommen hast, war ich der Meinung, Du bist darauf spezialisiert. Außerdem dachte ich, ich frag' vorher lieber erst mal einen Sichter (oder Admin). Artmax 14:52, 8. Jul. 2008 (CEST)

Sichtung von Mitfahrgelegenheit (Film)

Hallo NicoHaase, du hast vor einem knappen Monat diese Änderung gesichtet. Sie setzt sich zusammen aus dieser gutartigen Änderung und diesem Vandalismus („Wikifizierung“ ist ein Wikipedia-Interner Begriff; der ganze hinzugefügte Abschnitt ist hochgradiger Unsinn). Bitte prüfe die Änderungen in Zukunft mit ein wenig mehr Sorgfalt. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 11:40, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde mich ganz einfach aus dem Quatsch so weit wie möglich raushalten. Mittlerweile gabs von so vielen Seiten Schelte fürs Engagement, die mir keiner gut begründen konnte (auch in diesem Fall sehe ich, obwohl du mit dem Unsinn recht hast, keinen offensichtlichen Vandalismus, den es rauszuschmeißen gälte. Schließlich hat sich der Absatz mehr als drei Wochen dort gehalten, bevor du ihn vor einigen Tagen entfernt hast, somit müsstest du auch bei den Leuten anklingeln, die zwischenzeitlich etwas bearbeitet, sich also mit dem Artikel inhaltlich befasst haben!), dass ich da wirklich keinen Bock mehr drauf habe. -NicoHaase 12:18, 21. Jul. 2008 (CEST)

Kemal Malovcic

Hallo NicoHaase kannst du Bitte die Aktuelle Version von Kemal Malovcic sichern BITTE -- Halbkreis 11:26, 2. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NicoHaase 09:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

Evangelische Kirche mit katholischer Zuordnung

Ich habe Ihnen auf meiner Disk.seite geantwortet. Gruß --Pfarrer 11:47, 10. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NicoHaase 09:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

Mömbris

Hallo Nico, wenn hier schon Persönlichkeiten aufgelistet werden, dann diejenigen, die maßgeblich an der Entwicklung der Gemeinde Mömbris beteiligt waren. Gerade in den 80er Jahren wurden große Veränderungen sowohl in der baulichen als auch in der sozialen Struktur vorangetrieben - übrigens das eine kann ohne das andere nie stattfinden. Pfr. R. Merget und Bürgermeister A. Reising waren hierbei die beiden treibenden Kräfte. Die Veränderung in einer Gesellschaft oder Struktur einer Gemeinde drückt sich sehr oft in der Veränderungen ihrer Baustruktur aus. Ich habe bei Bürgermeister Anton Reising die sogenannte Ortskernsanierung mit hineingenommen, da sie als eine wichtige Maßnahme bezüglich der Gemeinde und ihrer Mitte gesehen werden kann. Vorher gab es kein Zentrum, kein soziales und auch kein städtbauliches und somit kein Treffpunkt und Mittelpunkt der Gemeinde. Die Sanierung schuf den heutigen Marktplatz, ein Rückführung auf die ganz alte Struktur übrigens und dadurch das durchaus heute lebendige Bild der Gemeinde. Die beiden Persönlichkeiten, die dazugefügt habe, haben diese Veränderungen erst möglich gemacht. Eine unglaubliche Förderungssumme wurde eingeworben und viele Hürde bei den zuständigen Ämtern genommen. Bürgermeister Reising hat auch auf der politischen Eben in seiner Amtszeit viel erreicht und bewirkt, im Einzelnen ist das leider nicht auflistbar.Fakt ist aber, dass unter seiner Amtszeit die für die Gemeinde wichtigen und maßgeblichen Entscheidungen (Eingemeindungen etc) getroffen wurden. Pfr. Raimund Merget hat vor allem im kirchlichen und sozialen Bereich sehr viel geleistet, die sich wieder in der Bautätigkeit ausgedrückt haben. Mit der Schaffung und Initiierung des Ivo-Zeigerhauses, wo sich alle Generationen unter einem Dach treffen konnten, wurde endlich ein Ort geschaffen, wo Gemeinschaft (und das meine ich nicht nur im kirchlichen Sinn) stattfinden konnte. Des Weiteren wurden von ihm im Zuge dieser sozialen Neustrukturierung auch neue Gruppen gegründet, die gerade in einer dörflichen Struktur unabdingbar sind. Das dort vorhandene alte Jugendzentrum war marode und den Anforderungen der Gemiende nicht mehr gewachsen. Kesnnst du die Situation in Mömbris vor den 70/80 er Jahren als Pfr. Merget und A. Reising dort gewirkt haben? Diese Entwicklungen wurden in den Heimatjahrbücher veröffentlicht und sind im Rückblick wirklich entscheidend für das jetzige Bild der Gemeinde. Ohne die beiden Persönlichkeiten- und daher sind sie äußerst wichtig- gäbe es das heutige Mömbris in dieser Art nicht. Man sieht auch daran, dass z.B. Raimund Merget Ehrenbürger von Mömbris geworden ist!!

Des Weiteren fehlen bei den Persönlchkeiten, die in Mömbris geboren sind auch noch mindestens zwei. Den einen hast du gestern ja wieder entfernt, aber er gilt als berühmter und geschätzter Sohn der Gemeinde und den zweiten bin ich gerade am Recherchieren.

Ich fände es gut, wenn du die beiden anderen mal stehenlassen würdest, denn sie gehören zu der Geschichte der Gemeinde Mömbris dazu und sind ebenso wichtig wie Dr. Degen oder Felix Wissel. Übrigens geht es doch in diesem Leitartikel darum, wer vor Ort gewirkt hat und da dürfen solche Leute nicht fehlen. Gruss mimipf

Ich selbst kenne Mömbris gar nicht wirklich. Ich wohne in Darmstadt, kenne aber den Kahlgrund durch persönliche Kontakte ein wenig. Trotzdem sollten die Listen der wichtigen Personen nach meiner Meinung (sic!) nicht überhand nehmen. Wenn du also dort noch einige Leute einbaust, bei denen Relevanz nicht direkt klar ist, dann schreib dazu, warum sie wichtig sind. -NicoHaase 17:23, 16. Jul. 2008 (CEST)

mache ich gerne.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NicoHaase 09:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

Stammtisch Darmstadt

Hallo NicoHaase

Am Donnerstag, den 27. November 2008 um 19:00 Uhr findet der nächste Stammtisch in Darmstadt statt. Weitere Infos + Zusage hier.

Gruß --Kuebi 20:17, 25. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NicoHaase 09:58, 22. Aug. 2011 (CEST)