Benutzer Diskussion:Nordlicht79

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Nordlicht79!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönlicher Lehrgang	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner 22:14, 8. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für die guten Wünsche und die hilfreichen Tipps! Nordlicht79 22:19, 8. Dez. 2011 (CET)

Karl Spreng

Hallo Nordlicht. Ich wollte dir nur mal dazu gratulieren das du das Sterbedatum von Karl Spreng herausbekommen hast. Wie hast du das denn hinbekommen? Meine Anfrage beim BGH wurde damit beantwortet das man aus Datenschutzgründen zu sowas grundsätzlich keine Angaben macht. Na ja, ich kann jedenfalls nur sagen mach weiter so! Auch das mit Rascher usw. - ziemlich gute Arbeit die du da im Moment leistest. Gruß --Intimidator 14:21, 21. Jan. 2012 (CET)

Hallo Intimidator. Vielen Dank für das Lob. Ich habe zu einigen Personen E-Mailanfragen an mutmaßlich erfolg versprechende Stellen verschickt. Eine erfolgreiche Antwort hängt zum einen davon ab, ob die Information überhaupt vorliegt und zum anderen, ob man die Frage beantworten will. Im Zweifel kommt es darauf an, welcher Mitarbeiter die Anfrage bearbeitet. Es ist immer leicht, die Frage mit dem Hinweis auf Datenschutz abzubügeln, obwohl die Personen meistens längst tot sind sind und es doch egal ist, ob jemand am 12.03.1982 oder am 27.09.1985 o.ä. gestorben ist. Auch geht es ja hier um Personen der Zeitgeschichte und nicht um reine Privatpersonen. Ich konnte Walter Leßner, Rascher und Herrn Spreng lösen; Herr Spreng hat mir tatsächlich eine Richterin am Bundesgerichtshof beantwortet. Es laufen noch Anfragen zu Ernst Barth und Ernst Brückner. Arnold Bauer ist definitiv gestorben, das Berliner Meldeamt will aber eine schriftliche Anfrage, mal sehen ob die erfolgreich endet.

Nun zu einem anderen Thema: Ich hatte die Anfragen gestartet, weil ich endlich mal die Liste der offenen Fälle von der Diskussionsseite weghaben wollte. Ich wollte ein paar Fälle lösen, andere Fälle habe ich entfernt, da meiner Meinung nach davon auszugehen ist, dass diese Leute schon lange nicht mehr am Leben sind.

Du siehst die Sache offensichtlich deutlich anders. Du hast ja nicht nur die meisten Löschungen rückgängig gemacht, sondern auch noch etliche Fälle zusätzlich aufgelistet. Damit habe ich natürlich das genaue Gegenteil erreicht. Ich sehe viele der Fälle und auch die eingeschlagene Richtung der Haupt- und Diskussionsseite jedoch kritisch. Was wir da haben ist eine "Liste berühmter Hundertjähriger". Da gehören nur Personen rein, die wirklich 100 oder älter geworden sind. Ich habe mir viele wikipedia-Biografien angesehen und wie du sicher weißt gibt es eine Unmenge an Biografien von Personen, die irgendwann einmal berühmt waren/was geleistet haben und dann in Vergessenheit geraten sind. Ganz extrem gehören dazu Sportler, insbesondere Fußballspieler, Schauspieler mit kleineren Rollen vor Jahrzehnten aber auch Diplomaten und Politiker. Oft haben sich wikipedia-Autoren uralte Werke genommen und die Daten in wikipedia eingepflegt. Natürlich fehlt da sehr oft das Todesdatum und eine Recherche verlief im Sande oder wurde nie versucht. Das bedeutet jedoch nicht, dass alle diese Leute über 100 wurden oder noch leben. Wenn von den Leuten auf der Diskussionsseite noch drei oder vier leben, würde ich das als Sensation betrachten. Ich halte das Argument "Aber er/sie könnte doch noch leben" für nicht stichhaltig genug, um zweifelhafte Personen zu listen.

Jetzt meine Frage: Wie soll es weitergehen auf der Liste berühmter Hundertjähriger? Soll sie zu einer "Liste irgendwann mal bekannter C-Promis ohne vorliegendes Todesdatum" werden? Fälle wie z.B. Jean Jourlin oder Akiba Tomoichirō finde ich doch eher zweifelhaft. Oder hast du die Fälle gelistet um mich zum Forschen zu bewegen? Übrigens: Der Regisseur Gian Paolo Callegari ist lt. imdb und anderen Quellen bereits 1982 gestorben.

Ich bin aber gerne bereit, weitere Nachforschungen anzustellen. Bei einigen Leuten sehe ich durchaus Möglichkeiten. Aber ich weiß nicht wie man was über das Schicksal von ausländischen Größen wie Lelita Rosa oder Isha Basant Joshi herausfindet oder über untergetauchte Nazi-Verbrecher. Hast du da evtl. weitere Tipps für mich oder fällt dir noch was ein? Was sagst du zu meinen Argumenten? Bin auf deine Meinung gespannt!

Gruß Nordlicht Nordlicht79 18:13, 21. Jan. 2012 (CET)

Erstmal vorweg:Ich hab nur Zborowski rückgängig gemacht. Die anderen hat Xquenda rückgängig gemacht. Wobei ich ihm zustimmen muß. Grundsätzlich habe ich das selbe verlangen wie du die Diskussionseite am liebsten leerzuräumen. Aber das jemand 100 oder 103 oder auch mal 105 wird ist so selten eben auch wieder nicht. Und die Leute einfach ohne Grundlage für Tod zu erklären kann da nicht die Lösung sein. Und sicherlich gebe ich zu das einer meiner Hintergedanken der war dich und auch andere hier zur Recherche zu bewegen. Du kannts dir aber auch sicher sein das ich zumindest das kleine Google-Programm bei jedem auch schon selbst probiert habe. Ich habe in der Vergangenheit auch schon für etliche Leute (teilweise auch durch Anfragen) Todesdaten zusammengetragen. Aber wie man sieht kann es helfen wenn jemand nochmal von vorne anfängt. Mit dem BGH hab ich ewig rumdiskutiert was es soll diese Daten zu verheimlichen (Person der ZG usw). Außerdem wollte ich ja nicht die Anschrift sondern nur wissen ob er noch lebt, aber nichts zu machen. Dann kommst du und siehe da...Zur Relevanz von Personen für die Liste stand ich früher auch auf einem viel weiteren Standpunkt. Mittlerweile sehe ich die Sache so das die Rotlinks von mir aus komplett weg könnten. Das würde die Liste schon deutlich straffen. Aber will diese Sichtweise auch niemand aufzwingen. Das andere sind Leute die einen Artikel in Wikipedia haben. Die sind zweifellos relevant. Obwohl mir da beim 51zigsten mexikanischen Botschafter in Takkatukkaland oder bei irgendwelchen völlig unbekannten Nazis oder deren noch viel unbekannteren Opfern oder auch bei Fußballern die 1935 in der Oberliga mal von der Bank gefallen sind oder bei Architekten die 1953 in Bad Unwichtigheim das Schützenhaus und den Carport des Försters gebaut haben auch mal meine Zweifel kommen. Aber wenn dir da irgendeine Person nicht passt, steht es dir frei einen Löschantrag zu stellen und die Relevanzfrage aufzuwerfen. Aber in der Wikipedia sind sie im Moment enthalten und verdienen daher meiner nach auch Beachtung. Zum Artikel selbst: Der unterteilt sich in 3 Bereiche. Der eigentliche Artikel ist und sollte nur für Personen sein die tatsächlich über 100 geworden sind. soweit ich weiß wird das auch so gehandhabt. Wobei das mit den Quellen nicht immer leicht ist und ich dazu tendiere auch Foren, Blogs oder die englische Wikipedia hier gelten zu lassen. Insbesondere in einschlägigen Foren (einschlägig in Bezug auf Alter oder Profession der Person) finden sich oft bessere und glaubwürdigere Information als anderswo. Das zweite ist die Diskussionsseite in der ich das Auffangbecken für über Hundertjährige sehe deren Alter nicht belegt werden kann oder wo überhaupt nicht klar ist ob sie noch leben. Ich bin der ansicht das dort alle Personen die einen Artikel haben und das entsprechende Geburtsdatum und nicht tot sind dort gelistet werden sollten. Allerdings bin ich nicht der Meinung das sie ewig dort bleiben sollten. Gibt es klare Hinweise auf ein versterben (positive Todeskenntnis wie Xquenda das nennt) kann der Artikel mit gestorben unbekannt versehen und entfernt werden. Ansonsten muß man leider warten bis die Personen so alt sind das die Wahrscheinlichkeit äußerst gering ist das sie noch leben. Da gibt es natürlich unterschiedliche Meinungen zu. Vielleicht sollte man sich dazu auf der Disk dort mal abstimmen. Einen Japaner z.B. würde ich aber erst entfernen wenn er wirklich stark auf die 110 geht oder schon drüber ist. Bei einem Deutschen oder Österreicher kann man vielleicht sogar schon ab Jg. 1905 darüber reden. 1907 oder 1909 halte ich aber noch für deutlich zu jung. auf der Diskseite verbleiben sollten die Fälle nur wenn wirklich klar das die 100 erreicht wurde und nur das Sterbe oder Geburtsdatum noch unklar ist. Die dritte Sektion ist dann die Vorschau auf der Hauptseite für Jg 12 und 13. Hier sehe ich den Sinn darin eine Liste zu haben von Leuten die auf die 100 gehen, damit man wenn es soweit ist die Medien nach Geburtstagsberichten abgrassen kann. Also finde ich hier sollte auch erstmal jeder aufgelistet werden. Von mir aus kann man die Sektion aber auch aufspalten in Fälle die sicher noch leben im Artikel und zweifelhafte auf der Disk oder man kann diese Sektion ganz auf die Disk verschieben. Zu Calegari: Ich hab das auch gelesen. Allerdings hat der Artikelschreiber freundlicherweise in den Artikel geschrieben das die IMDB ja sowieso nicht glaubhaft ist. Daher hab ich mich nicht getraut das jetzt einfach als Todesdatum einzutragen. Und (siehe oben) wer kein Todesdatum hat kommt in die Liste. Ich habe aber überlegt, wenn du 1982 eintragen willst kannst du das ruhig tun ich würde das unterstützen. Nazis sind natürlich ein Spezialfall, da die nicht nur durch die wirren der Zeit verschwinden sondern oftmals selbst aktiv dazu beitragen unsichtbar zu bleiben. Dennoch sind in der Vergangenheit schon öfter welche durch aufschlagen des Telefonbuchs entdeckt worden. Von daher sollte man sie meiner Meinung nach nicht ganz ausklammern. (und einige von denen sind echt alt geworden) Weitere Tips habe ich leider keine für dich. Du bist ja auch so schon sehr gut. Googeln wirst du können, oder? Und das ist eh Handwerkszeug nummer eins. Sei vorsichtig mit Mailanfragen, weil das von einigen als Original Research abgeblockt wird. Andererseits, nicht angeben wo die Info her ist ist auch nichts. Und wie gesagt ich schaue selber auch regelmäßig über die Fälle drüber. Gruß --Intimidator 19:29, 21. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Hast du gesehen? Es hat sich gelohnt Calegari in die Liste einzutragen. Xquenda hat einen Eintrag mit groben Lebensdaten bei der italienischen Nationalbibliothek gefunden. Den hab ich z.B. nicht gefunden. Es sucht halt doch jeder anders. Somit hat er nun ein Sterbejahr (und nebenbei ein anderes Geburtsdatum) bekommen und kann zu den Akten. Gruß --Intimidator 20:51, 21. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Du sprichst interessante Punkte an die man ganz unterschiedlich beurteilen kann. Vorab sei gesagt: Wenn man sich in einer Debatte insbesondere mit Behörden wiederfindet ob man Daten erhalten kann oder nicht hat man fast schon verloren. Entweder man kriegt gleich eine Antwort oder die Voraussetzungen dafür mitgeteilt und geht dann den vorgeschriebenen Weg. Aber wenn Mitarbeiter nicht kooperieren wollen wird es schwierig. Das Argument bzgl. Person der ZG zieht oft auch nicht, weil viele Personen nicht wie Johannes Heesters bis 108 in den Medien präsent sind sondern seit Jahrzehnten wieder Privatpersonen sind. Das kann man jedenfalls so auslegen. Aber ein Versuch lohnt sich. Heute kam noch die positive Antwort zu Ernst Barth sodass aktuell nur zu Ernst Brückner noch gar keine Reaktion vorliegt. Ob und wann ich weitere von den Fällen in Angriff nehme muss ich mir noch überlegen, ich wollte eigentlich sichere Hundertjährige zusammen tragen. Die Lösung von Altfällen ist eine ganz andere Wissenschaft. Schaun wir mal! Wobei klar ist, dass reines Googeln bei vielen Fällen nicht zum Erfolg führt (abgesehen von Überraschungen). Man muss einfach mit möglichen Informationsträgern Kontakt aufnehmen. Wenn Personen tatsächlich noch leben lösen sich solche Fälle oft durch aktuelle Artikel oder sie werden durch Todesmeldungen dem Dornröschenschlaf entrissen. Margarete Fries in imdb ist so ein Beispiel. Die Frage, welche Fälle überhaupt auf die Liste gehören ist wie du schreibst schwierig. Alle Rotlinks weg finde ich keine gute Lösung, da international bedeutende Personen oft (noch) keinen deutschen Artikel haben (obwohl die englische Version genauso vorgeht). Auf der anderen Seite bin ich der Ansicht, dass Personen die einen deutschen Artikel haben und nicht wg. Irrelevanz gelöscht werden nicht automatisch für die Liste qualifiziert sind. Bei einigen Kandidaten habe ich erhebliche Zweifel ob sich eine Betrachtung lohnt. Aber ok, kann man so oder so sehen. Sich auf einen Jahrgang zu einigen ab wo man vom Tode ausgehen kann ist auch so eine Sache. Müssen wir noch ausdiskutieren. Die Gliederung der Seite ist soweit ok. Im Hauptartikel sind tatsächlich nur gesicherte Fälle enthalten. Ab und zu rutscht mal einer durch oder stirbt ohne große Meldung aber bei den vielen Datensätzen kann sowas vorkommen. In der Vorschau sollten weiterhin nur relativ "wahrscheinliche" Fälle stehen, also Personen der Jahrgänge 1912 und 13, die in der jüngeren Vergangenheit wenigstens mal ein Lebenszeichen abgegeben haben. Ein aktuelles Foto als wirklich alte Person inkl. Artikel ist natürlich optimal. Die Personen, die nach Karteileichen aussehen sollten nicht in die Vorschau sondern gleich in die Diskussion. Auch hier kommt es zu Abgrenzungsproblemen. Die Forschung geht weiter, aber noch kurz ein ganz anderes Thema: Ich finde, die Liste wird umso unübersichtlicher, dass immer mehr Fälle im Hauptartikel gelistet werden. Es fallen ja keine Personen raus wie z.B. bei Listen lebender Personen, wo verstorbene gestrichen werden. Es werden also immer mehr und durch die höhere Lebenserwartung auch bei Prominenten werden pro Jahrgang in Zukunft immer mehr Leute die 100 erreichen. Noch geht es aber irgendwann wird es bestimmt problematisch. Wie siehst du die Sache? Wenn jetzt alles gesagt ist ok ansonsten freue ich mich über weitere Diskussionsbeiträge. Auf jeden Fall ist durch meine kleinen Nachforschungen ganz schön viel auf der Seite in Bewegung geraten. Gruß Nordlicht79 22:41, 23. Jan. 2012 (CET)

Ein bißchen Leben und Leben lassen und ich denke es wird jeder glücklich mit der Seite. Wie gesagt war ich am Anfang auch für die Rotlinks und habe meine Ansicht da geändert. Aber ich fordere ja nicht das sie entfernt werden, ich trage nur selbst keine ein und beschäftige mich nicht damit ob sie noch leben. Es sei denn mir läuft zufällig einer über den Weg. Ist aber gut möglich das ich meine Ansicht auch nochmal ändere wenn mir ein spezieller Fall unterkommt. Mich persönlich hatten in den letzten Jahren z.B. die Veteranen des WK1 sehr interessiert, die wurden auf unserer Seite damals gar nicht gerne gesehen. Mittlerweile haben auch einige Artikel erhalten, leider erst nach ihrem Tod. Ich hätte sie dem deutschen Leser gerne noch zu Lebzeiten präsentiert. Mal sehen wie das beim WK2 wird. Das die Karteileichen nicht in den Artikel sollen sind wir uns ja vollkommen einig. Nur die Artikel sind da und irgendjemand muß sich drum kümmern wenn sie nicht in 100 Jahren noch leben sollen. Daher finde ich muss das auf der Disk ausgehalten werden. Und wenn nur 5% der Fälle gelöst werden ist es doch schon ein Erfolg. (Siehe Calegari oben) Hinzu kommen die Fälle die ich schon verarztet hab bevor sie jemals eingetragen worden wären. Was dein Engagement angeht würde es mich freuen aber auch wundern wenn du diese Schlagzahl in Zukunft durchhalten würdest. Mach wie du denkst. Nimm dir eine Pause wenn du eine brauchst oder Pick dir nur die Fälle raus die dich interessieren. Und wenn du für einen aktuelleren Fall was recherchierst kannst du ja mal schauen welche Altfälle vielleicht in einem Aufwasch mitgehen würden. Gerade bei Landtagsabgeordneten sind die Chancen oft gut. Und du hast ja erst bewiesen das man auch bei Architekten oder Heimatforschern erfolgreich sein kann. Bei Nazis wird die Sache halt schwierig, aber auch da gibt es Quellen. Gerade Ritterkreuzträger haben im Internet einen Status wie Popstars, werden bei der Wikipedia aber oft wegen angeblich fehlender Relevanz gelöscht.(Letztes Jahr ist einer mit 103 Jahren gestorben. Aktuell müßte ein 99jähriger der Älteste sein. Ich kann dir gerne Namen nennen wenn es dich interessiert.) Hier konzentriert man sich eher auf die echten Verbrecher unter den Nazis, die aber in den einschlägigen Foren dann nicht so gerne erwähnt werden. Aber eines ist auch sicher, ein gewisser Prozentsatz dieser Leute lebt tatsächlich noch. Von daher lohnt sich die Recherche vielleicht doch. Ich weiß nicht ob dir der Fall von Wolfgang Fränkel bekannt ist? Und auch der (mutmaßlich) letzte Reichstagsabgeordnete (Jg. 1905) ist erst 2010 gestorben. (Name ist mir leider grade entfallen, kann ich aber raussuchen wenn es dich interessiert) Da sind wir uns nämlich wieder ähnlich, mich interessieren eigentlich auch nur die noch lebenden, aber um da spannende Personen aufzutun muß man sich leider auch durch die Karteileichen ackern. Damit auch zu deinem letzten Punkt. Ich hatte das Thema vor Jahren schonmal angerissen - ohne Erfolg. Das jetzige Layout der Liste wurde glaube ich von Manu wehement verteidigt. Bin mir aber nicht sicher. So kann sie auf Dauer nicht bleiben, das steht fest. Das schlaueste wäre glaube ich es so zu machen wie die Engländer d.h. erstmal die Lebenden von den Toten trennen. Was dann mit den Toten passiert ist mir aus oben genannten Gründen egal. Aber am schlauesten wären auf Dauer wohl Unterlisten nach ABC oder nach Profession der Einzelnen. Und dann wäre es mir am liebsten wenn die Lebenden nach ihrem Alter sortiert würden. Weil, mal ehrlich, wer diese Liste aufsucht sucht doch die ganz ganz Alten und kuckt nicht unter H nach ob Johannes Heesters noch lebt. Aber für die Idee hab ich damals von allen Seiten Prügel bezogen, also ist es so geblieben. Aber ich würde dich unterstützen wenn du das Thema nochmal anfängst. Gruß --Intimidator 00:23, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Nordlicht79. Auch wenn es spät kommt, möchte ich mich Intimidators Lob noch anschließen. Als ich in Sachen Karl Spreng vor zweieinhalb Jahren beim BGH nachgefragt habe, wurde mir ebenfalls eine Antwort mit dem pauschalen Hinweis verweigert, man erteile keine Auskünfte zu persönlichen Daten von (auch ehemaligen) Bundesrichtern. Um das Sterbedatum von Johannes Rascher zu erfahren, habe ich mich vor einem halben Jahr an Susann Buttolo von der TU Dresden gewendet, die ein anläßlich seines 100. Geburtstages herausgegebenes Heft redaktionell betreut hat. Eine Antwort habe ich nicht erhalten.

Im übrigen habe ich mitnichten das gegenwärtige Layout verteidigt, sondern vor drei Jahren eine thematische Sortierung wie in der englischen Wikipedia vorgeschlagen [1], mich damit aber nicht durchsetzen können. -- Manu 16:57, 13. Feb. 2012 (CET)

weitere Nachforschungen

Nachdem meine Nachforschungen von so großem Erfolg gekrönt wurden (fünf Fälle geklärt, ein Fall an andere Quelle verwiesen) habe ich mir einige Biographien, die sich unter anderem auf der Diskussionsseite der Liste berühmter Hundertjähriger angesammelt haben angesehen. Bei einigen sehe ich Möglichkeiten zu klären ob die betreffenden Personen noch leben bzw. sogar 100 Jahre alt wurden. Meine Theorie ist, dass die allermeisten Personen nicht einmal in die Nähe der 100 kamen.

Nichts desto trotz habe ich zu den Fällen Quellen herausgesucht, die uns vielleicht Auskunft geben können/wollen und Anschreiben verfasst. Da ich gute Erfahrungen mit unverbindlichen E-Mailanfragen gemacht habe, werde ich diese Anfragen wieder per Mail verschicken.

Es handelt sich um folgende Personen: Elke Ahlf, Erwine Esk, Erich Baumgarten, Norbert Demmel, Karl Bachler, Max Schieritz, Erich Koch, Artur Petzoldt, Ernst Brückner, Betty Gosau, Gustav Lantschner, Max Hofsommer und Isolde Oschmann.

Alle Ergebnisse werde ich dokumentieren. Wenn du Vorschläge, Fragen oder Ideen zum Nachforschen hast, freue ich mich über Infos.

Gruß Nordlicht79 20:24, 4. Feb. 2012 (CET)

Wie wär's noch mit den bereits versenkten Hermann Hahn (Fußballspieler) (in Stuttgart?) und Paul Matthies, oder mit Henri Jeannin (ist er wirklich in dem Dorf gestorben?), Willy Hoffmann (Architekt) (in Berlin), Maria Dahl (in Greifswald?), Martin Lutter (in München/Mönchengladbach?), Adolf Hezinger (über Auswärtiges Amt?), Peter Clemens (über Landtag des Saarlands?) und Maria Krasna (über ihre Agentur?) ? --Xquenda 17:17, 5. Feb. 2012 (CET)

Sehr gute Idee! Ich schlage vor, da du so gute Lösungsmöglichkeiten parat hast fängst du schon mal an die Fälle in Angriff zu nehmen. Viel Erfolg :-) Gruß Nordlicht79 21:58, 6. Feb. 2012 (CET)

Ironie? Du schriebst doch, du hättest ein Anschreiben dafür verfasst und wolltest Vorschläge und Ideen. Jedenfalls hast du Erfolg und ich beschränke mich auf die Internetsuche. Lantschner glaub ich dir mal, weil schon zuvor jemand dasselbe Datum versucht hat einzufügen. Ich hab jetzt versucht, das Datum auch bei IMDb zu lancieren, vielleicht nehmen sie's. Dann verbreitet es sich und niemand wird mehr wegen "original research" lamentieren:-)--Xquenda 22:18, 6. Feb. 2012 (CET)

Schau mal hier ;-)--Xquenda 19:49, 8. Feb. 2012 (CET)

Prima Xquenda, einfach perfekt! Danke für die Weitergabe zu imdb. Ansonsten hält sich die Resonanz diesmal sehr in Grenzen, im Gegensatz zum letzten Mal, wo ich einige Fälle schnell klären konnte. Daher werde ich jetzt erstmal abwarten was weiter passiert und die anderen Fälle vorerst in Ruhe lassen. Übrigens habe ich endlich die Problematik mit dem "original research" verstanden. Schauen wir, wie's weitergeht :-) Nordlicht79 17:37, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich fände es großartig, wenn du mir dabei helfen würdest, das Todesdatum von Kurt Berger, den ich auf der Diskussionsseite eingetragen habe, herauszufinden. Dieser Fall beschäftigt mich schon seit Jahren, und wenn Intimidator von sich behauptet, er sei vor allem an den noch lebenden Hundertjährigen interessiert, könnte ich wohl von mir sagen, daß mich die Suche nach hundertjährigen Professoren besonders reizt. Ebenso fehlt uns bisher das genaue Sterbedatum von Anton Leischner, der deswegen eigentlich gar nicht in der Hauptliste stehen dürfte. Vieles spricht für den 17. September 2010 [2], aber eine endgültige Bestätigung dieses Datums steht noch aus.

In Sachen Betty Gosau habe ich mich vor zweieinhalb Jahren an die Parlamentsdatenbank Hamburg gewendet. Dort war ihr Sterbedatum nicht bekannt. -- Manu 17:17, 13. Feb. 2012 (CET)

Anton Leischner: Habe folgende Quelle mit Foto und Lebensdaten entdeckt [3]. Finde ich so überzeugend, dass ich den Hauptartikel bereits angepasst habe.

Betty Gosau: Frau Dr. Rita Brake von der Landeszentrale für politische Bildung Hamburg (sie hat auch das Buch mitverfasst, auf das im Artikel verwiesen wird) hat mir heute per E-Mail das Geburtsdatum bestätigt und das Todesdatum übermittelt. Nordlicht79 20:40, 13. Feb. 2012 (CET)

Zusammenfassung

Hallo Nordlicht79, bitte füge Änderungen stets eine Zusammenfassung hinzu und nenne die Quelle für neu hinzugefügte Informationen. Vielen Dank! Gruß, Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:26, 13. Feb. 2012 (CET) Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:26, 13. Feb. 2012 (CET)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 13:54, 1. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Liste hundertjähriger Persönlichkeiten#Tabelle

Hallo Nordlicht79,
da sich außer Xquenda und mir noch niemand an der Diskussion beteiligt hat, möchte ich auf diesem Wege mal fragen, was Du von einer Veränderung von Liste hundertjähriger Persönlichkeiten hältst; angesichts von derzeit 1.640 eingetragenen, lediglich alphabetisch sortierten Personen und einem Zuwachs von rund 95 Personen pro Jahr halte ich den Nutzen der derzeitigen Liste für den Leser für gering und habe deshalb vorgeschlagen, zusätzlich eine oder mehrere sortierbare Tabellen anzulegen. Vielleicht hast Du auch noch eine ganz andere Idee? Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn Du Dich an der Diskussion auf Diskussion:Liste hundertjähriger Persönlichkeiten#Tabelle beteiligen würdest. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:34, 4. Mai 2014 (CEST)

Ali Tanrıyar

Hier hast du den auch auf der Diskussionsseite gelisteten Ali Tanrıyar mit einem Geburtsdatum 15. März 1914 eingetragen. Der von dir angeführte Link http://www.3puan.com/content?id=318 weist auf einen Artikel vom 14. März, der über die Geburtstagsfeier am Vortag berichtet (so sagt google translator). Das heißt nicht, dass er am 13. März tatsächlich Geburtstag hatte, aber eine Erwähnung des 15. März kann ich auch nicht finden. Wie kommst du also auf das Datum? Viele Grüße von --Xquenda (Diskussion) 20:03, 4. Feb. 2015 (CET)

Ehrlich gesagt, habe ich mich auf das Geburtsdatum 15.03.1914, welches in der engl. und türkischen Version des Artikels aufgeführt ist, verlassen und eine aktuelle Quelle dafür gesucht, dass er noch am Leben ist. Das heißt also, dass Ali Tanrıyar am Leben ist aber wir haben bisher keine Quelle für sein genaues Geburtsdatum. Vielen Dank für das kritische Prüfen.Nordlicht79 (Diskussion) 21:53, 4. Feb. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:Göte#Liste hundertjähriger Persönlichkeiten

Hallo, was meinst du von meiner Disk. mit Benutzer Sersou bzgl. der benannten Liste Benutzer Diskussion:Göte#Liste hundertjähriger Persönlichkeiten? ...Jahr–Tag... oder ...Jahr bis Tag... bitte in Disk. Meinung äußern. Danke und Gruß Göte D 20:55, 27. Mär. 2015 (CET)

Ulli Nitzschke

Hallo Nordlicht. In Kenntnis deiner bemerkenswerten Fähigkeiten beim herausfinden von Todesdaten wollte ich dich fragen ob du vielleicht mal einen Blick auf Ulli Nitzschke werfen kannst. Hier wurde ein Todesdatum von einer IP eingetragen und ich konnte leider nichts finden was es belegen würde. Wärst du bereit mal zu kucken ob du was findest? Gruß--Intimidator (Diskussion) 21:54, 31. Mai 2015 (CEST)

Hallo Intimidator. Das Todesdatum von Herrnn Nitschke ist tatsächlich nicht so einfach nachzuweisen. Diese Sportler, die seit Jahr und Tag ihre Karriere beendet haben, sind nun quasi Privatpersonen und daher bleibt ihr weiterer Werdegang oft der Öffentlichkeit und damit wikipedia völlig verborgen, wie bei anderen "Berufsgruppen" auch. Abgesehen davon, ärgert es mich, wenn jemand einfach ein Todesdatum reinschreibt, ohne den geringsten Nachweis. Das Helene Stehle noch lebt, habe ich auch nicht aus der Zeitung, sondern durch eine Anfrage beim Meldeamt herausgefunden. Dennoch habe ich es als Nachweis kommentiert, obwohl originäre Forschung hier ja problematisch ist. Also: Das Todesdatum ist nicht einfach zu ergoogeln, es gibt keinen Eintrag in genealogy.net (wo oft erstaunliche Infos zu finden sind), es existiert keine Traueranzeige in der Chemnitzer Freien Presse oder der Mitteldeutschen Zeitung (jedenfalls keine, die man online einsehen kann). Einzig eine Gratulation zum 75. Geburtstag in 2008 aus der Mitteldeutschen Zeitung ist zu finden, als Anreißer in genios.de unter Eingabe von "Ulli Nitzschke". Ich denke, es wird schwierig. Gruß Nordlicht79 (Diskussion) 22:34, 31. Mai 2015 (CEST)

Die Problematik mit Leuten die jung berühmt wurden und dann von der Bildfläche verschwanden ist mir wohl bewusst. Ich bin ja auch kein Anfänger auf dem Gebiet. Allerdings hat sich in der Vergangenheit ja gezeigt das du so manches rauskriegst woran andere scheitern, daher dachte ich ich stoße dich mal darauf. Du scheinst ja auch schon einige Special Places abgeklappert zu haben. Wenn es trotzdem nichts bringt muß man halt mal überlegen was man macht. Der 75. Geburtstag zeigt ja das Herr Nitzschke eben nicht völlig von der Bildfläche verschwunden war. Ich tue mich halt schwer den Artikel aufzuräumen ohne Beleg, noch schwerer fällt es mir das Todesdatum einfach rauszukippen. In der Mehrzahl der Fälle stimmt sowas. Vielleicht QS? Trotzdem Danke schonmal. Gruß--Intimidator (Diskussion) 22:52, 31. Mai 2015 (CEST)

Ernst Linderoth

Hallo Nordlicht79, warum hast Du meine Bearbeitung im Artikel über Ernst Linderoth gelöscht? --Axel Kirch 09:43, 14. Feb. 2016 (CET) Hallo Axel Kirch, dass Herr Linderoth am 3. Februar gestorben ist, ist bereits oben zu lesen. Dies braucht dann nicht zwingend im Fließtext noch einmal erwähnt zu werden. Mit freundlichen Grüßen Nordlicht79 (Diskussion) 12:42, 14. Feb. 2016 (CET) Hallo Nordlicht79, es sollte als Aufhänger für die Begräbnisstätte dienen, ich werde es umformulieren.--Axel Kirch 14:39, 14. Feb. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)

Sie haben vollkommen recht

Ich habe Ihnen hier geantwortet, bzw. Ihre Gedanken in Schutz genommen, auch wenn einigen die Diskussion sehr alt vorkommt, egal. Diskussion: Reinhard Hardegen

Ja, früher war das mal so, dass der Autor eines Artikels für die Aktualität verantwortlich war (und bei Nachfragen auch nicht gereizt darauf reagierte), das haben Sie richtig erkannt.
Ziel der Wikipedia war es eigentlich immer, einen Artikel stets zu verbessern und dabei ist man oft auf die Mithilfe anderer Menschen angewiesen (oder sogar dankbar), weil man sich ja nicht immer mit einem seiner längst veröffentlichten Artikel befasst.

Leider gibt es heute in der Wikipedia viele junge Menschen, die das Grundprinzip der Wiki nicht verstehen und aggressiv, genervt oder sogar beleidigend auf Verbesserungsvorschläge reagieren! Schlimm ist es, wenn solche Menschen (mehr durch Quantität, denn durch Qualität ihres Wirkens) in der Hierarchie so gestiegen sind, in der Wikipedia administrativ was bewirken zu können, bzw. sie haben etwas zu sagen! Viele dieser noch lebensgrünen Admins meinen, den Wikipedianer ganz nach ihrem eigenen Gutdünken maßregeln zu können, nach dem Motto, "Gebe mir Macht und ich zeige, was für ein Mensch ich bin!"

Auch die Höflichkeit und der respektvolle Umgang miteinander sind so dabei zum Teil längst auf der Strecke geblieben!

Aber es gibt auch noch die andere Seite der Wikipedia! In diesem Sinne, alles Gute und vielen Dank für Ihr Mitwirken! RaSlaMa (Diskussion) 11:11, 1. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank RaSlaMa für Ihre Unterstützung. Ich wundere mich, dass ein Scharmützel aus dem Jahr 2011 (!) wiederauferweckt wurde. Auch, weil sich die Frage längst erledigt hatte. Wenn schon Wutausbrüche, dann bitte für aktuelle Themen. Ich bin auch in den Jahren danach selten zur Zielscheibe solcher Angriffe geworden, bin aber auch längst nicht so häufig als Autor in der wikipedia aktiv. Noch einmal vielen Dank für die Hilfe. Nordlicht79 (Diskussion) 13:13, 1. Nov. 2018 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Eckbert Schulz-Schomburgk im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Eckbert Schulz-Schomburgk, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:50, 6. Nov. 2019 (CET)

Martha Rothe

Ich glaube, der Quelle, die Du im Artikel angegeben hast, ist beim Sterbedatum ein Fehler unterlaufen. Das war eine andere Martha Rothe: https://www.abschied-nehmen.de/traueranzeige/martha-rothe D.h. ganz sicher ist das von Dir nun eingefügte Datum falsch.--Xquenda (Diskussion) 14:14, 13. Mär. 2020 (CET)

Wow. Hast du den Autor der Quelle überzeugt, dass die Traueranzeige der Martha Rothe (mit th) nicht für Marta Rothe (nur mit t) war? Ich bin jedenfalls froh, dass sich jetzt nicht auf diese Weise über Wikipedia ein falsches Datum etabliert hat. Gruß.--Xquenda (Diskussion) 17:41, 18. Mär. 2020 (CET)

Ja, ich habe das Argument mit dem th mitgeteilt und er hat wenig später eingeräumt, dass er wohl die falsche Traueranzeige als Quelle benutzt hat. --Nordlicht79 (Diskussion) 17:50, 18. Mär. 2020 (CET)