Benutzer Diskussion:Oliver S.Y./Wahlmodus

Vorschlag -OS-

• zwei Wahlgänge, dieser hier würde WG1 darstellen
• es sind die für den zweiten Wahlgang gewählt, welche 100% der durschnittlichen Prostimmen erhalten.
• es wurden 2045 Stimmen abgegeben, damit wären 137 Stimmen (136,33) für das Weiterkommen nötig.

damit wäre die kleinere Hälfte, weiter:

• A - 250 Pro / 20 Contra / 230 Nettopro / + 75%
• B - 240 Pro / 20 Contra / 220 Nettopro / + 75%
• C - 200 Pro / 95 Contra / 105 Nettopro / - 75%
• D - 190 Pro / 95 Contra / 95 Nettopro / - 75%
• E - 180 Pro / 120 Contra / 60 Nettopro / - 75%
• F - 160 Pro / 100 Contra / 60 Nettopro / - 75%
• G - 150 Pro / 5 Contra / 145 Nettopro / + 75%

bzw. wenn man 50% der Nettopros zugrundelegt 95 (1425/15)

• A - 250 Pro / 20 Contra / 230 Nettopro / + 75%
• B - 240 Pro / 20 Contra / 220 Nettopro / + 75%
• C - 200 Pro / 95 Contra / 105 Nettopro / - 75%
• D - 190 Pro / 95 Contra / 95 Nettopro / - 75%
• G - 150 Pro / 5 Contra / 145 Nettopro / + 75%
• H - 100 Pro / 5 Contra / 95 Nettopro / + 75%

Was mir auffällt, das die 75% Regelung dort massiv eingreift, und erheblich die Prostimmen negiert, selbst wenn man die Contrastimmen als 1:1 bewertet. Für mich damit als manipulativ in Zukunft abzulehnen. Kandidaten A und B hingegen wären nach allen Kriterien dabei. Warum sollte man denen einen zweiten Wahlgang zumuten? Wenn man eine Hürde wie 150% des Durchschnitts dafür anlegen würde, wären:

• A - 250 Pro / 20 Contra / 230 Nettopro / + 75%
• B - 240 Pro / 20 Contra / 220 Nettopro / + 75%

über der Schwelle von 205 bzw.

• G - 150 Pro / 5 Contra / 145 Nettopro / + 75%

mit 143 der Nettoprostimmen von einer breiten Mehrheit gewählt.

Also selbst Details können im Vorfeld Klarheit schaffen, während und nach einer Wahl hingegen nur Unfrieden.-OS- 23:44, 11. Mai 2007 (CEST)