Benutzer Diskussion:PaulMuaddib/Archiv 2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PaulMuaddib/Archiv 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PaulMuaddib/Archiv_2007#Thema_1

Archiv

2005 2006 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Feste in Neustadt

Hallo Paul und erstmal herzlich willkommen bei Wikipedia! Deine Weinstraßenfestseite war vermutlich als Benutzerunterseite gedacht, oder? Weil jetzt ist das ein Artikel und ein unmögliches Lemma. Grüsse.--Flann 18:00, 21. Jan. 2007 (CET)

• Ich habe mir erlaubt sie mal nach Benutzer:PaulMuaddib/Feste in Neustadt an der Weinstraße zu verschieben, dort kannst du den Artikel in Ruhe fertigstellen und dann wenn er komplett ist einstellen. Grüsse. --Flann 18:08, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Flann, danke fürs verschieben. Mir geht es darum die einzelnen Artikel zu retten, da jeder für sich wahrscheinlich die RK nicht erfüllt und im Moment alles was aus der Pfalz kommt mit einem LA versehen wird. PaulMuaddib 18:14, 21. Jan. 2007 (CET)

• Bitte, bitte - aber sag mal, gibt es denn sowas wie eine Antipfälzerische Verschwörung hier in WP? Der Artikel sieht doch jetzt schon ganz hübsch aus mit den Bildern. Wäre schade drum. Ciao.--Flann 18:53, 21. Jan. 2007 (CET)

Antipfälzisch eigentlich nicht, nur eine IP hat die Hatz auf Benutzer:Mundartpoet noch nicht aufgegeben. Diverse LA's (zum Teil gerechtfertigt, z.T. reine Trollanträge) werden gegen Artikel gestellt, die Mundartpoet angelegt oder mitgearbeitet hat. PaulMuaddib 19:09, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Paul. Erstmal: Schön, dass Du die Feste retten willst, indem Du sie zu einem Sammelartikel machst. Pass aber auf, dass Du dabei nicht über das Urheberrecht stolperst und Du den Artikel dann wegen einer URV unterm Ar... weggelöscht bekommst. Bei 1:1 Übernahmen wie dem "Andergasser Fest" muss die Versionsgeschichte des alten Artikels erhalten bleiben. Ich löse sowas immer, indem ich die Versionsgeschichte in die allererste Artikelversion des neuen Artikels kopiere und im nächsten Edit wieder rausnehme, so geht sie nicht verloren und ist nachvollziehbar. Das würde bei Dir m.E. auch reichen. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 17:15, 28. Jan. 2007 (CET)

LA gegen Drahtzug

Du solltest mit Mundartpoet wirklich etwas glimpflicher umgehen, indem du vielleicht (bevor "seine" Artikel löschst) vorher mit ihm kommunizierst. Denn weitere LAs gegen seine Artikel zu stellen wird ihn nicht gerade dazu ermuntern weiterzumachen; außerdem trägst dusonst deinen Anteil dazu bei, meinen Appell Benutzer:Antifaschist 666/Beistand für Mundartpoet ad absurdum zu führen oder zumindest unwirksam zu machen. Außerdem musst du (wenn du schon Mundartpoets Lokalpatriotismus kritisierst) zugeben, dass seine konstruktive Arbeit überwiegt: So hat er mit Dirmstein, Pfalz (Weinbaugebiet) und Laurentiuskirche (Dirmstein) 3 Lesenswerte Artikel verfasst und mit Pfälzerwald, Geißbockversteigerung und Pfälzische Sprachinsel am Niederrhein an 3 weiteren Lesenswerten wesentlich mitgewirkt.

Ich schlage folgende Lösung vor: Für jeden Artikelvon Mundartpoet, den zu zum Löschen vorschlägst oder bei dem du für "Löschen" plädierst, erstellt nu einen neuen Artikel aus deiner Heimat - offenkundig Lkr. Kaiserslautern ??. Mit dem Franzosenwoog hast du ja schonmal nen Anfang gemacht. Noch fehlende Artikel aus dem LKR Kaiserslautern oder angrenzenden Gebieten findest du unter Portal:Pfälzerwald/WikiProjekt Pfälzerwald Antifaschist 666 17:50, 28. Jan. 2007 (CET)

Die Verdienste von Mundartpoet will ich ja gar nicht bestreiten. Er hat viel geschrieben und vieles hält den RK nicht stand. Ist in meinen Augen auch gar nicht schlimm. Vieles von dem was er geschrieben hat lässt sich sehr gut in andere Artikel einarbeiten, sodass die Informationen nicht verschütt gehen. Wenn du meine löschen mal nachschaust, stellst du sicherlich fest, dass ich nicht für komplett löschen stimme, sondern immer für ein 'einarbeiten in'. Mundartpoet hat auch viele Fehler eingearbeitet, z.B. Haardt und Haardtgebirge, oder spricht oft von ehemaligen Winzerdörfern, oder die Kreiseinteilung bei Vorder-, West- oder anderslautender Pfalz. Also vieles was überarbeitet werden muss, zudem mir aber noch einige Quellen fehlen. Wie du vieleicht schon festgestellt hast, liegt mir Frankenstein am Herzen. Dort lebe ich und bin dort auch geboren. Das Problem ist, viele Informationen habe ich von 'Ureinwohnern' oder aus Aufzeichnungen aus Schulheften von mir, meinen Eltern oder sogar Großeltern. Die zu verifizieren ist nicht ganz einfach. Auch den Artikel Diemerstein werde ich über kurz oder lang in Frankenstein überführen, da er meiner Meinung nach keine Relevanz besitzt. Mir geht es nicht um irgendwelche Befindlichkeiten sondern nur um die Qualität.

Dass ich durchaus nicht immer richtig liege bitte ich zu entschuldigen, bin aber für jedwelche konstruktive Kritik offen. PaulMuaddib 18:16, 28. Jan. 2007 (CET)

Bezüglich Frankenstein solltest du dich an Mundartpoets Artikel Dirmstein orientieren, wenn du ihn auf Vordermann bringen willst. Denn dessen Gliederung ist in Bezug auf Ortsartikel sehr vorbildlich. Allerdings gebe ich zu, dass es bei Frankenstein mit 1000 Einwohnern "und ein paar zerquetschten" nicht so einfach ist, wie bei einer 3000-Köpfe Gemeinde wie Dirmstein. Allerdings würde ich dir davon abraten, den Artikel Diemerstein zu löschen, denn sonst müsste man die Relevanz der Artikel Kohlhasenbrück und Alexandrowka oder um beim Pfälzerwald zu bleiben der Artikel Johanniskreuz, Enkenbach, Alsenborn, Jägerthal (Ort), Iggelbach, Erfenstein, Iptestal, Winzingen (Neustadt), Blankenborn, St. Germanshof und Biebermühle ebenso anzweifeln. Und einer von denen (nämlich Alsenborn) ist mittlerweile lesenswert und den würde wohl niemand in Sachsen Relevanz infragestellen Antifaschist 666 18:32, 28. Jan. 2007 (CET)

Franzosenwoog

Hab den QS-Baustein entfernt, da du den Hauptmangel, nämlich die lieblos dahingeklatschten Daten, entfernt hast ;-) Übrigens: Im März findet ein Wikipedia:Schreibwettbewerb statt Da könntest du doch Frankenstein (Pfalz) nomonieren zumal der - wie in den Regeln des Wettbewerbs steht - noch keine 5000 Zeichen hat ?! Antifaschist 666 21:03, 2. Feb. 2007 (CET)

Wie überprüf ich die Anzahl der Zeichen?? PaulMuaddib 21:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Es handelt sich bloß um einen Richtwert; demnach muss er nicht peinlich genau weniger als 5000 Zeichen haben. Aber sooo extrem kurz wie der Artikel ist brauchst du dir darüber nicht ernsthaft Gedanken darüber zu machen... den wird die Jury schon akzeptieren. Wie gesagt: Von der Gliederung her kann der Artikel Dirmstein da als Vorbild gelten... Antifaschist 666 21:29, 2. Feb. 2007 (CET)

Ich denk darüber nach ;-), wobei Dirmstein schon nicht schlecht ist. Kandidatur für Excellent ist Voll berechtigt.--PaulMuaddib 21:51, 2. Feb. 2007 (CET)

Ein Ratschlag: Warte mit Veränderungen am Artikel Frankenstein (Pfalz) bis zum 1. März, denn sonst könnte er nicht zugelassen werden (wenn der zum Stichtag 1. März deutlich mehr als 5000 Zeichen hat). Bei diesem Schreibwettbewerb gibts auch das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb. Ich da also bereit, Zwischenversionen des Artikels dann zu reviewen Antifaschist 666 23:38, 3. Feb. 2007 (CET)

Haardt- Verschiebungen

Hallo Paul. Ich eröffne mal das Geschrei ;-) Eins versteh ich ehrlich gesagt nicht. Wieso willst Du Haardt auf Weinstraße verschieben? Unter Deutsche Weinstraße existiert bereits ein Artikel, der diese beschreibt. Oder meintest Du, den jetzigen Artikel Haardt dort einarbeiten? Mit dem Rest hast Du natürlich Recht und vielleicht hab ich diesen Punkt auch nur falsch verstanden, deshalb würde ich mich umso mehr über eine kurze Aufklärung freuen. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 15:24, 13. Feb. 2007 (CET)

Frank, diese Überlegung hatte ich auch schon. Was mich zu einem eigenen Artikel bewogen hat, ist die Tatsache, dass Deutsche Weinstraße die Ferienstraße und Weinstraße (Pfalz) das Weinanbaugebiet und die Region meint. Ob es sinnvoll ist alles in einen Artikel zu setzen, keine Ahnung. Zum Verschieben wäre es meines Erachtens erstmal sinnvoll, damit die Versionsgeschichte und auch die Daten nicht verloren gehen. Im Verlauf der 'Nachbesserungen' kann man ihn dann immer noch einarbeiten oder löschen. Die Aktion wird sowieso recht lange dauern, da ich schätze die Hälfte aller Artikel über die Pfalz muss umformuliert werden. --PaulMuaddib 15:59, 13. Feb. 2007 (CET)

Bei deinen Plänen würde ich dafür plädieren, die beiden Lemmas Haardtgebirge und Haardt unter Haardt zu vereinigen, denn die Deutsche Weinstraße ist nicht mit der Haardt gleichzusetzen Antifaschist 666 21:34, 13. Feb. 2007 (CET)

AF, Haardtgebirge kann man bis auf wenige Änderungen 1:1 auf Haardt verschieben. Das Gebiet das jetzt als Haardt beschrieben wird ist nach Auskunft des Landesamt für Vermessung und Geobasisdaten gleich dem Gebiet Weinstraße (Pfalz). Die Deutsche Weinstraße ist die Ferienstraße. Die jetzigen Lemmas Haardt und Haardtgebirge haben eigentlich nichts gemeinsam. --PaulMuaddib 22:03, 13. Feb. 2007 (CET)

Hi Paul. Danke für die Aufklärung, jetzt hab ich´s verstanden. Ich ging erstmal davon aus, dass Du die Deutsche Weinstraße vorher löschen willst, deswegen meine Verwunderung ;-)

Wenn Du Dir sicher bist, was wo eingearbeitet werden soll, kannst Du ruhig Bescheid geben, dann helf ich Dir ein wenig. Es kommt zwar bald die Klausurzeit, aber so ganz kann ich von Wikipedia die Finger sowieso nicht lassen. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 22:26, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Frank und AF ich habe die Karte mal abfotographiert und hoffe nun wird einiges klarer. Danke auch für die angebotene Hilfe. --PaulMuaddib 22:49, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich habe dir schonmal etwas Arbeit abgenommen, indem ich Teufelsstein (Haardtgebirge) und Peterskopf (Haardtgebirge) entsprechend verschoben habe Antifaschist 666 14:59, 17. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb

Der Schreibwettbewerb hat begonnen. Jetzt kannste also den Artikel Frankenstein (Pfalz) nominieren Antifaschist 666 20:16, 3. Mär. 2007 (CET)

Hatte ich glatt vergessen. Eingetragen! Btw was passiert jetzt? --PaulMuaddib 20:33, 3. Mär. 2007 (CET)

Wie gehabt: Orientier dich in sachen Inhalt und Aufbau am besten am Artikel Dirmstein und ich bin bereit, immer wieder mal eine Art Zwischenreview zu machen... Antifaschist 666 20:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Nonnenfels

Ist für mich noch nicht abgehakt. Es soll überprüft werden, ob Burg Nonnelfels als Lemma nicht geeigneter ist; näheres siehe QS-Diskussion Antifaschist 666 20:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich denke Nonnenfels ist das geeignetere Lemma, da der Name der Burg nicht Burg Nonnenfels ist sondern unbekannt ist. Der Felsen ist der Nonnenfels oder auch Nonnen-Fels, somit ist das Lemma richtig, da auf dem Nonnenfels eine Burg existierte, ohne eigenen Namen. Weiterhin ist der Fels als Naturdenkmal eingetragen und nicht als Kulturdenkmal, somit ist meiner Meinung nach die Natur vorrangig und somit der Name Nonnenfels. Ich kopier diese Aussage jetzt mal in die QS-Disku und warte mal ab ob es dazu noch andere Meinungen gibt. Ich habe aber auch keine Probleme den Artikel auf das Lemma Burg Nonnenfels zu verschieben. Da würde ich mich der Mehrheit oder der besseren Argumente beugen. Gruß --PaulMuaddib 20:59, 3. Mär. 2007 (CET)

Philipp Engelbrecht

Ja sehe ich auch so, jedoch habe ich erst mal das Datum vom NDB übernommen. Ich würde meinen so um 1490. Wollen wir das ändern ? mfg Torsten Schleese 19:41, 19. Mär. 2007 (CET)

Kommst du an den Hegau ran ? mfg Torsten Schleese 06:11, 20. Mär. 2007 (CET)

Frankenstein (Pfalz)

Hast du keine Lust mehr auf den Schreibwettbewerb?! AF666 12:58, 22. Mär. 2007 (CET)

Lust schon, ich müsste aber mal 'ne Bibliothek von Innen sehen und/oder einen Nachbar der sich mit der Geschichte Frankensteins beschäftigt. Zu beidem komm ich aber nicht, da ich zur Zeit ziemlich viel um die Ohren habe. Mir bleiben nur die Wochenenden und tagsüber mal reinschauen vom Büro aus für Korrekturen oder Fleissarbeit reicht das, aber um einen Artikel vernünftig aufzustocken aber nicht. Ich kann aber auch nicht abschätzen wann ich dazu komme und was halbgares möchte ich nicht abliefern.

Hast du dir schon mal diese Werbeergüsse angeschaut? Für mein dafürhalten kann man die Überschriften in die Tonne treten und wenn man die Werbung weglässt gibt's eine halbe Seite vernünftigen Text. Grüße --PaulMuaddib 13:57, 22. Mär. 2007 (CET)

KL-Seite

Wie meinst du das? AF666 20:38, 25. Mär. 2007 (CEST)

Es gibt da ein sehr schönes Luftbild vom Rundbau. Auch von der historischen Messehalle gibt es ein altes Foto. Bestimmt gibt es noch mehr, was im Artikel Kaiserslautern Verwendung finden kann, ich hab das alles nur im Schnelldurchlauf angeschaut. Vielleicht genehmigt der Betreiber die Nutzung seiner gesammelten Werke ja für die WP. Gruß --PaulMuaddib 20:58, 25. Mär. 2007 (CEST)

LA Walther PP und PPK

Hallo Paul, auf der Diskussionsseite zu Deinem LA [1] gibt es einen Kompromissvorschlag. Damit einverstanden? --Canonicus 18:29, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Canonicus, warum behalten wir nicht einfach Walther PPK? Die meisten Suchanfragen dürften wohl diesen Typ betreffen. Dann noch ein redirect von Walther PP auf Walther PPK und auf der DiskSeite von Walther PPK ein Verweis auf die Versionsgeschichte von Walther PP. Somit sind alle Spatzen gefangen und das sperrige Lemma, das mit Verlaub wohl niemand so sucht, wäre auch überflüssig und könnte gelöscht werden. Dazu könnte sich mal ein erfahrener Admin äußern. Gruß --PaulMuaddib 23:37, 2. Apr. 2007 (CEST)

Raab Karcher

Ich kann keinen Bezug zum Pfälzerwald erkennen... AF666 15:24, 3. Apr. 2007 (CEST)

Der Hufschmied und Ökonom Carl Raab (*1772 Weilerbach, †1854 Kaiserslautern) lebte in Kaiserslautern, in der nach ihm benannten Raabengasse. Ein weiterer Mitbegründer war Ernst Huber (*1815 Kaiserslautern, †1885 ebenda). Kaiserslautern ist dabei und warum soll dann Raab Karcher mit Kaiserslauterer Bürgern nicht dazu? Gruß --PaulMuaddib 15:29, 3. Apr. 2007 (CEST)

LA-Entfernung durch IP

Nur zur Info, pe WP:ELW: Jeder Benutzer, der hier ernsthaft mitarbeitet und genug Erfahrung besitzt, um die obigen Fälle erkennen und einordnen zu können, ist dazu in der Lage; Also ist eine IP nicht grundsätzlich davon ausgeschlossen. Grüße. --Matthiasb 19:54, 10. Apr. 2007 (CEST)

Danke, Kritik ist angekommen, habe übertrieben reagiert. Gruß --PaulMuaddib 20:42, 10. Apr. 2007 (CEST)

Nix Kritik, nur Hinweis. --Matthiasb 22:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

Links auf Begriffsklärungen versus Weiterleitungen

Hi Paul, wenn ich auf Weiterleitungsseiten verweise, dann tue ich das meistens absichtlich. Der Grund dafür ist in Wikipedia:Weiterleitungen#Verlinken auf Weiterleitungen beschrieben: „Im Unterschied zu Verweisen auf Begriffsklärungen, die tunlichst auf den gemeinten Artikel geändert werden sollen, ist das Korrigieren von Links auf Weiterleitungen im Allgemeinen unnötig oder gar zu vermeiden: Eine Weiterleitung lässt sich viel leichter auf einen anderen oder neu angelegten Artikel „umbiegen“, falls exakt dieses Wort einen neuen Platz erhält.“ --jpp ?! 12:26, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ok, hatte ich nicht gelesen --PaulMuaddib 15:02, 18. Apr. 2007 (CEST)

Antwort

Auf der Wikiprojekt-Seite ist er nach wie vor aufgelistet. Nur auf der Portal-Eingangsseite sollten vorerst keine zusätzlichen fehlenden Artikel eingetragen werden, da bei Inmformativ-Diskussionen dieses Portals genau diese Rubrik als viel zu ausführlich und lang kritisiert wurde. Deshalb sollten die da gelisteten fehlenden Artikel erst abgearbeitet werden. Wie gesagt. Deshalb fehlende Artikel vorerst bitte auf auf dem WikiProjekt eintragen ;-) AF666 16:37, 30. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, hatte sowas gelesen. Danke --PaulMuaddib 16:39, 30. Apr. 2007 (CEST)

Also ich mach die neuen Artikel des Vormonats immer dann weg, wenn auf meinem Bilschirm die rechte Seite des Portals länger wird als die linke. Ist es bei dir anders (für diesen Fall würde ich sie wieder rausschmeißen)? AF666 22:56, 6. Mai 2007 (CEST)

Kategorie Pfälzerwald

Die Kategorie ist dann überflüssig, wenn bereits eine Ortskategorie wire Dahn, Bad Dürkheim, Trippstadt etc. existiert, denn da diese Orte im Pfälzerwald liegen, sind die entsprechenden Kategorien automatisch Unterkategorien von Pfälzerwald AF666 20:51, 12. Mai 2007 (CEST)

Oh, verstanden, werde darauf achten. Gruß --PaulMuaddib 20:54, 12. Mai 2007 (CEST)

Burg Erematage

Auf der Gemarkung von Bad Dürkheim AF666 17:17, 20. Mai 2007 (CEST)

Geht's etwas genauer? Damit ich das Ding auf irgendeiner Karte finde. Falls Du die Eremitage meinst, die ist in Jägerthal (Ort) erwähnt und ist keine Burg und kein Schloss sondern nur ein Wartturm. Da haben sich die Jungs von Burgtour etwas geirrt. Falscher Name und falsche Schreibweise! Gruß --PaulMuaddib 18:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Hier ist der Beweis für die Existenz dieser Burg: http://www.burgtour.de/burgen2.htm?/burgen/burg-erematage-pfalz.html

Das ist genau das was ich gemeint habe. Es gibt, außer bei burgtour, keine Hinweise auf diese Burg. Wie oben schon geschrieben, falscher Name und falsche Einordnung von Burgtour. Es ist nur ein Wartturm und der Name lautet Eremitage. Auch auf der HP von Bad Dürkheim findet sich nichts. Ich werde das wieder entfernen. Gruß --PaulMuaddib 18:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Kategorien in Baustellen

Hallo Paul,
du hast diverse Baustellen in deinen Benutzerunterseiten. Bitte entferne dort die Kategorien bzw. kommentiere sie aus. Diese Baustellen erscheinen ganz normal in den Kategorien bzw. erzeugen eine Kategorie ohne Beschreibung. Beides ist nicht erwünscht. --Bahnmoeller 12:14, 4. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ich denke ich habe alle entfernt. Gruß --PaulMuaddib 14:55, 4. Jun. 2007 (CEST)

Gebüg/Frankenstein

Dass 1 Bild nicht schaden kann, stimmt ja; aber weil der Artikel ansonsten wenig "Fleisch" hat, hatte ich es herausgenommen; vielleicht kannst du ja den Artikel erweitern?! Übrigens bzgl. Frankenstein: Jede Einrichtung, die Als Kulturdenkmal eingestuft ist, erfüllt die WP:RK, so auch - wie aus dem Artikel hervorzugehen ist, die Posthalderei Ritter. Um herauszufinden, was Kulturdemkäler sind, nöte sich ne Zusammenarbeit mit Benutzer:Triebtäter an... AF666 22:45, 7. Jun. 2007 (CEST)

Alles zu seiner Zeit ;-)). Die Posthalterei liegt mir schon nahe, wird es als Artikel auch noch geben, dauert aber noch etwas. Andere Kulturdenkmäler fange ich mir bei unserem Bürgermeister ein. Gebüg kann auch noch erweitert werden, da gibt es auf der Dorf-HP noch schöne Details die eingearbeitet werden können. Ist bei mir schon notiert. Ein paar Burgen und Bäche hab ich auch noch die abgearbeitet werden wollen. Dauert aber alles seine Zeit und mir fallen immer wieder Artikel ein die ich vorrangig bearbeite. Hat alles keinen rechten Plan bei mir. Je nach Lust und Laune und vor allem Zeit. Gruß --PaulMuaddib 22:53, 7. Jun. 2007 (CEST)

Persönliche Angriffe

Hör mal, das hier muss nun wirklich nicht sein. Wenn dich ein Statemnet so sehr ärgert, dann sag deine Meinung dazu lieber privat per Mail an den Benutzer. Denn die Diskussion ist auch so schon verfahren und niveaulos genug. OK? - Ist echt nicht böse gemeint, aber auch mit verklausulierten A...-Andeutungen landest du schnell auf der Vandalenmeldung und erreichst gar nichts. Kannst du dir sicher denken, wieso. Der zuvor Angeredete wird sich sicher selbst verteidigen können, wenn er sich persönlich angemacht fühlt. Jesusfreund 19:49, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, ich war mir schon bewusst, dass ich hier an die Grenze dessen gehe was noch geduldet wird. Auch eine Sperrung würde ich akzeptieren. Was mich so aufgebracht hat, ist diese persönliche Diffamierung durch schwarze feder. Man kann geteilter Meinung sein, aber nur weil der Andere gegenteiliger Meinung ist muss die persönliche Ebene nicht sein, vor allem nicht in dieser überheblichen Form.

Ich habe dieses Statement nicht ohne nachzudenken abgegeben, sondern sehr bewusst in dieser Schärfe. Hast du eigentlich schwarze feder auf seinen Beitrag angesprochen? Ich denke nicht! Wieso? Weil er deiner Meinung bezüglich des Artikels ist?

Nichts für ungut, aber das musste raus. Gruß --PaulMuaddib 20:05, 11. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du sowas bewusst machst, umso schlimmer. Denn es gibt keine Gleichberechtigung im Beschimpfen anderer, das eine rechtfertigt nicht das andere, das weiß jeder.

Außerdem: Wir kommunizieren hier virtuell und da ist es angebracht, nicht über Einstellungen und "Ton" anderer zu spekulieren. Fakt ist bloß, dass jemand einem anderen Kritikfähigkeit angeraten hat und sich nicht vorstellen kann, dass er als Berufsexperte den Begriff nicht kennt. Das halte ich für legitim.

Auch wenn dir das überheblich vorkommt, ist persönliches Angreifen hier jedenfalls unzulässig. Im Wiederholungsfall musst du mit Meldung und Sperre rechnen. Besser wäre, an dem Punkt einfach mal "Cut" zu machen und die Spirale zu stoppen. Soviel Einsicht traue ich dir momentan noch zu. Jesusfreund 20:17, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hallo,

ich schlage vor, dass du deinen Beitrag nochmal einstellst, dabei aber den zweiten und dritten Satz weglässt. Er ist dann immer noch scharf genug, hält aber vernünftige Grenzen ein und eskaliert nicht noch weiter als es ohnehin schon ist. Es ist dann immer noch sehr deutlich, was du Benutzer:Schwarze feder sagen willst, noch mehr Pfeffer braucht es nicht.--Innenrevision 20:24, 11. Jun. 2007 (CEST)

Danke, habe deinen Rat befolgt. Gruß --PaulMuaddib 20:31, 11. Jun. 2007 (CEST)

Das war nicht weise, denn der Rat kam a) von jemand, der dich für seinen eigenen Feldzug gegen einen ihm missliebigen Benutzer benutzen will, und b) ist dein Beitrag auch in entschärfter Form nicht tragbar. Er trägt erkennbar nichts zur Versachlichung, aber alles zur Provokation bei. Lass es bitte sein. Mein Rat zählt nämlich auch, ich bin wesentlich länger dabei als Innenrevision und du. Jesusfreund 20:34, 11. Jun. 2007 (CEST)

Und nur weil du länger dabei bist hast du mehr recht? Seltsame Logik.

• a) lasse ich mich nicht von jemanden für einen Feldzug vereinnahmen. Ich habe meine eigene Meinung.
• b) ist der Ausdruck Perlen vor die Säue werfen in der deutschen Sprache ein Ausdruck für vergebene Liebesmühe, nur halt etwas schärfer vormuliert.
• c) schwarze feder benutzt auch keine Samthandschuhe.
• d) müsste demzufolge der Beitrag von schwarze feder wegen persönlicher Angriffe auch entfernt werden. Gruß --PaulMuaddib 20:39, 11. Jun. 2007 (CEST)

Mein Rat bezog sich nicht auf Recht haben, sondern auf Weisheit und Deeskalation. Ich habe dich wegen Missachtung von WP:KPA auf der Vandalensperrung gemeldet. Wenn du meinst, dass Schwarze Feder dasselbe getan hat, melde ihn ebenfalls und begründe, worin sein Angriff besteht und inwiefern er deinen rechtfertigt. Und akzeptiere die Reaktionen, die dann kommen werden. Jesusfreund 20:42, 11. Jun. 2007 (CEST)

Dein Vorgehen hat einen äußerst faden Beigeschmack:

1. Löschst du den Beitrag zunächst mit dem Kommentar persönlicher Angirff umstandslos gelöscht, lass das bitte auch im Konjunktiv (siehe [2]). Damit störst du dich offentlich nur an den beiden Sätzen, die sich auf dir rückwärtige Seite von Benutzer:Schwarze feder beziehen.
2. Nachdem Benutzer:Fossa das revertet hat, schreibst du beim nochmaligen Löschen: sorry Fossa, aber "du usst dich kritisch...auseinandersetzen" und "du schottest dich...ab" sind nicht mit "A..."Angriffen vergleichbar - Schlammschlacht nicht ausufern lassen, bitte (siehe [3]) - wieder nimmst du also nur Bezug auf die Hintern-Äußerung.
3. Dann kommst du hier auf der Diskussionsseite vorbei und störst dich wieder nur an der an besagter Äußerung.
4. Paul stellt den Beitrag ohne die gerügten Formulierungen ein (ich kann nicht sehen, dass du noch andere Formulierungen beanstandet hättest), plötzlich stellst du neue Forderungen weil dir nun auch andere Dinge aufstoßen, die in meinen Augen auch keine größere Katastrophe darstellen, als den Vorwurf beruflicher Inkompetenz, den man ja ebenfalls indirekt dem Posting von Benutzer:Schwarze feder entnehmen kann und der dir mit deinem Gespühr für indirekte persönliche Angriffe ja kaum entgangen sein dürfte. Aber natürlich wissen wir beide, dass es "gute" und "böse" persönliche Angriffe gibt - je nach eigenem Standpunkt.

Naja, wenigstens scheinen die Admins momentan keinen Handlungsbedarf zu sehen - auf deinen Vandalensperrantrag scheint keiner einzugehen, was bei den im Verlauf der Diskussion aufgefahrenen Geschützen auch unfair wäre - eventuell ist es bedauerlich, dass es bei umstrittenen Themen oft soweit kommt, aber dann einseitig Strafen durchsetzen zu wollen, bringt es auch nicht. Das ist eine Spirale und jeder dreht etwas weiter, den letzten Dreher dann mit "du bist Schuld, denn jetzt ist das Fass übergelaufen" bestrafen zu wollen, ist auch keine Lösung.--Innenrevision 21:39, 11. Jun. 2007 (CEST)

Jeder ist zunächst mal für sein eigenes Handeln zuständig. Wenn man die Spirale schon erkennt, hört man am besten auf dran zu drehen.

Ich hatte mich auf den letzten Dreh beschränkt und aus gutem Grund den ganzen Passus gelöscht. Auch "Überheblichkeit", "selten untergekommen", "arrogant", "Säue" u.a. Wendungen sind unnötig eskalierende Angriffe darin gewesen, deutlich stärker als Schwarze Feders Rat, Kritik zuzulassen.

Ob das als persönliche Beleidigung und Ehrverletzung zu werten ist, kann nur der Angeredete selber entscheiden. Da er Berufserfahrenheit angibt, wird er sicher öfter Angriffen seitens Hartz-IV-Empfängern ausgesetzt sein und kann damit ohne aufgeregte Sekundanten umgehen.

Und es zeigt außerdem ein grundlegendes Unverständnis für unsere Regeln, wenn man seine eigenen Angriffe meint mit denen anderer rechtfertigen zu können und ihre Entfernung von der gleichzeitigen oder vorherigen Entfernung der Angriffe anderer abhängig macht. Damit schiebt man Eigenverantwortung auf andere ab. Das funktioniert so gut wie nie.

Weitere Stellungnahemn nehme ich nicht zur Kenntnis, diese Seite ist nicht auf meiner watchlist und Seitengespräche mit Dritten gedenke ich nicht fortzusetzen. Mit Tsors Eingriff ist der Fall für mich erledigt. EOD. Jesusfreund 23:29, 11. Jun. 2007 (CEST)

Warnung

Ich habe Deinen persönlichen Angriff aus der Löschdiskussion wieder entfernt. Bitte stelle ihn nicht noch einmal ein. --tsor 21:58, 11. Jun. 2007 (CEST)

Warnung ist angekommen. Aber eine Frage ist noch offen: Warum wird der Beitrag von schwarze feder nicht auch gelöscht? Dieser ist eindeutig ehrverletzend und beleidigend, wenngleich in subtilerer Art als meine offene Meinungsäußerung! --PaulMuaddib 22:17, 11. Jun. 2007 (CEST)

Link? --tsor 22:43, 11. Jun. 2007 (CEST)

Wie link?? das war der Beitrag genau eins über meinem, aber ok

Kagul, es spricht nicht eben für dich, wenn du die Begriffe Verfolgungsbetreuung und Vertreibende Hilfe noch nicht gehört hast, obwohl du seit über einen Jahrzehnt mit der Bearbeitung von Sozialhilfe und Arbeitslosengeld beschäftigt bist. Du musst dich doch auch mit deinem Beruf kritisch auseinandersetzen. Aber die Bezeichnung Anti-HartzIV-Kampfgruppen weist wohl eher darauf hin, dass du dich gegen Kritik abschottest und dann ist es ja kein Wunder, dass dir bestimmte Begriffe nicht geläufig sind. Schade. -- schwarze feder 11:42, 11. Jun. 2007 (CEST) --PaulMuaddib 22:46, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ist weg. --tsor 22:52, 11. Jun. 2007 (CEST)

OK, wieder was gelernt. Werde das nächste Mal wohl zuerst einen Unbeteiligten kontaktieren bevor ich sowas raushaue. Gruß --PaulMuaddib 22:58, 11. Jun. 2007 (CEST)

Überschlagendes Vorgehen

Wäre ein Redirect Raupenartiges Vorgehen auf Überschlagendes Vorgehen nicht irgendwie sinnvoll? Für mich sind allein da alle Infos drin, die ich brauche. --Arne Hambsch 10:32, 10. Jul. 2007 (CEST) Als schwarzbarettierte, rosa Litzenträger sollte ich dir für den Spruch eigentlich böse sein. Aber ein Glück der Weiche Kern ist unter harter Schale. Liebe Grüße vom Panzerkommandant des Fahrzeug mit der taktischen Numer 316 (Psalm 3.16 ((Buch hab ich vergessen)) "Auge um Auge Zahn um Zahn") --Arne Hambsch 10:32, 10. Jul. 2007 (CEST)10:32, 10. Jul. 2007 (CEST)

Arne als ehemaliges Kettengesicht garantiert nicht böse gemeint. Taktische Nummer weiß ich nicht mehr, ist schon ein paar Jahre her. Ich hatte noch den Leo 1 A1 A3, Hammelburg und Wetzlar.
Sollte man nicht einen Artikel Vorgehen (Militär) oder Militärische Vorgehensweise anlegen und dann die militärischen Vorgehensweisen einarbeiten und jeweils Redirects anlegen von Raupenartiges Vorgehen, Überschlagendes Vorgehen (nach der Überarbeitung jetzt ein sehr vernünftiger Artikel) oder auch Sturmangriff? Gruß --PaulMuaddib 11:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

Da bin ich mir jetzt nicht so sicher. Grundsätzlich sind es unterschiedliche Vorgehensweisen. Der Sturmangriff ist üblicherweise nicht halb so geordnet wie raupenartiges oder überschlagendes Vorgehen. Die letzteren beiden sind auch nicht zwingend Sturmangriffe. Beim Sturmangriff geht man normalerweise recht rabiat zur Sache wogegen die anderen beiden Angriffsarten eher die Möglichkeit für eine Überraschung bieten. Das gilt vor allem für die Infanterie. Bei Panzern verzichtet man heute weitgehend auf vorsichtige Vorgehensweisen, weil die Bewegung zählt. Mit dem Leo 2A6 kann ich problemlos aus voller Fahrt mein Ziel treffen. Das kann der Infanterist nicht. Dagegen wird es der Panzerabwehr erschwert mich zu erwischen, weil ich in voller Fahrt bin. Das rechtfertigt im Grunde drei eigene Artikel. Im übrigen war der Artikel zum überschlagenden Vorgehen nur ein hässlicher kleiner Stub, den der Nikolaus Vocator schließlich auf Vordermann gezimmert hat. Ich war im Grunde nur sauer weil irgendein depperter OA so einen hirnrissigen Artikel wie Vorrücken geschrieben hat. Auch eine Begründung einen schlechten Artikel zu schreiben. ;-) --Arne Hambsch 11:36, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hast recht. Dein erster Vorschlag ist wohl der Beste. Ich hab gerade mal die Kategorie:Kriegs- und Gefechtsführung durchgeblättert, da sind noch jede Menge Artikel drinne die überarbeitet gehören. Bei manchen wird als Quelle die HDV 100/100 aufgeführt. Ist die nicht VS-nfD und dürfte somit nicht verwendet werden? Gruß --PaulMuaddib 12:23, 10. Jul. 2007 (CEST)

Alle Dienstvorschriften ausserhalb der TDV sind nur für den Dienstgebrauch. Böse Falle. Das muss ich mir mal anschauen. --Arne Hambsch 12:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich muss mal meine Aussage korrigieren. Man kann die ZdV mittlerweile im Buchhandel erstehen. Nikolaus Vocator hat mir sogar gesagt wo. Mir wurde noch eingetrichtert das Ding nicht mal einem Soldaten in die Hand zu drücken. Also sind die Vorschriften wohl doch die veritabelste Quelle. Mit dem Überarbeiten hast du völlig recht. Bin da schon am rumwandern. Auf der Disk Portal:Militär läuft ein interessantes Gespräch über Bataillone. Was sagst du denn dazu? --Arne Hambsch 23:58, 11. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Awilms

Mit Awilms scheint ein weiterer Benutzer aus dem Pfälzerwald zu kommen. Da er offensichtlich großes Interesse am Artikel Hochspeyer besitzt und du als Frankensteiner in der unmittelbaren Umgebung wohnst, wollt ich dich mal auf ihn aufmerksam machen AF666 18:21, 14. Apr. 2007 (CEST)

Antwort

Ein Teil der Gemarkung von Ruppertsberg streckt sich bis in den Pfälzerwald hinein. Und die Luftlinie Grünstadt - Freinsheim - Bad Dürkheim - Wachenheim - Deidesheim - Neustadt - Edenkoben - Landau - Bad Bergzabern - Wissembourg werte ich als äußerste Ostgrenze. Denn es wäre albern zu sagen, der Pfälzerwald sei genau dort zuende, wo die Bewaldung aufhört AF666 16:50, 5. Jul. 2007 (CEST) .

WP:URV

Hallo Paul, URV-Abschnitte in Artikeln ersetzt du einfach mit der Vorlage {{URV}} [http://www.URV-quelle...] --~~~~
Gruß, --Geri, 14:26, 26. Jul. 2007 (CEST)

Schwarzbachtalbrücke

Hi Paul, ich denke, dass man die Gemeinde Thaleischweiler-Fröschen und somit auch die Brücke als äußersten Westrand betrachten kann, ebenso wie Pirmasens, Waldfischbach-Burgalben und Landstuhl AF666 12:38, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hallo AF, auch wenn Teile der Gemeinde Thaleischweiler-Fröschen noch dem Pfälzerwald zuzurechnen sind, so liegt doch dieses Bauwerk eindeutig außerhalb des Pfälzerwaldes. Vielleicht sollten wir Pfalzfrank oder C47 oder einen anderen Pfälzer mal fragen was die davon halten? Gruß --PaulMuaddib 13:02, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, es gibt noch den Artikel Ehemalige Synagoge (Deidesheim), sie ist auch als Gebäude im Pfälzerwald gekennzeichnet, es sind aber ca. drei km bis zum Waldrand. Ich persönlich würde dazu tendieren, in so einem Fall einen neuen Artikel auf der Portalseite zu führen, da die Gemarkung von Deidesheim zum Perimeter des Pfälzerwaldes gehört, aber die Kategorie "im Pfälzerwald" würde ich eher weglassen, da das so nicht zutrifft. Selbes würde ich auch zur Brücke sagen, wenn das vergleichbar ist. Grüße --Kallistratos 15:03, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich schleiße mich Kallistratos an und habe im Portal bei neue Artikel die Brücke wieder reingemacht, verzichte aber auf die Kategorisierung "Bauwerk im...". Das ist in meinen Augen ein fairer Kompromiss AF666 15:53, 4. Sep. 2007 (CEST) OK; übrigens das mit der Bibliothek hab ich verschoben da "Bipontina" nichts anderes als "Zweibrücken" heißt und das bisherige Lemma doppelt gemoppelt war AF666 13:19, 4. Sep. 2007 (CEST)

Danke, war auch mein Gedanke, wollte nur eine zweite Meinung dazu. Gruß --PaulMuaddib 14:05, 4. Sep. 2007 (CEST)

Glantalbahn

Ich nehme gerade mit dem Artikel Glantalbahn am Schreibwettbewerb teilö. Könntest du dort für mich ein paar Fotos knipsen??? AF666 23:36, 9. Sep. 2007 (CEST)

Hab ich gesehen. Ih mach dir aber keine großen Hoffnungen, dass ich vor Ablauf des Schreibwettbewerbes dort hinkomme. Falls doch, was für Fotos sollten es sein?? Gruß --PaulMuaddib 17:22, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bahnhöfe von Glan-Münchweiler, Altenglan, Kusel, Lauterecken-Grumbach, Odernheim, einige Draisinenfahrer "in action" Elschbacher Tunnel (um mal einige zu nennen) ... AF666 18:02, 18. Sep. 2007 (CEST)

Playboy 51

Hallo Paul. Nach deinem hartnäckigen und zum Teil auch starren Standpunkt in der LD, denke ich nicht, dass ich in der Lage bin, eine Begründung zu liefern, die du als hinnehmbar erachtest. Ich bin im großen und ganzen der Argumentation von Benutzer:Projekt-Till gefolgt. Playboy 51 ist ein Produkt der Pop-Trashkultur und als solches ähnlich einem Daniel Küblböck oder Zlatko Trpkovski relevant. Wenn du der Meinung bist ich habe hier einen groben Ermessensfehler begangen, wende dich an die WP:LP. Gruß --Ureinwohner uff 12:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

Vereinheitlichung Départements

Hallo Paul, mit Vereinheitlichung der Départementsnamen meinte ich, immer die französische Bezeichnung zu nehmen. Es ist aber nicht erforderlich IMMER einen Klammerzusatz (Département) zu machen. Z.B. nicht bei Bas-Rhin und Mont-Tonnerre, wohl aber bei Seine (Département). MfgPelagus 10:37, 20. Okt. 2007 (CEST)

Verschieben

Die Verschiebung beim Drachenfels habe ich vorgenommen, um eine bessere Unterscheidung zur Burg Drachenfels (Pfalz) zu ermöglichen, die ebenfalls im Pfälzerwald liegt. Bei den Bergen habe ich die Lemmas verschoben, um sie nicht allzukünstlich aufzublähen. Falls es also z.B. noch weitere Berge in der Pfalz namens Roßberg gibt, dann sollte bereits auf der Begriffsklärungsseite Roßberg darauf hingewiesen werden AF666 11:46, 4. Nov. 2007 (CET)

1. FC Kaiserslautern

Hallo Paul, ich bin seit einer Ewigkeit FCK-Fan und ehemaliger Stammgast der Westkurve, die Informationen welche der Fließtext bietet stellen nicht einen eingefleischten FCK-Fan zufrieden, daher bitte ich die "Spieldaten" beizubehalten. Eine wiederholte Löschung jenes existentiellen FCK-Pflicht-Wissens verstünde ich als grobes Foul. Grüße Te wiki 11:14, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich Bitte um Abstimmung auf der FCK-Diskussionsseite GrüßeTe wiki 11:22, 8. Nov. 2007 (CET)

Den Profikader solltest du unter keinen Umständen auslagern. Ein bis zwei Spielberichte weniger täten dem Artikel 1. FC Kaiserslautern ganz gut ansonsten gib es nichts was ausgelagert werden sollte. 84.169.159.164 21:01, 14. Nov. 2007 (CET)

Eine gekürzte Fassung des Profikaders soll im Artikel selbst verbleiben (alle Daten sind dort nicht notwendig) und die ausführliche Version bei Namen und Zahlen.
Das Layout bei den Spielberichten muss noch geändert werden (meiner Meinung nach), aber Kürzungen oder entfernen von Spielberichten wird wohl nicht möglich sein (ausführliche Diskussion).
Bei den Abschlusstabellen Gauliga, Oberliga usw. wollte ich kurze Tabellen (Jahr und Platzierung) in den zugehörigen Abschnitt im Fließtext einarbeiten und die ausführlichne Daten per Link bei Namen und Zahlen (dazu muss die Tabelle noch bearbeitet werden, damit man z.B. Gauliga sofort trifft). Gruß --PaulMuaddib 08:42, 15. Nov. 2007 (CET)

Glasbach

Im von dir erstellten Artikel steht ja, dass er zu weiten Teilen die Gemarkungsgrenze zwischen Bad Dürkheim und Frankenstein bildet. UNd ich hab das auf ner Karte überprüft; und die Kategorie Frankenstein wäre dann berechtigt, wenn er sich ausschließlich auf der entsprechenden Gemarkung befände AF666 10:54, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:The Wiki

Hallo, ein neuer alter Bekannter ist wieder in Kaiserslautern, Gruß --Update 01:11, 23. Nov. 2007 (CET)

wieder ein neuer Benutzer in Kaiserslautern: Benutzer:ÞauIMuaddïb, Gruß --Update 20:51, 28. Nov. 2007 (CET)

Danke, hatte ihn schon auf meiner Watchlist. Schon wieder Te wiki??? Gruß --PaulMuaddib 22:15, 28. Nov. 2007 (CET)

habs bei WP:VM gemeldet, vielleicht dort noch ein Argument hinzufügen? Gruß --Update 22:30, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich hab Benutzer:Scherben angeschrieben, um diesen Benutzer überprüfen zu lassen. Mehr ist es, glaub' ich, nicht wert. Gruß --PaulMuaddib 22:37, 28. Nov. 2007 (CET)

Hat sich schon erledigt. Der nächste Benutzername wird dann wohl meinem ähnlich sein, Gruß --Update 22:56, 28. Nov. 2007 (CET)

IP

Danke Benutzer:Codeispoetry, Benutzer:Complex. Gruß --PaulMuaddib 16:13, 11. Dez. 2007 (CET)

Helene-Lange-Realschule (Heilbronn)

Hallo PaulMuaddib! Möchtest Du bitte den Artikel jetzt noch mal ansehen ? Mit freundlichen Grüssen --Messina 12:18, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo Messina, der Artikel kommt mir künstlich aufgebläht vor. Er kann sich auch nicht entscheiden ob er ein Artikel über die Scule selbst oder über das Gebäude sein soll. Du hast auf der Diskussionsseite die Anforderungen an einen Schulartikel kopiert, leider nimmst du sie nicht als Arbeitsvorlage. Ein paar Kritikpunkte im Einzelnen.

• Die Helene-Lange-Realschule ist ein Schulgebäude an der Weststrasse 33 in Heilbronn, das aufgrund ihrer Architektur im Jahre 2002 die Auszeichnung Guter Bauten erhalten hat. Die Schule ist in erster Linie eine Schule die in einem Gebäude untergebracht ist und ein Teil dieses Gebäudes wurde durch einen zweitklassigen Architekturpreis gewürdigt.
• Weiterhin erhielt die Schülerklasse 6a im Jahr 2006 einen Preis von der Bundeszentrale für politische Bildung für ein Modeprojekt aus dem Jahre 2005 Das gehört eher unter die Überschrift Schulprojekte.
• Der gesamte Bereich Aktuelle Fakten zur Schule ist nicht vorhanden.
• Die Schulgeschichte ist mit einem Satz mehr als dürftig.
• Architektur und Gebäude ist reduziert auf die Pausenhalle, die restlichen GEbäudeteile fehlen komplett. Das Zitat muss nicht im Text stehen.
• Die ganzen Zeitungszitate sind unnötig, sie blähen den Text nur auf. Es reicht die Projekte zu erwähnen und die Zeitungszitate als refs anzulegen.
• Schuljugendarbeit und Schulsozialpädagogik Was ist der Frederick-Tag, warum wird er gefördert, was hat es mit dem Streitschlichterhaus auf sich?
• Förderverein, allgemeine Aufgaben und Vorstandschaft sind nicht notwendig, die Aufgaben sind klar und die Vorstandschaft nur temporär. Wichtiger in meinen Augen sind evtl. Aktionen die durchgeführt werden zur finaziellen Ausstattung des Vereins.
• Partnerschulen Zwei Partnerschulen und nur ein Satz, das ist etwas zu wenig.
  

Alles in allem in meinen Augen noch kein behaltenswerter Schulartikel. Schau dir doch mal diesen Artikel oder, etwas kürzer, hier. GRuß --PaulMuaddib 13:42, 14. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Notizen#Wieviel Bizarrerie ist für wen noch sinnvoll?

Kannst Du mir helfen ? Mit freundlichen Grüssen --Messina 21:50, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo PaulMuaddib! Möchtest Du bitte den Artikel jetzt noch mal ansehen ? Mit freundlichen Grüssen --Messina 07:05, 15. Dez. 2007 (CET)

FCK-Wirrwarr

Hallöchen Paul.

Hattest wohl gar nicht so ganz unrecht mit den beiden Kaukasuskickern. Hab sie im Kader erstmal eingeklammert und warte auf eine offizielle Vereinsmeldung bevor ich mir da nochma die Finger verbrenne. Gruß --Ureinwohner uff 17:43, 20. Dez. 2007 (CET)

Petra Hüther

Danke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hüther Petra (Diskussion • Beiträge) 17:08, 21. Dez 2007) PaulMuaddib 17:21, 21. Dez. 2007 (CET)

Sehr nett von Ihnen mich darauf hinzuweisen. Wußte ich nicht! y 900 17:23, 21. Dez. 2007 (CET)

Schon OK, im Übrigen ist bei der Wikipedia üblich sich gegenseitig zu duzen. Bei Fragen kannst du dich gerne an mich wenden, ich werde sie dir, so ich kann beantworten, oder an jemand weitergeben der dann hilft. Ich bin jetzt aber erstmal für einige Zeit offline, schau aber später wieder rein. Gruß --PaulMuaddib 17:27, 21. Dez. 2007 (CET)

Kannst Du mir dabei helfen ?

18:06, 23. Dez. 2007 Tilla (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Messina/Pavillonschule (Heilbronn)“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '{{Löschen| 1:1 Kopie eines Artikels im Artikelraum -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 17:20, 23. Dez. 2007 (CET)}

Mit freundlichen Grüssen --Messina 20:41, 23. Dez. 2007 (CET)

Links bei Pfälzer Burgen

Hallo, ich verstehe nicht, warum Du die Links entfernst. Du begründest mit "gemäß WP:WEB entfernt", aber dort finde ich keinen Grund zur Löschung. Gruß --Knud Klotz 20:47, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo, das sind Links auf private Fotoseiten, auf Gaststätten, Historienvereine, usw.
Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen.
Grundsätzlich kann ein Link auf die offizielle, deutschsprachige Website zum Thema aufgenommen werden, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht. Wenn eine solche nicht existiert oder zu schlecht ist, kann auch eine andere Sprache verwendet werden - diese sollte dann in Klammern angegeben werden. Weitere Links sind nur erwünscht, wenn diese einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und der offiziellen Seite bieten.
Dazu gehören diese Links eindeutig nicht. Eine Seite mit Panoramabildern, von der Burg aus gemacht, ist nicht weiterführend. Auch eine Seite auf der weniger Infos als im Artikel sind nicht (z.B. die Seite von Wachenheim, die bei der Wachtenburg verlinkt war). Und wenn man dann noch WP:WEB/O zu Grunde legt, engt sich das ganze nochmal ein. Ferner war ein Teil der Einträge von Benutzer:Marcobolli, der seine WebSeite in verschiedene Artikel eingebaut hat. Wenn ein Link dabei ist, der entfernt worden ist obwohl er den Anforderungen entspricht tut es mir leid. Bitte mir Bescheid geben ich werde ihn dann wieder einfügen. Gruß --PaulMuaddib 21:03, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ich beziehe mich auf "Weitere Links sind nur erwünscht, wenn diese einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und der offiziellen Seite bieten." Dies sehe ich z.B. bei den Bildern von burgenparadies.de in aller Regel als gegeben. Sieh nur z.B. die Bilder vom Drachenfels. Besonders interessant finde ich wie, das Drachenbild sich in dreißig Jahren (zwischen meinem Bild auf Commons und dem burgenparadies-Bild) verändert hat. Wie Du gerade gesehen hast, habe ich einen Teil Deiner Löschungen nach meinem Verständnis von WP:WEB rückgängig gemacht. Über den Wert der Panoramabilder kann man sicher diskutieren. Viele Grüße aus der Hinterpfalz --Knud Klotz 21:18, 26. Dez. 2007 (CET)

Vorschlag, wir befragen Manuel Heinemann, der sich in Burgenartikeln sehr gut auskennt, oder auch Geos was die von der Aktion halten. So können wir zu einem Konsens kommen und diesen dann in die Tat umsetzen. Bis dahin lassen wir es beim jetzigen Status Quo. Wäre das in deinem Sinn? Ein editwar muss nämlich nicht sein! Gruß --PaulMuaddib 21:25, 26. Dez. 2007 (CET) PS Wir sollten auch auf eine Benutzerseite zur Diskussion einigen. Vorschlag:hier, weil schon mehr Text. Die Theatergruppe hatte ich auch nicht gemeint, sondern den Abschnitt WebLinks, als es um Benutzer Marcobolli ging. --PaulMuaddib 21:31, 26. Dez. 2007 (CET)

erstmal d'accord. Auf deiner Benutzerseite ist auch in Ordnung. Aber nun: Ich sehe in Marcobollis Bildern absolut keinen Spam. Und wenn er sich gegen URV wehrt, ist das vollkommen korrekt. Ihn dadurch quasi zum "Feind" zu deklarieren, dessen Informationen in Wikipedia unerwünscht sind, wäre vollkommen daneben. Ich hoffe, ich habe Geos und Manuel Heinemann da falsch verstanden. --Knud Klotz 21:42, 26. Dez. 2007 (CET)

Es geht weiter ...

Und zwar hier. -- Achates Be afraid baby ... 13:31, 28. Dez. 2007 (CET)

Toda raba(Danke viel) und schana tova (jahr gut)

Drischat schalom (grüsse) --Messina 12:58, 31. Dez. 2007 (CET)

Dir auch alles Gute und erfolgreiches 2008! Gruß --PaulMuaddib 13:00, 31. Dez. 2007 (CET)