Benutzer Diskussion:PaulMuaddib/Archiv 2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PaulMuaddib/Archiv 2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PaulMuaddib/Archiv_2008#Thema_1

Burg Backelstein

Hi Paul, mit Benutzer:PaulMuaddib/Burg Backelstein hast du in deinem Benutzernamensbereich einen Artikel angefangen, den du bis heute nicht zuende gebracht hast. Da Manuel Heinemann und Pez jedoch systematisch zu sämtlichen Burgen, die in Deutschland jemals existieren, Artikel anlegen, solltest du den angefangenen Artikel ausbauen und in den Artikelnamensraum verschieben, ehe es zu einer Duplette kommt AF666 16:51, 18. Jan. 2008 (CET)

Das wäre nicht sonderlich tragisch, da in meinem Fragment noch nicht viel steht. Ich muss mich wieder aufraffen zu lesen, dann wird das vielleicht doch noch was. Gruß --PaulMuaddib 17:02, 18. Jan. 2008 (CET)

Humanae vitae

Hallo Paul, die Markierung ist wieder drin. Kannst Du mir bitte mitteilen, was Dir daran missfällt? Gruß --Franz Kappes 13:05, 23. Jan. 2008 (CET)

Ganz einfach, das ist ein Zitat, jeder kann es so interpretieren wie er will. Mit deiner Hervorhebung ist es nicht mehr NPOV sondern nimmt eine Wertung vor! Gruß --PaulMuaddib 13:15, 23. Jan. 2008 (CET) PS Ist wieder raus!

Kennst Du die Übersetzung von der Gemeinschaft des Hl. Josef? Was hältst Du davon, wenn wir die entsprechende Stelle der deutsprachigen Übersetzung mit einem Zitat in den Text einfügen? Ist somit "offizieller", als wenn es einfach im Fließtext auftaucht und schnell überlesen werden kann. --Franz Kappes 16:06, 23. Jan. 2008 (CET)

Kenne ich nicht, bin aber auch kein Religionsfachmann. Ich sehe die Wichtigkeit dieser Bemerkung nicht, dass sie explizit herausgearbeitet werden muss. Du könntest unter diesem Zitat aber diese berechtigten Gründe ausführen.
Deine Zitate in Humanae Vitae und Empfängnisverhütung sind mir nicht klar. Erstens sind sie in Englisch, dazu die Frage von mir: ist die Enzyklika im Orginal in Englisch? Falls nein, warum dann ein englisches Zitat? Falls ja, ok. Zweitens ist das Zitat jeweils ohne direkten Zusammenhang und ohne Bindung zum Text eingestellt. Ein paar Worte dazu wären nicht schlecht. Gruß --PaulMuaddib 17:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Paul, die Texte stammen von der Homepage des Vatikans. Es gibt eine Übersetzung der Enzyklika von der o.g. Gemeinschaft, ich möchte aber keine Urheberrechte verletzten, daher habe ich ein englisches "Original" benutzt. In deutscher Sprache scheint die Enzyklika auf den Seiten des Vatikans nicht vorzuliegen. Ich hoffe, damit eine Beantwortung geliefert zu haben. Wenn nicht, kannst Du mir das gerne mitteilen. lg --Franz Kappes 08:07, 24. Jan. 2008 (CET)

Operation Soberania

Bitte um Stellungsnahme hier

Grüße, --Antipatico 06:41, 30. Jan. 2008 (CET)

OK, ich werde es tun wie Du vorgeschlagen hast. Beste Grüße, --Antipatico 17:55, 31. Jan. 2008 (CET)

Kategorien "Salier-" und "Stauferburg"

Ich ordne Burgen, die in salische und staufische Epoche verweisen.

Ausschlaggebend ist nicht das Entstehungsdatum sondern die erhaltene Bausubstanz und/oder die geschichtliche Bedeutung in der jeweiligen Epoche, darum gibt es manchmal doppelnennungen von Burgen die in beiden Epochen von Bedeutung waren bzw. Baureste aufweisen (z.b. Trifels)

Eigentlich waere es Sinnvoll einen Hauptartikel bzw. zwei zu schreiben, die den Unterschieds verdeutlichen. Architektonisch gibt es klar unterscheidbare Charakteristika. Falls es niemand vor mir macht werde ich mal damit anfangen, demnaechst.

p.s. Backelstein, den Artikel kann ich selber fertigschreiben (morgen), ich habe ausreichend Literatur und mir fallen auch weblinks ein...

Saarlandbilder.net 21:33, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo PaulMuaddib, ich hab unter Benutzer Diskussion:Saarlandbilder.net auch noch was dazu geschrieben, Gruß --Update 22:03, 4. Feb. 2008 (CET) (PS: noch mal was von "Te Wiki" gehört?)

Bundesverband Türkischer Studierendenvereine

Hi Paul, du meinst, der Verband habe nichts mit KL zu tun; nun habe ich mir aber die Mühe gemacht, in das Impressum auf der Homepage nachzuschauen, und siehe da: http://www.btsonline.de/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=80&newlang=eng Da erscheint eine Adresse in KL woraus zu schließen ist, dass er dort seinen Sitz hat AF666 13:55, 19. Feb. 2008 (CET)

Mein Fehler, ich zieh's wieder gerade. Gruß --PaulMuaddib 14:04, 19. Feb. 2008 (CET)

Franzosenwoog

Hallo Nachbar - hier eine Nachfrage. Laut meinem Verständnis liegt in deinem Beitrag Da der Woog nicht mehr benötigt wurde, wurde die heutige B 37 begradigt und der Woog damit zerstört. ein Widerspruch zum Verlauf des Hochspeyerbachs südlich der Bahntrasse, und der Bundesstraße nördlich der Bahntrasse vor.

Die Bahntrasse ist ja 1848 gebaut worden, und da der Franzosenwoog vorher wie nachher zur Trift verwendet wurde, schließe ich, dass der Franzosenwoog südlich der Bahntrasse -wo heute der Bach noch verläuft und auch der Ritterstein steht- lag. Die Angaben zur Größe des Woogs treffen auch auf das Gebiet zwischen Bahntrasse und Bach zu. Die Straße -nördlich der Bahn- dürfte somit gar nicht betroffen gewesen sein von der Einstellung der Trift? -- Awilms 19:11, 5. Apr. 2008 (CEST)

Irgendwie klingt das logisch. Ich hatte das irgendwo mal so gelesen. Kannst du aber ändern, ich habe jetzt nichts gefunden um das Ende bzw. Zerstörung des Wooges zu belegen. Ein Teil des Dammes müsste schon beim Bau der Eisenbahnlinie gelitten haben, wenn man sich die Örtlichkeiten so anschaut. Aber wie gesagt eine Quelle habe ich nicht gefunden. Gruß --PaulMuaddib 11:55, 6. Apr. 2008 (CEST)

Danke & erledigt, hoffentlich auch in deinem Sinne. Gruß -- Awilms 14:10, 6. Apr. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien Messermacher

Du hast den Artikel Dietmar F. Kressler löschen lassen, weil dieser Messermacher nicht relevant sei. Kannst Du mir bitte mitteilen, wo ich die Relevanzkriterien finde und was genau an diesem Artikel von Benutzer:RoswithaC "Lobhudelei ohne Ende" gewesen ist? RoswithaC arbeitet derzeit an dem Artikel Messer, den sie lesenswert machen will und ich habe mich bereit erklärt, mitzumachen. Damit wir uns unnötige Arbeit und weitere solche Löschungen/Anfeindungen ersparen, bitte ich um Auskunft. --Lady Suppenhuhn 09:00, 17. Apr. 2008 (CEST)

Lady, ein Löschantrag ist keine Anfeindung sondern dient der Qualität der Wikipedia. Auch habe ich den Artikel nicht löschen lassen, sondern ihn wegen bezweifelter Relevanz und WP:NPOV zur Löschung vorgeschlagen. Der abarbeitende Admin war der gleichen Meinung und hat den Artikel gelöscht. Der Artikel zu Herr Kressler war sehr Werbelastig und eine Lobpreisung seines Könnens, deshalb Lobhudelei. Auch war im Artikel nicht erkenntlich warum ein Eintrag in der Wikipedia relevant ist. Der Artikel wurde von mir am 2.04. zur Löschung vorgeschlagen und am 13.04. gelöscht, ohne dass der Artikel bearbeitet wurde. Also ein ganz normales Verfahren. Gefunden hatte den Artikel übrigens in den verwaisten Artiklen, was bedeutet, dass er nirgendwo verlinkt war. Die Relevanzkriterien sind in den WP:RK niedergelegt. Gruß --PaulMuaddib 13:59, 17. Apr. 2008 (CEST)

Nicht den Löschantrag, sondern deine Begründung "Lobhudelei ohne Ende" habe ich als Anfeindung empfunden. So, wie du auch noch nachkartest und behauptest, der Artikel sei "werbelastig und eine Lobpreisung seines Könnens". Damit unterstellst du doch ganz direkt, RoswithaC habe ein persönliches Interesse an diesem Messermacher, den sie meines Wissens nicht einmal kennt. Aber das ist eine Sache, die sie ggf. mit dir klären soll, wenn sie wieder gesund ist. Ansonsten hast du nicht geholfen, denn auf WP:RK gibt es keine Kriterien, gegen die der Artikel verstoßen hat (ich habe inzwischen eine Kopie und kann es beurteilen). Also: Danke für dat Gespräch und weiterhin fröhliches Verunglimpfen, nech' ... --Lady Suppenhuhn 17:20, 17. Apr. 2008 (CEST)

Lady, ich unterstelle gar nichts und verunglimpft habe ich auch niemanden. Der Artikel stand elf Tage in der Löschdiskussion ohne Reaktion von irgendwem. Ja es gibt keine RK's für Messermacher, aber WP:RK#Lebende Personen (allgemein). Lesen und nicht polemisieren wäre angebracht. Wenn du der Meinung bist der löschende Admin habe eine falsche Entscheidung getroffen steht dir Weg der WP:LP jederzeit offen. EOD meinerseits hier. PaulMuaddib 16:44, 18. Apr. 2008 (CEST) PS: Du kannst gerne bei den von dir angefangenen Diskussionen auf anderen Benutzerdiskussionsseiten weiterhin die Löschung des Messermachers beweinen.

Vielen Dank

Herzlichen Dank für deine konstruktive Mitarbeit, zumindest die Autoren im Portal:Wirtschaft (wo ich dich leider noch nicht gesehen habe) sind mehr als dankbar, dass hier ein Professor seinen Studenten als Aufgabe gibt Artikel zu grundlegenden Standardmodelle der BWL zu schreiben oder zu bearbeiten. Klar ist die Form noch nicht die allerbeste, aber ein Löschantrag ist hier wirklich hilfreich. Also vielen Dank nochmal.--Meisterkoch 12:51, 23. Apr. 2008 (CEST)

Wenn denn die Herren Studenten enzyklopädische Artikel schreiben würden wäre es ja in Ordnung, aber so ist das nichts. Ein Artikel Raymond Vernon wäre nicht schlecht. Ein Artikel Produktlebenszyklus existiert bereits, da wird Vernon aber nur sehr kurz erwähnt. Genau dort wäre der Platz den Bezug auf Vernon besser herauszustellen, da er die Grundlage dafür geschaffen hat. Da ich WP als Hobby betreibe, kümmere ich mich fast ausschließlich um Themen die mit meinem Beruf wenig und/oder gar nichts zu tun haben. Deshalb auch vornemhlich im Bereich Geschichte, Pfalz, Burgen, Berge unterwegs. Gruß --PaulMuaddib 13:54, 23. Apr. 2008 (CEST) PS Falls es Konsens bei der Wirtschaft ist, dass der Artikel behalten werden soll, dann entferne den LA wieder oder gib Bescheid, dann ziehe ich den Antrag zurück.

Hallo, wir im Portal:Wirtschaft versuchen eine vernünftige Lösung mit dem Prof zu finden um sicherzustellen, dass die zukünftigen (und das sind einige) Artikel schon gewisse enzyklopädische Mindeststandards erfüllen. Würd mich freuen wenn du deinen LA rausnehmen könntest. Wir haben den Artikel in der Wartung und als Besänftigung hab ich grad mal ein paar Zeilen zu Raymond Vernon zusammengebastelt. Grüsse --Meisterkoch 14:59, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ilija Stanić

Hallo Lisan al-Gaib, guck mal, was meinst du jetzt? Immer noch neutral? :-) --Gwynplain 17:07, 30. Apr. 2008 (CEST)

Muss ich das jetzt verstehen? Wer ist Lisan al-Gaib? Ich habe den LA gestellt! Gruß --PaulMuaddib 17:10, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ja, der ist als Wiedergänger von Ilija Stanic (!) schon mal schnellgelöscht worden. Am 22. April. Du kennst Lisan al-Gaib nicht? Wieso nennst du dich PaulMuaddib? :) --Gwynplain 17:24, 30. Apr. 2008 (CEST)

Danke, Treffer, versenkt. Asche auf mein Haupt. ;-)) Gruß --PaulMuaddib 21:59, 30. Apr. 2008 (CEST)

Flugplatz Landau-Ebenberg

Für den Fall, dass der Flugplatz für nicht relevant erklärt wird, plädiere ich für eine Verschiebung und entsprechende Umstruturierung auf Naturschutzgebiet Ebenberg, denn das wäre eindeutig relevant. Was hieltest du davon? AF666 22:31, 3. Mai 2008 (CEST)

Naja, eine Umstrukturierung ist in meinen Augen nicht sinnvoll, da der Artikel so oder so komplett neu geschrieben werden muss. Besser löschen und einen neuen Artikel Naturschutzgebiet Ebenberg anlegen. Eine gute Quelle ist auch diese Seite. Gruß --PaulMuaddib 23:54, 3. Mai 2008 (CEST)

Kalmit

Hallo, danke für den kritischen Hinweis. Näheres zu deinem Kommentar Klickibunti finde ich unter Wikipedia:Artikel_illustrieren#Piktogramme_und_Sinnbilder. Nüchtern betrachtet: mein Ansatz ist, in Artikeln die touristisch bei Wanderern einen ausgesprochenen Fokus haben, neben der textlichen Beschreibung auch das Piktogramm des Wanderwegs zur einfacheren/schnelleren Informationsaufnahme zu ergänzen (siehe auch Johanniskreuz).

Im Sinne des Artikels Wikipedia:Artikel_illustrieren#Piktogramme_und_Sinnbilder ist dies m.E. weder Selbstzweck, sondern dient der Verständlichkeit, verzerrt auch nicht die Bedeutung des Textes.

Die Gegenargumente liegen natürlich auch auf der Hand (auch wenn ich den o.g. Informations-Mehrwert sehe und das optische Schwergewicht durch die Größe der Piktogramme auf das Notwendigste reduziere).

Lange Rede, kurzer Sinn: bevor ich mir weiter Gedanken darüber machen, wie bspw. bei weiteren interessanten Wanderzielen, oder auf Seiten von Ortsgemeinden (siehe Hochspeyer#Tourismus), entsprechende Verweise eingebaut werden, sollte eine Konvention her. Müssen die Klickibuntis auch von Johanniskreuz wieder verschwinden? Danke und auf bald, -- Awilms 12:22, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich selbst hätte sie nicht eingebaut. Ist in meinen Augen grenzwertig. Ich werde sie nicht entfernen.

Die Piktogramme passen sehr gut in den Artikel über die Wanderwege. In einzelnen Artikeln würde ich sie nicht einbauen, da auf den Hauptartikel verwiesen wird und die WP kein Wander-/Reiseführer ist.

Ist aber nur meine persönliche Meinung. Frag doch mal bei AF666 oder auch C47 nach was die davon halten. Gruß --PaulMuaddib 12:42, 4. Mai 2008 (CEST)

Also mich stört das was Awilms gemacht hat, nicht im Geringsten AF666 13:18, 4. Mai 2008 (CEST)

Speyerer Dom

Dein revert Unnötige Infobox wieder raus

Hallo, was ist für Dich unnötig? Solche Infoboxen sind ein standarisierter Rahmen, Informationen zu einem Thema auf einen Blick sichtbar zu machen, dienen also der Orientierung. Siehe anderssprachige "Schwesterseiten" zu Speyerer Dom. Gruss, Chrisvomberg 15:03, 13. Mai 2008 (CEST)

Du hast eine Infobox erstellt, schön. Du setzt sie auch fleißig in Artikel ein. Du findest diese Infobox sinnvoll, ich nicht. Ich habe nirgendwo eine Diskussion gefunden bei der diese Infobox besprochen und als sinnvoll erachtet wurde. Deshalb werde ich sie auch wieder aus dem Artikel nehmen. Falls ich mich irre oder Konsens für die Infobox besteht, gut. Doch bevor du wieder revertierst wäre eine Diskussion darüber sinnvoll. Solange lass bitte die Version des Artikels ohne die Infobox. Gruß --PaulMuaddib 15:34, 13. Mai 2008 (CEST)

Schön, das die Anregung mit der Diskussion von dir kommt ;-) und soo fleißig hab ich die Box noch gar nicht verteilt, genaugenommen war das der erste Versuch im Deutschen Sprachraum. Du bist natürlich im Thema "Speyerer Dom" drin, und das Du die Box nicht brauchst, glaub ich Dir gerne. Mein Stichwort war auch mehr Übersicht und Orientierung, etwa für Interessenten des Themas Welterbe Kultur. Wo solln wir das denn zur Diskussion stellen? Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Sinn der Infobox Welterbe?, Gruß --Chrisvomberg 15:54, 13. Mai 2008 (CEST)

Entschuldige den harschen Ton von heute Nachmittag, war nicht persönlich gemeint. Ich habe bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen unser Problem angesprochen. Ich denke dort wird man sich dazu äußern, oder uns weiterschicken. Gruß --PaulMuaddib 21:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Fein, warten wirs ab, einen schönen Abend an der guten Pfälzer Luft wünscht Chrisvomberg 21:57, 13. Mai 2008 (CEST)

Lesenswertkandidatur

Hallo Paul,

die Feuerwehr Kaiserslautern steht seit gestern in der Lesenswertkandidatur - da Du aus Kaiserslautern zu kommen scheinst, wäre es toll, wenn Du den Artikel vielleicht um ein paar weitere Infos sowie Bilder erweitern könntest. --Florian Meißen 10:08, 17. Mai 2008 (CEST)

Liste der Rittersteine

Hallo PaulMuaddib, habe dir ein paar Mitbringsel aus dem Urlaub mitgebracht: Rittersteine. Mit nachbarschaftlichem Gruß -- Awilms 23:32, 16. Mai 2008 (CEST)

Erstmal Danke. Ich hab auch noch ein paar Bilder aus der Umgebung gemacht. Es gibt hier ja einige Rittersteine. Manche Steine muss man aber schon suchen, z.B. Schorlenberger Sohl, die Sohl ist relativ einfach zu finden, der Stein nicht, oder die Schanze 4, wenn du nicht weißt wo sie ist gehst du 10 m dran vorbei ohne sie zu sehen.
Kann noch etwas dauern bis die Liste steht. Du kannst aber gerne mitarbeiten. Ich habe die Idee extra so geparkt, dass sie gefunden wird. AF666 hat auch schon auf meinen Benutzerseiten mitgewerkelt. Gruß --PaulMuaddib 23:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Relevanzkriterien für Bibliotheken

Du hattest bereits in der Abstimmung in Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien deine Meinung zu Protokoll gegeben. Beteiligst du dich dementsprechend bitte auch an Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Bibliotheken? Herzlichen Dank! --Tarantelle 12:16, 30. Mai 2008 (CEST)

Entwurf "Eselshautfest"

Hallo, zum Mußbacher Eselshautfest habe ich einen Entwurf gefertigt, dem ich gerne einen Löschantrag ersparen würde, nachdem Anfang 2007 ein Vorgänger-Artikel gelöscht wurde. Ich würde mich über ein Drübergucken und ggf. Deinen Kommentar (→ hier) sehr freuen. --Gruß C47 12:10, 19. Jun. 2008 (CEST)

Lebenszeichen

Hi Paul, gibts dich noch? AF666 13:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

Pfalztreff 30.08.2008

Hallo, Schwalbe und ich haben hier einen neuen Anlauf des Pfalztreffs geplant! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:24, 23. Jul. 2008 (CEST)