Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2010/Mrz
Mononatriumglutamat#Verwendung
Hallo PeeCee
Artikel: Mononatriumglutamat#Verwendung Bitte sage mir, ob du mit dem jetzigen Text einverstanden bist: Durch den gesteigerten Appetit fressen die Masttiere über die Sättigung hinaus und legen schneller an Gewicht zu. Ich habe den Artikel(=Quelle) von Hermanussen M. et al (2006) als PDF vorliegen, falls du Interesse hast. Er war schon vorher (weiter unten im Artikel) aufgeführt.
-- Aleks-ger 00:59, 12. Mär. 2010 (CET)
- Klingt doch gut. Wirklich bezweifelt habe ich das onehin nicht, nur die Quelle war nicht angegeben. --P.C. ✉ 07:28, 12. Mär. 2010 (CET)
- Gibt es diesen Artikel eigentlich auch "zitierfähig"? Ist das eventuell in ISBN 9783777615707 erwähnt?
Hermanussen M. et al.: Obesity, voracity and short stature: the impact of glutamate on the regulation of appetite. European Jounal of Clinical Nutrition. 2006; 60:25-31 ist doch eine schöne Quelle (Nr. 15). Ich kann den Autor (habe seine EMail) noch einmal fragen, wenn du möchtest (aber wahrscheinlich erst am Montag). -- Aleks-ger 08:37, 12. Mär. 2010 (CET)
- Ohne den Text jetzt selbst zu haben: Weiter unten steht, dass in der studie trächtige Ratten untersucht wurden, aber nichts von Menschen. Was stimmt denn jetzt? --P.C. ✉ 08:43, 12. Mär. 2010 (CET)
Abchasisch-Orthodoxe Kirche
Keiner zwingt Dich,etwas zu machen,worüber Du höchstwahrscheinlich keine Ahnung hast. Grüß.
- Was mache ich denn? --P.C. ✉ 11:20, 12. Mär. 2010 (CET)
Aston Villa -Weblink
Hallo PeeCee,
habe ohne Anmeldung den Link zum offiziellen Aston-Villa-Fanclub in Deutschland gelegt, der durch Sie wieder gelöscht wurde.
Dagegen ist grundsätzlich nichts einzuwenden Nur eine Anmerkung dazu:
In England sind alle Profivereine ja quasi Unternehmen wie in Deutschland auch. In Deutschland gibt aber neben den Unternehmen auch den Verein gleichen Namens und dieser kann Mitglieder aufnehmen und die Fanarbeit leisten. Überdies ist es dem Webauftritt der "Vereine" in der Regel nicht anzumerken, ob man sich gerade beim Unternehmen oder beim Verein aufhält. Das gibt es in England in dieser Form nicht. Diese Aufgabe übernehmen dort sogenannte Official Supporters Trusts - offizielle Fanvereinigungen die sich regional in verschiedene "Branches" gliedern. Der Link führte zu den German Villans das ist die "german branch" der "lions clubs". Also quasi die offizielle Vertretung Aston Villas in Deutschland. Auf grund der überschaubaren Mitgiederzahlen ist für ganz Deutschland nur dieser eine zugelassen. Ein weiterer würde mit hoher Wahrscheinlichkeit auch keine Zulassung bekommen, da sich Aston Villa auch mit eigens damit beauftragten und hochbezahlten Mitarbeitern um ihre "Branches" kümmert.
Im Artikel selbst wird unter "Anhängerschaft des Vereins" ja ein wenig zum Thema Supporters Clubs also indirekt zu den Supporters Trust gesagt. Daher, meine ich, hätte ein entsprechender Link schon seine Berechtigung. Es gibt also offizielle und nicht offizielle Fanclubs. Der verlinkte ist ein offizieller und von Aston Villa anerkannter Fanclub
Vielleicht ein Vorschlag zur Güte!:
Ein Link zum offiziellen Supporters Trust und ein Link zu der deutschen Branch mit weniger werblich klingenden Text?
Mit freundlichem Gruß
-- Tvinnefossen 15:56, 29. Mär. 2010 (CEST)
- Wikipedia ist keine Linksammlung. Weblinks sollen lexiographische Informationen zum Thema liefern, und nicht einfach irgendwohin zeigen. Speziell "Fanclubs" sind nicht erwünscht. Welches Wissen erlange ich beim Durchlesen der von Ihnen verlinkten Seite, das nicht in der Wikipedia vorhanden ist? --P.C. ✉ 22:03, 29. Mär. 2010 (CEST)
Gut, die ersten Punkte kann ich grundsätzlich nachvollziehen und stimme dem zu, das letzte Argument widerspricht zwar den ersten beiden und darauf könnte man im konkreten Falle auch eine ausführliche Antwort geben, tue ich aber nicht, weil Sie mit den ersten beiden Punkten nunmal Recht haben. Nichtsdestotrotz habe ich aus den verlinkten Informationen, nicht grundsätzlich ableiten können, daß zum Beispiel ein vom Gegenstand des Artikels offiziell zertifizierter Verein, der in direktem Zusammenhang mit dem Gegestand des Artikels steht, nicht tatsächlich ein Informatiosplus darstellt (es ist eben keine beliebige Gründung irgedwelcher Teenies aufgrund eines Hypes), aber ich will mich ja nicht streiten, da es letztendlich keine Rolle spielt und eigentlich auch bedeutungslos ist, ob der Link da nun hinkommt oder nicht. Wenn er nicht informiert und bildet (der Link), dann ist das natürlich richtig so. -- Tvinnefossen 22:45, 29. Mär. 2010 (CEST)
- Ich möchte den Verein damit in keiner Weise schmälern. Ich selbst teile zwar nicht die Fußballbegeisterung aber ich weiß, wie es mir mit meinen Hobbys geht. Und "vom Gegenstand des Artikels zertifiziert"... Stell dir mal vor, wir weiten das mal auf alle Organisationen der CDU aus. Wieviele Links stehen da dann im Artikel? --P.C. ✉ 09:45, 30. Mär. 2010 (CEST)
Nun gut, ich gebe mich geschlagen, vorerst.
Und zum vorläufigen Abschied dieser Diskussionsrunde, die Links des englische Wikipediaeintrags zu Aston Villa
Official Aston Villa website Aston Villa: From the Fans' Perspective Heroes and Villains Fanzine H&V Back-Up Site Aston Villa News – Sky Sports Aston Villa F.C. on BBC Sport: Club News – Recent results – Upcoming fixtures – Club stats Comprehensive Aston Villa Player database Aston Villa Match Results and Team Line-ups. 1879–present Aston Villa Statistics
Da hielt sogar ich einige Links für fehl am Platze.
Auf dem norwegischen Wikieitrag gibt es drei Links, einer davon ist führt zum norwegischen Pendant der German Villans
Eine kurze "Stipprecherche" bei den deutschen Wikieinträgen zu deutschen und englischen Profivereinen hat auch ergeben, daß dort diverse offizielle und (leider) auch inoffizielle Fanclubs, -vereinigungen, -seiten verlinkt sind. --„Tvinnefossen 19:49, 30. Mär. 2010 (CEST)“
- Und als Abschluss empfehle ich Dir das durchlesen von Gleichbehandlung im Unrecht und wünsche Dir viel Spass in der Wikipedia. Niemand wird dich davon abhalten die Links in diesem oder in anderen Artikel gemäß WP:WEB anzupassen. Nur beachte dabei auch unbedingt WP:BNS. Übrigens: Das hier ist nicht die englische Wikipedia, wir haben zum Teil stark unterschiedliche Regeln. --P.C. ✉ 08:32, 1. Apr. 2010 (CEST)
Da muß ich schon neidlos anerkennen, daß Ihre (nicht Deine!!!, wenn ich höflich darauf hinweisen darf) Antwort mit Verweis auf "Gleichbehandlung im Unrecht" zumindest taktisch eine Meisterleistung ist. Auch wenn tatsächlich hierdurch zunächst nur durch Sie (nicht Dich...) behauptet wird, daß dies auch hier zuträfe/anzuwenden sei. Für die einen sind oben aufgeführte Beispiele einen Verweis auf "Gleichbehandlung im Unrecht" wert, andere betrachten diese Beispiele lediglich als Referenzen...
Nun denn. Da dies Ihre (nicht Deine) Diskussionstafel ist, stelle ich Ihnen frei, diese Diskussion zur schönsten Nebensache der Welt auch mit meinen Beiträgen zu löschen. Ein schönes Osterfest! Tvinnefossen 11:16, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Ich lösche solche ernst gemeinten Diskussionen in der Regel nicht, sie werden vom ArchivBot verschoben. In der Wikipedia herscht ein zwangloser Ton, das "Du" ist hier durchaus an der Tagesordnung. Das fängt schon bei den Hilfe-Seiten zie z.B. der Tour für Leser an. Was Du als "taktische Meisterleistung" bezeichnest, ist ebenfalls Gang und Gebe: Wir diskutieren über ein Thema. Vergleiche mit anderen Artikeln sind in der Regel irreführend. Daher empfehle ich Dir entweder auf der [[Diskussion:Wikipedia:Weblinks|Diskussionsseite der Regel]] eine Änderung anzustreben, oder aber einfach mal einzusehen, das 99% der Vereine in der Wikipedia nicht gerne gesehen werden. Das ist keine Wertung deines Vereins, sondern ein Grundprinzip, dessen Sinn oder Unsinn hier nicht zur Debatte steht, weil wir zwei es ohnehin nicht ändern können, wenn die Gemeinschaft es anders sieht. --P.C. ✉ 13:31, 1. Apr. 2010 (CEST)
Gut in der Sache gebe ich Ihnen abschließend Recht. Aber zum Thema Umgangsform sei mir eine Bemwerkung gestattet. Daß das "Du" als zwangloser Ton hier an der Tagesordnung ist, ist für alle die das so mögen doch auch sehr schön, stellt aber wohl nur den Grundsatz dar. Wenn also jemand wie ich, mehr oder weniger geschickt darauf hinweist, daß er von diesem Grundsatz abzuweichen wünscht, so bitte ich Sie, das zu akzeptieren. Ich schätze Wikipedia sehr, aber eben auch deshalb, weil es nicht zu der Vielzahl der "Wir-haben-uns-alle-lieb-Communitys" gehört, sondern weil es auf mich seriös wirkt. Persönlich habe ich nunmal ein Problem mit dem allzu schnell allzu laxen Umgang der Menschen untereinander. Daher hätten Sie sich nachdem ich deutlich gemacht habe, worauf ich wertlege den Hinweis auf das sonst gebräuchliche Du aus Gründen von Stil, Form und Anstand eigentlich verzichten können. Aus Gründen der politiclewß correctness (p.c.) nehmen wir begründet auf Herkunft, Relligion, sexuelle Orientierung Rücksicht auf alles Mögliche. Seltsamerweise scheitern wir ohne die eben genannten Argumente im Hintergrund daran dem Wunsch einzelner nach eher traditionellen Umgangsformen zu entsprechen. Vielleicht bringen Sie mal in Erfahrung, wie man sich früher verhielt, wenn jemand nicht geduzt werden wollte? War eigentlich ganz einfach....! Nun gut heute ist nicht früher und morgen sowieso alles anders! Ihnen noch viel Spaß bei allem! -- Tvinnefossen 15:19, 6. Apr. 2010 (CEST)
Sorry, dass ich hier einfach auf deiner Diskussion's-Seite rumkrakel, aber ich hab mich grad so über das Irrenhau's und die netten Tag's auf deiner Seite gefreut. Gruß aus S'china, --JoVV 18:54, 4. Apr. 2010 (CEST)