Benutzer Diskussion:Perlenklauben/Archiv/2010 1. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Perlenklauben/Archiv/2010 1. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Perlenklauben/Archiv/2010_1._Quartal#Thema_1

Oskar Schindler

Hallo Perlenklauben, zur Nationalität Schindlers gibt/gab es folgende Diskussion: Diskussion:Oskar_Schindler#Nationalit.C3.A4t_von_Schindler.3F_Deutscher.3F_Tscheche.3F. Vielleicht möchtest du deine Meinung dort vertreten? Danke und Gruß --GiordanoBruno 22:53, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: perlenklauben 12:39, 23. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Kategorien

Hi, ich habe jetzt zum dritten Mal eine Oberkategorie entfernt, die du immer wieder eingesetzt hast. Bitte schau dir den Infotext zu unserem Kategorien-Konzept an. Kategorien sind als Bäume organisiert und an jeden Artikel soll immer nur der unterste Zweig eines Astes vergeben werden, nie Unter- und Ober-Kategorie gleichzeitig. Grüße --h-stt !? 12:09, 24. Jan. 2010 (CET)

Versteh ich nicht. Warum steht denn dann die Kategorie Literatur Nigeria trotzdem da? Warum werden alle anderen einzelnen Werke mit anderen Kategorien (Literatur (englisch), Literatur (20. Jahrhundert) etc.) verlinkt? -- perlenklauben 13:12, 24. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Literatur (Nigeria) ist eine Unterkategorie von Kategorie:Afrikanische Literatur. Weil nur die unterste Kat des Astes verwendet werden soll, dann ist das eben Literatur (Nigeria). Weitere Kategorien aus anderen Ästen kannst du natürlich zusätzlich vergeben. Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert) würde passen, Kategorie:Literatur (Englisch) auch, weil das Buch erstmals in englischer Sprache erschienen ist. Außerdem kannst du dir noch Hilfe:Interwikilinks ansehen, um die Artikel zum Buch in anderssprächigen Wikipedias zu verlinken. Magst du das machen oder soll ich? Grüße --h-stt !? 13:21, 24. Jan. 2010 (CET)

Gern du, danke. --perlenklauben 15:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Schau dir mal an, was ich gemacht habe, das nächste Mal kannst du es dann selbst. Wenn du Fragen hast, kannst du die am besten bei Wikipedia:Fragen von Neulingen stellen - oder auf meiner Diskussionsseite. Grüße --h-stt !? 18:14, 24. Jan. 2010 (CET)

Prima, danke! -- perlenklauben 20:14, 24. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: perlenklauben 12:39, 23. Feb. 2010 (CET)

Husen-Foto: Rechteproblem

Hallo Perlenklauben, BLUbot hat Probleme in Bezug auf Urheber, Freigabe und Lizenz angemeldet, in zwei Wochen soll, falls die Probleme nicht behoben sind, das Bild gelöscht werden:

Ich hab mal folgendes zurückgeschrieben, aber es kann ja Tage dauern bis ne Antwort kommt:

"Das Bild ist ein Scan einer Postkarte aus dem Besitz von Prof. Marianne Bechhaus-Gerst, die das Bild in ihrem Buch über Bayume Mohamed Husen veröffentlicht hat. In Auftrag gegeben hatte die Fotographie der Abgebildete selbst, der 1944 verstorben ist, der Fotograf ist unbekannt. Frau Bechhaus-Gerst bezeichnet das Bild als "rechtfrei" (siehe untenstehende Mail). Sie gab mir die Erlaubnis, das Bild zu nutzen, als copyright sollte ich ihren Namen angeben, da sie die Postkarte besitzt. Was heißt das nun?"

Bechhaus-Gerst hat folgendes geschrieben: "Es handelt sich hier um eine Postkarte, die Bayume von sich selbst anfertigen ließ. Es ist vielfach veröffentlicht worden. Es ist weder bekannt, wer das Bild gemacht hat noch in welchem Jahr es gemacht wurde. Da es keinen bekannten Nachkommen von Mahjub gibt, kann die Karte als rechtefrei angesehen werden. Ich habe noch zwei weitere Postkarten, auf denen Mahjub in einer Gruppe abgebildet ist. Auch hier sind wir bei der Buchpublikation davon ausgegangen, dass sie rechtefrei sind."

Ich freu mich übrigens sehr über deine freundliche Hilfe - super! Hast du Lust mir ein Links zu Artikeln von dir zu schicken, würde mich interessieren. Oder wie kann ich die finden?

Grüße und schönen Abend, -- Augustin berlin 22:50, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Augustin,

ich kann da auch nur gespannt warten, was BLUbot antwortet. Das rechtefrei klingt eigentlich einleuchtend. Vielleicht sollte man es deutlicher vertreten und einfach in der Bilddatei eintragen. Ich habe schon mal deutlich gemacht, dass es allerspätestens 1941 entstanden sein kann, also fast 70 Jahre alt ist.

Vielen Dank für Deinen schönen Artikel und für Deine Mühe! Ich bin nicht allzu oft aktiv hier, es gibt aber immer wieder Phasen, in denen ich dann einiges mache. Und du hast recht, ich sollte das auf meiner Benutzerseite irgendwie deutlich machen. (Gleich) Sonst kannst Du über Beiträge zu meinen Bearbeitungen kommen, aber das ist natürlich elend mühsam. Lieben Gruß -- perlenklauben 23:25, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Perlenklauben,

schöne Scheiße. Mich hat folgende Mail erreicht:

"vielen Dank für Ihre Nachricht. Der materielle Besitz eines Werks reicht allerdings nicht aus, um eine solche Freigabeerklärung abzugeben; vielmehr können dies nur Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts als immateriellem Gut machen. Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BR

Es sieht nicht so aus, als ob Frau Bechhaus-Gerst die Rechte erworben hätte, die Rechte liegen also noch bei dem Fotografen oder dessen Erben und erlöschen erst 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen (was bei einer Aufnahme aus den 1930er Jahren heißen kann: Der Fotograf hat vielleicht noch bis 1980 gelebt, die Rechte würden dann erst 2050 erlöschen). Aus praktischen Gründen gehen wir davon aus, dass bei Bildern, deren Urheber unbekannt und nicht ermittelbar ist und die vor 1923 veröffentlicht wurden, die Rechte erloschen sind - aber dafür ist diese Aufnahme wohl zu jung. (Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BR#Pragmatische_Regelung_bei_Bildern.2C_die_vor_1923_ver.C3.B6ffentlicht_wurden)

Mit freundlichen Grüßen Reinhard Kraasch"

Das heißt also, das Foto wird demnächst runtergeschmissen, fürchte ich. So etwas absurdes: In der Buchveröffentlichung wird das Foto veröffentlicht, niemand erhebt Einspruch, wikipedia aber verweist auf einen unbekannten Fotografen, der möglichweise 1980 noch gelebt hat. Nach dieser Logik wird der Artikel in den nächsten Jahrzehnten ohne Husen-Foto auskommen müssen. Ich bin frustriert, denn das Foto ist die halbe Miete.

Grüße -- Augustin berlin 15:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Schreib mir doch mal bitte eine mailadresse, unter der ich dich erreichen kann. Wir lösen das Problem schon. :-) -- perlenklauben 20:46, 21. Feb. 2010 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: perlenklauben 12:39, 23. Feb. 2010 (CET)