Benutzer Diskussion:Platte/2012
![]() |
---|
Hallo liebes Geburtstagskind
[Quelltext bearbeiten]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Wikipe-tan_Birthday.svg/150px-Wikipe-tan_Birthday.svg.png)
Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:08, 6. Jan. 2012 (CET)
- Danke danke ;) -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:50, 8. Jan. 2012 (CET)
Hinweis auf Antwort
[Quelltext bearbeiten]Da ich mit meiner Antwort sehr spät dran bin und nicht weiß, ob Du meine Seite dauerhaft beobachtest: Da steht jetzt eine Antwort. MBxd1 19:38, 30. Jan. 2012 (CET)
- Ja, die beobachte ich auch. Hab dir dort geantwortet. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:30, 31. Jan. 2012 (CET)
Insterburg
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Durch Zufall bin ich heute drauf gestoßen. Insterburg ist lediglich ein Redirect auf Tschernjachowsk, und erst darüber gelangt man zur Insterburg (Begriffsklärung). Angesichts der geringen Größe der Stadt, dem lange überholten Namen und den anderen bekannten Bedeutungen im deutschsprachigen Raum würde ich gern die BKL auf Insterburg verschieben. Denn so ist es für die Benutzer, die nach Insterburg als Begriff suchen ein überflüssiger Umweg. Hast Du Einwände dagegen?Oliver S.Y. 08:35, 4. Feb. 2012 (CET)
- Ich musste erstmal schauen, inwieweit ich damit zu habe, das ist ja schon gut drei Jahre her. Man kann's wieder so in den ursprünglichen Zustand versetzen, allerdings wären da noch eine Menge Weiterleitungen, die es gerade zu biegen gilt. Gibt's für alle ostpreußische Orte eigentlich eine deutsche kategorisierte Weiterleitung? Dann wäre es hier auch schön, wenn man wenigstens sowas noch einrichten könnte, da Insterburg als Lemma wegfällt würde ich sowas wie Insterburg (Preußen) oder Insterburg (Ostpreußen) nehmen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:57, 4. Feb. 2012 (CET)
- Gut, den Aspekt hatte ich vergessen, 120 Seiten zu berichtigen ist mir das Problemchen dann aber nicht wert. Danke Oliver S.Y. 11:28, 5. Feb. 2012 (CET)
- Kleiner Einwand eines Unbeteiligten: Bei den anderen Bedeutungen ist nichts dabei, was einfach nur exakt "Insterburg" heißt. Diese Artikel konkurrieren also gar nicht um das Lemma "Insterburg" und wären in einer BKL daher sowieso nachrangig. Insofern ist die derzeitige BKL absolut korrekt. MBxd1 11:33, 5. Feb. 2012 (CET)
- "Absolut" korrekt, wenn statt einer BKL ein Redirect unter nem Lemma erfolgt? Wie gesagt, es ist mir nicht wichtig, aber diesen Grundsatz halte ich für falsch. Denke, gerade ungeübte Leser finden die BKL im Kopf des Artikel schlechter, als wenn über eine BKL auf Tschernjachowsk hingewiesen würde. Aber bei den BKL-Typen scheiden sich eh die Geister in der Bewertung.Oliver S.Y. 12:00, 5. Feb. 2012 (CET)
- Solange beide Möglichkeiten bestehen, kann man von beiden Gebrauch machen. Inwieweit die Verwendung des Ortsnamens Insterburg den anderen überwiegt, vermag ich nicht sagen, daher wie gesagt oben meine neutrale Haltung dazu. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:01, 5. Feb. 2012 (CET)
- "Absolut" korrekt, wenn statt einer BKL ein Redirect unter nem Lemma erfolgt? Wie gesagt, es ist mir nicht wichtig, aber diesen Grundsatz halte ich für falsch. Denke, gerade ungeübte Leser finden die BKL im Kopf des Artikel schlechter, als wenn über eine BKL auf Tschernjachowsk hingewiesen würde. Aber bei den BKL-Typen scheiden sich eh die Geister in der Bewertung.Oliver S.Y. 12:00, 5. Feb. 2012 (CET)
- Kleiner Einwand eines Unbeteiligten: Bei den anderen Bedeutungen ist nichts dabei, was einfach nur exakt "Insterburg" heißt. Diese Artikel konkurrieren also gar nicht um das Lemma "Insterburg" und wären in einer BKL daher sowieso nachrangig. Insofern ist die derzeitige BKL absolut korrekt. MBxd1 11:33, 5. Feb. 2012 (CET)
- Gut, den Aspekt hatte ich vergessen, 120 Seiten zu berichtigen ist mir das Problemchen dann aber nicht wert. Danke Oliver S.Y. 11:28, 5. Feb. 2012 (CET)
Straßenbahndepot
[Quelltext bearbeiten]Bist Du sicher, dass das so richtig ist? "Depot" ist im größten Teil des deutschen Sprachraums nicht wirklich üblich, "Betriebshof" ist der richtigere Begriff. MBxd1 16:08, 8. Feb. 2012 (CET)
- Ich denke Depot ist zumindest passender als Sammelbegriff, da Wagenhallen und dergleichen damit genauso gut gemeint sein könnten. Betriebshöfe sind IMHO doch eher etwas umfangreichere Anlagen, die über eine bloße Halle hinausgehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:10, 8. Feb. 2012 (CET)
- Na ja, das ist alles schon von der Relevanz her fragwürdig. Bezeichnenderweise sind die meisten Artikel ja zu Frankfurter Betriebshöfen, da gelten eh andere Relevanzkriterien als für den Rest der Welt. Aber es gibt eigentlich nur den Unterschied zwischen einem Betiebshof und der Außenstelle eines Betriebshofs, wobei diese Außenstellen in aller Regel auch mal vollwertige Betriebshöfe gewesen sein dürften. "Depot" als Oberbegriff entspricht zumindest meinem Sprachempfinden überhaupt nicht. Das ist einfach nur süddeutsch und passt zu "Tram" und so ... MBxd1 17:33, 8. Feb. 2012 (CET)
- Eine denkmalgeschützte Wagenhalle ist doch aber kein Betriebshof, oder? Abgesehen von einer Unterstellmöglichkeit bestehen ja hier nicht unbedingt weitere Anlagen zur Behandlung der Fahrzeuge. Was mir allerdings noch als Alternativname in den Sinn kam wäre die, wenn vllt. auch veraltete Variante Straßenbahnhof. Nicht, dass jetzt aber jemand denkt, ich leider an chronischer Editcountitis... -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:39, 8. Feb. 2012 (CET)
- Artikel zu einzelnen denkmalgeschützten Wagenhallen? Mir wird schlecht.
- Ein Straßenbahnbetriebshof muss nicht unbedingt umfangreiche Anlagen haben. In erster Linie ist das ein von der durchgehenden Strecke abgetrennter Ort, von dem aus Straßenbahnen eingesetzt werden. In der Theorie ist der Übergang zu Abstellanlagen, in denen die Wagen immer nur eine Nacht zwischendurch verbringen, schwierig; in der Praxis kaum. "Straßenbahnbetriebshof" ist der neutralste Begriff und "Depot" und "Straßenbahnhof" sind auch nur landschaftliche Varianten. Da die meisten betroffenen Artikel nur Frankfurter Schruzzeugs sind, ist das alles aber vielleicht auch nicht so wichtig. MBxd1 21:01, 8. Feb. 2012 (CET)
- Mittlerweile ja weniger, ich bin ja grad dabei mit Berlin aufzuholen. Solange ich allerdings nicht mehr Informationen habe, als wie sie im Hauptartikel genannt werden, brauchst du dir keine Gedanken machen. Zum Denkmalschutz: Lässt sich manchmal nicht vermeiden, was aber nicht bedeutet, dass uns jetzt eine Artikelflut entgegenkommt. Ich lass das ganze jetzt vorerst mal so stehen, sofern's dir nichts ausmacht. Man kann den Punkt aber gerne in die allgemeine Kategoriediskussion mit einfließen lassen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:12, 9. Feb. 2012 (CET)
- Eine denkmalgeschützte Wagenhalle ist doch aber kein Betriebshof, oder? Abgesehen von einer Unterstellmöglichkeit bestehen ja hier nicht unbedingt weitere Anlagen zur Behandlung der Fahrzeuge. Was mir allerdings noch als Alternativname in den Sinn kam wäre die, wenn vllt. auch veraltete Variante Straßenbahnhof. Nicht, dass jetzt aber jemand denkt, ich leider an chronischer Editcountitis... -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:39, 8. Feb. 2012 (CET)
- Na ja, das ist alles schon von der Relevanz her fragwürdig. Bezeichnenderweise sind die meisten Artikel ja zu Frankfurter Betriebshöfen, da gelten eh andere Relevanzkriterien als für den Rest der Welt. Aber es gibt eigentlich nur den Unterschied zwischen einem Betiebshof und der Außenstelle eines Betriebshofs, wobei diese Außenstellen in aller Regel auch mal vollwertige Betriebshöfe gewesen sein dürften. "Depot" als Oberbegriff entspricht zumindest meinem Sprachempfinden überhaupt nicht. Das ist einfach nur süddeutsch und passt zu "Tram" und so ... MBxd1 17:33, 8. Feb. 2012 (CET)
MBTA Navigationsleiste
[Quelltext bearbeiten]Hallo Platte, hier hast Du die Navigationsleiste geändert, da eine U-Bahn keine Straßenbahn sei. Dies mag aus deutscher Sicht ja richtig differenziert sein, die MBTA selbst (!) bezeichnet aber auch die Green Line als U-Bahn, siehe deren eigene Website an dieser Stelle. Sollten wir da nicht der Einstufung des Betreibers folgen? --LimboDancer 16:16, 14. Feb. 2012 (CET)
- Die Frankfurter bezeichnen ihre Stadtbahn auch schon gerne mal als U-Bahn, obwohl sie keine ist. Es sollte nicht nach Belieben zwischen den Begriffen hin- und hergesprungen werden. Du bezeichnest in deinen Artikeln selbst schon abwechselnd die Green Line mal als Strab und mal als U-Bahn. Eine Straßenbahn kann meiner Meinung nach zwar im Tunnel fahren (U-Strab), aber eine U-Bahn hat bei mir nichts auf der Straße zu suchen. IMHO ist die Linie (bzw. diese vier Linien) eine Straßenbahn bzw. abschnittsweise eine U-Straßenbahn. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:41, 14. Feb. 2012 (CET)
Uferbahn
[Quelltext bearbeiten]Voilà. NNW 19:25, 21. Feb. 2012 (CET)
- Merci. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:39, 21. Feb. 2012 (CET)
Bahnstrecke Trebnitz–Leipzig
[Quelltext bearbeiten]Bist Du so nett, mir mal die Änderungen in Bahnstrecke Trebnitz–Leipzig zu sichten? Danke! -- Andre de 15:54, 24. Feb. 2012 (CET)
- Hat sich erledigt. Erst hat sich 3 Wochen niemand gefunden, und jetzt gings ganz schnell. -- Andre de 16:19, 24. Feb. 2012 (CET)
Berlin ....
[Quelltext bearbeiten]Moin, eine Bitte,
weil wir ja gerade das und das hatten, könntest Du Dich auch entsprechend um den dort kümmern? Da muss ein Admin ran. Berlin Görlitzer Bf (nein, das soll kein Streit um Bf vs. Bahnhof sein, es geht ums "Berlin") war jedenfalls zum Schluss amtlich, siehe dort oder dort. Danke,
PS: um die Links zum Wriezener kümmere ich mich heut abend, bin nun erstmal weg. --Global Fish (Diskussion) 13:51, 6. Mär. 2012 (CET)
- Kann ich machen. Ich bieg eben noch ein paar Links um, dann ist's soweit. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:55, 6. Mär. 2012 (CET)
- Ist erledigt. Görlitzer Bahnhof als WL bestehen lassen oder wär's besser die BKS dort einzurichten? -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:06, 6. Mär. 2012 (CET)
herzlichen glückwunsch
[Quelltext bearbeiten]hallo Platte, ich habe gerade Berliner Elektrische Straßenbahnen als Lesenswert ausgewertet. herzlichen glückwunsch --Jbergner (Diskussion) 21:52, 9. Mär. 2012 (CET)
- Danke. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:48, 11. Mär. 2012 (CET)
Bahnhof Bad Laasphe
[Quelltext bearbeiten]Hi Platte, hatte mich zwar auch hier und da gewundert, aber habe den Artikel von Urs Kramer als Quelle nicht "eigenmächtig" ändern wollen, da ich derzeit kein andere Literatur da habe. Vielleich kannst Du noch Entsprechendes einwerfen (ggf. entsprechende Fahrplanbücher usw.). Gruß, --Thomy3k (Diskussion) 10:06, 17. Mär. 2012 (CET)
- Tut mir leid, mit Quellen kann ich selbst nicht dienen, meine vorhandene Literatur beschränkt sich v.a. auf den Raum Berlin/Brandenburg und alte Kursbücher habe ich kein einziges zuhause. Ich könnte dich höchstens auf die Online-Kursbücher von 1939 und 1944 verweisen, vllt. finden sich auch ein paar Fakten im Wälzer Eisenbahn in Hessen, der wird oftmals genutzt, was das Thema angeht. Freut mich aber, dass die Worte Anklang fanden, einige Benutzer (ja, ich zähl oftmals auch dazu), ruhen sich ja auf ihren Artikeln aus, wenn sie fertig sind, ganz gleich in welchem Zustand sie sich befinden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:42, 17. Mär. 2012 (CET)
Hallo Platte, das war so leider nicht ganz richtig. Die 1940 gegründeten Städtischen Verkehrsbetriebe Salzburg hatten nie etwas mit der im gleichen Jahr eigestellten Straßenbahn zu tun, umgekehrt betrieben sie aber ab 1948 die beiden Lokalbahnstrecken. Hat also schon gepasst so. MfG Firobuz (Diskussion) 12:44, 17. Mär. 2012 (CET)--
- Dann hatte ich das beim Überfliegen falsch aufgenommen. Allerdings müsste der Artikel in einer der Obus-Kategorien einsortiert werden, oder? -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:19, 17. Mär. 2012 (CET)
- Kein Problem, die Salzburger Nahverkehrsstruktur ist auch alles andere als übersichtlich. Mit der Obus-Kategorie hast du freilich recht, es war anfangs sogar ein reines Obusunternehmen! Firobuz (Diskussion) 20:25, 17. Mär. 2012 (CET)--
Hallo Platte, "Bahnhöfe in Bayreuth" ist eine, in meinen Augen, unzulässige Vereinfachung. Es handelt sich um eine Aufstellung, die auch Haltestellen und Haltepunkte beinhaltet, die definitionsgemäß keine Bahnhöfe sind. Die Präzisierung "im Stadtgebiet" ist zumindest deshalb von Bedeutung, weil der Haltepunkt Fantaisie-Eckersdorf auf den ersten Blick nicht mehr zu Bayreuth zu gehören scheint (entsprechendes glit, abgeschwächt, für den Haltepunkt Friedrichsthal). Es wäre schön, wenn du das Verschieben rückgängig machen würdest. Viele Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 19:56, 23. Mär. 2012 (CET)
- Mir ist durchaus bewusst, dass in der Stadt noch einige Haltepunkte liegen, allerdings vertrete ich die Auffassung, dass Bahnhof auch allgemein für die Zugangsstelle verwendet werden kann. Wenn OMA nach dem nächsten Bahnhof fragt, wirst du sie sicherlich auch zu einem Haltepunkt führen, sollte dieser näher liegen. Die meisten mir bekannten Listen verwenden lediglich nur die Bahnhöfe als Lemma, bspw. Liste der Personenbahnhöfe im Saarland, Bahnhöfe in Nürnberg, Liste Düsseldorfer Bahnhöfe. Zum Stadtgebiet: Wo ist der Unterschied zwischen in Bayreuth und im Stadtgebiet von Bayreuth? Ersteres hat für mich den gleichen Aussagewert, dass da mancher Hp "gefühlt" woanders liegt, kann der Artikel gerne erwähnen (etwa bei grenznaher Lage). -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:17, 24. Mär. 2012 (CET)
Obus in Berlin
[Quelltext bearbeiten]Zu deiner Frage im Portal:Bahn: Ich würde die beiden Westberliner Betriebe in einem Artikel vertun und für den Ostberliner einen eigenen anlegen. Ein Überblicksartikel ist aber trotzdem zwingend, da das ja doch irgendwie zusammengehört. Wie du sie benennst? Mach einfach, wie du es für richtig hältst. Es gibt dann zwei Möglichkeiten: Entweder es bleibt so oder ein gewisser Oberleitungsbusexperte wird das dann schon auf das "Richtige" verschieben. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:32, 25. Apr. 2012 (CEST)
- Ich glaub, daraus wird's auch hinauslaufen. Die Lemmafrage kann ich mir zum Glück bis zum Schluss aufheben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:10, 30. Apr. 2012 (CEST)
pl-Wiki
[Quelltext bearbeiten]Du sprichst doch polnisch, wen ich mich recht erinnere? Kannst du dich dann irgendwie in einer kurzen Form um die Babelfishunfälle in der polnischen Wiki kümmern? Nr. 1 usw, im Prinzip alles von Tekatka191. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:12, 5. Mai 2012 (CEST)
- Ne, ich kann leider kein Wort polnisch. Die paar Artikel zu polnischen Bahnstrecken habe ich mit Google Translate ins Deutsche übersetzen lassen (oder zumindest in eine Sprache, die dem Deutschen sehr ähnlich ist, damit man wenigstens eine Grundlage hat). -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:06, 15. Mai 2012 (CEST)
Ramsgraben
[Quelltext bearbeiten]Hallo Platte. Du hast vor "ewigen" Zeiten in der Brandenburger Seenliste mit diesem Edit als Zufluss zum Baberowsee "Ramsgraben" eingetragen. Ich habe in den letzten Tagen diese ganzen Seen der Kageler und Grünheider Gewässerketten ziemlich intensiv bearbeitet ... der Begriff Ramsgraben ist mir nirgends begegnet. Zwar gibt es einen wasserzuführenden Graben oder ein Fließ vom Elsensee zum Baberowsee, aber ein Name ist auf den Karten, die ich habe und auch in den topographischen Karten des Brandenburg-Viewer nicht zu finden. Im Artikel selbst steht als Zufluss (und Abfluss) übrigens "Strom" ... ist mir genau so rätselhaft, den "Autor" dieses Eintrags habe ich dto. gefragt. Weißt Du noch, wo Deine Info "Ramsgraben" hergekommen ist? Gruß --Lienhard Schulz Post 22:21, 30. Mai 2012 (CEST)
- Hallo Lienhard, was für Leichen hast du denn in meinem Keller gefunden? Woher ich den Namen habe, weiß ich beim besten Willen nicht mehr. Ich kann dir lediglich sagen, dass ich zu dieser Zeit manchmal in der Gegend Kanu gefahren bin. Gut möglich, dass ich den Namen auf einer Gewässerkarte fand oder er mir "überliefert" wurde. Garantieren oder belegen kann ich es allerdings nicht mehr. Im Zweifel musst du es rausnehmen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:35, 3. Jun. 2012 (CEST)
Bahnhof Luisenthal
[Quelltext bearbeiten]Guten Tag Platte, sag' mal bitte, wenn Du verschiebst, kannst Du auch die Links fixen. Oder Du schreibst mir als Erstautor begründet, warum verschoben werden soll und dann mach ich das (Verschieben *und* Linkfixes). WL ist das absolut unprofessionell und kann nicht bleiben. —|Lantus
|— 12:25, 3. Jun. 2012 (CEST)
- Ist erledigt, die WL kann aber bestehen bleiben, oder? -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:37, 3. Jun. 2012 (CEST)
- Ja, unbedingt. Danke fürs fixen. —|
Lantus
|— 13:35, 3. Jun. 2012 (CEST)
- Ja, unbedingt. Danke fürs fixen. —|
ÖPNV Hamburg
[Quelltext bearbeiten]Moin, ich habe gesehen, das du vor etlichen Jahren mal die Vorlage:ÖPNV Hamburg erstellt hast. Ich habe dazu ein paar Änderungen vorgenommen, sodass auch Buslinien dargestellt werden können. Dies ist z.b. in diesem Artikel umständlich und "falsch" gelößt: Bahnhof_Blankenese#Linien. Da ich mit dem erstellen von Vorlagen und insbesondere mit Parametern geübt bin, habe ich hier eine Kopie erstellt: Benutzer:Flor!an/Spielwiese und dort die verschiedenen Busarten der bestehenden Vorlage hinzugefügt. Ich würde dich wenn du Zeit hast, dich bitten dort einmal rüberzuschauen (und gerne auch direkt was ändern), damit ich nicht totalen quatsch in die benutzte Vorlage einfüge. Mfg --Flor!an (Diskussion) 16:30, 18. Jul. 2012 (CEST)
- Auf den ersten Blick scheint's zu passen, wobei ich mich allerdings frage, ob es wirklich nötig ist, das ganze auf Buslinien auszudehnen (bereits die jetzige Variante wird von diversen Stellen, teils zurecht als Spielerei bezeichnet). Solange es nicht überhand nimmt und auf sich auf diese Tabellen beschränkt, kann es von mir aus umgesetzt werden. Aber nicht, dass ich die Vorlagen dann eines Tages mühselig aus dem Fließtext rauspicken muss. Gab's alles schon. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:44, 18. Jul. 2012 (CEST)
- Haha, nein nein nur maximal in Tabellen. Und klar es ist eine Spielerrei, bisher hab ich auch wenig Artikel mit exlizit aufgeführen Buslinien gesehen aber wenn schon, dann richtig, habe ich mir gedacht. --Flor!an (Diskussion) 17:04, 18. Jul. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 17:11, 18. Jul. 2012 (CEST)
SLA warten auf Aktion
[Quelltext bearbeiten]und du bist wohl derzeit der einzige Admin. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:02, 16. Jul. 2012 (CEST)
- Man könnte ja fast meinen, dass hier Not am Mann ist. Ich hab mal ein bisschen entrümpelt, der FCN-Fanclub ist auch weg. Dachte schon, ich werd hier wegen Linkspam ermahnt ^^. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:12, 16. Jul. 2012 (CEST)
Warum hast du meinen Edit revertiert ?--Mustermann (Diskussion) 18:28, 25. Jul. 2012 (CEST)
- War vllt. etwas vorschnell, aber ich bezweifle, dass alle von dir verlinkten Bahnhöfe auch eigenständige Relevanz besitzen. Falls doch, können sie natürlich verlinkt werden (was allerdings auch getan werden kann, wenn die Artikel dann existieren). -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:39, 25. Jul. 2012 (CEST)
- Ohne das ich bei jedem von mir gesetzten Rotlink die Relevanz beschwören will: Bevor ich mit der Recherche zu einem Lemma beginne möchte ich mir einen Überblick darüber verschaffen, ob das Thema in einen Artikel eingebaut werden kann, oder an mehreren Stellen auftaucht. Deshalb setze ich zu allererst die Links und rufe die (z.B.) Spezial:Linkliste/Bahnhof_Poppenbüttel auf. So sehe ich die Zahl der Links und vermeide die Erzeugung von Waisen oder Redundanzen, die dann an mehreren Stellen gepflegt werden müssen. Im Übrigen möchte ich mir von Dir nicht meine Arbeitsweise diktieren lassen. --Mustermann (Diskussion) 20:55, 25. Jul. 2012 (CEST)
- Aber dann ist es doch so gesehen unnötig, erst Rotlinks zu setzen, um zu gucken, wie oft auf ein Thema verwiesen wird und sie dann ggf. wieder zu entfernen, wenn es nicht so kommt. Über die Volltextsuche kann man doch auch die entsprechenden Passagen ausfindig machen und in etwa abschätzen, ob das Thema häufiger oder seltener erwähnt wird. Aber gut, ich wollt's nur gesagt haben, mit diktieren hatte das nichts zu tun. Als Hinweis allerdings noch: Könntest du den Links noch den Zusatz Hamburg verpassen (also Bahnhof Hamburg-Poppenbüttel, Bahnhof Hamburg-Othmarschen bzw. Bahnhof Hamburg Reeperbahn etc.)? Das entspräche dann schonmal dem korrekten Lemma. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:03, 25. Jul. 2012 (CEST)
- Wo ist das geregelt? Lemma ist z.B. Bahnhof Berlin Rathaus Steglitz, Beschilderung jedoch „Rathaus Steglitz“. Ausserdem: Mit oder ohne „-“ ?
- Aber dann ist es doch so gesehen unnötig, erst Rotlinks zu setzen, um zu gucken, wie oft auf ein Thema verwiesen wird und sie dann ggf. wieder zu entfernen, wenn es nicht so kommt. Über die Volltextsuche kann man doch auch die entsprechenden Passagen ausfindig machen und in etwa abschätzen, ob das Thema häufiger oder seltener erwähnt wird. Aber gut, ich wollt's nur gesagt haben, mit diktieren hatte das nichts zu tun. Als Hinweis allerdings noch: Könntest du den Links noch den Zusatz Hamburg verpassen (also Bahnhof Hamburg-Poppenbüttel, Bahnhof Hamburg-Othmarschen bzw. Bahnhof Hamburg Reeperbahn etc.)? Das entspräche dann schonmal dem korrekten Lemma. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:03, 25. Jul. 2012 (CEST)
- Ohne das ich bei jedem von mir gesetzten Rotlink die Relevanz beschwören will: Bevor ich mit der Recherche zu einem Lemma beginne möchte ich mir einen Überblick darüber verschaffen, ob das Thema in einen Artikel eingebaut werden kann, oder an mehreren Stellen auftaucht. Deshalb setze ich zu allererst die Links und rufe die (z.B.) Spezial:Linkliste/Bahnhof_Poppenbüttel auf. So sehe ich die Zahl der Links und vermeide die Erzeugung von Waisen oder Redundanzen, die dann an mehreren Stellen gepflegt werden müssen. Im Übrigen möchte ich mir von Dir nicht meine Arbeitsweise diktieren lassen. --Mustermann (Diskussion) 20:55, 25. Jul. 2012 (CEST)
Bei S-Bahnen gibt es mindestens zwei Links:
- im Orts- bzw. Stadtteilartikel
- im Streckenplan
- im Linienverlauf
--Mustermann (Diskussion) 00:06, 26. Jul. 2012 (CEST)
- Die Beschilderung kann man als Orientierung heranziehen, aber wenn du auf Nummer sicher gehen willst, solltest du hier nachschauen (einfach Poppenbüttel bspw. eingeben, die Suche spuckt die entsprechenden Ergebnisse aus). Btw. die Häufigkeit der Erwähnung ist nur ein Indiz, ob die Bahnhöfe letztlich relevant sind, kann man daraus nicht ableiten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:30, 26. Jul. 2012 (CEST)
Straßenbahn Woltersdorf
[Quelltext bearbeiten]Moin! Ich habe mich endlich an die Karte gesetzt, siehe hier. Viele Grüße, NNW 21:15, 29. Jul. 2012 (CEST)
Preußisch korrekt un ni Berlina Schnauze.
[Quelltext bearbeiten]Bitte entschuldigen Sie. Aber in Ihren stark vereinfachten Formulierungen sehe ich einen starken Ästhetikverlust der Artikel. Ich möchte Sie darum bitten an einer ausführlichen hochdeutschen Ausformulierung im Text festzuhalten. Es lässt sich vermuten, dass dies von Ihrem Einfluss der "Berlina Schnauze" herrührt. Es geht mir zwar nischt an, aber selbst bei den Behörden in Berlin gilt der Wortumgang in "Berlina ..." als primitiv, vulgär und der gleichen. Leuten die sich unentwegt im Berliner Straßenschagon äußern werden allzuoft in die zweite und dritte Klasse verdrängt und es wird ihnen ein niedriges Bildungsniveau und prekarische Lebensweise nachgesagt. Ich sag mal nicht unterkriegen und auch nicht vor den Karn spannen lassen. Dite sin durchaus zwe faschiedne Schuhe! Gruß, Unter.Wassermann (Diskussion) 10:43, 26. Aug. 2012 (CEST)
- Vorab, ich habe nichts gegen das per Du. Ich denke mal, die Änderungen beziehen sich auf den Bahnhof Ruhland. Hier habe ich lediglich soweit gekürzt, dass sich das ganze einerseits nicht wie ein Fanartikel liest (einstiger Glanz, Bahnhof dümpelt vor sich hin) und andererseits hier keine falschen Schlüssen gezogen werden können (wie gesagt, die Strecken nach Magdeburg, Dresden etc. gab es auch schon vor der Übernahme durch den preußischen Staat). Ich wüsste nicht, was das mit Berliner Schnauze zu tun haben sollte. Falls sich das ganze auf andere Dinge beziehen sollte, bitte ich um Aufklärung. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:07, 26. Aug. 2012 (CEST)
- Na, nor, dosch wor dor nur ar Sposs. I mag´s do orber schoh´n so schreib´n, dosch dosch di Regierung i Wien oh´r versteht.
Gruß, Unter.Wassermann (Diskussion) 20:37, 26. Aug. 2012 (CEST)
- Meen Jott, jetz brauch ick aba wirkleeh so'n Untatiteljedöns. ;) -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:25, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Na, nor, dosch wor dor nur ar Sposs. I mag´s do orber schoh´n so schreib´n, dosch dosch di Regierung i Wien oh´r versteht.
Kann man einen Review (Günter Kochan) auf die Portalseite von Berlin stellen? --Zippos (Diskussion) 12:02, 7. Sep. 2012 (CEST)
- Ich hab mal Portal:Berlin/Abstimmungen angepasst, dass die im Review befindlichen Artikel automatisch vom Bot erfasst werden. Wundert mich, dass das vorher nicht schon so war, die Überschrift sagt das schließlich aus. Danke für den Hinweis, der Artikel Günter Kochan müsste in spätestens ein paar Stunden auf der Portalseite zu sehen sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:06, 7. Sep. 2012 (CEST)
- Super, danke! --Zippos (Diskussion) 13:08, 7. Sep. 2012 (CEST)
Bitte mal mein Kommentar zum Löschantrag Kategorie:Schipkau-Finsterwalder Eisenbahn lesen und Stellung nehmen. Danke ;), mfG, Unter.Wassermann (Diskussion) 19:51, 24. Sep. 2012 (CEST)
- Kommentar von mir an Dich: auf die Kategorieseite selbst gehört Dein Kommentar nicht hin. Die Löschdiskussion wird auf der dort verlinkten Seite geführt, dahin habe ich Deinen Beitrag verschoben. --Global Fish (Diskussion) 21:20, 24. Sep. 2012 (CEST)
- Ist getan. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:58, 25. Sep. 2012 (CEST)
Straßenbahn Adlershof–Altglienicke
[Quelltext bearbeiten]Hallo Platte, du hattest in den Artikel ein Foto von der Wiese an der ehemaligen Wendeschleife gesetzt. Was hältst du davon, wenn ich es durch ein Wendeschleifenfoto mit Zug ersetze? Hab' gerade eine Galerie unten an den Artikel gehängt. Grüße --Roehrensee (Diskussion) 13:40, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Ja klar, das kannst du natuerlich austauschen. Ich aerger mich sowieso noch darueber, dass ich nicht wenigstens das Pausenhaueschen mit aufgenommen hab. Platte ∪∩∨∃∪ 15:57, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Ich hab' ein Foto gewählt, auf dem die Nähe zum Außenring deutlich wird. Das Foto File:Altglienicker Brücke-2010-09-21-04.jpg könnte ich auch noch durch eines von damals ersetzen, oder aber stattdessen, da jetzt ja ein Brückenfoto in der Galerie ist, einen ganz anderen Fotostandpunkt (z.B. im Ortskern, unter der Brücke Adlershof oder mit den Gleisen des Benzolwerks) nehmen. --Roehrensee (Diskussion) 22:05, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Hm, nach meinem persönlichen Geschmack würde ich da doch schon eine andere Perspektive wählen. Der linke Zug ist angeschnitten, vom rechten wird die Hälfte verdeckt. Besser wäre hier, sofern du das in deiner Sammlung hast, ein Foto das vom Beginn der Schleife (Straße Am Falkenberg) selbige komplett aufnimmt und am rechten Bildrand die Brücke des BAR zeigt. Achja, auch wenn die Aufnahme dort qualitativ besser ist, aber ggf. kannst du das untere Rekobild auch gegen eines aus der Galerie austauschen. Mehr Bilder braucht es dann nicht unbedingt, da man dafür dann besser auf Commons verweist. Aber die sind schonmal eine gute Bereicherung. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:40, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Die von dir gewünschte Perspektive habe ich nicht, habe aber drei weitere Fotos in Benutzer:Roehrensee/Bahnfotos#Straßenbahn Berlin und Umland eingestellt. Ich selbst halte das bisherige Foto nach wie vor für interessanter, denn "ganze" und "unverdeckte" Rekozüge gibt es in in der WP vermutlich genug. Schön finde ich am angeschnittenen Zug die gebogene Schrift des Zielfilms, aber das war ja auch keine Ausnahme.
- Ich überlasse die Bilder dir zur weiteren Verwendung. Da ich selbst keine Fotos in die Commons einstelle, ist damit mein Beitrag an diesem Artikel wohl beendet. Grüße --Roehrensee (Diskussion) 14:04, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ich hab mal ein paar Bilder noch ausgetauscht bzw. eines entfernt. Schade, dass du die Bilder nicht bei Commons einstellst, es ist wie gesagt nicht alltäglich Fotos aus dieser Zeit für WP zu haben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:38, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Hm, nach meinem persönlichen Geschmack würde ich da doch schon eine andere Perspektive wählen. Der linke Zug ist angeschnitten, vom rechten wird die Hälfte verdeckt. Besser wäre hier, sofern du das in deiner Sammlung hast, ein Foto das vom Beginn der Schleife (Straße Am Falkenberg) selbige komplett aufnimmt und am rechten Bildrand die Brücke des BAR zeigt. Achja, auch wenn die Aufnahme dort qualitativ besser ist, aber ggf. kannst du das untere Rekobild auch gegen eines aus der Galerie austauschen. Mehr Bilder braucht es dann nicht unbedingt, da man dafür dann besser auf Commons verweist. Aber die sind schonmal eine gute Bereicherung. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:40, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ich hab' ein Foto gewählt, auf dem die Nähe zum Außenring deutlich wird. Das Foto File:Altglienicker Brücke-2010-09-21-04.jpg könnte ich auch noch durch eines von damals ersetzen, oder aber stattdessen, da jetzt ja ein Brückenfoto in der Galerie ist, einen ganz anderen Fotostandpunkt (z.B. im Ortskern, unter der Brücke Adlershof oder mit den Gleisen des Benzolwerks) nehmen. --Roehrensee (Diskussion) 22:05, 28. Sep. 2012 (CEST)
Du hast die Links auf og server gelöscht - da scheint eine Umstrukturierung zu laufen - diverse interne Links verweisen derzeit auf nix - ich meine abwarten. --SonniWP✍ 14:12, 17. Okt. 2012 (CEST)
- Meinst du? Der Bot hat den Link auf einigen Seiten schon seit August gepostet. Wie lange sollte man denn deiner Meinung nach warten? -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:22, 17. Okt. 2012 (CEST)
- Immerhin gibts auf dem server einen Reiter ÖPNV; Mehr weiß ich nicht; IV scheint den Betreibern wichtiger ui sein. --SonniWP✍ 18:38, 20. Okt. 2012 (CEST)
Karte Murellenberge etc.
[Quelltext bearbeiten]Hallo Platte. Dein Ruf in der KALP-Diskussion: Das heißt allerdings nicht, dass man das mit den Karten jetzt links liegen lassen sollte wurde erhört :-). Thoroe hat freundlicherweise hier einen ersten Entwurf zu dem von Euch vermissten Sahnehäubchen eingestellt. Da ich nicht weiß, ob diese Karte und der gewählte Ausschnitt Deinen Vorstellungen entspricht, wie gewünscht auf das Lemma zugeschnitten ist und den Artikelinhalt sinnvoll verortbar macht, wäre es schön, wenn Du Dir die Karte mal anschaust und Dich ggfs. mit Deinen Wünschen und Hinweisen in die dortige Diskussion einbringst. Dank und Gruß --Lienhard Schulz Post 18:13, 20. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 11:09, 30. Okt. 2012 (CET)
Ich finde es nicht besonders
[Quelltext bearbeiten]amüsant, wenn sich die Administration von gesperrten Nutzern den Inhalt von Artikeln diktieren lässt. Ölln 16:32, 23. Okt. 2012 (CEST)
Ich hätte Dich gefragt, ob Du dir angeschaut hast, was da heute passiert ist, und wem Du grade mit der Artikelsperrung ins Kreuz trittst. Ausserdem Frage ich Dich, ob wir es ebenso machen sollen, wie bei der Ringlinie. Dort haben wir über Änderungen abgestimmt und werden diese entsprechend der administrativen Aufforderung (klärt das auf der AD) morgen auch umsetzen. --Löschbold (Diskussion) 16:36, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Ich verweise hier der Einfachheit halber mal auf WP:DFV. Inhaltlich lege ich mich hier nicht mehr sonderlich fest, die Änderungen, die du heute Nacht vorgenommen hast, kann ich durchaus nachvollziehen, dennoch entsteht IMHO kein Schaden, wenn auch die andere "falsche" Version da nun steht. Sofern Kritik an der Sperre bzw. an der ausgesuchten Version gibt, könnt ihr sie gerne melden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:41, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Du hast gar nichts von dem verstanden, was Du da gerade gemacht hast. Das wäre nicht einmal so schlimm, aber dass Du nichts einsiehst, obwohl ich es Dir gerade erklärt habe, schon. Ölln 16:54, 23. Okt. 2012 (CEST)
- ...bin das ganze nochmal genau durchgegangen. Inhaltlich betrachte ich das so, dass ich hier durchaus auf deine Version (23.10., 09:25) zurücksetzen kann, da formal gesehen die letzte Version vor dem EW. Die Sperre halte ich dennoch für angebracht, da jetzt schon absehbar ist, dass es bei einer Freigabe sofort so weitergeht. Ganz gleich, ob auf der "Gegenseite" nun einer oder mehrere Benutzer agieren. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:12, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Du hast gar nichts von dem verstanden, was Du da gerade gemacht hast. Das wäre nicht einmal so schlimm, aber dass Du nichts einsiehst, obwohl ich es Dir gerade erklärt habe, schon. Ölln 16:54, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Nochmal: Myfriend treibt EW bis einer sperrt. Nach Auslaufen der Sperrung editieren DREI Benutzer, Myfriend setzt zurück, was JKB entgeht. Steindy setzt auf Konsensversion zurück. August der Stänkerer tritt auf, Myfriend auch. Ergebnis: 42 Versionen und insgesamt 3 Wochen Erfolg eines unbeschränkt gesperrten Teilnehmers. Ölln 17:21, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Ok, hast mich überzeugt. Ich hab das ganze allerdings nur auf Halbsperre für zwei Wochen gesetzt, da ich sonst einen akuten IP-Befall erwarte. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:34, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Das ist doch fein :-) Ölln 18:01, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Ok, hast mich überzeugt. Ich hab das ganze allerdings nur auf Halbsperre für zwei Wochen gesetzt, da ich sonst einen akuten IP-Befall erwarte. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:34, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Und ich finde es nicht nur nicht besonders amüsant, sondern als Missbrauch Deiner erweiterten Funktionen, wenn Du Dich als Admin – und als solcher hast Du im Artikel agiert – in inhaltliche Fragen einlässt und Dir von Benutzern, die sich am Artikelvandalismus beteiligt haben, diktieren lässt, welche Version diesen genehm ist.
- Es ist auch eine dreiste Unterstellung von Pappnaseölln, dass ich auf eine „Konsensversion“ zurückgesetzt hatte, da ich nichts anderes gemacht hatte, als die Bearbeitung einer IP, hinter der ich den gesperrten Benutzer My Friend mutmaße, verworfen habe. Danach habe ich die VM mit dem Ersuchen um Rücksetzung auf die Version zum Zeitpunkt der letzten Artikelsperre und um erneute Vollsperre des Artikels für einen Monat ersucht, um den Artikelverbesserern Zeit zu geben, die gewünschten Änderungen auf der Artikeldisk vorzuschlagen und einen Konsens zu finden. Dies wurde von Deinem Kollegen Wahldresdner abgelehnt, womit die Folgen absehbar waren. --ϛ 21:30, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Lieber Steindy, schau bitte auf die Disk. der Ringlinie. Wer hast sich seit der letzten Artikelsperre dort eingefunden? Richtig. Die Leute, die sich einig sind, was mit dem Artikel passieren sollte. Sollen wir wieder eine Konsensfindung zwei Wochen auf einer Diskussion vergammeln lassen, wenn sich alle Beteiligenden einig sind? --Löschbold (Diskussion) 02:25, 24. Okt. 2012 (CEST)
- Steindy
- Hör mal auf Dich hier so in den Vordergrund zu spielen mit Deiner Fettschrift. Das ist nicht nur unhöflich, sondern zeugt noch von was anderem.
- Die richtige Stelle, um sich über Missbrauch der erweiterten Funktionen zu echauffieren, ist übrigens WP:AP. Da lesen allerdings wohl auch mehr mit.
- Ölln 09:09, 24. Okt. 2012 (CEST)
- Steindy
- Lieber Steindy, schau bitte auf die Disk. der Ringlinie. Wer hast sich seit der letzten Artikelsperre dort eingefunden? Richtig. Die Leute, die sich einig sind, was mit dem Artikel passieren sollte. Sollen wir wieder eine Konsensfindung zwei Wochen auf einer Diskussion vergammeln lassen, wenn sich alle Beteiligenden einig sind? --Löschbold (Diskussion) 02:25, 24. Okt. 2012 (CEST)
@Steindy: 1) Ich habe lediglich (nachträglich) auf Halbsperre gesetzt, von Zurücksetzen war keine Rede. 2) Ich konnte in Löschbolds Änderungen keinen groben Vandalismus erkennen, wohl aber im mehrmaligen Zurücksetzen der IPs. Da bis dato (sprich bis ich gestern Abend am Rechner war) vermutlich nur ein Benutzer gegen diese Änderungen was unternahm (eben diese IPs von denen ich auch stark ausgehe, dass sie ein und dieselbe Person sind), hielt ich eine Halbsperre nun für ausreichend. Ich hatte gehofft, dass die übrigen Benutzer in der Lage sind, die Diskussionsseite zu nutzen. 3) Kaum ist man morgens wieder da, sieht, dass es letztlich egal ist, wie man es macht. Wär wohl sinnvoller gewesen, wenn man Wahldresdners Vollsperre einfach verlängert hätte. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:28, 24. Okt. 2012 (CEST)
- Danke! Der letzte Satz genügt. Dies war genau das, was ich in der von mir gestellten VM beantragt hatte. Für mich lag es auf der Hand, was da kommt. Aber es gibt immer wieder Admins, die alles besser wissen. Bezeichnend nur, dass es der bahnaffine Kollege Wahldresdner war…
- Und wenn Du abends nicht da warst, dann hast Du auch noch einiges versäumt. --ϛ 00:07, 25. Okt. 2012 (CEST)
- Die sinnvollen Maßnahmen liegen außerhalb unserer Macht. :-) Ölln 09:54, 24. Okt. 2012 (CEST)
- Vorerst ja. Lieber seh ich den Artikel in der Glasvitrine, als dass sich alle daran Beteiligten die Köpfe einschlagen. Klar, es könnte besser sein, aber auf die Schnelle war das wohl das geeignetste Mittel. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:50, 29. Okt. 2012 (CET)
Verlinkung
[Quelltext bearbeiten]Ich werde mich bessern.--Nordgau (Diskussion) 13:44, 10. Nov. 2012 (CET)
- Danke. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:58, 10. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 14:58, 10. Nov. 2012 (CET)
Einladung zum Review von Baureihe S (Straßenbahn München)
[Quelltext bearbeiten]Kannst du bitte dein Statement zum Artikel hier abgeben? --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 22:13, 28. Okt. 2012 (CET)
- Ich werd mal morgen rüberschauen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:48, 29. Okt. 2012 (CET)
- Danke. --ʾM
eister Eiskaltʿ (Diskussion) 11:00, 30. Okt. 2012 (CET)- Ich muss das ganze leider etwas nach hinten verschieben. Vor Sonntag werde ich leider nicht dazu kommen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:49, 31. Okt. 2012 (CET)
- Schade, ab dann habe ich nämlich wieder weniger Zeit. --ʾM
eister Eiskaltʿ (Diskussion) 22:46, 31. Okt. 2012 (CET)
- Schade, ab dann habe ich nämlich wieder weniger Zeit. --ʾM
- Ich muss das ganze leider etwas nach hinten verschieben. Vor Sonntag werde ich leider nicht dazu kommen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:49, 31. Okt. 2012 (CET)
- Danke. --ʾM
- Bild nochmals geändert --ʾM
eister Eiskaltʿ (Diskussion) 17:00, 8. Nov. 2012 (CET)
Hallo Platte, Ich wollte dir nur sagen, dass ich hier eine neue Version der Bahnkarte erstellt habe. Wenn es noch was zu ändern gibt mach ich das gern. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 22:07, 26. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 18:26, 27. Nov. 2012 (CET)
Pferdestraßenbahn Alexanderplatz
[Quelltext bearbeiten]Ahoi Platte. Mit einem galanten "stimmt mit Sicherheit nicht" hast Du meine Änderung im Artikel Alexanderplatz rückgängig gemacht. Aber woher nimmst Du diese Sicherheit? In dem genannten Buch ist das jedenfalls kein Tippfehler, da es dort in einer chronologischen Auflistung zu finden ist (hier mal die eingescannte Seite). Da solltest Du für die bisher unbelegte 1877 einen guten Beleg haben. viele Grüße --axel (Diskussion) 20:46, 28. Nov. 2012 (CET) Oh Mann, wer lasen kann... Du hast recht, die 1847 bezog sich auf den Omnibus - wer rechnet denn mit sowas in einem Straßenbahnbuch... Für die 1877 wäre trotzdem ein beleg schön. viele Grüße --axel (Diskussion) 21:07, 28. Nov. 2012 (CET)
- Hi Axel. Ich hatte jetzt schon mit einem total anderen Werk gerechnet, aber das Werk ist ja wie es scheint nur ein Nachfolger des Straßenbahn-Archivs. Da sieht's nämlich genauso aus. Den Beleg für die Jahre 1877 bzw. 1898 habe ich mal nachgereicht. Ich denke mal, dass diese Kurzzusammenfassung genügen sollte. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:41, 29. Nov. 2012 (CET)
- Schöner Beleg - genau sowas hatte ich gesucht :-) Ansonsten war die gescannte Seite schon aus der Reihe Straßenbahn-Archiv; halt aus der Nr. 5: Berliner Straßenbahn.
- Vielleicht sollte man das ABOAG beim Bus noch rausnehmen, denn zum Einen sind sonst die Betreiber auch nicht genannt und zum Anderen gab es ja offensichtlich schon vor der ABOAG Betreiber und dabach auch.
- Sorry für die Verwirrstiftung - viele Grüße --axel (Diskussion) 16:58, 29. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe mal die ABOAG rausgenommen. Viele Straßenbahnlinien hatten ja einen Bus als Vorlaufbetrieb, zudem gibt's und gab's ja noch diverse andere, zumal ja die Busse seit 1847 vorfuhren, die ABOAG selbst aber erst 1868 gegründet wurde. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:21, 30. Nov. 2012 (CET)
Kleines Dankeschön
[Quelltext bearbeiten]Danke für deine Hilfe und an der Mitarbeit des Artikels Baureihe S (Straßenbahn München). ;~) --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 18:51, 1. Dez. 2012 (CET)
- Kein Problem. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:07, 1. Dez. 2012 (CET)
Logos Straßenbahn
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
habe auf Disk. Straßenbahn München nochmal hingewiesen und Ihn eine Mail geschrieben. Hab bei der Disk. Straßenbahn München das wenn die Logos bis zum Fahrplanwechsel net richtig sind, dann entfernt werden.
Gruss Chr18 3.12.2012 6:24
- Warte doch erstmal ab, wenn er sie erst zum Fahrplanwechsel (oder kurz darauf) anpasst, ist das nicht weiter tragisch. Sie jetzt am 9. Dezember unmittelbar entfernen zu wollen, grenzt schon an Vandalismus. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:19, 3. Dez. 2012 (CET)
- Hallo, die Logos sind jetzt richtig sogar mit 22 & 28. Gruss Chr18 6:21 6.12.12
Straßenbahn der Gemeinde Steglitz
[Quelltext bearbeiten]eine ganz kleine Frage: Wagen 1492II ex-Straßenbahn der Gemeinde Steglitz gelangte zur BVG-Ost und versah dort bis 1965 seinen Dienst, aber bereits 1964 wurden Teile für das Rekoprogramm verwendet. Ich vermute, eine der beiden Jahreszahlen ist falsch. Grüße aus Steglitz, --Uwca (Diskussion) 08:13, 4. Dez. 2012 (CET)
- Da sind sich die Quellen in der Tat uneinig, der Beitrag 100 Jahre Grunewaldbahn gibt wie gesagt November 1965 an, die übrigen Werke jedoch das Jahr 1964 und eben die Einbeziehung in das Rekoprogramm, darunter auch ein älteres Werk, an dem sich der Autor beteiligt hatte. Der 100-Jahre-Beitrag ist zwar der Jüngste von denen (vllt. wurde das bis dahin "entdeckt"), aber ich halte die 1964er Variante für plausibler. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Rekos dieser Jahre schon fast Neubauten waren, glaube ich kaum, dass der dazugehörige Spenderwagen noch ein Jahr parallel dazu lief...bestenfalls ohne Bremse (die dürfte nämlich dran geglaubt haben). -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:22, 4. Dez. 2012 (CET)
- Ich sollte mir echt angewöhnen, erst zu gucken und dann zu handeln. Die Spenderstatistik auf Berlin-Straba.de kennt ihn auch nicht, dort wird für den betroffenen Wagen 1499II als Spenderwagen angegeben (ex TKB). Obwohl wagenbaulich etwas verschieden, wurden beide Serien nach 1934 als B 07/27 zusammengefasst, es ist gut möglich, dass da was durcheinander kam. Möge der Leser nun selbst entscheiden, ich habe ihm beide Varianten vorgelegt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:47, 4. Dez. 2012 (CET)
Besten Dank! Es gibt halt auch Tage, an denen ich nicht in der WP bin. Zum Glück hast Du dich erbarmt und den Artikel ausgetauscht. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:01, 5. Dez. 2012 (CET)
- Kein Problem, ich bin ja auch nicht immer online. Und wenn dann doch keiner da ist, wird's halt einen Tag später gewechselt. Ggf. kann man auch den Wechsel automatisieren (beim Portal:Berlin wird das bspw. so gemacht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:12, 7. Dez. 2012 (CET)
- Automatisch lohnt sich erst bei häufigerem Wechsel. Und außerdem passe ich meist noch einiges am Introtext an, das geht auch nicht per Bot. Achja, wusstest Du schon, dass Du einen Film gedreht hast? Hier: [1]. ;-))) Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:11, 7. Dez. 2012 (CET)
- Hey, das wäre dann schon mein zweiter Film ^^ Für den ersten hatte die Hamburger Hochbahn damals doch tatsächlich dieses m.E. grottig schlechte Bild verwendet. Beim jetzigen musste ich erstmal gucken, wo das ist. Kolonnenstraße müsste das sein. So langsam werd ich in der Welt da draußen bekannt xD.
- Zum AdM: Ich weiß leider nicht, wie sehr du's mit der Straßenbahn hast (Aachen ist mir aber wohl bekannt), ich brauche da für nächstes Jahr noch einige Artikel und auch Bilder. Mittlerweile würde ich ältere zwar wiederverwenden, aber so langsam geht mir die Munition aus. Kennst du da noch ein paar gute ohne Bapperl? Ich stell auch gleich mal eine Anfrage beim Strab-Portal. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:01, 7. Dez. 2012 (CET)
- Automatisch lohnt sich erst bei häufigerem Wechsel. Und außerdem passe ich meist noch einiges am Introtext an, das geht auch nicht per Bot. Achja, wusstest Du schon, dass Du einen Film gedreht hast? Hier: [1]. ;-))) Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:11, 7. Dez. 2012 (CET)
Westend-Terrain-Gesellschaft H. Quistorp & Co
[Quelltext bearbeiten]Hallo Platte, danke, dass du die Angaben konkretisiert hast, ich wollte dich schon fragen. Kannst du auch sagen, wo der Charlottenburger Pferdebahnhof war? Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 14:54, 16. Dez. 2012 (CET)
- Jupp, der lag in der Spandauer Straße 12-15 bzw. heute Spandauer Damm 68-76, also direkt Ecke Sophie-Charlotte-Straße. Benutzt wurde er bis 1930. Das kann ich soweit erstmal sagen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:50, 16. Dez. 2012 (CET)
Falls dich noch etwas stört, kannst du es bitte im Review sagen bzw. noch ausbessern? --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 22:25, 20. Dez. 2012 (CET)
- Ich werd versuchen, morgen nochmal rüberzuschauen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:06, 22. Dez. 2012 (CET)
Spurweitenkategorie für Schienenfahrzeuge?
[Quelltext bearbeiten]Kannst du bitte mal da Kategorien für Lokomotiven unterschiedlicher Spurweiten schauen? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:10, 27. Dez. 2012 (CET)
- Ist getan. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:50, 30. Dez. 2012 (CET)