Benutzer Diskussion:RickJ

Portal Film

Hi RickJ, erst einmal ein herzliches Willkommen bei der deutschen Wikipedia. Du hast die letzten Tage einige Artikel zum Thema Film geschrieben. Zu diesem Thema haben wir bei Wikipedia auch ein so genanntes Filmportal, welches Dich sicherlich interessieren könnte. Dort kannst Du z.B. auch eine Formatvorlage für Filmeinträge finden um Inhalt und Layout standardisieren zu können. Des weiteren kannst Du auch aktiv an der Portalseite, z.B. um neue Artikel zu erwähnen, mitarbeiten. Informationen dazu kannst Du unter Diskussion:Portal_Film finden. --paterbrown 12:48, 27. Dez 2004 (CET)

Danke für die Info (auch per Mail)! Lizenz zum Töten habe ich bereits umgestellt, Der Morgen stirbt nie kommt dann heute abend dran :-) --RickJ 19:02, 28. Dez 2004 (CET)

Felix Leiter (James Bond) ist jetzt Figuren aus James-Bond-Filmen

Hallo RickJ, entsprechend der Löschdisku habe ich den Artikel aufs neue Lemma geschoben (der redirect bleibt erhalten). Ich persönlich denke, dass sich da einiges straffen ließe, ebenso wie bei den Artikeln zu den anderen Figuren, und dass alle zusammen dann einen schönen Artikel ergeben würden. Vielleicht hast du ja Lust (nachdem du die erste Enttäuschung darüber, dass "dein" Artikel so schnöde verschoben wurde, verkraftet hast), an der Sache weiter zu arbeiten. Gruß --Rax dis 12:44, 7. Mär 2005 (CET)

Enttäuscht bin ich in der Tat und finde den Artikel jetzt schon (mit drei Personen) zu unübersichtlich - aber was solls, die Entscheidung ist demokratisch gefallen und dem werde ich mich beugen ;-) Moneypenny und M habe ich jetzt mal 'rübergeschoben, was den Rest angeht muß ich erst nochmal recherchieren wieviele Bösewichte es denn so gibt. Die neuen Bösewichte, die unter Umständen nur in einem Film dabeiwaren, kann man wohl getrost außen vor lassen. Gruß und danke für die Info. --RickJ 01:30, 14. Mär 2005 (CET)

Betreff: Stephen King: Der Musterschüler

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo RickJ! Wie du schon ganz richtig sagtest, ist "Der Musterschüler"" kein einzelnes Werk und erschien nur in "Different Seasons"(Frühling, Sommer, Herbst und Tod).Gruß--Pes 19:54, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten

4. Treffen Stuttgart 2006

Hallo RickJ,

auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart 2006. Hättest Du auch Interesse? Wenn Ja, wäre es nett, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest. Danke - Viele Grüße --Joachim Köhler 21:23, 18. Feb 2006 (CET)

Danke für die Info :-) ich werde auf jeden Fall dabeisein ... alles weitere am besten dort :-) --RickJ 01:47, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo RickJ, vielen Dank für Deinen Vorschlag mit dem Lichtblick. Momentan machen m.E. die letzten beiden Vorschläge unter „Wo?“ einen guten Eindruck und einer davon wird es wahrscheinlich werden. Als Termin wird sich wohl der 23. März herauskristallisieren. Falls Du in nächster Zeit mal dort bist, könntest Du bitte schon mal unverbindlich fragen, wie es am 23. März aussieht. Ich schätze mal, dass bis zu 20 Wikipedianer zusammenkommen könnten. Danke im voraus. --Joachim Köhler 17:35, 23. Feb 2006 (CET)

Hi Joachim, ich hab' gerade mal dort angerufen. Es reicht dort aus, wenn ca. eine Woche vorher reserviert wird, auch 20 Leute sind kein Thema. --RickJ 23:11, 23. Feb 2006 (CET)

Der Groschen ist gefallen

Servus, nach wenig Schlaf und viel im Internet verbrachter Zeit hab ich die Filmtitel und den Regisseur. Mit einem hatte ich recht, der Filmtitel hat was mit ner Straßße zu tun (genau genommen beide):
David Lynch --> Mulholland Drive - Straße der Finsternis und Lost Highway (Film). Sieg! ;-)
Zum Film Killers gibts leider nur eine kleine Erwähnung unter Killer: "Odessa und Kyle James aus: Mike Mendez’ Killers". Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 11:29, 20. Apr 2006 (CEST)

Hmpf ... hätte man wirklich drauf kommen können :-) Merken wir uns fürs nächste Mal einfach das Stichwort "Twin Peaks" :) --RickJ 15:07, 20. Apr 2006 (CEST)

Treffen in Stuttgart

Derzeit läuft wieder eine Umfrage wegen des nächsten Treffens in Stuttgart. Siehe Wikipedia:Stuttgart. Bisher ist die Resonanz noch gering. Ich trag' das mal auf ein paar Benutzerseiten ein, um die Teilnahmebereitschaft am Treffen etwas anzukurbeln. Herzliche Grüße -- Manfred Ehrhardt 22:49, 24. Jul 2006 (CEST)

Haeften - Brauchitsch

Falls es Dich noch interessiert... Diskussion:Werner von Haeften - Leo Henkin 10:52, 26. Aug 2006 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Blaue Blume

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für für diesen eigentlich privaten Tipp!.
Liebe Grüße, --HaSee

Hallo RickJ,

ich möchte mich mal bedanken für den Tipp zur E-mail Konfiguration, das war ein Erfolg! Dort war die erste Mailbox mit Catch-all markiert. Nachdem ich das entfernt habe, erhalte ich jetzt täglich 10 - 15 Mails anstatt vorher 30 - 50.

Die Konfigurationsseiten des Providers habe ich wahrscheinlich vor fünf Jahren das letzte Mal besucht. Ich war sehr erstaunt, was ich alles habe und machen könnte (und bezahle). --HaSee 09:19, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gern geschehen - freut mich, wenn es geklappt hat :-) Viele Grüße und danke für die Rückmeldung, --RickJ Talk to me ... 23:07, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Unter das Betreff Danke passt das doch :-) Nein, ich bin nicht aus Ostfriesland. Trotzdem Danke für die nette Begrüssung. --OnnoS 20:49, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte, gern geschehen :-) --RickJ Talk to me ... 20:51, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Musical

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zur Information: Ich wollte die Musical Seite neu ordnen und habe neue Unterkategorien angelegt (dabei ist mir peinlicherweise der "Pluralfehler" unterlaufen - den kann ich aber beheben) und zwar Begriffe (Musical), Spielstätten(Musical) und Personen (Musical). In die letztere U.Kat. habe ich alle Personen aus der höheren Kat hinübergeschoben.

Diese Aktion hat einen großen Aufschrei hervorgerufen (wusste gar nicht, dass sich soviele dafür interessieren, jedenfalls kenn ich die Leute nicht von der Diskussionsseite - die hielten es auch nicht für nötig sich mit mir zu "unterhalten").

Es gibt einen Löschantrag, mit dazugehöriger Diskussion. Es ist natürlich nicht so, dass ich auf irgendwas bestehe. Ein Vorschlag ist, dass die neue Unterkategorie Musicaldarsteller heißen soll/könnte - auch gut. (Wohin aber mit den restlichen Personen wie Produzenten, Regisseuren, Verbandsprominenz ö.ä., wohin mit Musical Textern und Buchautoren. Mir gefiel, als Vorbild, die schwedische Schwesterseite.)

Lange Rede... Ich hatte nicht vor eine endgültige Aufteilung zu erzeugen, ich wollte vielmehr eine "Grundordnung" herstellen, als Ausgang für eine Diskussion und Neuordnung.

Gruß

--Mädewitz 17:53, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für die Info ... ich habe in der Löschdiskussion mal meinen Beitrag geschrieben. Was draus wird, muß man jetzt mal abwarten ... Gruß, --RickJ Talk to me ... 21:35, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Guten Rutsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Rick,

bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs Jahr 2007! Vllt. sehen wir uns ja wieder beim nächsten Stammtischtreffen in LB bzw. wieder in Stuttgart.

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 13:50, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten

da bedanke ich mich doch ganz artig und wünsche auch Dir einen guten Rutsch, alles Gute und die Einhaltung sämtlicher guten Vorsätze (falls vorhanden *g*). --RickJ Talk to me ... 14:59, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten

dankeschön, zu viele Vorsätze hab ich mir ned gemacht, vllt. das ich mehr Zeit mit WP verbringen werde. :-) mfg___Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:16, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Treffen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alles Gute, Glück und Gesundheit im Neuen Jahr! - Wie sieht es aus mit dem nächsten Wikipedia-Stammtisch? Kommst Du? Magst Du Dich auf Wikipedia:Stuttgart zu Termin und Ort äußern? - Herzliche Grüße --Mussklprozz 17:54, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

schon erledigt :-) Ich denke ich werde dabei sein. Danke für die Info und auch Dir ein gutes Neues Jahr und viele Grüße, --RickJ Talk to me ... 09:17, 7. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Unterkategorie Filmmusical

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich habe folgende Idee: in der Kategorie Musical sind Bühnen- und Filmmusicals miteinander aufgeführt - nun könnte man doch eine Unterkategorie erzeugen (und zwar Filmmusicals oder Musicalfilme), welche auch gleichzeitig Unterkategorie bei der Kategorie Musikfilme ist. So wie es jetzt ist stehen ja viele Filme doppelt, zumal jedes Filmusical auch ein Musikfilm ist. Was hältst du davon? (Habe bereits mit Rybak Kontakt aufgenommen und seine Zustimmung) freundlichst --Mädewitz 15:37, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Habe auf der Kategorie Musical Diskussionsseite erste Stimmen zusammengefasst. Bitte darum die weitere Diskussion dort -http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Musical- zu führen (habe die Portale Film und Musik informiert und auf den Ort der Diskussion hingewiesen). Ich glaube, dass es jetzt erst mal darum geht ob die neue Unterkategorie Filmmusical oder Musicalfilm heißen soll – also; diskutiert und stimmt ab. Ich bevorzuge die Bezeichnung Filmmusical. Freundlichst --Mädewitz 20:18, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Okay, ich werde mich bei Gelegenheit noch dazu äußern. --RickJ Talk to me ... 17:18, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mehr zum Thema PISA und Schicht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Du hast gesagt, dass der Artikel "Mehr zum Thema PISA und Schicht" gelöscht werden könne und ich glaube Du stimmtest da einer IP zu, dass er zu sehr auf meiner persönlichen Meinung beruhen würde.

Das ist meiner Meinung nach nicht wahr. Der Artikel beruht größtenteils auf einem Kapitel im Buch "PISA 2003 - Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland - Ergebnisse des 2. internationalen Vergleiches, Münster/NewYork: Waxmann)". Herausgeber ist das PISA-Konsortium Deutschland.

Ich würde mich freuen, wenn Du Dir das Buch besorgen würdest und es lesen würdest und dann könnten wir darüber diskutieren, ob es tatsächlich auf meiner Meinung beruht.

(Der Artikel mag mies geschrieben sein, ich habe ihn auch gerade erst fertig gestellt und wollte noch viel verbessern, unobjektiv ist er aber imho nicht... ich bin sicher, dass Du auch dieser Meinung wärest, wenn Du das Buch gelesen hättest und dem Artikel mit dem entprechenden Kapitel vom Ehmke und anderen vergleichen würdest.)

Das Buch gilt übrigens als Standardwerk für jeden der sich für PISA und soziale Ungleichheit interessiert. Es wird bei uns an der Uni Bielfeld den Studierende des Schwerpunktes "soziale Probleme und Problemintervention" offiziell empfohlen. Es handelt es sich deswegen imho nicht um eine unobjektive oder gefärbte Meinung. Zumal das PISA-Konsortium der Hearausgeber ist.

Also wär schön, wenn Du Dir das Buch mal ansiehst... --Cumtempore 17:57, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hi ... meine Meinung "löschen" beruhte im wesentlichen darauf, da Lemma „Mehr zum Thema PISA und Schicht“ als solches schon mal unbrauchbar ist. Das selbst als Kapitelüberschrift schon ungeeignet. Wenn das ganze zudem auch noch im Wesentlichen eine Buchrezension ist - und etwas anderes scheint es mir nicht zu sein - wäre das bestenfalls als Literaturhinweis brauchbar. Der Text ist - bei allem Respekt - unverständlich, nicht besonders gut strukturiert und somit nach meiner Meinung und gem. WP:WWNI nicht brauchbar. Nimm' das bitte nicht persönlich, damit hat es nichts zu tun. Die Löschdiskussion läuft noch und ich denke, so lange hast Du bei Bedarf noch eine Chance, das Thema auszubauen und Dich an der Diskussion zu beteiligen. Im Gegensatz zu dem anderen Artikel von Dir, der in der Löschdiskussion war und der sich im übrigens zwischenzeitlich deutlich verbessert hat, ist dieser Beitrag in meinen Augen in der WP einfach deplatziert. --RickJ Talk to me ... 19:20, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Also ich stimme Dir zu, dass es vielleicht noch nicht gut genug verständlich und zu wenig strukturiert ist. Ich hatte vor es noch zu verbessern. Dass das Buch nur als Literaturhinweis taugt, dass denke ich nicht. Das ist das Standrwerk, herausgegeben vom PISA-Konsortium selbst. Zu dem Mehr zum Thema PISA und Schicht kam es, weil ich das als Ergänzung zum Pisa-Artikel schrieb, wo schon etwas zu Pisa und Schicht steht. Ich wollte noch mehr dazu schreiben, wollte aber nicht, dass Leute, die es nicht interessiert, es lesen müssen. Deswegen setzte ich diesen anklickbaren Link zu dem Artikel. Der Artikel sollte sozusagen eine Ergänzung sein... aber das schient bei Wikipedia unüblich zu sein, dass man das so macht. --Cumtempore 00:00, 25. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Wenn Du diese Information für wichtig erachtest, solltest Du sie in den fraglichen Artikel einbauen. Aber als eigenes Lemma ist das ganze wirklich nicht sinnvoll, zumindest nicht unter diesem Lemma. "Mehr zu ..." bedingt, daß es einen Basisartikel zum Thema gibt, das dürfte in diesem Falle wohl "PISA-Studien" sein. Gleichzeitig enthält der Titel aber auch Andeutungen zur "Unterschicht"-Diskussion. Damit gibt es "den" fraglichen Artikel schon mal nicht. Zudem bringt es einem Benutzer nichts, wenn er sich erst durch fünf oder sechs Lemmata durchklicken muß, bis er eine Information hat, die er braucht oder schlimmer: sie möglicherweise gar nicht findet. Ich bin da aber auch ein Stück weit der falsche Ansprechpartner, da mir für das Thema als solches die Fachkenntnis (und zugegeben auch das Interesse) fehlt. Und inhaltlich werde ich hier in der WP weder Politik noch Religion diskutieren :-) --RickJ Talk to me ... 01:10, 25. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich bitte zum Tanz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[1] --Franz (Fg68at) 16:12, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

done :-) --RickJ Talk to me ... 21:12, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Johannes Schweitzer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo RickJ, Mit der Überarbeitung des Artikels von J. Schweitzer bin ich soweit ganz einverstanden. Allerdings finde ich die Einschrängung auf einen Kirchenliedkomponisten zu eng. Schweitzer hat ja sehr viele Messen, sogar Kantanten und Orgelmusik komponiert. Da denke ich, dass diese Einschränkung zu eng ist.

Dieter Leber, Autor des Artikels über J. Schweitzer

Hallo Dieter, nach dem was ich aus dem Artikel herausgelesen haben, bot sich diese Einschränkung an. Ich habe aber absolut keine Probleme damit, wenn Du das ganze entsprechend korrigiert. Meine Überarbeitung war eher formal zu sehen (Personendaten, Kategorien) als inhaltlich, das war eigentlich nur ein Nebenprodukt. In der Kategorie sollte er IMHO trotzdem bleiben, wenn er auch Kirchenlieder geschrieben hat paßt die ja in jedem Fall. Viele Grüße, --RickJ Talk to me ... 02:42, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Beitrag zum Bundesamt für Kommunikation

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Tag RickJ

Gerne würde ich Sie auf diesem Wege um Ihre Meinung bitten: Das Bundesamt für Kommunikation möchte die Wikipedia-Seite mit einigen Informationen ergänzen. Selbstverständlich würde transparent kommuniziert, dass das BAKOM beim Verfassen des Artikels beteiligt war. Denken Sie, dass eine solche Ergänzung erwünscht wäre?

Freundliche Grüsse

Bundesamt für Kommunikation

Deborah

Hallo Deborah, ich war zunächst mal so frei, diesen Beitrag nach unten zu verschieben (der Chronologie zuliebe). Kleiner Tipp vorweg: um einen neuen Beitrag auf einer Diskussionsseite hinzuzufügen, einfach oben auf das [+] neben "Seite bearbeiten" klicken. Zum eigentlichen Thema: Es gibt unter Wikipedia:Eigendarstellung eine recht schöne Empfehlung, was man bei Berichten über sich selbst resp. seinen Arbeitgeber berücksichtigen sollte. Leider gibt es da immer wieder das Problem - und das würde mir vermutlich auch passieren, wenn ich einen Artikel über mich schreiben sollte -, dass man selbst eben nicht neutral ist und häufig auch kein Mass findet, wo man einen Schlussstrich ziehen sollte - sicher gibt es zu jeder Person, jedem Unternehmen, jeder Behörde sehr viel zu berichten, die Frage ist aber, was dabei von allgemeinem Interesse ist. Wenn aber die vorgenannte Empfehlung berücksichtigt wird, spricht in meinen Augen nichts dagegen. Und im Zweifelsfalle funktioniert hier nach meiner Erfahrung die Selbstregulierung recht gut, sprich, was "überflüssig" ist, wird ggf. wieder gekürzt. Viele Grüsse, --RickJ Talk to me ... 20:21, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

S-Bahn Buch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist Die Bilanz. 25 Jahre Planung und Bau der S-Bahn Stuttgart. (Herausgegeben von der BD Stuttgart, Jürgen Wedler, Manfred Thömmes, Olaf Schott). 368 Seiten, zahlr., teils farbige Illustrationen. Stuttgart, Kohlhammer, 1993. ISBN 3925565035 (eines der "vergriffenen" Exemplare. Guten Morgen --SonniWPDisk. 07:44, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke erst mal für die Info - klingt soweit doch gut :-) Laß' uns doch kurz vor dem nächsten Treffen nochmal drüber reden, dürfte das geschickteste sein. Viele Grüße, --RickJ Talk to me ... 01:36, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Gesehen --sonniWP 05:39, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Na, da haben wir auch eine Gelegenheit erfolgreich verpasst, zusammen zu treffen. Wenn ich die alten Daten sehe, kann ich nur schliessen, dass die nebenläufige Synchronisierung mit mehreren Gruppen chancenlos ist. Unser letztes "Wikipedia-Treffen" war in Illingen mit Benutzer:SteveK, der 10 Häuser weiter wohnt und liegt 8 Tage zurück - ein längerer Planungshorizont ist derzeit nicht drin. Der hat einen Arbeitgeber in Stuttgart und fährt werktäglich nach Mannheim. Er ist beruflich so eingespannt, dass er selbst mit Arbeitskollegen keine privaten Treffen zustande bringt. Ist das heutzutage ein Normalzustand? --SonniWP✉✍ 04:41, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hm, den Eindruck habe ich auch manchmal. Zumal gerade die Stuttgarter Community ja auch recht weit verstreut ist, kaum jemand kommt ja direkt aus Stuttgart, sondern eher aus dem Umland. Wenn dann noch 40 oder 50 km Anfahrtsweg dazukommen, macht das ganze keinen Spaß mehr. Naja, neues Jahr, neues Glück :-) --RickJ Talk to me ... 16:17, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Eigentlich bin ich ja regelmäßig in Stuttgart und wäre auch gern dabei gewesen, aber Besucher im Hause und Konzentration auf Weihnachten haben den Termin verbeirauschen lassen. Nächstes Treffen - neue Chance. --SonniWP✉✍ 19:13, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten

IMDb-Sprache

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe jetzt noch mal einen Versuch gestartet, siehe Wikipedia:Entsperrwünsche#Vorlage:IMDb Name und Vorlage:IMDb Titel. --Abe Lincoln 11:48, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nein, siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Auf normale IMDb verweisen. --Abe Lincoln 14:46, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für die Info. Ich hab' mal meinen Senf dazugegeben, schauen wir mal was noch daraus wird :-) Danke, daß Du die Diskussion nochmal angestoßen hast. --RickJ Talk to me ... 19:55, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia Ostfriesland Treffen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Ostfriesen, da ich vom 22. bis 29. Februar in Ostfriesland bin, würde ich mich freuen, wieder mal einen Wikipedia Stammtisch veranstalten zu können. Terminlich bin ich da ziemlich flexibel. Da aber aller Erfahrung nach ;-) sonst keiner ein Datum vorschlagen wird, sage ich mal vorsichtig Mittwoch. Ein Ort müsste noch gefunden werden. Hast Du evtl. eine Idee? Vorschläge können auf den Seiten des WikiProjektes Ostfriesland diskutiert werden. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 21:18, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Plurallemmata

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Antwort auf deine Frage in der Löschdiskussion habe ich direkt darunter geschrieben. Gruß, -- Wo st 01 (di/ga/me) 22:04, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hitzeschockproteine

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das dürfte deine Frage erklären warum es im Plural erwähnt ist, Viele Grüsse--78.53.32.135 04:03, 21. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Albert van Nerum

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo RickJ, Du hast am 2. Jan. 2007 den genannten Artikel angelegt. In ihm schriebst Du, es sei ein "niederländischer" Autor. Gab es dafür Quellen? Du hattest damals weder Geburts- noch Sterbeort zur Verfügung, inzwischen zeigte sich, beides war Antwerpen. Ich habe daher provisorisch "niederländisch" in "belgisch" geändert. Falls Dir aber doch Informationen vorliegen, dass "niederländisch" korrekt ist, sollte das (von Dir oder mir) wieder geändert werden. (Falls "belgisch" stimmt, ist auch noch eine Verschiebung nach "Albert Van Nerum" nötig.) Es grüßt --Griot 23:03, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hab's dann verschoben. Gruß, --Griot 00:42, 12. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Griot, erst mal sorry für die Nicht-Reaktion meinerseits, aber ich hab' gerade einen Umzug hinter mich gebracht und hatte die Message zwar gesehen, aber mir fest vorgenommen, mich später drum zu kümmern und es blieb dann beim guten Vorsatz. Die Großschreibung des "Van" bei Belgischen Namen war mir neu, wieder etwas gelernt :) Und die Verschiebung ist natürlich richtig. Den Rückschluss "niederländisch" hatte ich aufgrund der mangelnden Informationen gezogen, zusammen mit der Tatsache, dass Belgien ja deutlich kleiner ist als die Niederlande (zumal der flämischsprachige Teil). Viele Grüße, --RickJ Talk to me ... 11:50, 12. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke, so etwa dachte ich’s mir. Ob das mit dem "Van" bei belgischen Namen immer so ist, weiß ich nicht. Mindestens aber oft und jedenfalls in diesem Fall. Nachdem wir den 'Rahmen' des Artikels nun halbwegs hinbekommen haben, findet sich vielleicht auch jemand, der den Inhalt ausbaut. Alles Gute in der neuen Wohnung (wenn ich es recht verstanden habe), es grüßt Dich --Griot 10:46, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Schade

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

sehen wir uns in Berlin bei der MV? Tschüß, -- Ra Boe _{sach watt} 13:14, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Elijah Blue Allman

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo RickJ!

Die von dir angelegte Seite Elijah Blue Allman wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:02, 23. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Einladung Community-Treffen im WikiBär

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Regelmäßige Veranstaltungen

Offenes Editieren
WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2022 (CET)Beantworten
WikiBär-Team

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).

Offenes Editieren am 28. Dezember im WikiBär

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das nächste Offene Editieren findet am 28. Dezember ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) 23:03, 25. Dez. 2023 (CET)Beantworten