Benutzer Diskussion:SKOMP46866/Archiv/2011/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SKOMP46866/Archiv/2011/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SKOMP46866/Archiv/2011/1#Thema_1

Problem mit deiner Datei (22.02.2011)

Hallo SKOMP46866,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Jutta-Barthel.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:07, 22. Feb. 2011 (CET)

Bilder bitte nach Commons laden

Hallo SKOMP46866, danke für deine Bilder! Es wäre super, wenn du zukünftig neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Bilder direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst nicht selbst Kategorien hinzufügst – das erledigen dann ohne großen Aufwand andere für dich.

Schaue dir bitte einfach mal das Bildertutorial an – darin bekommst du alles Wichtige leicht verständlich erklärt. In Zukunft kannst du dann hier nach Commons hochladen. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:31, 10. Apr. 2011 (CEST)

Quelle deiner kürzlich hochgeladenen Bilder

Hallo SKOMP46866, bei deinen kürzlich hochgeladenen Bildern hast du als Quelle nur nochmal deinen Namen hingeschrieben. Hast du sie selbst fotografiert, wenn du bei Quelle und Autor/Urheber deinen Namen hingeschrieben hast? Oder hat sie jemand anderes fotografiert? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:33, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo! Die Fotos sind eigene Arbeit - lade zukünftig direkt zu Commons hoch! Danke für die Hinweise! -- vortex_ 18:46, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo nochmal SKOMP46866, super!

Ich habe deine neuesten Bilder nach Commons verschoben und, wie du vielleicht schon bemerkt hast, bei Jagdschloss Wermsdorf die Bildergalerie nach Commons ausgelagert. Ganze Galerien sollten möglichst dort angelegt werden. Du kannst auf der Galerieseite, falls noch Bilder hinzukommen, die nicht im Artikel direkt Platz finden, einfach noch "anbauen" und die Galerie erweitern. Falls das Thema dann nicht Aufnahmen aus 2003 sind, fängst du einfach auf der Seite eine neue Galerie mit neuer caption an.

Übrigens alles recht gute Bilder! Haben mir gefallen. Das eine von der Ortsmitte Mahlis ist gestitcht, oder? Zumindest habe ich es nun so einkategorisiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:50, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ja Danke! Den Stitcher hat ja nun auch Autodesk geschluckt, leider ! Ich bin wohl zu sehr noch ein Saurier unter den Wikipedianern mit der Bilderproblematik! Mein Mentor hatte damals da auch noch seine Probleme. Mir ist übrigens aufgefallen, daß beim Ausdruck der PDF -Version ein Problem mit den Bildrechten auftritt, die werden dort zum Teil nämlich nicht mit ausgedruckt! Ich prüfe das aber gerade noch! Grüße -- vortex_ 09:38, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin bewege mich eher außerhalb des Stitchbereichs, habe aber mal mit hugin etwas herumprobiert - das klappt recht gut.

Übrigens: es ist ehrlichgesagt verwirrend, dass deine Unterschrift hier rein gar nichts mit deinem Benutzernamen zu tun hat. Nicht bös gemeint. Vielleicht kannst du deinen Benutzernamen in kleiner Schrift hinter "vortex" schreiben? Beispiel: vortex_SKOMP46866. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:17, 11. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die netten Hinweise! Ich werde das ab heute so machen! -- vortex_SKOMP46866 19:55, 11. Apr. 2011 (CEST)

Gern. Dann bin ich mal auf deine Fragen zu Commons gespannt. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 11. Apr. 2011 (CEST)

Bilder

Hallo Stephan, zur Info: Ich war so frei bei der Fotowerkstatt mal einige deiner kürzlich hochgeladenen Bilder zum Entstürzen einzutragen. Einige Bearbeitungen der Fotowerkstätter sind ganz gut gelungen, andere in den Proportionen völlig unnatürlich verzerrt. Vielleicht magst du ja selbst mal vorbeischauen... --Miebner 20:15, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Miebner! Das habet ihr ja richtig gut gemacht - vielleicht gebt ihr mir mal einen Tip, womit ihr entstürzt, das Bildformat hat sich ja dadurch geändert! Gibt es zu Photoshop ein gutes Plugin, da kann ich das das nächste Mal besser machen? Danke! -- vortex_ 09:16, 11. Apr. 2011 (CEST)

Stelle am besten mal die Frage in der Fotowerkstatt - jeder benutzt was anderes. Ich benutze GIMP, andere Photoshop (ich glaube nicht, dass man da ein Plugin braucht), andere ShiftN. Die Bearbeiter freuen sich auch über Bewertungen der Ergebnisse durch dich (auch wenn sie negativ ausfallen)! Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:19, 11. Apr. 2011 (CEST)

Meine Antwort wäre ähnlich ausgefallen. Am besten nochmal in der Fotowerkstatt nachhaken. Mir waren schlichtweg beim Anschauen deiner hübschen neuen Artikel rund um Wermsdorf die arg stürzenden Bilder aufgefallen... --Miebner 17:34, 11. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Eure Empfehlung! Ich lese mir jetzt erst mal das Tut von Commons durch und werde mir danach einmal die Fotowerkstatt näher anschauen! -- vortex_SKOMP46866 19:55, 11. Apr. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (20.05.2011)

Hallo SKOMP46866,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Mutzschen_1.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 20. Mai 2011 (CEST)

Also wer sich den Quatsch ausgedacht hat, der sollte zu Mutti nach Hause gehen! So ein automatisierter Dünnschiß! --vortex_SKOMP46866 22:01, 20. Mai 2011 (CEST)

Bitte? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:55, 20. Mai 2011 (CEST)

Danke! Offenbar kommen jetzt bei WP zu den zahlreichen Leuten mit Rechtschreibschwächen auch noch die mit den Leseschwächen hinzu.

1. Habe ich vor dem Upload an permission die Genehmigung gesendet und
2. habe ich wohl für alle lesbar bei der Genehmigung die Ticketnummer eingetragen und
3. halte ich diesen ganzen übersetzten amerikanischen Quatsch sowieso für reine Zeitverschwendung, weil durch die WP - Admins sowieso keiner in der Lage ist, eine inhaltliche Kontrolle durchzuführen. Wie sollten sie auch! Womit hier auch keine Haftungsfreistellung für WP erfolgt und den tatsächlichen Urhebeber niemals schützt. Das ist alles nur Alibigehabe. Auch bei Autoren mit falschen Angaben muß WP immer auf deren Seriösität und Angaben vertrauen.
4. Sollten sich die email - Versender und Aktoren auch mal die Fotos anschauen, um die es hier geht, da ist nicht die Queen drauf! Bei solchen Konversationen und Erbsenzählen an einem gemeinfreien Projekt, an dem keiner Geld verdient, kann man dabei schnell die Lust an WP verlieren. Es sind ja auch schon so viele gute Autoren gegangen. Außerdem halte ich die Trennung und das Bild - Projekt auf Commons überhaupt nicht gut für WP und deren Entwicklung, das war wieder so ein Schnellschuß, weil ein paar meinten, hier eine gute Idee zu haben. -- vortex_SKOMP46866 07:40, 21. Mai 2011 (CEST)

Mäßige Dich bitte in Deinem Ton. Es ist ein Privileg, an der Wikipedia mitwirken zu dürfen. Verhalte Dich entsprechend, sonst entzieht man Dir das Privileg. Gruß --Emkaer 18:45, 21. Mai 2011 (CEST)

Hallo, SKOMP. Lass Dich von einzelnen Kollegen nicht ärgern. Es gibt immer mal wieder welche, die sich wichtig machen (dabei gar nichts zu melden haben) und dazu neigen, Anderen das Recht an der Mitarbeit bei Wikipedia abzusprechen. Da gibt es dann auch einen Hang, die Arbeit Auffälliger zu verfolgen (so etwas wird dann zB als: in die Schusslinie meiner Unfreundlichkeit geraten bezeichnet). Insbesondere bei denen, die solcher Mitarbeiter natürlich unverpovter und streng wissenschaftlich basierter Anschauungen nicht ehrfürchtig folgen. Mit Menschen, die die Weisheit der Welt aufgesogen haben, ist schecht konstruktiv zusammenzuarbeiten. Damit muss man halt leben, die sind hier im Projekt ja zum Glück auch eher eine Ausnahme. Viel Spass bei weiterer Arbeit hier. Gruss --Wistula 09:59, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Wistula! Hatte ich leider schon sehr oft, am meisten ärgert mich, das es um das Inhaltliche gar nicht mehr geht und der eigentliche Artikel dann so bleibt wie er ist. Das ist sehr schade, wenn diese Energie doch mal in einen Tip für Literatur oder Hinweise, oder einen eigenen Beitrag in den Artikel selbst einfließen würde, dann wäre das doch für alle viel besser und würde auch mehr Spaß machen. Aber anscheinend ist das wie im richtigen Leben auch bei WP. Nur muß man sich vielleicht nicht immer alles gefallen lassen und auch mal gegenhalten. Ein anderer sagt nichts und verabschiedet sich einfach wortlos für immer (leider so viele schon)! Grüße -- vortex_SKOMP46866 11:34, 22. Mai 2011 (CEST)

Mit Herrn Emkaer habe ich auch so meine Freuden. Tatsächlich stellt sich schnell heraus, dass es ihm nicht ernsthaft um Klärung von Sachverhalten und damit (das, was ich unter darunter verstehe:) Artikelarbeit geht. Der Mensch hat seine Sichtweise der Welt, da gibt es Gute und Böse, dazwischen nichts. Der Versuch, komplexe Sachverhalte differenziert zu betrachten, stösst auf Ablehnung. Das betrifft natürlich auch die andere Extremseite: Obwohl ich mich im Themenbereich Wehrmacht/Nationalsozialismus iwS und WW II nur ganz am Rande und recht ausgeglichen tummele (von 230 Artikeln habe ich einen Artikel zu einem Wehrmachtsoffizier, zwei zu NS-Massakern und einen zu einem jüdischen Friedhof angelegt), ist mir von der einen Seite schon unterschwellig NS-Sympathie und Revisionismus, von der anderen Polakenfreundschaft und Vaterlandsverrat vorgeworfen worden. Am Ende nutzten Argumente bei solchen Missionaren wenig, eher schon etwas Humor - über den verfügen die idR nämlich gar nicht. --Wistula 14:27, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Wistula! Durch Zufall bin ich auf http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist gestoßen, da tuen sich ja Abgründe auf! Hätte nicht auf dem Autorenportal eine einfache Linksammlung und freie Meinungsbilder pro Link dazu gereicht? Womit Menschen so ihre kostbare Lebenszeit vergeuden... naja das muß jeder selber wissen. Als ob durch das Verhindern von Links die WP ein Stück besser würde! Aus deren Sicht ist eben der Leser und auch der Autor nicht mündig genug, Informationen selbst bewerten zu können. Freie Menschen brauchen keine Freiheit, sie brauchen ein Gremium von Leuten, die den Menschen diese Wertung vorher abnehmen! Ein mulmiges Gefühl steigt da in mir hoch! Dann immer diese Tabellen mit Überschriften: Emkaers Versuch und Emkaers Fazit... Wenn man wissen will, wie Scheiterhaufen in einer virtuellen Welt brennen, da muß man sich nur einmal die Konversationen dort durchlesen. Es ähnelt der Unterhaltung von Inquisitoren unter sich. Es sind immer die gleichen Leute, die das mit einer Energie betreiben... Wie ein modernes WP - Maleficarum. Naja, so hatte eben alles seine Zeit in der Geschichte! Das vergeht nun auch bald wieder! Kann man wirklich nur humorvoll nehmen! Grüße! -- vortex_SKOMP46866 16:49, 22. Mai 2011 (CEST)

Zu 1 und 2: Ja, und es wurde auch gesehen (wie du dem Kommentar auf der Dateiseite entnehmen kannst). Du hast alles richtig gemacht und dies bestreitet auch keiner. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso du dich so aufregst.

Zu 3 und 4: unser Projektziel ist eine freie Enzyklopädie du schaffen. Um die Freiheit der Inhalte zu gewährleisten ist eine Vermeidung von URVen nötig.

Auf weitere Konversation verzichte ich - der Ton und Fettschreibung gefällt mir eindeutig nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:37, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Saibo! Auch wenn ich deinen Gruppenkuschelstandard offenbar nicht erfüllen kann, habe ich trotzdem noch eine Frage, was gibt es denn nun für Probleme mit der Datei? Du sagst, es ist alles in Ordnung und trotzdem bekomme ich so eine automatisierte Information (darum finde ich das auch stupiden Blödsinn) und bei der Datei steht das auch so drin, wo ist denn nun das eigentliche Problem, was ist hier noch zu tun? Bitte mal um sachliche Aufklärung! Danke Dir! -- vortex_SKOMP46866 12:15, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo SKOMP46866, wie Quedel auf der Dateiseite schreibt: es gibt kein echtes Problem. Die Markierung dient nur der Nachverfolgung, damit, falls die Genehmigung doch nicht eintrifft oder es Probleme bei der Zuordnung zum Bild gibt, das Bild nicht ohne Genehmigung herumschwirrt. Du kannst den Hinweis hier auf deiner Diskussionsseite gern löschen - nur lasse ihn bitte auf der Dateiseite.

Und ja, Gruppenkuscheln tut gut. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:42, 23. Mai 2011 (CEST)

Guten Morgen, Skomp, mein Senf zum Abschluss hier: ärgere Dich nicht (speziell über Commons-) Bots, ich bekomme auch immer wieder Mails zu Themen, die ich bereits mehrfach geklärt habe. Mehrheitlich dürften die Bots gute Arbeit leisten; wie man auch bei Microsoft immer wieder sieht: kein Programm ist perfekt. Was einige (zum Glück wenige) Autoren bei de:WP angeht, die recht aggressiv und ausdauernd ihre kompromisslose Sicht der Dinge vertreten (und dabei gerne gleich Anderen noch das Recht zur Mitarbeit hier absprechen): derzeit gibt es ein schönes Beispiel, dass Ausdauer und Aggressivität zwar moderat Andersdenkende von destruktiven Sachdiskussionen vertreiben mag, sich letzlich aber doch nicht durchsetzen kann. Dass aktuelle Meinungsbild zur Relevanzerzeugung bei Pornoszenen-Awards. In den letzten Monaten sind in unendlichen Löschdiskussionen und Löschprüfungen (bis hin zu APs) viele der Nutzer, die sich für eine differenzierte Bewertung von PornoAward-Relevanz einsetzten, von vier oder fünf stets im Rudel und aggressiv auftretenen POV-Accounts vertrieben worden. Zum Schluss entstand in solchen Disks wegen Wegbleibens seriöser Nutzer dann fast der Eindruck, die Mehrheit befürworte solche Gruppenszenen-Awards. Das führte sogar zur Fehlinterpretation des Initiators dieses Gedankens, der im vmtl Glauben, sich durchgesetzt zu haben, ein Meinungsbild zur Änderung der entspr RK anleierte. Das Ergebnis dort ist jetzt schon überwältigend eindeutig: viermal mehr Nutzer stimmen gegen die Erweiterung der Kriterien, die vorher verstummte Mehrheit hat sich also gemeldet und entschieden. Ein gutes Zeichen ! --Wistula 09:08, 25. Mai 2011 (CEST)

Um mich den Worten von Saibo oben anzuschließen: es gibt hier eigentlich nichts zu diskutieren. Die Nachricht oben von BLUbot kam, weil ich die Datei zwecks Nachverfolgung gedüpt habe. Dass der Hinweis auf der Benutzerdiskussionsseite kommt, ist dann ein unvermeidlicher Vorgang. Es wird hier einfach nur drauf gewartet, dass die Freigabe eingetragen ist. In einigen Fällen passiert es jedoch, dass Freigaben zwar gesendet wurden, aber aus diversen Gründen nicht bearbeitet wurden bzw. nie richtig zum Abschluss kamen (entweder weil die Freigabe unzureichend war oder der Absender nicht mehr erreichbar). Sowas möchten wir verhindern. Durch den Prozess mit BLUbot wird die Datei in einer Wartungskategorie eingestellt, die nach einer bestimmten Zeit dann überprüft werden. Ist dann eine Freigabe noch nicht abschließend bearbeitet, dann fragen wir direkt beim OTRS-Team an, was los ist. Oftmals hat man die Freigabe noch nicht bearbeitet (dann treten wir denen auf die Füße) oder es gibt noch Unklarheiten (dann bitten wir den Hochladenden doch nochmal seine E-Mails nachzugucken bzw. fragen konkret nach falls möglich). Somit wird gewährleistet, dass alles in Ordnung ist und nichts in Vergessenheit gerät. Daher die Bitte an dich, SKOM46866: bitte schaue in solchen Fällen auf der Dateiseite vorbei, ob ich oder jemand anderes nicht einen Kommentar dazu hinterlassen haben. Wie in diesem Fall heißts dann nur "abwarten und einfach weiter machen". (Leider ist es uns derzeit technisch noch nicht möglich, solche Hinweise von der Dateiseite auch auf die Benutzerdiskussionsseite mit zu übernehmen.) -- Quedel 21:05, 28. Mai 2011 (CEST)

Danke, das dieses mir mal richtig erklärt wurde! Mein Mentor hatte das auch noch nicht richtig verstanden! Gut, das es Spezis wie euch gibt! Schönes Wochenende! --vortex_SKOMP46866 22:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Wie ich so schön zu sagen pflege: Bildrechte sind sehr kompliziert in Wikipedia. Letztendlich: wenn man das mit den Bildrechten hier verstanden hat, dann ist der Rest in Wikipedia ein Klacks :D Bei Fragen einfach hier weiter fragen, wir sehen das dann schon. Auch wenn Antworten mal ein paar Tage dauern können. Schönen Wochenanfang! -- Quedel 21:13, 29. Mai 2011 (CEST)

Noschkowitz

Hallo SKOMP, deine ausführliche Darstellung zur Geschichte von Schloß Noschkowitz hat mich sehr beeindruckt, - das wollte ich nur mal sagen! Ich arbeite grad an der (kostenlosen) online-Publikation einer Familiengeschichte der Lüttichaus und werde mir erlauben, auf den Artikel hinzuweisen. Dankeschön! --Mondrian v. Lüttichau 12:09, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Danke - es gibt im Garten von Schloss Noschkowitz nur eine Stelle an der alte Friedhofspflanzen wachsen und welche in der Nähe des Teiches sich als stille Ruhestätte eignet, vermutlich ist das der in den Kirchenbüchern erwähnte Ruheort von Hans Heinrich von Lüttichau. Die Zschaitzer Pfarrer (N. war nach Zschaitz gepfarrt) haben eine Menge Erläuterungen zu den Stauchaern (Wohl wegen der Adelszugehörigkeit) in den komplett erhaltenen Kirchenbüchern (die liegen im ev. Pfarramt Ostrau) gegeben, daher auch der Ausdruck "Zedel". Auch zum Schloss Mutzschen gibt es eine Menge Verbindungen der von Lüttichau in der Geschichte. Ich bin gern weiter bei der Stauchaer Linie behilflich! --vortex_SKOMP46866 18:17, 16. Jun. 2011 (CEST)