Benutzer Diskussion:SVL/Bewertung

Revert - nicht stimmberechtigt? Das ist doch keine Abstimmung wo man stimmberechtigt sein muss! --80.138.124.177 16:15, 29. Jun 2006 (CEST)

Selbstverständlich - das Bewertungssystem dient der Abschaffung von Admin-Wahlen. Da Admin-Wahlen Stimmberechtigung voraussetzen, muss für das Bewertungssytem das gleiche gelten. Hierüber herrschst übrigens absoluter Konsesn (was in der Wikipedia ja nun wirklich selten genug vorkommt). Gruß.--SVL ☺ Bewertung 16:18, 29. Jun 2006 (CEST)

Verschobenes

1. Die Mitarbeit in der Wikipedia beschränkt sich zur Zeit (fast) nur noch auf die negative Bewertungen von Löschkandidaten durch Aussagen wie "...geschwurbel", "...keine relevanz" oder "...7 Tage dann löschen". SVL sollte sich fragen, ob es sinnvoll ist Artikel nur negativ zu bewerten damit diese gelöscht werden aber selber wenig bzw. nichts an den Artikeln zu verbessern. Das Ziel sollte es sein das gute, lesenwerte Artikel in der Wikipedia zu vielen Themen gefunden werden und nicht möglich viele Artikel zu löschen ohne einen Versuch zu machen diese zu verbessern. --Gedeon ^talk²me 04:33, 20. Jun 2006 (CEST)

   Anmerkung dazu: Mal einen Blick auf meine Benutzerseite werfen dort Pos. 9 anklicken - sollte eigentlich alles sagen.--SVL 10:40, 20. Jun 2006 (CEST)

   Kann mich leider der Kritik aus aktuellem Anlass gerade nur anschließen und halte es mal frei nach Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal... keinen LA stellen." Ruru 19:22, 14. Jul 2006 (CEST) --- P.S.: Wenn man Dir freie Hand ließe, bliebe von der Wikipedia nur noch ein "Handbuch des Kreditwesens" übrig. Komm mal runter, fällt schwer, ich weiss Ruru 19:33, 14. Jul 2006 (CEST)

   Du scheinst alles zu löschen, was Dir unqualifiziert erscheint. Genau darum ging es mir. Daher sagte ich: Komm mal runter. Ich lösche ja auch keine Artikel über das Kreditwesen oder Intelligent Design, obwohl ich von beidem weniger als Nichts halte. In diesem Sinne: :-) Ruru 08:33, 15. Jul 2006 (CEST)

---

1. "Gehört zu den größten PC-Gurus in Deutschland", na denn ab damit in den Orcus. (Herkunft) Keine Ahnung in der Sache, nichts zu sagen haben, aber destruktiv an Löschdiskussionen teilnehmen. Und dann noch eine Bewertung haben wollen? -- Harro von Wuff 22:17, 10. Okt. 2006 (CEST) Dann spar dir doch deinen Senf - da Du ja in der LA-Disku so unheimlich oft - nämlich so gut wie nie - anwesend bist, brauchst Du dich ja auch um den„ Sperrmüll“ der da täglich angeliefert wird auch nicht zu kümmern. --SVL ? Bewertung 22:19, 10. Okt. 2006 (CEST) Wegen Kommentaren wie deinen, auf die oft genug die Löschadmins noch hereinfallen, habe ich mich schon lange dort zurückgezogen. Ich arbeite lieber konstruktiv die Neuzugänge ab. -- Harro von Wuff 22:52, 10. Okt. 2006 (CEST)

   Was Harro unter konstruktiv versteht, sieht man ja. --Brutus Brummfuß 21:57, 13. Okt. 2006 (CEST)

   Wessen Bewertungsseite ist das eigentlich? Bevor zum Vorwurf was gesagt wird, attackiert man lieber den Kritiker, damit sich hier in Zukunft nicht so viele äußern. -- Harro von Wuff 00:47, 14. Okt. 2006 (CEST)

   Es wirkt halt etwas merkwürdig, wenn Du Dich so empörst über obigen zwar etwas flapsigen aber doch im Grunde harmlosen Kommentar zu einem Artikel, in dem immerhin wörtlich dies steht: "Als unabhängiger Journalist übt Michael Nickles Kritik in eine für viele Leute "vulgären" Sprache. Für Viele gilt er als unseriös, tatsächlich gehört er aber mit zu den grössten "Pc Gurus" Deutschlands." Mir scheint, Nickles selbst hätte die Bemerkung um einiges lockerer genommen als Du ... ;) -- Cornelia -etc. ... 00:58, 14. Okt. 2006 (CEST)

   Das wäre eine Antwort gewesen, aber "... spar dir doch deinen Senf" ??? -- Harro von Wuff 18:33, 16. Okt. 2006 (CEST)

   Du kennst doch sicher die alte Weisheit: "Wie es in den Wald hineinruft, ... "? Freundlicher als die Antwort liest sich Deine Bewertung für mich auch nicht. -- Cornelia -etc. ... 19:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Verschoben --Brutus Brummfuß 10:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

Vorläufiger Rückzug meiner Überwiegend-positiv-Bewertung

Nachdem ich durch häufiges Abarbeiten der LK-Seiten die Löschhölle nunmehr etwas intimer kennengelernt habe und nicht mehr hauptsächlich die Anträge verfolge, die ich selbst gestellt habe, muß ich meine bisherige Bewertung leider ein Stück weit korrigieren und zumindest in einem Punkt Kantor zustimmen: Statt eine tatsächlich weiterführende und verwertbare Argumentation zu betreiben, greifst Du leider auf die immerselben Textfragmente – „leere Satzhülsen“, wie Du selbst so oft schreibst – zurück, und beim Abarbeiten der LK-Seiten bin ich inzwischen – zunächst unbewußt – dazu übergangen, meine Entscheidungsfindung von Deiner Beurteilung unberührt zu lassen. Zwar teile ich Deine Einschätzung etwa betreffend die Relevanz von Lemmata zumeist, aber dennoch darf ich Dich bitten, diesen Rückzug meiner Bewertung zum Anlaß zu nehmen, Dich künftig vielleicht zu ein paar weniger Löschkandidaten zu äußern, dort aber etwas gründlicher, ausführlicher und konstruktiver zu argumentieren. Diese Fix-und-fertig-Instant-Begründungen bringen niemandem etwas, nicht dem Artikelersteller, nicht dem abarbeitenden Admin. Zu einer Überwiegend-negativ-Bewertung reicht’s gegenwärtig wegen Deiner nach wie vor unschätzbaren Mitarbeit im Vermittlungsausschuß trotzdem nicht, und ich hoffe, daß ich mich in absehbarer Zeit erneut korrigieren und meinen Namen wieder unter die erste Überschrift setzen kann. – Holger Thölking (d·b) 17:48, 15. Nov. 2006 (CET)

• Hallo Holger, Du hast wahrscheinlich recht - ich werde mich allerdings aus der LD wohl nahezu komplett zurückziehen und nur noch dem Vermittlungsausschuss sowie (sofern es denn mal kommen sollte) dem Schiedsgericht zur Verfügung stehen. Wie Du vielleicht gemerkt hast, sind meine bisherigen Beiträge in der LD in den letzten Tagen ohnehin stark zurückgegangen - aufgrund eines verstärkten Auftragseingang bei mir, was zu einer automatischen Begrenzung meiner Wiki-Aktivitäten führt. Da ich des Weiteren nicht mehr die Ambition habe irgendwann mal Admin zu werden - dafür ist mir die Arbeit im VA zu wichtig und wie bei meiner Kandidatur deutlich geworden ist, hatten zahlreiche User die Befürchtung das meine Arbeit dadurch beeinträchtigt wird - werde ich die Bewertungsseite zum 30.11.06 ohnehin über Bord kippen, da das BW-System m.E. ein schönes Experiment ist, das allenfalls für Admin-Kandidaturen taugt. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 18:10, 15. Nov. 2006 (CET)

Und warum bitte, lieber Leschmann, taugt es "allenfalls" zu Adminkandidaturen und ist ansonsten wertlos? --62.134.225.130 19:13, 15. Nov. 2006 (CET)

Weil es speziell dafür geschaffen wurde.--SVL ☺ Bewertung 19:32, 15. Nov. 2006 (CET)