Benutzer Diskussion:Schnatzel/Archiv/2009/Woche 40

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schnatzel/Archiv/2009/Woche 40#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schnatzel/Archiv/2009/Woche_40#Thema_1

Hinweis und Bitte

Moin Schnatzel,
Du hattest dankenswerterweise seinerzeit den Artikel Philipp Zippermayr in Form gebracht. Desto mehr könnte es Dich freuen, dass besagter Herr in seinem bisherigen Leben auch schon wirklich wichtige Dinge geleistet hat. Eine Bitte habe ich an Dich: im Artikel Steve Purcell hast Du bei der Einstellung einen wenig hilfreichen Bearbeitungskommentar abgegeben. Ich gehe davon aus, dass Du die Informationen aus den aufgeführten Weblinks hast. Könntest Du bitte in Zukunft die Bearbeitungszeile demetnsprechend nutzen, dass Du dort einen Kommentar zur Quellenlage abgibst? Das kann mitunter auch ganz hilfreich sein, wenn die leidigen Diskussionen über Weblinks rein-raus geführt werden. Gruß --Kickof 16:46, 30. Sep. 2009 (CEST) PS: Mit Freude habe ich übrigens festgestellt, dass es jetzt einen Artikel über National Lampoon gibt.

Hallo auch,

gelesen habe ich Deine Nachricht wohl - allein ich verstehe nicht, was Du mir sagen möchtest. Herr Zippermayr ist und war mir herzlich egal. Der Artikel ist mir vor ewigen Zeiten in der LD aufgefallen, und ich habe diesen seinerzeit auf das meiner Meinung nach enzyklopädisch tragbare zusammengestrichen - erinnern kann mich mich daran beim besten Willen nicht mehr. Was möchtest Du von mir hören, Lob für den Ausbau?

Wie Du treffend bemerkt hast, verwende ich innerhalb von mir erstellter Artikel Weblinks und -wo nötig- Einzelnachweise, über die sich sämtliche Angaben verifizieren lassen. Was soll ich Deiner Meinung nach machen, Quellen: Siehe Artikelinhalt in die Zusammenfassung schreiben? (Am Rande bemerkt: Ich verwende erst gar keine Weblinks, über die "leidige" Diskussionen entstehen könnten) --Schnatzel 19:24, 30. Sep. 2009 (CEST)

Dann deute ich mal meine eigene Aussage:

1. (Du hattest dankenswerterweise ... geleistet hat): Ein Lob von mir dafür, dass Du seinerzeit den Artikel gerettet hast, so konnte ich in einen bestehenden Artikel hinein meine Ergänzungen vornehmen. (Ich fand es interessant, dass jemand, der in jungen Jahren witzige Comics betextet hat, jetzt an die Heilkraft von Wasser glaubt).
2. (Eine Bitte ... abgibst): Die Eingabe von Quellen: Siehe Weblinks wäre meiner Ansicht nach in diesem Fall nahezu optimal gewesen. (Am Rande bemerkt: ob es "leidige" Diskussionen zu einem Weblink gibt, hat man als Artikelersteller nicht unter Kontrolle, wie die Erfahrung gezeigt hat.)
3. (PS: Mit Freude ... gibt): Sollte ein Lob für Artikelarbeit sein.

Ich hoffe, meine Intention kam jetzt durch.

--Kickof 14:48, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo nochmal,

in diesem Falle danke schön. --Schnatzel 19:20, 1. Okt. 2009 (CEST)