Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/August#Thema_1

Adminkandidatur

Hallo Schubbay, hättest du vielleicht Lust Admin zu werden? --Michael S. °_° 20:26, 8. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Michael, diese Frage wurde mir schon mal vor einiger Zeit gestellt. Wie damals lautet meine Antwort nein, dennoch danke ich Dir für das mir entgegengebrachte Vertrauen. --Schubbay 21:03, 8. Aug. 2007 (CEST)

Bad Brückenau

Vielen Dank für die Umwandlung der drei historischen Abschnitte ins Präsens. Ich finde zwar, dass das historische Präsens ein wenig gefälliger klingt, aber das ist vermutlich geschmäcklerisch (ich selbst bin auch nicht jeden Tag und im Falle jedes Textes dieser Ansicht) und im Kontext einer Enzyklopädie ist das Präteritum möglicherweise tatsächlich sinnvoller. Jinm 16:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bärenfang am Waldstein

Hallo schubbay, nachdem ich sehe, dass du dich bei der Waldstein-Seite sehr engagiert hast, will ich dich auf die neue Bärenfang (Gebäude) Seite hinweisen und würde mich über deine Unterstützung dort freuen. Zu Sparneck gibt es inzwischen übrigens mehrere Texte, man könnte so eine "Weiche" einfügen. Hauptbedeutung: Ort Sparneck, sonst noch über Sparneck: Verwaltungsgemeinschaft S., Kloster S. und Sparneck (Geschlecht). PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 11:46, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte den neuen Artikel schon gesehen. Was verstehst Du unter Weiche? Meinst Du eine Begriffsklärung? Warum nicht? --Schubbay 16:29, 11. Aug. 2007 (CEST)

Danke...

...für deine überarbeitung im artikel Hannover. ich werds mir mal in ruhe angucken...aber die LWD is wohl "verloren"...naja...vllt brauch er doch nochmal ein review...trotzdem natürlich ein fettes danke von -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 01:06, 11. Aug. 2007 (CEST)

Pommernfeldzug 1715/1716

Auch ich bedanke mich herzlich für deine umfangreichen Korrekturen in dem Artikel! Ich selbst war schon zu betriebsblind für die Fehler geworden. Danke --Elbarto2323 23:03, 16. Aug. 2007 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich habe auf meiner Spielwiese mal wieder an einer Liste gebastelt. Könntest du bitte mal bei Gelegenheit dort vorbeischauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 20. Aug. 2007 (CEST)

Rödinghausen

Nochmal danke für deine Mitarbeit beim Artikel Rödinghausen. Nur eine Frage: warum verwendest du nicht die Wikipedia:Formatvorlage Stadt? Die gefällt mir jetzt auch nicht unbedingt (zufällig da, wo du davon abgewichen bist, würde ich auch abweichen), aber sie ist nun mal in der Welt und wird überdies vom WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe unterstützt. Schreib mal zurück auf meine Diskussionsseite, sonst ändere ich das wieder...--TUBS 19:51, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo TUBS, wo bin ich denn von der Formatvorlage abgewichen? Soweit ich weiß, habe ich doch nur sprachliche Korrekturen vorgenommen und Formalien innerhalb der vorgegebenen Struktur geändert, die Struktur selbst aber nicht angetastet. --Schubbay 20:06, 22. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht unabsichtlich? Dann bist du quasi entschuldigt! Du hast die Kapitelstruktur verändert, glaube ich. Du hast aus "Eingemeindungen" und "Religion"--TUBS 20:24, 22. Aug. 2007 (CEST) eigene Hauptkapitel gemacht. [Versionsunterscheid]

Doch absichtlich - daran hatte ich nicht mehr gedacht. Ich muss mir die Sache nochmal überlegen - aber jetzt ist das Fußballspiel im Fernsehen erst mal vorrangig. Ich melde mich bald wieder --Schubbay 20:38, 22. Aug. 2007 (CEST)

Mit äußerst erfreulichen Ausgang, wenn ich das einfügen darf ;-) Gruß --Christoph Radtke 23:40, 22. Aug. 2007 (CEST)

+1 --my name 23:44, 22. Aug. 2007 (CEST)

Du darfst und hast völlig recht. --Schubbay 23:46, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich darf mich vor alem über unsere Mannschaft freuen :-). Gruß ins schöne Franken --TUBS 23:55, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ja, war ein schöner Sieg. Gruß -- Rainer Lippert 23:56, 22. Aug. 2007 (CEST)

Und mein Lieblingsspieler war sogar kurz Kapitän… nur der Lehmann sollte langsam mal ausgewechselt werden durch den Rensing, Neuer oder Hildebrand. --my name 23:58, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wollt Ihr aus meiner Diskussionsseite jetzt einen Fußball-Chat machen? -;) --Schubbay 00:02, 23. Aug. 2007 (CEST)

Lahm als 6er hat mir gut gefallen! Gruß --Christoph Radtke 00:01, 23. Aug. 2007 (CEST)

Wenn wir nicht den englischen Torwart einbürgern ist alles O.K., aber immerhin hat der heute gesehen, dass Kuranyi freistand und hat dann auf ihn direkt abgespielt :-) @Schubay: Hast recht: Wiki Regeln müsse unter alle Umständen respektiert werden!--TUBS 00:02, 23. Aug. 2007 (CEST)

Okay, beenden wir die Fachdiskussion ;-) Gute Nacht zusammen! Gruß --Christoph Radtke 00:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

@ Schubbay: Einmal geht noch ;-) @ My name: Wenn, dann den Kahn ins Tor. Der hätte den Ball gehalten. So, gute Nacht zusammen -- Rainer Lippert 00:17, 23. Aug. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank und eine Frage

Hallo Schubbay,
danke für deine Verbesserungen beim Artikel zum Flughafen München. Eine Frage hab ich dazu aber: Warum hast du die grammatikalisch richtigen Gänsefüßchen „“ in die grammatikalisch falschen "" geändert? --my name 20:39, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo my name, Du bist auch wieder darauf reingefallen, wie einige vor Dir. Ich habe die Anführungszeichen nicht in die falschen sondern in die Zeichen für Kursivschrift geändert. Wenn Du nicht die Bearbeitungs- sondern die Artikelseite anschaust, wirst Du den Unterschied erkennen. Anführungszeichen sollen in der Regel nur für Zitate bzw. wörtliche Rede verwendet werden. --Schubbay 20:46, 22. Aug. 2007 (CEST)

Oha *duck* – Entschuldigung! Aber wenigstens scheine ich nicht der einzige gewesen zu sein, dem das passiert ist ;-). Jetzt verstehe ich das und bedanke mich noch einmal ausdrücklich! --my name 20:50, 22. Aug. 2007 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich bin dabei die Kreuzbergschanze etwas zu überarbeiten. Auf meiner Spielwiese habe ich die Abschnitte, an denen ich Veränderungen durchgeführt habe. Hauptsächlich ging es mir darum, die Aufzählung der Wettbewerbe in Fließtext umzuwandeln. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe darübergepflügt und hoffe, dass ich nicht zuviel verdorben habe. Viele Grüße --Schubbay 22:32, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, sieht gut aus, keine Einwände. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 22:38, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, wie du ja bestimmt schon gesehen hat, ist meine Wiese am wachsen. Schaue mal bitte dort ganz unten. Ich weiß nicht, wie ich da weiter vorgehen soll. Macht es Sinn, bei allen 14 Stationen diese Inschriften wiederzugeben? Mir geht es jetzt nur ums Prinzip, die Formatierung werde ich dann noch ändern. Dann ist da noch die Fettschrift. So wie jetzt, oder gibt es da einen andere Möglichkeit, dass halbwegs korrekt, ohne Fettschrift, wiederzugeben? Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:08, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, das ist wieder ein umfangreich eruierter Artikelenwurf, der allerdings erheblich gestrafft werden muss, ein hartes Stück Arbeit für mich, das schon einige Zeit in Anspruch nehmen wird, zumal ich gegenwärtig sehr mit anderen Dingen außerhalb der Wikipedia beschäftigt bin. Eine Frage vorweg, was bedeutet gesprengter Giebel? Ich kann mir schon etwas darunter vorstellen, aber man sollte es vielleicht doch etwas erläutern, wenn kein Link möglich ist. Zur Frage der Inschriften: Ich finde schon, dass die dazugehören und zwar bei allen Stationen. Nur ist die Übersetzung der lateinischen Texte zwingend notwendig. Viele Grüße --Schubbay 21:02, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, wie ich sehe, hast du bereits angefangen zu überarbeiten. Das ist zum einen Schön, aber auch noch etwas früh. Ich bin noch dabei, den Artikel auszubauen/erstellen. Mir ging es jetzt hauptsächlich erstmal darum, wie ich die 14 Stationen noch beschreiben soll. Das mit der Inschriften einstellen ist viel Arbeit, und wenn es letztendlich keine Bereicherung des Artikels gewesen wäre, wäre dies Arbeit umsonst gewesen. Da du auch der Ansicht bist, dass das so reinsoll, dann werde ich noch alle Stationen nach dem Muster aufbauen. Ist das auch so mit der Fettschrift in Ordnung? Eine Erklärung zu Gesprengter Giebel siehst du hier. In der Beschreibung zur ersten Station habe ich ja gleich die deutsche Übersetzung, die mit auf den Kartuschen steht, mit aufgeführt. Das werde ich dann auch so bei den anderen machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:23, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich kann zwar nur ganz wenig Latein, aber dass der Vers, der unter dem lateinischen Text steht, die deutsche Übersetzung sein soll, kann ich nicht glauben. Das mit der Fettschrift kann ich in dem besonderen Fall der Heraushebung bestimmter Buchstaben, die gleichzeitig römische Ziffern darstellen, akzeptieren. Die Erklärung des gesprengten Giebels solltest Du bitte noch einarbeiten. Da bin ich mal wieder etwas voreilig gewesen, aber ich denke, das war eigentlich kein Schaden -;). Viele Grüße --Schubbay 22:41, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, dass mit Latein irritiert mich jetzt etwas. Ich kann kein Latein, kann das deswegen nicht beurteilen. In der Literatur lautet es, dass auf den Kartuschen zuerst die Beschreibung in lateinischer, dann in deutscher Schrift erfolgt. Nun, es könnte allerdings sein, das die deutsche Schrift keine eins zu eins Übersetzung der lateinischen Inschrift darstellt, sondern eben etwas anders das Motiv beschreibt. Dann habe ich allerdings ein Problem, wie an eine richtige Übersetzung kommen? Das mit den Giebel kann ich noch ergänzen. Das du mit dem Überarbeiten angefangen hast, kann nicht Schaden ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:07, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, na gut, das kann schon sein, dass der deutsche Text in lyrischer Form etwa das Gleiche aussagt wie der lateinische. Also mach' es so, wie Du angefangen hast. Wenn sich später ein lateinkundiger Bearbeiter bemüßigt fühlt, zu übersetzen, kann er's ja gerne tun. Viele Grüße --Schubbay 23:15, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, ja, dann werde ich es so dann machen. Ich habe jetzt schon die ganze Zeit nach einem Tool gesucht, dass automatisch Latein übersetzen kann, um so eventuell zu erkennen, ob diese zwei Inschriften zusammenpassen, konnte aber keines finden. So etwas gibt es anscheinend, weil zu schwierig, nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:21, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, ich komme jetzt so langsam zum Abschluss mit dem Artikel. Vom Textumfang her, dürfte ich ihn soweit haben. Du könntest also bei Gelegenheit mit deinem Werk anfangen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:30, 31. Aug. 2007 (CEST)

Anfrage: Litauerkriege des Deutschen Ordens

Hallo, du hattest vor ca 2 Wochen den Artikel Pommernfeldzug umfassend auf Rechtschreibfehler korrigiert. Dieser hat inzwischen auch den Lesenswertstatus erhalten. Nun habe ich allerdings eine andere Anfrage: Ich habe in dem oben genannten Artikel eines Kollegen ne Menge sprachliche Änderungen getätigt. Wir wollen ihn nächste Woche für die Lesenswertkandidatur vorschlagen. Da ich mir meiner vielen Rechtschreibfehler bewusst bin, die ich so tätige, wollte ich bei dir anfragen ob du uns nicht vielleicht etwas unter die Arme greifen könntest und den Artikel auf Rechtschreibfehler mal durchgehen könntest? Nicht das es am Ende an mir liegt...

Wenn du keine Zeit hast, ist schon recht lang der Artikel wäre es kein Weltuntergang! Gruß Elbarto2323 14:05, 26. Aug. 2007 (CEST)

Wenn Ihr mir etwas Zeit gebt, mache ich das gerne. Allerdings, wenn ich den Artikel bearbeite, werde ich nicht nur Rechtschreibfehler korrigieren sondern mir erlauben, auch stilistische und sonstige sprachliche Änderungen durchzuführen. Gruß --Schubbay 21:54, 26. Aug. 2007 (CEST)

Super! Dafür schon im voraus ein dickes Dankeschön. Die Zeit bekommst du natürlich. Herzliche Grüße --Elbarto2323 17:10, 27. Aug. 2007 (CEST)

Geschichte Lörrachs

Hallo Schubbay,

danke für die Verbesserungen an dem genannten Artikel. Allerdings ist das abändern der Anführungsstriche „“ in "" nicht im Sinne des Autors und auch nicht der Wikipedia, siehe dazu: Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Typografie Gruß – Wladyslaw [Disk.] 07:52, 29. Aug. 2007 (CEST)

Rückzug. Habe gesehen, dass du die besagten Stellen kursiv dargestellt hast. Das war im Versionsunterschied nicht zu sehen. Hat sich erledigt. – Wladyslaw [Disk.] 07:54, 29. Aug. 2007 (CEST)

Litauerkriege des Deutschen Ordens

Hi Schubbay, bin jetzt ein wenig verlegen, da ich Dir für die, von Elbarto angeregte, gründliche Arbeit ausdrücklich danken wollte. Du hast den Artikel wirklich sprachlich und stilistisch prima überarbeitet. Hab meinen Dank dafür!

Ich muss Dich aber nun betreffs der Zeittafel fragen, warum Du die monatlichen Daten vor die Jahreszahlen setzt. Für den unbedarften Leser wirkt solch Lesensweise nicht vorteilhaft. Ich persönlich möchte in einer temporären Zusammenfassung zuerst das relevante Jahr und dann das konkrete Datum erfahren. Es liest so einfach auch besser. Es würde mich ehrlich interresieren, warum ein so gründlicher Kopf, wie Du sicher einer bist - und zig-fach bewiesen hast - so eine Veränderung vornimmt. Nun meine Ansicht: Eine zeitliche Gliederung über 150 Jahre kann doch nur von den langfristig relevanten Daten (also Jahren) ausgehen. Deine (sicher nicht unbegründeten) Beweggründe für die Änderungen betreffs der Zeittafel würde ich ganz gerne erfahren!

Dennoch, vielen Dank und ein virtuelles "Lübzer Bier" für die erstklassige Überarbeitung des Artikels!! Beste Grüße--Magister 23:25, 30. Aug. 2007 (CEST)