Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/Mai#Thema_1

Erdfunkstelle Fuchsstadt

Hallo Schubbay, schaust du bitte mal bei Gelegenheit dort vorbei. Ich bin dabei diesen Artikel etwas auszubauen, um ihn dann bei lesenswert einzustellen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:29, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich bin gestern abend erst von einer viertägigen Fernwanderung von der Rhön bis in die Wetterau zurückgekehrt und konnte mich leider heute erst mit Deinem Artikel befassen - jetzt ist's vollbracht - und wie immer, bitte nochmal durchlesen. Beste Grüße --Schubbay 14:38, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, sieht wie immer gut aus. Ich arbeite noch an einer Karte und noch ein paar Kleinigkeiten, dann geht es nach KLA. Vielleicht läuft es diesmal damit besser. Bei der schönen Eiche habe ich ja in den letzten Tagen viele Diskussionen geführt, wo mir meine Reputation angezweifelt worden ist.
Jetzt bist du mal in meiner Heimat und besuchst mich nicht ;-) Du hast ja wenigstens schönes Wetter zum Wandern gehabt. Wie viel Kilometer bist du denn da gelaufen, wenn ich Fragen darf? Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:21, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ja das Wetter war zauberhaft. Wir haben vier Etappen der Fernwanderung Bayreuth-Brüssel-Luxemburg-Straßburg mit diesmal ca. 75 Kilometern zu Fuß hinter uns gebracht. Unser Übernachtungsquartier war in Herbstein, zu dem wir jeweils mit dem Bus zurückgebracht wurden. Begonnen haben wir bei der Steinwand, es ging über Fulda, Vogelsberg und Wetterau bis nach Münzenberg. Dort fangen wir Ende Mai wieder an und kommen voraussichtlich über den Taunus und den Rheinsteig bis nach Rüdesheim. Dazwischen, vom 16. bis 21. Mai sind wir auf den Endetappen des Frankenweges von Weißenburg bis Harburg unterwegs. Du musst Dich also darauf einstellen, dass Du mich in der nächsten Zeit öfter hier nicht antreffen wirst ;-). Übrigens, die Besichtigungen von Fulda, Lauterbach, Schotten, Hungen, der Burg Münzenberg und besonders Alsfeld waren kulturelle Höhepunkte der Wanderung.

Die Diskussionen um die Schöne Eiche habe ich weitgehend verfolgt - aber nun ist der Artikel ja in trockenen Tüchern und Achim Raschka hat Dir einen sehr versöhnlichen Beitrag geschrieben. Bei der Erdfunkstelle habe ich ausschließlich sprachliche Korrekturen durchgeführt, ohne den fachlichen Inhalt zu überprüfen. Also, bevor Du ihn zu den Lesenswert-Vorschlägen stellst, sollte man ihn in dieser Hinsicht nochmals gründlich durchgehen - damit von vorneherein der Kritik der Wind aus den Segeln genommen wird. Es grüßt Dich --Schubbay 19:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, da warst du ja ganz schön zu Fuß unterwegs. Das was du Besichtigt hast, habe ich auch schon alles gesehen, allerdings mit dem Auto hingefahren. Die Burg/Ruine in Münzenberg hat mir auch gut gefallen. Deine nächste Etappe kenne ich auch gut. Harburg hat auch eine große Burg, mit einem Straßentunnel darunter. Wenn du so oft unterwegs bist, muss ich mir wohl einen "anderen" Kontrolleur raussuchen ;-)
Das mit Achim hat mich etwas überrascht, hätte ich ehrlich gesagt nicht erwartet. Gut, ich habe viele Fehler bei der Kandidatur gemacht, dennoch denke ich, war ich immer "unter Kontrolle". Mit der Erdfunkstelle brauche ich ohnehin noch etwas. Muss selber nochmal alles durchgehen. Diesmal habe ich zuvor schon mal am Portal angefragt, um die letzten Unsicherheiten auszuräumen, allerdings noch keine Antwort erhalten. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:47, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, ich denke, ich bin mit dem Artikel jetzt soweit fertig. Die wichtigsten Aspekte dürften erfasst sein. Ich hätte gerne noch mehr Referenziert, viele Angaben stammen allerdings aus verschiedenen Zeitungsartikel, die ich gesammelt habe. Es wäre schön, wenn du jetzt die Endkontrolle durchführen könntest und ob auch Unstimmigkeiten vorhanden sind. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:00, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich bin den Artikel nochmal durchgegangen und habe noch einige kleinere Korrekturen durchgeführt. Die folgende Passage verwirrt mich etwas und sollte vielleicht umformuliert werden. Ich traue mir das nicht zu, weil ich die Zusammenhänge nicht voll durchschaue:

Auf dem Areal befinden sich sechs weitere Antennen mit Durchmessern von 9,3 Metern und eine Antenne mit elf Meter. Außerdem stehen noch weitere Antennen mit Durchmessern von 6,3, 4,6 und zweimal 4,2 Meter Durchmesser dort zur Verfügung. Jeweils zwei Antennen werden von Shelterboxen, Containern mit innenliegender Technik, kontrolliert. Außerdem stehen noch mehr als zehn weitere Antennen mit Durchmessern bis vier Metern dort zur Verfügung. Auf dem Areal befinden sich noch Standorte für weitere Antennen mit bis zu 9,3 Meter Durchmesser.

Gruß --Schubbay 23:48, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, ja, dass habe ich sehr schlecht formuliert. Es handelt sich hierbei um das Hauptareal der Erdfunkstelle und umfasst die meisten Antennen: 32 m, 11 m, sechs mal 9,3 m, 6,3 m, 4,6 m, zwei mal 4,2 m. Diese Antennen haben alle, bis auf die große Shelterboxen. Außerdem befinden sich noch mehr als zehn kleinere Antennen dort, die keine extra Shelterboxen haben. Das Areal kann noch um mehrere Antennen erweitert werden, bis zu einer maximalen Größe von 9,3 m. Vielleicht wird dir das jetzt eher klar und du kannst den Absatz jetzt dementsprechend umändern. Eine kleine Unstimmigkeit ist bei dir entstanden. Nicht ein Feld ist blitzgeschützt, sondern eine Kabelkanalanlage. Das ergibt aber dann eigentlich auch keinen Sinn. Ich werde das mit dem blitzgeschützt rausnehmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 00:07, 5. Mai 2007 (CEST)

So, das wäre auch geschafft, hoffentlich in Deinem Sinne. --Schubbay 15:39, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, ja, passt so. Mal schauen, was andere über dem Artikel meinen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:05, 5. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Schubbay, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Karte Fichtelgebirge.png

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 16:15, 2. Mai 2007 (CEST)

26. Mai, "Apartheidspartei"

Hallo Schubbay,

ich hab grad deinen Eintrag zu diesem Datum gesehen. Ich kenne mich mit der Geschichte Südafrikas jetzt nicht speziell gut aus, bin mir aber sicher, dass es keine Partei dieses Namens gegeben hat. Sei doch bitte so nett, recherchier das noch einmal und korrigiere gegebenenfalls den Namen der Partei.

lg --Susu the Puschel 16:29, 3. Mai 2007 (CEST)

Hallo Susu, jetzt habe ich mich schlau gemacht - es gab tatsächlich eine Apartheidpartei - aber ohne Genitiv-s; die beiden Artikel habe ich bereits entsprechend berichtigt. Aus der Apartheidpartei ist die Neue Nationale Partei (NNP) hervorgegangen, die sich inzwischen aufgelöst hat. (Quelle: Harenberg Aktuell 2006, Seite 701). Liebe Grüße --Schubbay 16:48, 3. Mai 2007 (CEST)

Okay, wieder was gelernt. Vielen Dank! --Susu the Puschel 18:14, 3. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich bins jetzt noch einmal nach der Lektüre von Nationale Partei (Südafrika). Da steht von Apartheidpartei nichts drinnen. Kann es sein, dass der Begriff „Apartheidpartei“ vielleicht nur eine Zuordnung ist, so wie sich konservative Parteien als „Familienpartei“ bezeichnen, oder wie die Grünen in den Medien oft als „Umweltpartei“ bezeichnet werden? Im Netz finde ich auch nichts dazu. Wie ist das bei Harenberg formuliert? --Susu the Puschel 18:24, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich zitiere: NNP: Im April 2005 beschloss die Neue Nationale Partei (NNP), die aus der früheren Apartheidpartei hervorgegangen war, ihre Auflösung. --Schubbay 18:36, 3. Mai 2007 (CEST)

Jetzt habe ich auch mal im Internet geblättert und festgestellt, dass Apartheidpartei als Synonym für die Nationale Partei gebraucht wurde. Insofern hast Du natürlich Recht, dass der Name Apartheidpartei wohl das Hauptziel der Nationalen Partei ausdrückte. Gruß --Schubbay 18:52, 3. Mai 2007 (CEST)

Binghöhle

Hallo Schubbay, kannst du mal bei Gelegenheit dort vorbeischauen. Ich habe kleinere Ergänzungen/Überarbeitungen durchgeführt. Der Artikel war ja gestern der Tagesartikel auf der Startseite und dafür hat sich extra die Höhlenbetreiberin bei mir bedankt und ein paar Anmerkungen gemacht, die ich umgesetzt habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:53, 3. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich bin's durchgegangen und hoffe, nichts übersehen zu haben. Viele Grüße --Schubbay 18:31, 3. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, passt bestens. Danke und Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:40, 3. Mai 2007 (CEST)

Könnte Dich vielleicht tangieren - wenn auch nur peripher

lb Schubert, lang nichts gehört, sehe aber, dass du ganz fleißig unterwegs bist! ich hab da diesen Artikel und den Löschantrag gesehen, immerhin die grösste Schule in Bayreuth. Na ja, hier ist der Link zum LA. lb Grüße aus Wien --Hubertl 20:10, 4. Mai 2007 (CEST)

Lieber Hubertl, für den Hinweis herzlichen Dank. Ich habe bei der Löschdiskussion meine Stellungnahme abgegeben. Das Lemma enthält aber einen Schreibfehler, es muss Graf-Münster-Gymnasium heißen. Vor dem Ende der Löschdiskussion möchte ich den Artikel aber nicht verschieben. Nachdem er jetzt aufgewertet wurde, kann man ihn behalten. Nur die Listen usw. müssten noch aufgelöst werden. Ich werde in nächster Zeit, soweit ich dazu komme, auch versuchen, die Listen im Bayreuth-Artikel etwas in Fließtext umzuwandeln. Du hast das vor einiger Zeit schon mal beanstandet. Liebe Grüße aus Bayreuth --Schubbay 21:34, 4. Mai 2007 (CEST)

komme erst heute dazu, meine verstreuten Diskussionen zu überprüfen. Danke für Deine Antwort, Danke auch für die lb Grüße! --Hubertl 20:20, 7. Mai 2007 (CEST)

Gräfenberg

Hallo, der Link innerhalb des Artikels war doch nicht redundant. Er sollte von Veranstaltung in den Abschnitt Weblinks verweisen, damit der Leser sofort sieht, dass er dort weitere Infos bekommt. Gruß --Kohlenstoffstahlmesser 09:58, 9. Mai 2007 (CEST)

Links zu Abschnitten innerhalb eines Artikels sind nicht üblich, zumal der Link nicht drekt zur betreffenden Webseite führt. --Schubbay 12:40, 9. Mai 2007 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, mir ist wieder ein Veteran über den Weg gelaufen ;-) Schaust du bei Gelegenheit mal vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:08, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rainer, da wird's aber auch Zeit, dass Du wieder was Neues bringst! ;-) Schaust Du Dir bitte nochmal den Literaturtitel Alte Liebenswerte Bäume in Deutschland an? Liebenswerte müsste eigentlich klein geschrieben werden, aber wenn der Titel so geschrieben ist, lassen wir ihn natürlich so. Viele Grüße --Schubbay 18:46, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, ich wollte mich bei meiner Kandidatur mit dem Schreiben etwas zurückhalten, um nichts zu beeinflussen, da aber kein Erfolg absehbar ist, schreibe ich halt wieder Artikel. Zur Literatur: Bis auf der Schönen Eiche steht das jetzt überall groß drinnen. Der eigentliche Titel ist komplett in Großbuchstaben. Der Fehler stammt also von mir. Ich werde es bei den anderen auch abändern. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:05, 9. Mai 2007 (CEST)

Du bist ja ganz schön anspruchsvoll! Bei fünf Pro und keinem Contra sprichst Du von keinem Erfolg - na ich weiß nicht! Ich habe den Eindruck, Du willst Lesenswert- und Exzellenz-König der Wikipedia werden ;-). Viele Grüße von --Schubbay 19:17, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube, du hast mich da Falsch verstanden. Meine Kandidatur zum Schiedsgericht meinte ich. Da stehe ich derzeit im Mittelfeld. Um "König" bei den lesenswerten und exzellenten zu werden, brauche ich aber noch einige ;-) Nein, die Erdfunkstelle wird schon lesenswert werden, denke ich. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:20, 9. Mai 2007 (CEST)

Diese Wahl ist bisher an mir vorbeigegangen, das heißt, ich habe sie nicht bemerkt. Du bist aber, glaube ich, auch hier etwas zu pessimistisch; bei bisher 46 Pro- und 11 Contra-Stimmen hättest Du ja zum jetzigen Zeitpunkt das Ziel von 3/4 Pro-Stimmen bei weitem mehr als erreicht. Viele Grüße von --Schubbay 19:55, 9. Mai 2007 (CEST)

Mein Pessimismus ist schon berechtigt. Ins Schiedsgericht kommen die zehn Benutzer mit den meisten rausgerechneten Pros. Dort liege ich derzeit an 22. oder 23. Stelle von 44. Der Modus ist beim SG anders als bei Admin-Kandidaturen, deswegen auch das verschärfte Stimmrecht. Sonst hätte ich zwei Pros mehr. Mir war aber schon vorher klar, dass das nichts wird. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:09, 9. Mai 2007 (CEST)

Vorhin war ich in Zeitnot und wollte jetzt bei Hammundeseiche die BKL einrichten und muss aber feststellen, dass du mir da schon zuvor gekommen bist ;-) Danke und Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:56, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rainer, da habe ich mich doch schon wieder unerlaubt auf Deiner Spielwiese rumgetrieben! ;-) Gruß --Schubbay 23:11, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, du bist mal wieder mit den Korrekturen schneller wie ich mit dem Schreiben ;-) Unerlaubt? Etwas wächst der Artikel schon noch. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:13, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rainer, da ich ab morgen für über eine Woche verreist bin, habe ich den künftigen Artikel nochmals korrigiert, bin aber in einen Bearbeitungskonflikt mit Dir geraten; ich hoffe, dass ich Deine späteren Änderungen alle nachgetragen habe. Viele Grüße --Schubbay 20:59, 10. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, deine Änderungen sehen gut aus. Da ich mit dem Artikel noch nicht ganz fertig bin, werde ich mich, um meine weiteren Ergänzungen, um ihn dann bei lesenswert einzustellen, korrigieren zu lassen, an einen weiteren Benutzer wenden. Ich hoffe, du hast da nichts dagegen? Ich wünsche dir einen schönen Urlaub und viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:50, 10. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, du scheinst wieder im Lande zu sein ;-) Auf meiner Wiese ist in der Zwischenzeit wieder ein kleiner Veteran Herangewachsen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:58, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ja ich bin vorübergehend wieder im Lande. Deinen Entwurf habe ich wieder etwas zurechtgestutzt, allerdings sind mir folgende Aussagen nicht ganz schlüssig:

1. Die Borke der Eiche steht bis zu zehn Zentimeter brettartig hervor - Darunter kann ich mir eigentlich nichts vorstellen.
2. Ursprünglich sollen hier vier Eichen gestanden haben, die nach den vier Himmelsrichtungen ausgerichtet waren und den gleichen Abstand zueinander hatten. In der Nähe der Eiche führt eine alte Handels- und Heerstraße vorbei, was diese Annahme unterstützt. Wieso unterstützt die Heerstraße die Annahme?

Viele Grüße --Schubbay 22:43, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, dass "Problem" mit der Borke hatten wir schon mal. Die Rinde ist tief gefurcht, hat tiefe Rillen/Vertiefungen. In meinen Büchern steht dazu eben brettartig. Je tiefer, und je höher am Stamm, bis in die Krone, das Reicht, um so Älter ist die Eiche, sagt man. Ich weiß nicht, wie man das anders ausdrücken kann. Zu den Eichen: Laut Literatur waren es früher vier Bäume. Thingplätze sind irgendwie Kultstätte, die so etwas aufweißen und zudem meistens in der Nähe von belebten Handelsstraßen sind. Vielleicht ist es jetzt etwas klarer. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:52, 20. Mai 2007 (CEST)

Wo hatten wir denn das Borkenproblem? ich kann mich leider nicht erinnern. Das Wort brettartig erscheint mir jedenfalls in diesem Zusammenhang nicht zutreffend. Ein Brett ist doch etwas Flaches, relativ Glattes, was man von der Borke wohl kaum sagen kann. Das mit der Handelstraße werde ich mir gelegentlich nochmals ansehen, heute ist es mir dazu zu spät. Liebe Grüße --Schubbay 23:00, 20. Mai 2007 (CEST)

Bei der Kreuzeiche und Michaelseiche. Du stellst dir das glaube ich falsch vor. Damit ist gemeint, viele Bretter nebeneinander, aber alle senkrecht stehend, zum Stamm hin. Zwischen den Brettern entstehen dann die Furchen, im übertragenen Sinne zur Borke. Es ist tatsächlich so, bei alten Bäumen, dass es von einem Höhepunkt der Rinde zum nächsten, der etwa zehn Zentimeter danebenliegt, eine Rille von zehn Zentimeter tiefe dazwischen liegt. Das nennt man brettartig. Das ganze eilt ja nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:09, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, hast du dir inzwischen Gedanken darüber gemacht? Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:18, 22. Mai 2007 (CEST)

Ja, ich habe es ja auch schon entsprechend formuliert (die letzten drei Änderungen). So kann man es wohl lassen.Gruß --Schubbay 22:33, 22. Mai 2007 (CEST)

Jetzt bin ich etwas irritiert. Den Satz über die Borke, den du etwas weiter oben zitierst, steht immer noch so drinnen. Nach deiner Anfrage vorgestern hast du nur den Abschnitt um den Thingplatz geändert. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Du hast mich halt überzeugt und ich denke, dass es so stimmt oder soll ich die ursprüngliche Fassung und reicht bist in die Kronenspitze hoch wieder reinstellen? Ich meine, das ist nicht notwendig. Viele Grüße --Schubbay 09:38, 23. Mai 2007 (CEST)

Na gut. Ich dachte eben, es wäre noch unverständlich. Dann lasse ich ihn so frei ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:20, 23. Mai 2007 (CEST)