Benutzer Diskussion:Selbsthilfegruppe Mobbing Graz

Der offensichtlich noch nicht fertige Tex wurde auf Benutzer:Selbsthilfegruppe Mobbing Graz/Mobbingsyndrom zur weiteren Bearbeitung verschoben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:49, 21. Feb. 2013 (CET)

Bämayr

Hallo und Willkommen bei Wikipedia!
Der von Dir hinzugefügte Beitrag vertritt nicht den neutralen Standpunkt. Die Neutralität ist einer der vier wichtigen Grundsätze der Wikipedia. Beiträge müssen stets wertfrei und ohne Parteilichkeit („sine ira et studio“) formuliert sein.

Es ist ferner nicht sicher, ob dieser Artikel unsere Relevanzkriterien erfüllt. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und im Artikel darstellen. Wird die Relevanz des Themas nicht innerhalb von 7 Tagen aus dem Artikel ersichtlich, so kann dieser auch zur Löschung vorgeschlagen werden.

Mit freundlichen Grüßen, --Doc.Heintz 09:50, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Selbsthilfegruppe_Mobbing_Graz, Du hast einen Artikel angelegt, der offenbar eine Person beschreibt, als auch dessen Theorie zum Mobbingsyndrom. Das ist in dieser Form unzulässig. Soweit enzyklopädisch relevant, müssen dafür getrennte Artikel angelegt werden. Dem Lemma nach also hier der Personenartikel. Die Relevanz wird im Moment aber noch angezweifelt, die müsste ggf. als Autor nachgewiesen werden. Der andere Artikel könnte, Relevanz vorausgesetzt, unter einem geeigneten Lemma neu angelegt werden. Bitte zuvor die Relevanzkriterien beachten! --H7 (Diskussion) 10:21, 28. Jul. 2013 (CEST)

ich sehe das nicht so kritisch. Falls die Relevanz nicht dargelegt wird, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeint, dass der Artikel bald einen Löschantrag bekommt und dann nach Diskussion gelöscht wird. Falls die Relevanz nachgewiesen würde, kann sicher auch in straffer Form auf die von der Person vertretenen Positionen eingegangen werden. In einem eigenen Artikel oder Artikel "Mobbing" usw. hätte die Theorie von Hr. Bämayr dewrzeit keine Chance, da es ganz offensichtlich eben nicht der derzeit allgemein anerkannte Stand ist, sondern im Wesentlichen eine nur von Hr. Bämayr vertretene Einzeltheorie, die zumindest derzeit auch nciht "enzyklopedisch bedeutsam" ist. Gruss andy_king50 (Diskussion) 10:39, 28. Jul. 2013 (CEST)

Zwecks Diskussionsfortführung hierher kopiert

Sehr geehrter Herr Doc.Heintz!

Danke für Ihr freundliches Schreiben und Ihre Hinweise! Bitte freundlich um Ihre geschätzte Kenntnisnahme meiner Zeilen.

Besten Dank für die Bearbeitung des Beitrages „Argeo Bämayr“ und Ihre Rückmeldungen.

Ganz allgemein vorab darf ich schreiben, dass es betreffend psychischer Gewaltausübung und Mobbing allgemein wenig Literatur gibt, da es sich um ein Tabuthema handelt, das naturgemäß prinzipiell nicht gerne gesehen wird. Da psychische Gewalt jedoch massivste Schäden verursacht (ob auf persönlicher oder volkswirtschaftlicher Seite), und – wie Sie gelesen haben – die Problematik in der ärztlichen Behandlung/Begutachtung ein schwerwiegender Bereich ist (da Ärzte nicht adäquat diagnostizieren können, da die ICD-Code-Lage dies derzeit nicht möglich macht, ist eine sachliche fundierte Informationsvermehrung zum Thema (für jeden Menschen: Arzt, Betroffener, Jurist, Therapeut) jedenfalls immens wichtig.

Ich bitte das Wikipaedia-Team daher sehr, sich der wissenschaftlichen Arbeit von Herrn Dr. Argeo Bämayr auch kurz inhaltlich zu widmen, bzw. den Beitrag auch von Ärzten lesen zu lassen, die im Wiki-Team arbeiten. Wie im Beitrag von „Hilflose Helfer in Diagnostik und Therapie“ 2001 Dr. Bämayr beschrieben (Studie BAUA), haben Mobbingopfer eine Suizidrate von 20 % - seit Jahren bekannt. Durch die spezielle Situation der ärztlichen (oft stigmatösen) Behandlung von Mobbingopfern wäre eine Aufklärung und Wissensverbreitung seiner wissenschaftlichen Arbeiten immens wichtig!

Alleine durch diese Tatsache ist mEn die Relevanz der Biographie von Dr. Argeo Bämyr gegeben.

Gerne habe ich die Relevanzkriterien geprüft, und darf diesbezüglich eine Rückmeldung aus meiner Sicht schreiben:

Relevanzkriterien Bücher:

1. Die folgenden beiden Kriterien sind erfüllt: • der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden RK (entfällt bei anonymen Werken) – trifft zu • das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) ist in einem normalen Verlag erschienen, nicht im Eigenverlag oder als Book-on-Demand – trifft zu • 2. Zudem ist mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt: • zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor; • zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor; – trifft zu • das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßige Schullektüre oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert; • das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors; – trifft zu (Kategorisierung von psychischer Gewaltausübung – tabellarische Form, erstmals Greifbarkeit bzw. Habhaftmachung von versch. psych. Gewaltausübungen, Aufnahme einer neuen Diagnose in den ICD-Code laufend,= neue WESENTLICHE weil internationale !Entwicklung) • • das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam. –

Websites Abkürzung für diesen Abschnitt: WP:RK#WEB Die Anforderungen sind unter Wikipedia:Richtlinien Websites geregelt. Kurzfassung: Eine Website ist in der Regel relevant, wenn: • über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird trifft zu • sie einen relevanten Preis gewonnen hat, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird • ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) in wissenschaftlichen Werken zitiert werden oder trifft zu (Neutrotransmitter – Artikel in Kürze veröffentlicht) • sie Pionier eines später relevanten Genres von Websites war Darüber hinaus müssen die Artikel einen Mindeststandard in der Qualität aufweisen. trifft zu

Verlage Als relevant gelten Verlage • die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm • urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben trifft zu • für eine größere gesellschaftliche Gruppe herausragende Bedeutung haben oder trifft SEHR SEHR zu • dem Fachpublikum durch relevante Fachmessen – auch für ein Spezialgebiet – bekannt sind oder • mindestens drei Bücher mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken aufweisen[1]

Personen Abkürzung für diesen Abschnitt: WP:RK#P Allgemeine Hinweise zur Relevanz von Personen Verstorbene Personen Personen, die bereits vor längerer Zeit verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen, da einschlägige historische Darstellungen zum Belegen verwendet werden können. Insbesondere die Aufnahme in eineEnzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (welche z. B. durch Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie dargestellt ist) impliziert die Relevanz der Person. Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde. Lebende Personen (allgemein) Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Bedeutung einer lebenden Person ist, dass sie in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk (etwa Munzinger-Archiv, Kürschners Gelehrten-Kalender, DBA) verzeichnet ist. Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist • wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt, - wird sehr bald zutreffen! • eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit Hauptrollen oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken), • Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist, wird sehr bald zutreffen! • in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben worden, • nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz),

Autoren Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant, • wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt, • wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben, • wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird trifft zu oder wenn sie mindestens zwei Werke der Belletristik/Schönen Literatur oder vier nicht-belletristische Bücher (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben. Bücher, die im Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlag erschienen sind, werden hierbei ausnahmsweise mitgezählt, wenn • sich angemessene Verbreitung[1] in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt, trifft zu (Europ. Universitätsverlag/Bochumer Universitätsverlag) • sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (z. B. Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen) oder • es sich um einen anerkannten wissenschaftlichen Verlag mit redaktioneller Auswahl handelt. trifft zu

Das Fachwerk von Dr. Argeo Bämayr wird mEn international DAS STANDARDWERK für die nächsten 200 Jahre sein. Dadurch, dass die hochbrisante Thematik jedoch einer breiten gesellschaftlichen Tabuisierung unterliegt, wird es möglicherweise zum durchschlagenden Erfolg noch eine gewisse Anlaufzeit haben (wie dies öfter vorkommen soll bei Berühmtheiten). Er wird der Einzige sein, auf dessen Werk sich in Zukunft alle Fachleute beziehen werden, die mit psychischer Gewaltausübung/Mobbing/Psychoterror/psychischer Folter arbeiten.

Wikipädia hätte die Gelegenheit, bereits heute schon eine der Personen in Ihre geschätzte Enzyklopädie aufzunehmen, die in erheblichem Maße mit seiner wissenschaftlichen Arbeit und seinem Lebenswerk dazu beiträgt,

Durch ICD-10-Codierung international „KPTB“ kann die WHO zahlenmäßig sichbar machen, wie schwerwiegend Auswirkungen psychischer Gewalt gesellschaftlich vorliegt – entsprechende Präventionsmaßnahmen werden getroffen werden

Fehldiagnosen durch Einführung der „kumulativen posttraumatischen Belastungsstörung“ KPTB zu verhindern

In Folge Opfern von psychischer Gewalt durch „richtige“ Diagnosestellung die richtige situationsadäquate Behandlung/Therapie möglich zu machen

Durch ICD-10-Codierung international „KPTB“ wird Mobbingopfern im Falle einer gerichtlichen Einschreitung (die bei psychischer Gewaltausübung bei dzt. Gesetzeslage annähernd aussichtslos ist) zu mehr Recht verholfen bzw.

Täter, die mittels psychischer Gewalt/Psychoterror Menschen persönlich, beruflich und sozial massivst destabilisieren und zerstören, müssen damit rechnen, auch belangt werden zu können (was bei heutiger dzt. Rechtslage so gut wie kaum der Fall ist).

ZUR RELEVANZ: Es wäre meines Erachtens nach für Wikipädie – ganz offen gesagt – nicht sehr „gerecht“, wenn Menschen wie http://de.wikipedia.org/wiki/Oliver_Pocher oder http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Raab seitenlange Wiki-Artikel bekommen (weil Menschenmassen diese kennen… vom Inhalt ihrer „Arbeit“ möchte ich nichts schreiben…),

jedoch Ärzte und Wissenschafter, die sich Zeit ihres Lebens mit ihrer Arbeit für Menschenrechte, Menschenwürde einsetzen, gelöscht werden.

Anmerken möchte ich noch, dass Stefan Raab Frau Lisa Lochs Leben für Jahre zerstört hat, indem er sich öffentlich über ihren Namen in mehreren Sendungen wiederholt und in abwertenster Weise geäußert hat.

Zur Aktualität:

Gustav Mollath wurde unschuldig 7 Jahre in die Psychiatrie gekerkert… Wenn er nicht das Glück hätte, die Medien zu haben, die bestens recherchiert haben, und ihm kostenlos zwei versierteste Anwälte besorgt haben, würde er wohl Zeit seines Lebens in der Psychiatrie „wohnen“. http://www.youtube.com/watch?v=8z99MO8uv2U

Petition: https://www.openpetition.de/petition/online/ruecktritt-der-bayerischen-justizministerin-beate-merk-zusaetzlich-fordern-wir-eine-aufnahme-e

Derzeit läuft auch ein Verfahren von 4 Steuerfahndern, die Steuerbetrug aufgedeckt haben, und alle vier von Gerichtsgutachtern als „paranoid“ diagnostiziert und zwangspensioniert wurden !

EIN WIKI-LINK – BESTEN DANK FÜR DIE DARSTELLUNG! http://de.wikipedia.org/wiki/Steuerfahnder-Aff%C3%A4re

ICH BITTE UM SACHLICHE RECHERCHE und um BESTE UNTERSTÜTZUNG FÜR HERRN DR ARGEO BÄMAYRS LEBENSWERK!

Mit vorzüglicher Hochachtung und besten Grüßen, Eva Pichler Gründerin Selbsthilfegruppe Mobbing Graz Netzwerk der Selbsthilfegruppen Österreichs

0043 699 190 36 155 www.selbsthilfegruppe-mobbing-graz.at

--Selbsthilfegruppe Mobbing Graz (Diskussion) 15:19, 28. Jul. 2013 (CEST)

Sehr geehrte Frau Pichler, vorab darf ich mich für meine vormalige Anrede entschuldigen, möchte jedoch auf Wikipedia:Warum sich hier alle duzen verweisen.
Zu Ihren Ausführungen möchte ich Ihnen mitteilen, dass ich als Einzelner für Ihre Einwendungen nicht zuständig bin. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und über den Artikel entscheidet, in einem weitestgehend vorgeschriebenen Ablauf, die Gemeinschaft.
Ihre Vergleiche mit Persönlichkeiten aus der Unterhaltungsbranche mögen moralisch mahr als richtig sein, spielen aber bei der Relevanzfrage hier keine Rolle; hierzu Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen.
Zur Zeit befindet sich der Artikel in der Wikipedia:Qualitätssicherung und Sie können sich an der entsprechenden Diskussion konstruktiv beteiligen.

Mit freundlichen Grüßen --Doc.Heintz 16:01, 28. Jul. 2013 (CEST)

Zuständigkeit

Lieber Doc.Heintz! Danke für Hinweis "duzen" - immer gerne. Da du und H7 geantwortet haben, war ich der Meinung, dass ihr als Bearbeiter zuständig seid. Somit kann ich allenfalls nur abwarten, was die "Gemeinschaft" Wiki zur Relevanz meint? Oder wird sich diese an der geführten Diskussion beteiligen? Betreffend Ablaufprocedere der Prüfung des Beitrages sowie Kontaktierung der Zuständigen etwas verunsichert, Eva Pichler

--Selbsthilfegruppe Mobbing Graz (Diskussion) 16:14, 28. Jul. 2013 (CEST)

Da ich auch so eine E-Mail bekommen habe, möchte ich hier noch folgendes anmerken: Zuständig ist in der Wikipedia niemand für irgendwas (außer der Wikipedia-Verein und die wenigen Angestellten, die sich z.B. um die technische Infrastruktur kümmern). Ansonsten sind immer diejenigen für etwas "zuständig", die sich einbringen. Falls der Artikel einen Löschantrag bekommt, wird die Zahl derjenigen, die sich darum kümmern, im Rahmen einer 7-tägigen Löschdiskussion sicherlich erheblich zunehmen. So aber sind wir (momentan noch) unter uns. Ich z.B. habe das Lemma auf der Seite der neuen Artikel vorgefunden, den Artikel betrachtet und den QS-Baustein gesehen. Also hab ich mich um den Formalkram wie z.B. Artikelname, Personendaten, Kategorien, Weblinkkonventionen, Typografie etc. gekümmert. Dass ich Bämarys Theorie rausgelöscht habe, entsprang der Tatsache, dass normalerweise eine enzyklopädisch relevante Person und ihr enzyklopädisch relevantes Lebenswerk getrennte Artikel haben sollten, so wie z.B. Sigmund Freud und Psychoanalyse. Wenn andy_king50 Recht hat, dass Bämayrs Theorie keine allgemeine wissenschaftliche Anerkennung erfahren hat, aber dennoch der Nachweis gelingt, dass er und/oder sein Lebenswerk eine gewisse Relevanz haben, dann kann das ganze Zeug meinetwegen als Bämaryrs Privatmeinung wieder rein, da es ja dann mit seiner Person verbunden ist. Aber auch das sollte dann einigermaßen nachvollziehbar durch Einzelnachweise aus dem Text hervorgehen.

Faustregel für jede Enzyklopädie ist: Eine Enzyklopädie ist nicht dazu da, um Öffenlichkeit zu schaffen (auch nicht dann, wenn es eine Theorie, eine Idee oder was auch immer "verdient" hat), sondern um die schon bestehende Öffentlichkeit (belegt durch relevante Einzelnachweise) abzubilden. (Und weil das manchmal sehr kontrovers diskutiert wird, gibt es zur Orientierung die schon erwähnten Relevanzkriterien, die im Zweifelsfall nachvollziehbar belegt werden müssen.) Und falls jemand einen Löschantrag stellt, würden diejenigen, die sich in die Diskussion einbringen, die dargestellte Relevanz bewerten (oder ggf. auch weitere Relevanz recherchieren). Ich persönlich will mich aber nicht um den wissenschaftlichen Hintergrund kümmern oder recherchieren, sondern meine Absicht war nur, den Text formal nach unseren Richtlinien zu gestalten; mehr will ich daran auch nicht machen. --H7 (Diskussion) 18:06, 28. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die viele Bearbeitungsarbeit, geschätzter H7

Aufrichtigen Dank für Ihre freundliche Bearbeitung, ich wusste nicht, dass ich so fehlerhaft angelegt habe, DANKE für Ihre Zeit und Mühe! Allerbeste Grüße aus Graz, Eva Pichler --Selbsthilfegruppe Mobbing Graz (Diskussion) 19:53, 28. Jul. 2013 (CEST)

Argeo Bämayr

Hallo Selbsthilfegruppe Mobbing Graz!

Die von dir angelegte Seite Argeo Bämayr wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:28, 27. Okt. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)