Benutzer Diskussion:SpiegelLeser/Archiv/

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SpiegelLeser/Archiv/#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SpiegelLeser/Archiv/#Thema_1

Benutzer:Borbi

Das kann ich nicht begreifen, dass du als etablierter Benutzer ein Zweitkonto einrichtest, um unerkannt Stimmung auf Funktionsseiten zu machen. Bedauerlich! -- pincerno 23:48, 11. Feb. 2010 (CET)

Das hat nichts mit Stimmungmachen auf Funktionsseiten zu tun. Ich hatte den Zweitaccount nur wegen der Realnamensnennung in alten Archivbeiträgen erstellt. Schau Dir mein Diskarchiv an, dann siehst Du, wieso. Ist mir nun aber auch egal, werde die Versionslöschung oder Oversight bemühen. --SpiegelLeser 23:50, 11. Feb. 2010 (CET)

Und dazu weise ich darauf hin, dass sich die Beiträge der beiden Accounts nie überschnitten haben. Da ist eine Lücke, die ich komplett mit dem zweiten Account gefüllt habe bis heute abend, aus oben genanntem Grund. --SpiegelLeser 00:01, 12. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 00:05, 12. Feb. 2010 (CET)

FIS Overath

Zu diesem Edit: Arbeiten die jetzt wirklich seit einem Jahr an dieser simplen Verbesserung oder ist der Artikel diesbezüglich nicht mehr aktuell? --Gamba 14:52, 14. Feb. 2010 (CET)

Hi... ich habe das nur an die richtige Stelle verschoben... wie es im Moment ist, weiß ich nicht. Beim letzten Aufenthalt im Bahnhof Overath war davon auch nichts zu sehen. Letztes Jahr hing da die Info im Glaskasten, dass das FIS gebaut werden soll... beim letzten Besuch dort war weder diese Ankündigung noch das FIS da... vielleicht wurde denen das ja zu teuer? :D Aber mir mangelt es eben auch an Infos, ob das jetzt doch noch kommt. --SpiegelLeser 15:13, 14. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 22:34, 25. Feb. 2010 (CET)

Bitte um Dritte Meinung/Vermittlung

Hallo Spiegelleser, da ich sah, dass Du in beiden Bereichen tätig bist, möchte ich dich direkt für folgendes Problem ansprechen: Im Artikel Beschneidung (der ihm gemäß seines Löschantrages dazu wohl an sich ein Dorn im Auge ist) will Benutzer:TrueBlue seine 'eingeschränkte' Sicht des Lemmas (Beschneidung ist im wesentlichen nur die Zirkumzision) durchsetzen und löscht in zäher Kleinarbeit alle ihm nicht genehmen Passagen/Belege einer weiter gefassten anthropologischen Definitionen (Beschneidung umfasst alle Manipulationen der äußeren Genitalien als Komponente von Initiationsriten). Siehe die aktuelle Diskussion, wo mein Hinweis auf eine Quellenfälschung zum Anlass genommen wurde, die korrigierte belegte Aussage ganz zu löschen (da sie seinem POV widersprach) - würdest Du Dich in diese Niederungen begeben? --80.133.66.68 14:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Hallo... problematisch, da ich mich in der Sache nicht auskenne... unglücklich ist auf jeden Fall, dass es auf der Diskussionsseite des Lemmas wohl nur zwei Leute gibt, die miteinander reden, mehr oder weniger... Hilfreich wäre, wenn sich mehr Leute dazu äußern würden, die Ahnung vom Thema haben... wenn ich als Beispiel mal den Artikel Vulva nehme... dort sind sogar die Krankheiten, die eine Frau dort bekommen kann, im Artikel bebildert... und ich denke, dass Beschneidung ebenso umfangreich sein sollte und alle Formen der männlichen Beschneidung enthalten sollte... aber das ist nur meine Meinung. --SpiegelLeser 14:14, 16. Feb. 2010 (CET)

Und noch eine Anmerkung... in Beschneidung weiblicher Genitalien ist ja auch sowohl die Verstümmelung als auch die kosmetische Operation drin... --SpiegelLeser 14:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Dein Standpunkt ist verständlich - nur hat wohl niemand mehr die Lust, sich in derartige Endlosdiskussionen zu begeben. IMHO wäre es als 'Erste Hilfe' ausreichend, die Quelle zu prüfen, ob sie als Beleg für die -gelöschte- Passage tragfähig ist und entsprechend zu entscheiden. In jedem Fall Danke für deine Mühe! --80.133.98.120 17:17, 16. Feb. 2010 (CET)

Immer wieder gerne. :-) --SpiegelLeser 17:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 22:34, 25. Feb. 2010 (CET)

Bergisch Gladbach

Die IP hatte auf eine Begriffserklärung bverlinkt, ich war so frei und habs korrigiert. Gruß vom --Pittimann besuch mich 16:56, 1. Mär. 2010 (CET)

Oops, hatte mir den Link nicht genau angeguckt, da ich weiß, dass solch ein Artikel existiert. =O Danke. --SpiegelLeser 16:57, 1. Mär. 2010 (CET)

Gern geschehn, sowas kann passieren. Wir sind alle nur Menschen. Viel Spaß noch wünscht --Pittimann besuch mich 16:59, 1. Mär. 2010 (CET)

Dir auch. :-) --SpiegelLeser 17:01, 1. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 17:01, 1. Mär. 2010 (CET)

Bahnstrecke Siegburg–Olpe

Du wirst es wie ich dich kenne sowieso selbst sehr schnell merken ;-), aber dennoch hier der Hinweis, dass ich den Lückenhaft-Baustein eingefügt habe, weil in dem Abschnitt zum aktuellen Zustand kein Wort über den Teil von Overath nach Dieringhausen verloren wird. --Gamba 19:46, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß, ich weiß. xD Übrigens... was sagst Du zum Thema Theoriefindung des neuesten Reviewers? Diese Aussagen trifft auch die einschlägige Literatur. Soll ich einfach die entsprechenden Stellen angeben oder sogar zitieren? :) --SpiegelLeser 19:51, 5. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 23:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Sandkasten

JFs Darstellung "alles was kurz ist und nicht von mir ist von übel" und das beiderseitige Gebrüll im gefolge habe ich mir erlaubt zu löschen. Was er als "Spiegelvorhalten" vbeschreibt, empfinde ich als krude und dümmliche beleidigung und da kann er gerne die nächste VM abholen statt hier einen VA versuchen. Wenn er eine darstellung der Afghanistanweihnachtspredigt für essentiell hält, mei, gut. Der rest vom Positionsabschnitt ist damit nicht zu begründen, stilistisch ist das nach wie vor nacherzählung und kein Lexikonartikel. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 04:28, 6. Mär. 2010 (CET)

Manchmal bin ich froh, dass ich an meinem Großprojekt meistens alleine arbeite (siehe Benutzer:SpiegelLeser/Baustelle3)... aber wohin soll das mit euch führen? Dauernde Regel 3-Missachtung und Anfeindungen? Wenn ihr euch schon die Nächte hier um die Ohren schlagt, statt im Bett, dann doch bitte konstruktiver. Soll ich mal zeigen, wie das geht? ;-) --SpiegelLeser 04:31, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich habe nichts gegen einen konstruktiven Vorschlag einzuwenden- und als nachtmensch lese ich das auch gerne zu solchen zeiten. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 04:35, 6. Mär. 2010 (CET)

Wie wäre es, beim Thema zu bleiben? Ich sehe schon wieder aktuell gepostete Bibelstellen. Hilfreicher wäre es, die Sachen, die euch jeweils stören, auf der Diskussionsseite zu posten und auszudiskutieren. Und zwar sachlich, ohne irgendwelche Benutzernamen im Text, ohne Angriffe, ohne Bibelstellen (außer, sie sind thematisch nötig) usw. Ich verstehe gar nicht, wo das Problem ist, so zu agieren. Ich kriege es doch auch hin. --SpiegelLeser 04:50, 6. Mär. 2010 (CET)

Problem ist folgendes - Ich sehe das Lemma als insgesamt zu lang, völlig unzireichend gewichtet und quellentechnisch unter aller Sau an, da gehört ähnlich wie bei Katholikenhetze mit der machete gearbeitet. JF liebt halt seine fleissig erstellte Kässmanninterviewsammlung so innig und will über Spiegelstriche diskutieren, das ist ähnlich müßig wie mit einem anderen Wikifanten der Donauturm. Die zeit brauche ich für anderes, wenn ich wütend bin, schreibe ich lieber anderswo, e.g. Benutzer:Polentario/Wikifauna/Tyrranofantus_rex. Howgh! --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß, ich beobachte das seit dem Alktrip genau, was ihr da treibt. Und manchmal wünschte ich, man würde keine Nutzer sperren, sondern Usern einzelne Artikel und deren Disk für eine gewisse Zeit verbieten, bei Zuwiderhandlung dann Sperre. Und ich kann nicht verstehen, wieso man einerseits Benutzerbeiträge von anderen löschen und verändern kann, die man als nicht förderlich, nicht themenbezogen oder gegen WP:Disk bezeichnet, andererseits dann aber mit Bibelstellen und anderem nicht artikelbezogenden Kram die Disk zupackt wie vorhin. Egal, ob JF oder jemand anderes sowas macht, es gehört sich nicht. Vor allem nicht, wenn man im Glashaus sitzt. Und ich finde so etwas langsam... Und bitte immer an Regel 3 denken, denn dieser Käse täglich mit der VM ist ein Revival... es ist sowas von Öl ins Feuer... --SpiegelLeser 05:09, 6. Mär. 2010 (CET)

Mei und was heisst das jetzt für den Artikel Margot Käßmann? Ein Autor bezeichnet mich als Scheißehaufen, ich habe ihm einen Strichjungen angelegt. Oh Tmpora und due weisst schon. Ich versuchs mal mit Ruhe, auch für mich eine unchristliche Tageszeit. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:16, 6. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 23:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Apropos...

...Öl ins Feuer gießen. Das machst Du gerde auf der VM Seite, wie ich sehe.--KarlV 23:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß. Aber ich tue das wenigstens nicht den ganzen Tag und die ganze Nacht. --SpiegelLeser 23:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Na, dann wissen ja jetzt alle Bescheid!--KarlV 23:26, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich bin von jemandem halt mittlerweile stark genervt... er lernt einfach nie Regel 3. --SpiegelLeser 23:28, 6. Mär. 2010 (CET)

Das mit den Nerven kann man auch anders lösen. Es führen bekannlich viele Wege nach Rom...--KarlV 23:29, 6. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 23:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Du nicht

Bitte verstehe das nicht falsch, dich habe ich auf der VM nicht gemeint. Nur zur Klarstellung. -- ST ○ 00:59, 8. Mär. 2010 (CET)

Habe ich auch nicht vermutet, da ich mit rechtem Gesocks wie der Metapedia nichts zu tun habe, wie man an meiner Benutzerseite und den dort gelisteten von mir nicht gemochten Parteien sehen sollte. Ich habe auch nichts gegen Jesusfreund, aber sein Platzhirschverhalten zur Zeit nervt hier einige. ^^ --SpiegelLeser 01:03, 8. Mär. 2010 (CET)

Wäre auch wirklich nett, künftig klarzustellen, ob man JF noch kritiseren dar oder sich vorher bei Metadingsda einloggen muss. Also wirklisch. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:22, 8. Mär. 2010 (CET)

Nanana, nu wirds aber polomisch. ^^ (Die Schreibweise ist Absicht, siehe http://www.youtube.com/watch?v=mz2PmNZpzKA ^^). Ich finde den Artikel in der Metapedia übrigens schlimm. Die Diffamierung und öffentliche Bloßstellung mit Foto... ich würde mich freuen, wenn man solche Leute strafrechtlich erwischen könnte. Ich mag Jesusfreund ja... und ich bin selbst links. --SpiegelLeser 01:24, 8. Mär. 2010 (CET)

Du nicht, aba isch? „Silence – I kill you!“?

Ich bin konservativer Sozialdemokrat (u.a. beim Seeheimer Kreis) und damit für einen wie Winterreise etc. Feindbild Nummer 1 bzw. gelegentlich schwierig einzuordnen. Die Metapedia habe ich noch nie gelesen und habe auch nicht vor, das künftig zu tun. Das polomisch verstehe ich genausowenig wie die Anspielung auf diesen Jürgen von der Dildo. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:16, 8. Mär. 2010 (CET)

Naja, das war vielleicht etwas subtil... der Rieger hätte sich auf der Metapedia sehr wohl gefühlt, deswegen sagte ich polomisch statt polemisch. Der sagt halt in dem Video "polomisch". ^^ Ich war mal SPD-Mitglied... aber ist mir zu sehr in die Mitte gerückt. Die letzten Wahlen waren grüner als rot. Und selbst die tendieren mir zu sehr zu Jamaika ab und an. --SpiegelLeser 02:18, 8. Mär. 2010 (CET)

Hmm das hilft grad net viel. Ich hab von Rieger gehört, weil Winterreise den andauernd einbaute, aber ich hab mir das Video nicht angetan. Da fehlt mir jedes verständnis. Setzt Du mich mit dem polomisch mit rieger gleich, oder meint Steschke mich (aber nicht dich), wenn er über eine Anti JF Verschwörung der rechten herzieht? Was soll das denn? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:44, 8. Mär. 2010 (CET)

Keine Ahnung, ich blicke inzwischen gar nicht mehr durch. ^^ Aber Dich bringe ich mit Nazis sicher nicht in Verbindung. Und sonst auch keinen hier außer die Metapedia. --SpiegelLeser 03:47, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich hätte gesagt, naja Rosa L und derivate sind bei WP unterwegs. Steschke kam mit der Metapedia. OK, deswegen meine frage oben, ob JF damit schlicht sakrosant wird. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:51, 8. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 20:12, 8. Mär. 2010 (CET)

Beleidigende Benutzernamen

Nie per [Zurücksetzen] revertieren und auch nicht auf der VM melden. Da darf jetzt ein Oversight hinter dir herräumen. --Felix ^fragen! 21:51, 11. Mär. 2010 (CET)

Mh okay, sorry... --SpiegelLeser 21:53, 11. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 23:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Review

Weist du wie ich Freiwillige finde, die an der Revie arbeiten ? Grüße--Sidester 23:01, 13. Mär. 2010 (CET)

Abwarten vor allem... und ansonsten in der Portal Diskussion:Musik um Hilfe fragen. --SpiegelLeser 23:03, 13. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 23:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo SpiegelLeser,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Niedersessmar_1_600.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich hoffe, das ist so jetzt in Ordnung. Der Urheber hatte ja auf seiner Diskussionsseite die Bilder freigegeben. --SpiegelLeser 18:12, 18. Feb. 2010 (CET)

Die Angaben auf der Benutzerdiskussion des angegebenen Urheber sind leider etwas wage. Am Besten wäre es, wenn der Urheber kurz eine Bestätigung schreibt. Bitte den Urheber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 15:51, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich schreib ihm mal auf seine Disk. Bitte beachten und wegen der 14 Tage evtl nachsichtig sein, ich weiß ja nicht, wann er antwortet. --SpiegelLeser 16:10, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich bin der Urheber diese Bildes. Aber ehrlich gesagt, ist mir diese Bearbeitung der Lizenzfreigabe zu kompliziert. Und ich bin wirklich ein erfahrener Internetuser. Entweder man gibt mir etwas Zeit, damit ich das mal in Ruhe durchlesen kann oder das Bild muss dann eben gelöscht werden. VG Eugen

Keine Sorge mit den 14 Tagen, da geben wir doch ein bisschen mehr Zeit, wenn es sein muss.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 12:57, 20. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 15:41, 17. Mär. 2010 (CET)

Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Opladen

Willst du die oben genannte Strecke nicht zuerst im BNR fertigstellen? Gruss -- Glugi12 22:26, 22. Mär. 2010 (CET)

Habe ich auch drüber nachgedacht, aber ich brauche Hilfe, um das Streckenband zu reparieren und solche Sachen... ich bin grad unschlüssig... --SpiegelLeser 22:32, 22. Mär. 2010 (CET)

Im BNR lassen und Portal:Bahn anfragen. Gruss -- Glugi12 22:34, 22. Mär. 2010 (CET)

Mh, ok, habe es zurückgeschoben. in der Bahn-QS steht der Artikel ja bereits. --SpiegelLeser 22:35, 22. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 01:13, 23. Mär. 2010 (CET)

KALP

Hallo SpiegelLeser, nur mal ganz kurz zur Sache, wenn ich anfage einen Kandidaten auszuwerten, dann bin ich im Normalfall auch derjenige der das drumherum entsprechend abarbeitet. Der Hauptautor darf sich dann freuen usw. läßt aber bitteschön die Finger von der Auswertungsarchivierung usw. Falls du Links usw. dazu brauchst kannst du sie gerne bekommen wenn ich mit der Abarbeitung fertig bin, als potentieller künftiger Mentor solltest du sie auch selbst finden, lesen, verstehn und anwenden können. Viel spass noch beim Feiern. --Vux 01:11, 23. Mär. 2010 (CET)

Jupp, danke für die Information. Habe Dich auf Deiner Disk grad eben was gefragt. ;-) --SpiegelLeser 01:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 01:25, 23. Mär. 2010 (CET)

Deine Importwünsche

Hallo SpiegelLeser, Importe von de nach de sind nicht via Transwiki möglich, daher gehören sie nach WP:IU und nicht nach WP:IMP. Beim ersten mal hab ich das noch übertragen, aber bei der Masse.... :-) Lieben Gruß, --magnummandel 19:30, 25. Mär. 2010 (CET)

Achso... einfach rüberkopieren, oder was mache ich jetzt? Und ein Export fehlt noch, der Ursprungsartikel besteht aus 4 Bahnstrecken, das sollen mal vier Artikel werden. ^^ Aber das folgt noch... --SpiegelLeser 19:31, 25. Mär. 2010 (CET)

Habe die mal rübergeschoben. :-) --SpiegelLeser 19:41, 25. Mär. 2010 (CET)

Joa, normalerweise neu Eintragen, weil die Vorlage eine andere ist, habe das wichtige fehlende diesmal manuell nachgetragen. Beim nächsten mal einfach neu eintragen ;) --magnummandel 20:18, 25. Mär. 2010 (CET)

Okay, beim nächsten Mal weiß ich ja auch, wo ich hin muss. Danke. ^^ --SpiegelLeser 20:19, 25. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 20:20, 25. Mär. 2010 (CET)

Strecke Wuppertal-Oberbarmen bzw. Remscheid-Lennep - Opladen

Hallo, was geht denn hier ab? Erst verschiebst Du einen Großteil der Informationen aus Balkanexpress in einen neuen Artikel, dann verschwindet der in deinen Benutzernamensraum. Wie wäre es, wenn Du erst den neuen Artikel fertigstellst, und dann die evtl. redundanten Informationen aus anderen Artikel entfernst? --DrTom 07:16, 24. Mär. 2010 (CET)

Tja, mir wurde angeraten, den wieder in den BNR zu schicken... ich stell mal die alte Version von Balkanexpress wieder her, das habe ich vergessen, sorry. :( Achja, für die Version in meinem BNR ist Versionsimport beantragt, ist also nicht einfach nur "verschoben", siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche --SpiegelLeser 10:14, 24. Mär. 2010 (CET)

Ist mittlerweile wieder im ANR. :-) --SpiegelLeser 10:59, 26. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 10:59, 26. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Bahnstrecke Lennep–Hasten

Hallo SpiegelLeser, bitte die Archivparameter bei Diskussion:Bahnstrecke Lennep–Hasten so lassen (zur Erklärung s.a. hier). Gruß, --Wissling 13:25, 27. Mär. 2010 (CET)

Sorry, aber die Erklärung dort überzeugt mich nicht. Wenn ich die Disk selbst aufräumen und verwalten will, was spricht dagegen? --SpiegelLeser 13:29, 27. Mär. 2010 (CET)

Schau, ich kümmere mich ab und zu um diese Wartungsliste. Aus diesem Grund habe ich Einstellungen für Autoarchive von sagen wir mal 250+ Artikeldiskussionsseiten gemacht, Tendenz steigend... Wenn eine Diskussionsseite archiviert wird sollte zumindest ein Link auf das Archiv vorhanden sein, was bei Diskussion:Bahnstrecke Lennep–Hasten nicht der Fall war. Wenn Du die Diskussionsseite selbst verwalten und aufräumen willst brauchst Du dazu sicherlich keinen ArchivBot, zumal auf Diskussion:Bahnstrecke Lennep–Hasten quasi überhaupt nichts los ist (im Archiv befindet sich gerade mal ein (1) Beitrag). Im Übrigen gibt es auch Leute, die komplett gegen die Archivierung von Artikeldiskussionsseiten sind, s.a. hier. Wenn ich selbst ein Autoarchiv anlege, sollten die Diskussionsbeiträge der Seite zumindest über 32kb liegen, wie das auch bei Hilfe:Archivieren steht. Wie auch immer, bei schon existierenden Autoarchiven stelle ich diese wenigstens so ein, dass sie nicht mehr auf der Wartungsliste stehen... Gruß, --Wissling 14:03, 27. Mär. 2010 (CET)

Dass hier noch nicht viel los war, liegt daran, dass der Artikel neu ist (schau mal aufs Datum^^)... --SpiegelLeser 14:04, 27. Mär. 2010 (CET)

Dass Du Dich innerhalb von einer Minute wirklich mit dem beschäftigt hast was ich geschrieben habe scheint mir unmöglich. Auf eine Diskussion um der Diskussion willen habe ich keine Lust... --Wissling 14:10, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich bin schnell... den Rest habe ich gefressen und akzeptiert. ;-) --SpiegelLeser 14:12, 27. Mär. 2010 (CET)

Na dann... Gruß, --Wissling 14:17, 27. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Erklärung. :-) --SpiegelLeser 14:19, 27. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 17:44, 27. Mär. 2010 (CET)

Sinn und Unsinn einer VM

Hallo SpielgelLeser, eine VM ist ein Mittel, auf aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Was soll passieren? Ziel kann dort doch nur sein, einen Benutzer kurzfristig auszubremsen. Ein Benutzer, der sich langfristig als unfähig erweist, hier kooperativ zu arbeiten, gehört nicht auf die VM, es sei denn, er stört gerade mal (wieder) ganz akut und muss ausgebremst werden. Ansonsten wäre wohl eher ein Sperrverfahren der richtige Weg, wirklich unfähige Leute loszuwerden. Der bessere Weg ist doch aber zu versuchen, Leute zu konstruktiver Arbeit anzuhalten oder ihnen klar zu machen, dass sie besser von allein gehen. Wer gewaltsam gehen muss, mutiert doch so wie so meist nur zum Troll (wenn er es nicht vorher schon war). Anka ☺☻Wau! 01:57, 28. Mär. 2010 (CET)

Hi... in dem Fall herrscht aber nicht viel Lernfähigkeit... naja, weiteres bitte per Mail, wenn da noch was kommt. ;-) --SpiegelLeser 14:56, 28. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 14:56, 28. Mär. 2010 (CEST)

Importe auf WP:IU

Hallo SpiegelLeser! Nochmal zu Deinen Import- (bzw. Artikelduplikations-)wünschen. Gibt es unter den bisherigen Autoren entsprechenden Konsens über das Portieren? Wenn ja, poste doch bitte kurz einen Link, dann kann man das angehen ;) Lieben Gruß, --magnummandel 03:38, 28. Mär. 2010 (CEST)

Der bisherige Hauptautor ist inaktiv, aber unter anderen Autoren gibt es einen deutlichen Konsens, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Opladen Die Aufteilung des Artikels macht auch Sinn, weil der bisherige mehrere Bahnstrecken behandelt hat. --SpiegelLeser 13:38, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe aber den Ursprungslink geändert grad eben, da der Artikel zwischenzeitlich verschoben wurde. :) --SpiegelLeser 13:59, 28. Mär. 2010 (CEST)

*umpf* Nachdem ich mir das ganze durchgelesen habe, habe ich Deine Importe wie angefordert ausgeführt. Ob der Import von Hasten da wirklich notwendig war weiß ich nicht, aber die paar Versionen machen den Kohl dann auch nicht mehr fett ;) --magnummandel 18:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke... naja, ich bekam von der berühmten Mecker-IP ja schon nen Anpfiff, weil die Absätze aus Hasten fast wortgetreu rüberkopiert sind. Da wollte ich das dann auch in trockenen Tüchern haben. --SpiegelLeser 18:19, 28. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 18:39, 28. Mär. 2010 (CEST)

A/A, Nunberg

Hallo Spiegelleser, falls Dich gleich jemand anpfeifen sollte: Die Administratorenanfragen sind eigentlich keine Seite zum „Reden“, sondern eine strikte Funktionsseite, die Admins zur Erledigung ihrer Aufgaben benötigen und daher auch beobachten müssen. Gruss Port(u*o)s 14:51, 28. Mär. 2010 (CEST)

Tja, wieso beendet dann niemand diese Diskussion? Die wurde doch schon um kurz nach 11 für beendet erklärt. --SpiegelLeser 14:54, 28. Mär. 2010 (CEST)

Weil ständig erledigt-Vermerke wieder entfernt werden vielleicht? ;-) Die Wikipedia-Community ist ein anarchischer Haufen. Port(u*o)s 15:49, 28. Mär. 2010 (CEST)

*schmunzelt* --SpiegelLeser 15:53, 28. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 15:53, 28. Mär. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:MentorSpiegelLeser/Mentees/ChristophDaum

Benutzerkonto „MentorSpiegelLeser“ existiert nicht, soweit ich sehe. Deshalb nach Benutzer Diskussion:SpiegelLeser/Mentees/ChristophDaum. Angenehmen Tag.--LKD 09:39, 29. Mär. 2010 (CEST)

Huhu. Danke... bin wohl noch nicht richtig wach... ;) Dir auch nen schönen Tag. :) --SpiegelLeser 09:39, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 09:46, 29. Mär. 2010 (CEST)

Bliedinghausen

Bitte keinen eigenen Artikel über eine gerade einmal 2,4 km lange Stichstrecke, die niemals Personenverkehr sah und auch im Güterverkehr lediglich Anschlussstrecke für diverse Industriebetriebe wie z.B. Röhren- und Turbinenwerke.

Aus der en-WP ist bereits die Unart herübergeschwappt, für jede noch so kleine Strecke einen eigenen Artikel zu schreiben, z.B. Bahnstrecke Cherry Mountain–Jefferson, wobei dieser noch geradezu "lang" zu nennen ist! 188.100.201.134 13:37, 27. Mär. 2010 (CET)

Dann schlage vor, wie man sie sinnvoller als bisher im Hauptartikel Bahnstrecke Wuppertal–Solingen erwähnen kann... --SpiegelLeser 13:38, 27. Mär. 2010 (CET)

Ein Unterabschnitt zu der Stichstrecke dürfte sicherlich ausreichend sein, alle wichtigen Informationen aufzunehmen, ansonten machst Du die Sache doch ganz gut, so wie es im Moment läuft, habe ich volles Vertrauen in Dich!

Ein Ausflug in Benutzer:Thogos Lieblingsteckenpferd (amerikanische Bahnstrecken-stubs) hat mir persönlich mal wieder bewiesen, dass dieser Verein hier leider meine Mithilfe einfach nicht verdient hat. Ich habe noch zwei Klassenarbeiten und eine vierstündige Leistungskursklausur zu korrigieren, da bleibt von zweieinhalb Wochen Osterferien eh' nicht genug Zeit über, um sich über irgendwelche "Privatleute" (direkte Übersetzung aus dem griechischen) aufzuregen!

Also, viel Erfolg! 188.100.201.134 14:52, 27. Mär. 2010 (CET)

Danke, den Unterabschnitt bereite ich dann halt hier vor... Aber tu Dir nen Gefallen und hör mal auf Gamba. ;-) --SpiegelLeser 14:58, 27. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 01:49, 30. Mär. 2010 (CEST)

?

Hast du die Personendaten aktiviert? Gruß,--Tilla 2501 22:03, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hum weiß grad nicht was Du genau meinst. --SpiegelLeser 22:03, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dann hast du sie nicht aktiviert. ;-) Ansonsten könntest du solche Meldungen tätigen. Gruß,--Tilla 2501 22:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hum, wie geht das noch gleich? Habs halt von Hand gemacht. ^^ --SpiegelLeser 22:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dafür musst du zuerst die Personendaten aktivieren. Gruß,--Tilla 2501 22:19, 29. Mär. 2010 (CEST)

Danke. :-) --SpiegelLeser 22:23, 29. Mär. 2010 (CEST)

Und nun? Gruß,--Tilla 2501 22:30, 29. Mär. 2010 (CEST)

Nun ist es aktiviert. ^^ Scheint sogar zu funktionieren, es zeigt jetzt an, dass die drei Wunschmentoren schon benachrichtigt wurden. ;) --SpiegelLeser 22:31, 29. Mär. 2010 (CEST)

Probiere es mal an mir aus. ;-) Gruß,--Tilla 2501 22:33, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 22:23, 29. Mär. 2010 (CEST)

der war gut ...

Bergisch-Märkische Editwar-Gesellschaft ;-). Dabei habe ich mich doch nur verklickt ... -- Bahnwärter 01:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Naja, hatte den Verschiebeschutz übersehen, als ich die Versionsgeschichte angeschaut habe. Sah ja gruselig aus. *g* --SpiegelLeser 01:43, 30. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 00:03, 2. Apr. 2010 (CEST)

Letzte Warnung

April, April ;) Zum Thema: Wenn du einen anderen Mentor ansprichst, dass er einen Wunschmentee hat, dann bitte auf der Benutzerseite des Mentees die Vorlage um den Parameter ja ergänzen, sonst sehen die anderen Mentoren nicht, dass der Wunschmentor schon angesprochen wurde. Ist jetzt schon ein paar Mal passiert, dass du etwas schneller warst als ich, weil der Mentee noch als unbenachrichtigt angezeigt wurde. Wäre nett, wenn du das ab sofort so machen würdest, das spart ein bisserl Arbeit ;) Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 00:01, 2. Apr. 2010 (CEST)

"00:01, 2. Apr. 2010 (CEST)" <--- Am 2. April um 0.01 so blöde Witze machen... das gibt Rache. ;-) Irgendwann ... --SpiegelLeser 00:02, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ja, war nen Tick zu spät abgeschickt. Sollte eigentlich um 23:59 Uhr gepostet werden... XenonX3 - (☎:±) 00:05, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hehehe, schlechtes Timing... ^^ --SpiegelLeser 00:07, 2. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 18:27, 2. Apr. 2010 (CEST)