Benutzer Diskussion:Stechlin

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 49 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

FYI

Wikipedia:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2016)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stechlin (Diskussion) 13:56, 29. Apr. 2024 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Stechlin!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stechlin (Diskussion) 13:57, 29. Apr. 2024 (CEST)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Stechlin!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen Konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stechlin (Diskussion) 13:57, 29. Apr. 2024 (CEST)

Sperrung Vanilleeisfan

Hallo, der Benutzer:Vanilleeisfan hatte in seinem Editwar zwei Benutzernamen von Gutefrage.net eingefügt. ich bin nicht 100% sicher, ob das schon als personenbezogene Daten gilt, ggfs. bitte noch Versionslöschungen durchführen. Danke, viele Grüße --Nobody Perfect (Diskussion) 13:56, 16. Apr. 2024 (CEST)

Soweit sich aus den dortigen Benutzernamen keine Rückschlüsse auf personenbezogene Daten ergeben, was ich nicht sehen kann, weil ich auf gutefrage.net nicht angemeldet bin, sehe ich hier keinen Verstoß, der eine Versionslöschung rechtfertigt. Den in einem beliebigen Forum geäußerten Satz Der WP-Benutzer V. wurde infinit gesperrt, würde isoliert auch keine Datenschutzverletzung darstellen. -- Stechlin (Diskussion) 14:01, 16. Apr. 2024 (CEST)

Außerdem finden sich die entsprechenden Informationen ja auch auf der Benutzerseite von Xyz610, nämlich hier und hier. Wenn man löscht, dann vermutlich auch dort? --Brettchenweber (Diskussion) 14:08, 16. Apr. 2024 (CEST)

Dreiste Beweislastumkehr

Ich bitte Dich bei Mölzer zu belegen, dass er das Studium abgeschlossen hat, alle verfügbaren Quellen besagen, dass er das nicht tat. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wendelin_M%C3%B6lzer&diff=244558878&oldid=244487077 diese Rückgängigmachung Deinerseits ist grenzwertig. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:36, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich kann und muss nicht belegen, dass er das Studium abgeschlossen hat. Ich weiß auch nichts über seine Studienergebnisse. Wenn "alle verfügbaren Quellen" sagen, dass er das Studium nicht abgeschlossen hat, stelle Deinen Text wieder her, aber mit einer Quellenangabe. Dann ist aber Deine Frage auf der Diskussionsseite des Artikels nicht verständlich.
Wenn wir aber schlicht nicht wissen, ob er das Studium abgeschlossen hat, können wir darüber auch keine Aussage machen, weder in die eine, noch in die andere Richtung. -- Stechlin (Diskussion) 07:59, 2. Mai 2024 (CEST)

der Beleg ist verlinkt, ist schon länger im Artikel. Da steht als höchste abgeschlossene Ausbildung AHS Matura. An dieser Stelle gibt es mehrere Möglichkeiten: 1) Du belegst den Abschluss des Studiums. 2) Du machst Deine Änderung rückgängig. 3) wir diskutieren das auf VM weiter. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:40, 2. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stechlin (Diskussion) 08:46, 2. Mai 2024 (CEST)

WP:DISK / VM

Moin Stechlin, ich halte es zwar insgesamt für richtig, die VM ohne Maßnahme zu schließen [1], aber die Aussage „Da die gemeldete Äußerung nicht regelwidrig (...) war, hätte sie nicht entfernt werden dürfen...“ halte ich in der Pauschalität für falsch. Auch Unfreundlichkeiten unterhalb der KPA-Schwelle können per WP:WQ regelwidrig sein und einen Eingriff per WP:DISK#10 rechtfertigen, zumal ad personam Kommentare häufig auch noch sachfremde Texte iSv WP:DISK#11 darstellen.

Abgesehen davon vielen Dank für dein Engagement auf VM in den letzten Monaten, hab sehr positiv wahrgenommen, dass du da seit einiger Zeit häufiger aktiv bist. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 17:48, 14. Mai 2024 (CEST)

Im Grundsatz sind wir uns einig, aber konkret sehe ich den Verstoß gegen WP:WQ nicht. Eine deutliche und bildhafte Sprache muss erlaubt sein, auch wenn der Diskussionspartner sie nicht gern hört - und "Die RK gebogen bis die Balken brechen" ist letztlich nichts anderes als "die RK weiter ausgedehnt, als sachgerecht oder zulässig". Zumal der Satz auf die Argumentation und nicht ad personam formuliert war. -- Stechlin (Diskussion) 18:35, 14. Mai 2024 (CEST)