Benutzer Diskussion:Steini21

Dirk Steinbach

Hallo Steini21!

Die von dir angelegte Seite Dirk Steinbach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:24, 4. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Steini21“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Dirk Steinbach haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Fiona (Diskussion) 14:05, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich hänge nicht an diesem Artikel. Löscht ihn einfach.

Ich finde es erschreckend, mit welch fehlendem Wissen und zugleich Vorurteilsbeladen hier über das Erscheinen von Texten geurteilt wird. Objektive Fakten spielen dabei ganz offensichtlich keine Rolle. Zudem wird, nicht nur bei diesem Artikel, mit zweierlei Maß gemessen.

Dieser erste Versuch eines Artikels wird mein letzter bleiben. Daher löscht diesen Beitrag und sperrt mich gerne. --Steini21 (Diskussion) 14:21, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ein Blick in den Relevanzkriterien und die Belegregeln der Wikipedia hätte dir diesen Artikelversuch erspart. Falls du doch noch weiter mitarbeiten möchtest, lies doch bitte den obigen Text und die verlinkten Seiten. Beste Grüße --Fiona (Diskussion) 14:26, 5. Aug. 2022 (CEST)

Wie geschrieben: Ihr legt die Relevanzregeln nicht objektiv aus.

Auch Du hast offenbar keine Ahnung von den Abläufen und der Organisation der BILD. Ein Blick ins Impressum genügt und Du würdest sehen, dass es folgende Kern-Ressorts gibt: Politik, Unterhaltung (entspricht bei Abo-Zeitungen der Kultur), Sport, Ratgeber und Nachrichten. Bei täglich weiterhin über 13 Mio. Lesern (Print und online zusammen) ist BILD die größte und zugleich meistzitierte Zeitung. Daher ist der Vize-Chef eines der Kernressorts in der Medienwelt natürlich relevant, da er Einfluss hat. Egal ob er Journalistenpreise hat oder nicht.

Zudem: Dein Einwand mit den schlechten Belegen greift nur bedingt. Er hat in einer Zeit angefangen, in der es kein Internet gab. Daher habe ich auch dazu wenig gefunden.

Ich weiß, dass diese Zeilen leider vergebliche Mühe sind, denn es geht nicht um objektive Argumente, sondern um subjektives Empfinden. --Steini21 (Diskussion) 14:37, 5. Aug. 2022 (CEST)

Um "Ahnung" "von den Abläufen und der Organisation der BILD" geht es nicht, sondern um die Anforderungen an enzyklopädische Artikel, die du in den Richtlinien nachlesen kannst. Du hast offensichtlich zumindest einen Interessenkonflikt. Wenn es sich um bezahltes Schreiben handelt, so musst du das offenlegen. --Fiona (Diskussion) 14:49, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe keinen Interessenkonflikt, wurde und werde für den Beitrag nicht bezahlt und muss daher auch nichts offenlegen.

Zu dem anderen Punkt habe ich bereits geantwortet. Da kommen wir nicht zusammen. --Steini21 (Diskussion) 15:33, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ob "wir" zusammenkommen, darauf kommt es nicht an. Deine Artikelarbeit kommt nicht mit der Enzyklopädie Wikipedia zusammen. --Fiona (Diskussion) 16:06, 6. Aug. 2022 (CEST)