Benutzer Diskussion:Tyra

Hallo Tyra, du besserst da bei Januar aus, dass Sedlacek gesagt hätte, dass deutsche Lektoren es der besseren Verständlichkeit ändern würden. Im Interview steht aber, dass sich Autoren beschweren, dass immer wieder von deutschen Lektoren versuchen würden, den Jänner wie viele andere Ausdrücke zu ändern. So ist dein Text mit dem Interview nicht zu referenzieren. wobei deine Aussage dann unreferenziert wäre - also bitte aufpassen, sonst ist der Editwar den ich in den letzten Jahren einige Male miterlebt habe vorprogrammiert. --gruß K@rl 09:43, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Karl, wenn Du allein den betreffenden Satz aus dem Interview herausziehst, hast Du recht - andererseits besteht die zitierte Quelle eben nicht nur aus einem einzigen Satz; vor allen Dingen handelt sie von Verständigungsschwierigkeiten, die Ausdrücke wie "Jänner" hervorrufen können. Diese Verständnisprobleme müssen erwähnt werden - denn daher rührt ja das Bestreben der Lektoren. Im Augenblick steht da: "Wie bei anderen Austriazismen oder dazu gewordenen Wörtern versuchen deutsche Lektoren Jänner auch bei Werken österreichischer Autoren durch Januar zu ersetzen". Das ist äußerst holperig formuliert (was sind "dazu gewordene Wörter?" etc.) und lässt zudem sofort fragen: Warum versuchen sie's? Versuchen sie's nur oder tun sie's auch? Und wenn sie's denn tun: Warum tun sie's? Einen Editwar will ich natürlich nicht; es ist mir um größere Klarheit zu tun. Viele Grüße --Tyra 12:06, 25. Jan. 2009 (CET)

Mozart

Hallo! Ich habe einen Lösungsvorschlag [1] zum Problem der Nationalität gemacht. Da du dich aktiv an der Diskussion beteiligt hast, wäre es konstruktiv, dich daran zu beteiligen. Nur so kann man einen Konsens finden, und denn dann auch gegen Kritik verteidigen, wenn er auf mehr als 4 Beteiligten basiert. Danke Oliver S.Y. 12:24, 16. Mär. 2009 (CET)

Warum gibst Du keine Stellungnahme bei der Lösungssuche an? Ich weiss, dass es sinnlos ist, weil man offensichtlich keine Argumente mehr bringen muss, sondern einfach nur auf dem politisch korrekten Standpunkt beharren muss; aber es ginge halt ums Prinzip. Grüsse Adler77 22:33, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Ihr beiden! Danke für Eure Mitteilungen. Ich habe eben in der Mozart-Diskussion geantwortet. Gruß --Tyra 10:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo nochmal! Sag: was gibst Du Dich noch mit dem Möchtegern-Dr. ab? Der hat weder von Mozart noch von Geschichte allgemein eine Ahnung. Der mengt alles durch und stellt die absurdesten Theorien auf. Der will doch hier nur Aufmerksamkeit, weil ihn in der Realität kein Mäderl anschaut. Den kannst Du 100x widerlegen, der geht auf Argumente gar nicht ein. Adler77 16:49, 22. Mär. 2009 (CET)

VM

Du wurdest gemeldet. Ziemlich offensichtlich, dass du alle meine Änderungen ohne Rücksicht auf den Inhalt rückgängig machst. Lies dir bitte auch mal diese Richtlinien zu Belegen durch - dass du zB bei Kammerer einfach "jüdischer Herkunft" hinzufügst, ohne dies zu begründen das im Artikel selbst genauer zu beschreiben, kann man auch als Vandalismus auslegen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:10, 18. Sep. 2009 (CEST)

1.) Die jüdische Herkunft Kammerers habe ich belegt. 2.) Was hast du gegen seine jüdische Herkunft? Deine Vandalismusmeldung gegen mich ist absurd! --Tyra 09:21, 18. Sep. 2009 (CEST)

Belegt? Quellenangabe im Edit-Kommentar reicht seit mindestens drei Jahren nicht mehr aus ;-) Wie das in Kammerer am sinnvollsten verwendbar ist, hat Benutzer:Olag ja gerade demonstriert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:22, 18. Sep. 2009 (CEST)

Zudem wären Begründungen bei Pauschalreverts wie diesem angebracht. Trivia ist etwas, was in der Wikipedia eher nutzlos ist und nur Trivia zum Film enthalten sollte - irgendwelche Übersetzungsfehler im Buch sind dort Fehl am Platze, das gehört in den Artikel zum Buch. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

Beim "Roten Drachen" bitte Vorgeschichte beachten! Ich habe dort lediglich eine erhebliche Textmenge wiederhergestellt, die du 5 Minuten vorher mit seltsamer Begründung gelöscht hattest. Gruß --Tyra 10:11, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du glaubst, meine Änderung wäre persönlich motiviert, irrst du dich gewaltig. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:29, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ich glaube tatsächlich, dass Deine Änderungen fast all meiner Edits von heute persönlich motiviert sind. Es fällt schwer, etwas anderes anzunehmen. --Tyra 10:52, 18. Sep. 2009 (CEST)

Fjells

Bitte sehe davon ab, weitere Fjellsubstubs anzulegen, das ist, pardon, Artikelschrott, der mühsam aufgepäppelt werden muss. Fjells Ylläs haben wir zudem schon unter dem richtigen Lemma Yllästunturi (und dort kannst du auch mal nachschauen, wie ein ordentlicher Stub zu sowas aussieht); deswegen werd ichs mal lautlos entsorgen. --Janneman 09:24, 26. Okt. 2010 (CEST)

^NEU

Ja, nervt irgendwie mit diesen ganzen Fjells. Kannst ja 'ne Liste anlegen mit Tabelle und Höhendaten etc. und dann Redirects darauf machen. Wäre ja mal 'ne Idee als Ein-Satz-Artikel nach dem selben Schema anzulegen, die sowieso nicht viel mehr Daten als die Höhe enthalten. --Allegutennamen 20:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

Minderwertigkeitsgefühl & Identitäten

Hallo Tyra, Du schreibst: „Was mir in der Wikipedia (...) immer wieder auffällt...: ... Einen entsprechenden Artikel "Deutsche Kultur" gibt es bis heute nicht...” Darauf kann ich antworten: Den gab es, wurde nach kurzer Zeit aber wieder gelöscht! Rate mal von wem? (Du hast die Lösung schon genannt!) --92.252.51.172 18:31, 28. Jan. 2011 (CET)

Keine Ahnung. Von wem? --Tyra 14:29, 4. Feb. 2011 (CET)

Wikipedianer aus Österreich!--92.252.71.219 19:44, 9. Feb. 2011 (CET)

Jänner

Ich verweise auf diese Diskussion und empfehle die Lektüre der dort aufgeführten Verweise.--Glorfindel Goldscheitel 01:45, 3. Apr. 2011 (CEST)

Immernoch Ärger mit den Deutschen

Hallo, Du warst auf der Diskussionseite von Kategorie:Deutscher letztens so freundlich, meine Position zu unterstützen. Ich habe hier [2] jetzt einen neuen Versuch unternommen, den Begriff "Deutscher" ganz pragmatisch zu definieren. Natürlich versuchen die üblichen Verdächtigen, die Sache wieder totzudiskutieren, indem sie Nebelkerzen streuen. Über eine grundsätzliche Zustimmung - aber natürlich auch konstruktive Kritik - würde ich mich sehr freuen. Danke schon mal im Voraus. --- Volkes Stimme 17:54, 12. Mai 2011 (CEST)

Eine modifizierte Fassung steht jetzt hier [3] zur Abstimmung. Schönen Gruß Volkes Stimme 21:38, 16. Mai 2011 (CEST)

Kukas_(Fjell)

Hallo Tyra!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Kukas_(Fjell) habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:20, 5. Sep. 2012 (CEST)

Kesänki

Hallo Tyra!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Kesänki habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:21, 5. Sep. 2012 (CEST)

Kuer

Hallo Tyra!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Kuer habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:26, 5. Sep. 2012 (CEST)