Benutzer Diskussion:UHT/Neoliberalismus

Friedman

Was hälts du von diesem Ziat als Ergänzung für den Abschnitt "Friedman"? --Mr. Mustard 20:41, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich benutze Zitate dann gerne, wenn sie 1. in Sekundärliteratur benutzt werden und 2. Sachverhalte in konzentrierter Form erklären und den Text damit auflockern. Das ist hier wohl erfüllt. Das lange Hayek-Zitat sehe ich kritisch, da zu ausufernd und noch nicht gut in die Textstruktur integriert. Insgesamt sollten wir aufpassen, dass wir den Artikel nicht wieder nur aus Zitaten zusammenbasteln. Für das Friedman-Zitat sollte man noch das englische Original auftreiben und es dann mit der englischen Zitat-Vorlage einbinden. --UHT 20:56, 26. Mär. 2009 (CET)

Ja, das Hayek-Zitat ist ziemlich lang. Aber ich halte es für wesentlich, weil es den Neoliberalismus aus der Sicht von Hayek definiert. Wie man dieses Zitat besser in die Textstruktur integrieren könnte, weiß ich aber auch nicht. Das Problem, dass der Artikel zu einer Zitatsammlung verkommen könnte, sehe ich auch. Außerdem sollte der Artikel nicht zu einer Wiederhohlung der Personenartikel von Hayek, Rüstow usw werden. Vielleicht sollte man mehr die Unterschiede/Gemeinsamkeiten der verschiedenen Vertreter anhand Sekundärliteratur besser herausarbeiten. Bezüglich Freiburg/Chicago kenne ich diesen Aufsatz, der den WR aber wohl nicht entsprechen dürfte. Vielleicht finde ich ja noch was geeignetes. --Mr. Mustard 21:16, 26. Mär. 2009 (CET)

Hab mal das Keynes-Zitat rausgeworfen. Die Gefahr, dass der Artikel zu sehr den Personenartikeln ähnelt sehe ich nicht: Im Idealfall werden die Positionen ja in den Personenartikeln in viel größerer Tiefe dargestellt. 3–5 Absätze pro Person halte ich für vertretbar, anschließend vielleicht noch 2 Absätze Vergleiche mit anderen Vertretern etc. Ab geh'n wir davon aus, dass der Leser wenig Vorkenntnise hat und die Unterschiede erst verstehen kann, wenn er eine grobe Vorstellung der Positionen hat. --UHT 21:36, 26. Mär. 2009 (CET)

Kritik

Wichtig wären m.E. auch die Differenzen innerhalb des Neoliberalismus, also z.B. die Kritik von Rüstow oder Eucken an Hayek. --Xyanthus 10:12, 8. Apr. 2009 (CEST)

als Beispiel:Die Schweizer Rüstow-Biografin Katrin Meyer-Rust bemerkt, dass sich hier bereits »die Unvereinbarkeit der ›Altliberalen‹ v. Mises und v. Hayek« mit den »›Neoliberalen‹ Eucken, Röpke und Rüstow« in »unmissverständlicher Klarheit« zeige. Rüstow habe in Nachhinein bedauert, »daß durch die kompromißliche Schlußresolution der Schein der Einheit mühsam aufrechterhalten wurde, wo in Wirklichkeit der schärfste und fruchtbarste subkonträre Gegensatz vorlag«. Tatsächlich, so schreibt Rüstow später in einem Brief an Röpke, hätten die Neoliberalen den Altliberalen vieles »vorzuwerfen«, hätten auch »einen anderen Geist« als diese »ewig gestrigen«. Hayek aber und »sein Meister Mises« gehörten »in Spiritus gesetzt ins Museum als eines der letzten überlebenden Exemplare jener sonst ausgestorbenen Gattung von Liberalen, die die gegenwärtige Katastrophe [die Weltwirtschaftskrise vor 80 Jahren] heraufbeschworen haben«. Quelle --Theofix 10:43, 8. Apr. 2009 (CEST)

School of Cannan

• Die Bezeichnung erscheint nicht sehr verbreitet; Google Scholar liefert lediglich einen Treffer.
• Das Institute of Economic Affairs wurde laut WP-Artikel und Selbstauskunft http://www.iea.org.uk/record.jsp?type=page&ID=23 1955 von Antony Fisher gegründet.
• Die vielen roten Links sind m.E. eher störend, die Aufzählung von Mitglierdern einer Gruppe, deren Rezeption "vernachlässigbar" war, nicht hilfreich

Gruß --Charmrock 10:52, 8. Apr. 2009 (CEST)