Benutzer Diskussion:Ul1-82-2/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ul1-82-2/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ul1-82-2/Archiv/2011#Thema_1

Dienstgrad bei Kommandoübernahme

Guten Abend Ul1-82-2, man hat sich irgendwann vernünftigerweise darauf geeinigt, den Dienstgrad bei Kommandoübernahme zu verwenden (so steht es auch über der Tabelle) und wir sollten uns auch bei der Gebirgsjägerbrigade 23 daran halten. Gruß --JostGudelius 23:10, 5. Jan. 2011 (CET)

Dieser Edit

war nicht richtig. Zum einem gibt es für die DBAG-Bezeichnung eine kategorisierte Weiterleitung und außerdem war die Lokomotive nicht im Bestand der deutschen Bundesbahn. Sie hat höchstens ab 1992 eine Baureihenbezeichnung nach dem DB-Schema getragen. liesel Schreibsklave 15:31, 6. Jan. 2011 (CET)

Diessen (Schiff)

Servus, nach der bereits verlinkten Quelle beträgt die Schiffslänge nach Sanierung 49 Meter. Zuvor waren es es wohl 38 Meter. Ich denke, die alte Angabe im Artikel war richtig und sollte wiederhergestellt werden. Grüße--diba 13:57, 9. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Ansicht bin ich auch, der Betreiber des Schiffes wird wohl die korrekte Länge angegeben haben. Es soll ja bei der Generalsanierung praktisch neu gebaut worden sein. Ich setze also mal zurück. Gestumblindi 01:05, 10. Apr. 2011 (CEST)

AWW

Hallo. Ich habe eine Wiederwahlstimme von Dir erhalten. Nun möchte ich daraus etwas lernen. Bitte nenne mir nähere Gründe, damit ich prüfen kann, ob ich die Kritik an meinem Verhalten zum Anlaß einer Verhaltensänderung nehmen sollte. Nur durch solche Begründungen im Einzelfall kann die Arbeit besser werden. Grüße--Pacogo7 15:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, meine Stimme auf Deiner Wiederwahlseite hat nichts mit Deinem Verhalten als Admin zu tun, sondern mit meiner eigenen Überzeugung, dass regelmässige Wiederwahlen nur guten demokratischen Grundsätzen entsprechen. (Und da es bisher keine zwingende Amtszeitbegrenzung für Admins gibt, bist Du nicht der einzige, der einen entsprechende Stimme meinerseits erhalten hat.) Ul1-82-2 17:04, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ich beteilige mich - wie nur eine kleine Minderheit - an dem freiwilligen Wiederwahlverfahren. In diesem Zusammenhang gab es immer wieder Kritik an den nicht auf einen Anlass bezogenen Wiederwahlen. - Dann nehme ich das mal so wahr, dass Du diese Kritik nicht teilst. - Kriegen dann alle Admins eine Wiederwahlstimme von Dir?--Pacogo7 17:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja. (Zumindest die, deren letzte (Wieder-)wahl länger als 2 Jahre her ist. (Wobei ich nicht sicher bin, auch wirklich alle zu "erwischen".) Meine Meinung ist die, dass der Admin-Posten eine Vertrauensposition ist, und dieses Vertrauen der Wiki-Community sollte regelmässig erneuert werden. Ul1-82-2 17:33, 30. Jun. 2011 (CEST)

Na ich will dich jetzt nicht nerven. Wiederwahlstimmen sind außerdem etwas völlig normales. Ich sehe halt bei Dir neun Einträge bei knapp 300 Admins und von den neun sind etliche dabei, die sich freiwillig wiederwählen lassen und/oder die in den letzten beiden Jahren erst gewählt wurden. Wenn doch diese neun aus Deiner Sicht ähnliches Verhalten zeigen, dann sage ruhig die Gründe, warum gerade die. Ansonsten nichts für ungut und bis bald mal.--Pacogo7 17:46, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ähm.... Bei den freiwilligen Adminwiederwahlen gibt es einige, die diese zwar angekündigt hatten, aber dann nie haben durchführen lassen.

Wer?--Pacogo7 17:54, 30. Jun. 2011 (CEST)

(NB: Ich habe deutlich mehr als 9 Stimmen auf AWW-Seiten hinterlassen.....) Ul1-82-2 17:50, 30. Jun. 2011 (CEST)

OttoNormalverbraucher, Streifengrasmaus, TAXman, Engelbaet und Zenit. Ul1-82-2 17:59, 30. Jun. 2011 (CEST)

ja, ok. Verstehe. (Für Streifengrasmaus und TAXman stimmt das "nie" allerdings nicht.) Gruß--Pacogo7 18:08, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ich schließe mich Pacogos Frage gleich mal an, zumal meine letzte freiwillige Wiederwahl noch keine zwei Jahre her ist (Dezember 2009). --Mogelzahn 20:30, 30. Jun. 2011 (CEST)

Der Grund ist der gleiche wie oben (also nichts persöhnliches, sonder nur meine grundsätzliche Einstellung zu Thema Demokratie und Kontrolle), auch wenn ich bei Dir anscheinend das Datum zu schief angeschaut habe. Entschuldige. Ul1-82-2 22:17, 30. Jun. 2011 (CEST)

Die nicht anlassbezogene AWW-Stimmen wirken letztlich auf den Fleiß bezogen. Sie bewirken Faulheit und Feigheit: Ein Admin der keine Entscheidungen fällt in umstrittenen Bereichen, der bekommt wenig oder keine AWW-Stimmen. - Wollen wir diese Tendenz gutheißen und fördern? - Hmmm, ja und nein. Es könnte den positiven Effekt eines Rotationsprinzips haben, hat aber wohl eher den (auch zu merkenden) Effekt, dass die Streithammel auf der großen Bühne stehen und dem Image von Wikipedia schaden.--Pacogo7 22:54, 1. Jul. 2011 (CEST)

IP 178.195.179.131

178.195.179.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kannst du mal den Rest, ich will ja nicht als der Editwarier darstehen ;-) . --Bobo11 21:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es bei den Einzelfolgen nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, habe ich eine Umfrage gestartet und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst:

• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Umfrage

--PM3 14:20, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hüftgelenksarthrose

Hallo Ul1-82-2. Vielleicht hast du ja Lust, hier nochmal kurz vorbei zu schauen. Seit deiner Stimmabgabe hat sich einiges im Artikel getan. Vielleicht findet du ja Zeit, den Artikel kurz zu überfliegen und evtl. deine Meinung zu ändern. LG --Lysozym ^{bewerte mich!} 09:40, 12. Jul. 2011 (CEST)

BaseX

Danke für das Sichten der Einträge. Zum Erlernen von XQuery: als unbegründet würde ich meine Behauptung nicht bezeichnen; BaseX hat sich schon an zahlreichen Unis (und auch bei uns an der U Stg) als Tool bewährt, um XQuery besser kennenzulernen und verstehen; hier nur ein paar Beispiel-Links:

 http://www-lehre.inf.uos.de/~dbs/2011/PDF/dbs2011-05-31.pdf
 http://www.uni-ulm.de/fileadmin/website_uni_ulm/iui.inst.030/lehre/ws0809/DBS/dbs_blatt-XML.pdf
 http://www3.in.tum.de/teaching/ss10/impldb/exercises/index.shtml
 http://www.uni-ulm.de/fileadmin/website_uni_ulm/iui.inst.030/lehre/ss09/XMLDB/XML_DB_SS09_Kap1.pdf
 http://www-ai.cs.uni-dortmund.de/thesis_21092009.pdf?self=$g27l2kr2&part=data
 http://www.data2type.de/Schulungen2010/XQuery2010.pdf

Wenn Du eine Quelle im Text angibst, die zweifelsfrei belegt, dass BaseX als Werkzeug eingesetzt wird, um die Anfragesprachen zu erlerne, dann kann diese Aussage im Text bestehen bleiben, auch wenn sie keine substantielle Verbesserung des Lemmas darstellt. Ul1-82-2 09:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar; vielleicht war meine Erweiterung in diesem Kontext tatsächlich nicht relevant genug, und eine eindeutigen Textbeleg werde ich wohl nicht so schnell im Netz finden. Danke für's Sichten. 95.113.9.238 15:32, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf

Hallo Ul1-82-2, siehe [Ul1-82-2“ hier] + hier. Motto: Bitte erst prüfen, dann handeln. Danke. Gruß, --Jocian 09:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Es war immerhin ein konstruktiver Vorschlag, und damit besser, als vieles, was auf der entsprechenden Disk, bisher veröffentlicht wurde. Ul1-82-2 10:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

Kommunikation

Ah, der Herr reden nicht mit jedem? Na, dann noch viel Spaß in diesem kollaborativen Projekt. Und tschüss, --Jocian 10:09, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Deinen Einwurf zur Kenntnis genommen (obwohl damit ein mehr oder minder sinnvoller Diskussionsbeitrag "verschwindet"), mehr gibt es dazu m. M. nach nicht zu sagen. Wenn Dir das nicht reicht, dann ist das Dein Problem. Ul1-82-2 10:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

nuja, ein simples "gesehen" oder so in der Kommentarzeile würde ja reichen. Und es würde bei den Eigentümlickeiten der wikipedianischen Kommunikations-Rahmenbedingungen dem "Absender" ersparen, beim "Empfänger" fortan aufzutauchen, um einer etwaigen Rückantwort zuteil werden zu können. (Irgendwo auf Meta gibt's 'ne Untersuchung, dass WP-User einen signifikanten Zeitanteil mit "Mal nachgucken" verbringen...)

Aber nix für ungut. Hier scheint die Sonne und ich wünsche Dir einen schönen Tag & Grüße, --Jocian 10:30, 16. Jul. 2011 (CEST)

Gleichfalls ein "nix für ungut". Schöne Grüsse, Ul1-82-2 10:32, 16. Jul. 2011 (CEST)

LR

Bitte lies WP:LR - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:24, 24. Jul. 2011 (CEST)

Und? Es ist kein SLA, sondern eine "normaler" LA, da ich denke, dass das Ensemble nicht relevant ist. Das kann gerne in der LD diskutiert werden. Nach 7 Tagen wird man dann sehen. Und was sagt: WP:LAE? Ul1-82-2 16:31, 24. Jul. 2011 (CEST)

Die LR besagen, dass man nich vor Ablauf einer Stunde einen LA stellen sollte. mfg--Dr.Heintz 16:53, 24. Jul. 2011 (CEST)

"Sollte" schließt aber nicht aus, dass es in Einzelfällen trotzdem gemacht werden kann. Und da die Relevanz des behandelten Subjektes fraglich ist (und da das Lemma nicht mehr wiedergibt, als die Website des Orchesters und es somit unwahrscheinlich ist, dass die Relevanz belegt wird), habe ich den Antrag gestellt, auch da ich von SLA nicht sonderlich viel halte. Ul1-82-2 17:00, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ralf Fleischer

Welchen Grund gab es, Ralf Fleischer nicht als bekannten Absolvent der Fernuni Hagen aufzunehmen? Es handelt sich um eine führende Person im Sparkassensektor, die mindestens in Fachkreisen bekannt ist. Eine entsprechende Google-Suche bestätigt diese Einschätzung. Ob ein Lemmata in Wikipedia vorhanden ist, halte ich in diesem Zusammenhang für nicht relevant. --80.145.132.240 10:39, 30. Jul. 2011 (CEST)

Unabhängig von der Unsitte, eine Universität über ihre Absolventen darstellen zu wollen (was gerade bei der Fernuni Hagen massiv auffällt), sind auch in solchen Listen die Relevanzkriterien der Wikipedia entscheidend. Und der Vorsitzende irgendeiner Sparkasse scheidet deswegen aus. Ul1-82-2 22:00, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bebauungsplan

Was hast Du gegen die Definition des Bebauungsplans von Jäde? Sie ist viele genauer als die, die momentan im Artikel steht. Ein Bebauungsplan regelt viel mehr als Art und Weise der Bebauung, z. B. Maß, Stellung der Gebäude, Nutzung der Gebäude und das muss in die Definition mit rein. Jäde regelt das mit dem Verweis auf § 9 BauGB, in dem das geregelt wird.

Auch kann die Nutzung für den gesamten Geltungsbereich festgelegt werden und nicht nur für die "in dem Zusammenhang mit der Bebauung stehenden frei zu haltenden Flächen".

Ein Bebauungsplan hat mit "parzellieren Grundstücken" nichts zu tun.

Grundsätzlich nichts, aber die deutsche Definition eines Bebauungsplan ist nicht notwendigerweise die gleiche wie in der Schweiz oder in Österreich (oder anderen Ländern). Und die Wikipedia ist nunmal nicht auf die BR Deutschland zentriert, die Definition von Jäde dagegen schon. Ul1-82-2 22:57, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Admin auf Zeit

Du hast dich bei diesem MB als Unterstützer eingetragen. Da das schon ein Weilchen her ist, wollte ich nur mal fragen, ob du das Meinungsbild immer noch für startbereit hälst, und ob du dich vielleicht mal in die Diskussion einbringen möchtest? SteMicha 16:16, 31. Jul. 2011 (CEST)

Montanregion

Hallo Ul1-82-2! Mir ist nicht ganz klar, warum du meine weblinks zur Montanregion Erzgebirge gelöscht hast. Erkläre mir das bitte! Danke! --Moerz 11:48, 2. Aug. 2011 (CEST)

Wiki ist keine Linksammlung. Solange Du den Inhalt der verlinkten Artikel nicht in den Text einbaust (und via ref-tags bequellst), haben diese nichts im Text verloren. Ul1-82-2 11:49, 2. Aug. 2011 (CEST)

Marburger Erklärung „Für Freiheit und Selbstbestimmung – gegen totalitäre Bestrebungen der Lesben- und Schwulenverbände“

warum wurden die Ergänzungen bei Marburger Erklärung „Für Freiheit und Selbstbestimmung – gegen totalitäre Bestrebungen der Lesben- und Schwulenverbände“ verworfen?

soll nicht erwähnt werden, dass Wolfgang Stock dabei war? --Hilfsweise 21:01, 11. Aug. 2011 (CEST)

Erstens waren die Änderungen nicht bequellt und zweitens waren sie sprachlich und im Duktus sehr tendentiös (also nicht neutral). Zudem ist es nicht notwendig, alle Unterzeichner einzeln aufzuführen, sondern nur die wirklich relevanten und bedeutenden. Ul1-82-2 21:03, 11. Aug. 2011 (CEST)

Die QUellen sind schon im Artikel selbst vorhanden, und Wolfgang Stock s Rolle ist wohl relevant. Was war nicht neutral?--Hilfsweise 21:07, 11. Aug. 2011 (CEST)

Und woran machst Du seine Relevanz in Bezug auf die Erklärung fest? War er der maßgebliche Autor oder Initator?Ul1-82-2 21:09, 11. Aug. 2011 (CEST)

Lies mal in seinem Artikel nach, er war Pressesprecher der Veranstaltung und vielleicht Link zwischen Initiative und Akademie, aber das wäre jetzt Theoriebildung und wurde i.S. des NPOV nicht erwähnt.--Hilfsweise 21:17, 11. Aug. 2011 (CEST)

Golden Pipline

Hallo, Ich habe heute den eindetuigen Fehler auf der Seite der Golden Pipeline behoben, weil das Image nicht Western Australien schon das Snowy Mountain Project in Ostaustralien zeigte. Wieso wollen Sie das erneut auf die Seite setzten. Ich frage lieber nach, als gleich noch mal zu löschen. -- Maxian D-C 16:08, 21. Aug. 2011 (CEST)

1.) Wenn dem so ist, wie behauptet, dann kann die Grafik gelöscht werden. Das muss dann aber auch belegt werden.

2.) Das Benutzen der Zusammenfassungszeile (Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellen) beim Editieren hat noch niemanden geschadet.... Ul1-82-2 16:12, 21. Aug. 2011 (CEST)

Opel Regent

Hallo Ul1-82-2. Unter dem von mir angegebenen Link finden sich folgende 3 (!) Bilder des Opel 24/110 PS Regent:

• 1
• 2
• 3

(Die Originale sind in noch höherer Auflösung). Leider stehen die Bilder unter einer "nichtkommerziellen" Lizenz und die Seite gestattet auch keine direkte Verlinkung auf diese Bilder, höchstens Downloadlinks (was ich allerdings in der WP für unangebracht halte). Freundliche Grüße, --ᛏᛟᚱᚨᚾᚨ 22:38, 21. Aug. 2011 (CEST)

Die unter den anderen Bildern aber nicht sofort ins Auge fallen und damit ist dieser Link m.M. nach nicht hilfreich für das Lemma. Ul1-82-2 22:49, 21. Aug. 2011 (CEST)

Könntest du dir eine solche (ö. ä.) Formatierung vorstellen?

• Bilder von media.opel.de (Downloadlinks):
  • Pullmann-Limousine (2,6 MB),
  • Coupé (1,8 MB),
  • Motor (977 KB).

Beste Grüße, --ᛏᛟᚱᚨᚾᚨ 23:23, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wie gesagt,..

..dir muss sich nicht alles sofort erschließen. Zu deiner Frage: Geschrieben wurde der Artikel von User:Triebel..als Lektüre dafür spontan: dieser Abschnitt. Kompromiss: Der Artikel kommt nach der Kürzung in die QS.--D.W. 16:49, 31. Aug. 2011 (CEST)

Und Deine Erklärung (und speziell die zitierte Admin-Anfrage) hilft nicht, zu verstehen, was Dich an dem entsprechende Artikel (inhaltlich) stört, ausser das ein bestimmter Benutzer, der anscheinend andere Ansichten als Du vertritt, dazu (viel) beigetragen hat.

Auch wenn Triebel ein Waffengeschäft besitzt, macht das ihre Arbeit an diesem Artikel nicht falsch oder schlecht. Die Änderung, die Du durchgeführt hast, macht dagegen aus dem Artikel einen unbequellten, miserablen Stub, an dem die QS wenig wird ausrichten können. Deswegen macht es sehr viel Sinn, den Artikel so stehen zu lassen, wie er ist, und die im Artikel vorkommenden nicht-neutralen Abschnitte sinnvoll und bequellt zu überarbeiten.

Zwar ist es schwierig die Rüstungsindustrie von den Waffenherstellern sauber zu trennen, trotzdem sind beide nicht synoym verwendbar.

Ul1-82-2 17:14, 31. Aug. 2011 (CEST)

Was kann ich dafür, dass gegenüber der Waffenlobby alle Schutzmechanismen versagt haben und WP weitgehend ungestört unterwandern (!, dort wird sich auch der erfolgreichen Trennung der "guten Waffen" von der "bösen Rüstung" gerühmt) konnten? Die Änderungen Triebels hätten konsequent beim ersten Versuch revertiert werden müssen, das hole ich jetzt nach. Es ist besser aus einem schlechten Stub einen kleinen Artikel zu machen, als den waffengrauen Dreck aufwendig zu entpoven..--D.W. 18:07, 31. Aug. 2011 (CEST)

Und damit wären wir wohl bei der Frage der "Ideologie", oder!?! Der Artikel, um den es hier geht, ist so, wie er aktuell in der Version von Triebel besteht inhaltlich im grossen und ganzen weder besser noch schlechter als ein Großteil er Artikel der Wikipedia. Die wenigen nicht-neutralen Abschnitte können wohl problemlos entpovt werden (z.B. über die QS des Waffenportals), ein Vorgehen, was auf jeden Fall besser und produktiver ist, als aus dem Artikel (aus mehr oder weniger ideologischen Gründen) einen schlechten, unbequellten Stub zu machen, zumal die POV-Keule in beide Richtungen eingesetzt werden kann. (P.S.: Da diese Diskussion mehr Leute als uns beide angeht, bin bzw. war ich so frei, sie auf die Diskussionsseite des Artikels zu "verschieben".) Ul1-82-2 16:53, 1. Sep. 2011 (CEST)

Steward-Wahlen

Ich nehme an, das hier war nicht so beabsichtigt... Grüße, FalconL ^?!_+- 18:25, 16. Sep. 2011 (CEST)

Upps.... Nein, so war das nicht beabsichtigt. Vielen Dank für den Hinweis.Ul1-82-2 18:36, 16. Sep. 2011 (CEST)

Da hat

mein Vandalismus doch was gebracht:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erwin_Schr%C3%B6dinger&action=historysubmit&diff=93759193&oldid=93759080

PS: sonst arbeitete ich konstruktiv. LG -- 91.2.161.43 21:47, 17. Sep. 2011 (CEST)

Das hat mich ganze 10 Sekunden gekostet... Hättest du auch problemlos selbst machen können, wenn Dir an konstruktiver Mitarbeit wirklich was liegen würden....Ul1-82-2 21:57, 17. Sep. 2011 (CEST)

Info: Namen von Kindern

Bei Namen von Kindern ist die Quelle irrelevant, da die Vorgaben nach WP:BIO#Kinder lebender Personen meist nicht erfüllt sind. Gruß und schönes Restwochenende, --Martin1978 ^☎/_± 23:59, 17. Sep. 2011 (CEST)

Friedrichshafen

Die Aussage, der vorhandene 'Text passt' ist hochgradig normativ, weil er eine Bewertung der Wichtigkeit bestimmter Informationen einfach postuliert und durch einen Knopfdruck dann durchsetzt. Sehr undemokratisch und auch nicht sehr überlegt. (nicht signierter Beitrag von 62.154.132.124)

Anscheinend bin nicht ich alleine der Meinung, dass die ursprüngliche Version des Artikels besser und treffender ist... (1., 2., 3. und 4.)

Wenn man schon so weitreichende Änderungen an einer seit längerem bestehenden Passage eines Artikels durchführt, sollte man diese auch (1.) begründen und (2.) begründen können, wieso die neue Version eine Verbesserung des Artikels darstellt. Das ist beides nicht passiert. Ul1-82-2 19:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Polizeifahrzeug

[1] Ich hatte gerade die selbe Idee, du bist mir aber zuvorgekommen. -- Untonia 18:57, 24. Sep. 2011 (CEST)

Begrüßungsvorlagen

Hei Ul1-82-2, wenn wir alle neuen Benutzer standardmäßig immer begrüßen wollten, könnten wir auch wie in anderen Projekten einen Bot dafür einsetzen. Wär schön, wenn du da etwas Augenmaß walten lassen könntest. So sind grad heute einige der Benutzer als Sperrumgehung gesperrt worden, denen du gestern eine solche Begrüßung hast zukommen lassen (s. Benutzer Diskussion:Crazyexactser, Benutzer Diskussion:Entryprioser, Benutzer Diskussion:Drewtruther, Benutzer Diskussion:Solidnamers, Benutzer Diskussion:Beingtermser, Benutzer Diskussion:Largeatomser). Da man bei angelegter Seite das Sperrlog nicht sehen kann, hab ich die Seiten nun schnelllöschen lassen. Das ist also dann Mehraufwand. Wär schön, wenn du vorher guckst, ob es überhaupt auch ein paar Benutzerbearbeitungen gibt, woraus erkennbar ist, dass es sich um Benutzer handelt, die an der Verbesserung der WP Interesse haben. Und dass du auch bei eventuellen Rückfragen der neuen Benutzer zur Verfügung stehen kannst. Reihenweise Begrüßungen aller neuen Benutzerkonten sind hingegen wenig sinnvoll. Insbesondere sollten die neuen Benutzer auch überhaupt schon mal editiert haben (etliche hatten das noch nicht), sonst ist das wirklich überflüssig. Danke! Viele Grüße --Geitost 19:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

Bei keinem der von Dir genannten Benutzer war ein Sperrlog sichtbar. Das Sperrlog der betroffen Benutzer enthält im Übrigen nur den Eintrag der heutigen Sperrung, so dass m.M. nach Deine Kritik an meinem Vorgehen zumindest in dieser Hinsicht nicht nachvollziehbar ist... (Oder wie kann man als Otto-Normal-User solche Sperrumgehungen (wenn es denn welche waren, die Begründungen im SPerrlog sind ja völlig nichtssagend) erkennen?)

Ansonsten nehme ich mir Deine Kritik zu Herzen, auch wenn ich da etwas anderer Meinung bin. Mir zumindest hätte eine Begrüßung, die in knapper Form die wichtigsten Regeln verlinkt, im Gegensatz zu einem Huggler-erzeugten-2-Zeiler, den Einstieg deutlich leichter gemacht. Eine entsprechende Einstiegsseite gibt es ja leider nicht....Ul1-82-2 20:30, 24. Sep. 2011 (CEST)

Deine SLA

Hallo Ul1-82-2, bitte keine SLA mehr auf Weiterleitungen von Nachnamen auf den "vollen Namen" stellen, diese Weiterleitungen sind üblich. Gruß -- Jesi 19:57, 25. Sep. 2011 (CEST)

Jesi hat Recht. Willst du die SLA selbst wieder rückgängig machen? Grüße — Regi51 (Disk.) 20:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

Auch wenn ich von der Sinnhaftigkeit und Nützlichkeit der Weiterleitungen für eine Enzyklopädie bei den betroffen Personen nicht überzeugt bin...... Ul1-82-2 20:03, 25. Sep. 2011 (CEST)

Aber klar ist das nützlich. Ein Leser gibt in den Suchkasten nur den Nachname ein, weil er den Vorname nicht kennt und kommt trotzdem auf den gewünschten Artikel. Das ist doch gut oder? Wir müssen doch ein ein wenig leserfreundlich sein. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:12, 25. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Die Sinnhaftigkeit der Weiterleitungen besteht darin, Benutzern, die nur den Familiennamen einer Person kennen, trotzdem möglichst schnell das Auffinden des Artikels zu ermöglichen. -- Jesi 20:13, 25. Sep. 2011 (CEST)

Was dank der Suchfunktion auch ohne Weiterleitung problemlos funktioniert... So schlecht ist die nämlich nicht...... Aber lassen wir das. Nicht alles in der Wikipedia macht Sinn. Ul1-82-2 20:15, 25. Sep. 2011 (CEST)

Eine Bitte

Leider habe ich das erst gerade gesehen, bitte in Zukunft erst genau lesen, bevor Du Fehler einbaust.. ;-) Danke + --Liebe Grüße! LutzBruno - Sag's mir! 01:30, 5. Okt. 2011 (CEST)

Wie kann ich Bildersammlungen bei Wikimedia Commons für die Weblinks erstellen?

z.b bei Lueg ins Land München mehrere Bilder in einer Kategorie Sammeln --Pattilord247 12:41, 5. Nov. 2011 (CET)

Die lange Erläuterung (auf Englisch) findest Du hier.

Kurz zusammengefasst, musst Du zuerst die entsprechenden Kategorie finden, in der Du die Bilder zusammenfassen willst und dann musst Du in den Quelltext der Seite des Bildes am Ende folgenden Code einfügen [[Category:Category Name]], wobei Du Category Name durch den Namen der entsprechenden Kategorie ersetzen musst.

Falls die entsprechende Kategorie noch nicht besteht, musst Du diese neu Anlegen. Da geht auch darüber, dass Du den obigen Code auf der Seite einer entsprechenden Datei einfügst und dann den roten Link anklickst.

--Ul1-82-2 08:21, 7. Nov. 2011 (CET)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Ul1-82-2,
Danke für Deine WW-Stimme und die Unterstützerstimme zur SG-Wahl. Letztere lässt mich vermuten, dass Du nicht grundsätzlich etwas gegen mich hast, aber es wäre nett, wenn Du Deine WW-Stimme begründen würdest. Vielleicht kann ich ja etwas daraus lernen ;-) -- Perrak (Disk) 18:29, 5. Nov. 2011 (CET)

Ups... Ich bin ein grundsätzlicher "Verfechter" davon, dass Ämter nicht auf Dauer vergeben werden. Da dies leider beim Admin-Amt in der Wikipedia so der Fall ist, "verteile" ich peu à peu WW-Stimmen an alle Admins. Leider hatte ich irgendwie vergessen, den entspreche Spruch bei Dir einzutragen. Ul1-82-2 08:15, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Ul1-82-2, gehe ich dann richtig in der Annahme, dass du bei Wikipedia:Adminwiederwahl/Saibo‎‎ auf wegen allgemeiner WW gestimmt hast? Wenn nicht, würde mich natürlich sehr interessieren, wieso. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:53, 8. Nov. 2011 (CET)

So ist es. --Ul1-82-2 17:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich fände es generell sinnvoll, wenn du so etwas vielleicht kurz als Kommentar hinzuschreiben könntest. "Möchte generell häufige WW". Oder so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:58, 8. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Antwort, Kommentare fände ich auch hilfreich ;-) -- Perrak (Disk) 19:48, 8. Nov. 2011 (CET)

wiederwahl

hallo, nur zu deiner info, weil du dich auf meiner wiederwahlseite eingetragen hast: ich bin ebenfalls für regelmäßige wiederwahlen und habe mich bereits zur freiwilligen wiederwahl verpflichetet: Benutzer:Poupou l'quourouce/Freiwillige Adminwiederwahl. lg,--poupou review? 21:29, 20. Nov. 2011 (CET)

Das habe ich irgendwie übersehen, dass auch Du auf dieser Seite stehst.... Ul1-82-2 21:36, 20. Nov. 2011 (CET)

naja, es ist meine initiative - da kann ich schlecht selbst nicht mitmachen ;) --poupou review? 22:21, 20. Nov. 2011 (CET)

Atomkoffer

Dann schreibe es aber überall im Artikel groß. --178.196.80.27 08:43, 6. Dez. 2011 (CET)

Deine Meldung

Hallo Ul1-82-2. Ich habe da ein Auge drauf. Schweizer wird groß geschrieben, schweizerisch klein. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 20:38, 7. Dez. 2011 (CET)

Saab 900 Abschnitt Trivia

Hallo Ul1-82-2, hat leider sehr lange gedauert bis sich endlich mal Jemand erbarmt hat diesen Abschnitt raus zu nehmen (siehe Diskussion:Saab 900#Trivia. Zugegeben ich hatte den Artikel aus den Augen verloren. Danke --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:04, 28. Dez. 2011 (CET)

Manchmal steht ja auch nettes in den Trivia-Abschnitten, meistens ist es aber nur irgendein Schmarrn, der nicht relevant ist, so wie in diesem Artikel.--Ul1-82-2 23:33, 2. Jan. 2012 (CET)