Benutzer Diskussion:Uwaga budowa

Hallo,

es gibt für uns keine Möglichkeit zu überprüfen ob Accounts die gleiche Mail-Adresse verwenden und es gibt auch keine Möglichkeit zu prüfen, ob du die damals beide selbst erstellt hast. Wenn du den Account erstellt hast, sende Dir doch einfach das Kennwort zu. Wenn du allerdings keinen Zugriff mehr auf die Mail hast, gibt es keine Chance den "B" zu übernehmen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:23, 19. Apr. 2017 (CEST)

Ok, vielen Dank! Grüße --Uwaga budowa (Diskussion) 14:12, 19. Apr. 2017 (CEST)

Grundsätzliche Interesse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber Benutzer, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:05, 8. Aug. 2017 (CEST)

Qualitätssicherung und Sichtung von Beiträgen.

Hallo Uwaga budowa,

Ich bin etwas ratlos, was das "Protokoll" hier angeht. Wer "sichtet" denn Einträge und Bearbeitungen und gibt sie frei und, vor allem, wann? Ich verstehe, dass bei Themen wie Gottheiten, die leicht für Ideologische "Kriege" missbraucht werden können, Vorsicht geboten ist, aber da setzt ein ahnungsloser selbsternannter "Wächter" so einen Schritt und blockiert mit wissenschaftlichen Publikationen belegte und letztendlich völlig harmlose Einträge, die es vorher auf de. gar nicht gegeben hat und die in jeder anderen Wikipedia (en. z.B.) nachgelesen werden können. Ich versehe das nicht. Wissen Sie etwas darüber? Gruß detko

Hallo detko, spät aber doch: Willkommen in der Wikipedia. Um es kurz zu machen: Die Beiträge von Usern ohne account (sogenannte IPs) müssen von regelmäßig tätigen Autoren bestätigt werden. Dies dient in erster Linie dazu, zu verhindern, dass diverse Bearbeitung aus dem Ulk- Fäkal- und/oder Genitalbereich gleich sichtbar werden (sog. Vandalismus). Es handelt sich also nicht um "selbsternannte Wächter", sondern um einen anerkannten Schutzmechanismus. "Sichten" können alle User, die zumindest 300 Bearbeitungen im Artikelnamensraum getätigt haben. Ich persönlich kann sichten, tu das aber nur, wenn die Informationen im Artikel von mir nachgeprüft worden sind. Warum handhabe ich das so streng? Ganz einfach: weil das aus meine Sicht mit Abstand größte Problem der deutschen Wikipedia die Vermengung von wahren, halbwahren, missverstandenen und schlicht falschen Inhalten ist.

Im vorliegenden Fall hab ich 2-3 Stunden investiert und hab keine Bestätigung gefunden. Die angegebenen Quellen sind fremdsprachlich oder verlangen eine Anmeldung bei JSTOR und sind rund ein Vierteljahrhundert alt. Weiters stimmen die Angaben im Artikel nicht oder nur teilweise mit anderen Quellen wie Zdenek Vana oder Roman Zaroff überein. Und dann kommt noch dazu, dass es bereits einen Artikel Jarovit gibt, in dem die vorliegende Gottheit möglicherweise behandelt wird. Das zu überprüfen und ggf zu korrigieren ist mir schlicht zuviel Aufwand, vor allem, da ich nicht vom Fach bin.

Wenn du (wir sind hier traditionell per Du) weiter auf Wikipedia arbeiten möchtest, empfehle ich dir einen Account anzulegen, das erleichtert die Diskussionen erheblich. Wie man das macht und andere Informationen für Einsteiger stell ich dir auf deine Diskussionsseite (einfach auf das blaue Wort klicken und du kommst hin). Ich hoffe ich konnte dir helfen, Gruß,-- Uwaga budowa (Diskussion) 12:30, 10. Aug. 2018 (CEST)

Vielen, Dank! Du hast mir sogar sehr geholfen. Allerdings ist aus meiner Sicht ein Pseudonym auch nicht viel anders als eine IP, was Glaubwürdigkeit angeht :-)

Ja das ist das Kreuz mit dem Copyright, aber die Zitate sind in der UB in Wien und in der NB und in der Akademie einsichtig. Online gibt es kaum Publikationen, die frei zugänglich sind. Ivanov und Toporov. z.B., aber ja, da muss man schon Russich können. Und das Argument mit dem "Alter" der Publikationen ist absurd. Nach wissenschaftlichen Kriterien sind diese Publikationen rezent (in den letzten Jahrzehnten).

Es gibt aber auch Bücher so neu wie 2018 erschienen (Belaj, Katicic), aber da muss man Kroatisch können. Es ist halt so, dass slawische Mythologie vorwiegend von slawischen Wissenschaftlern in slawischen Sprachen erforscht wird. Duh. Wenn Wikipedia nur mit allen zugänglichen und verständlichen Quellen "gebaut" würde, hätte sie nicht einmal einen Bruchteil der Einträge.

Und ja, Jarovit und Jarilo sind ein und die selbe Gottheit. Wie man Artikel richtig zusammenführt ist mir leider nicht bekannt. Ich versuche mich "schlau" zu machen, wenn ich etwas Zeit finde.

Danke auf jeden Fall noch einmal, für die Zeit und Mühe, die Du investiert hast, um mich aufzukären. - schönen Gruß, detko Ciprofloxacin (Diskussion) 20:30, 10. Aug. 2018 (CEST)