Benutzerin Diskussion:Anneke Wolf/Archiv/2007/Mrz
Hiho, ich habe diese Meinungsbild jetzt mal in die naechste Phase gebracht. Vielleicht hast Du Lust, ja nochmal drueberzuschauen. --P. Birken 13:25, 1. Mär. 2007 (CET)
- Och nöööööö, ich will erst mal Koffer auspackem und über das kalte Wetter hier jammern... später vielleicht. Außerdem: Wenn ich mir die Babel-Sache anschaue, dann a) bin ich nicht für Meinungsbilder geeignet oder b) Meinungsbilder sind eh fürn... Sie wissen schon. Liebe Grüße --Anneke Wolf 14:29, 1. Mär. 2007 (CET)
- Ist das Babel-MB nicht ein Fest fuer jeden Wikipedia-Community-Erforscher? :-) --P. Birken 14:36, 1. Mär. 2007 (CET)
Vandalensperrung
Tja, was soll ich jetzt dazu schreiben ... ich fand das ganze Bohei, der dem Meinungsbild vorangegenagen ist reichlich albern. Nun ist recht klar bestätigt, dass die Mehrheit in den Babel-Bausteinen keinen Verstoß gegen die Grundsätze der Wikipedia sieht. Wenn jetzt immer noch einige selbsternannte Saubermänner glauben, nachkarten zu müssen und dabei auch Drohungen aussprechen, halte ich das für sehr ärgerlich. Und so frei sind wir doch hoffentlich schon noch, einander auch sagen zu können, wenn man das Verhalten des anderen für kindisch hält. -- Triebtäter 18:03, 1. Mär. 2007 (CET)
- @Triebtäter: Man könnte ja bsp. Angela Merkel und Edmund Stoiber mal fragen, was sie von den auf deiner Seite verwendeten Boxen halten - genau solche Dinger bringen den Streit um diese bekloppten Teile, die von Babelboxen + Enzyklopädie mittlerweile weit entfernt sind. -- Achim Raschka 18:10, 1. Mär. 2007 (CET)
- Ehrlich gesagt, glaube ich, dass es unserem Traumpaar Angela und Edmund ziemlich egal ist, was ich auf meine Seite über sie schreibe. Und im Zweifelsfall hätte es sie auch gar nicht zu interessieren, solange ich ihre Persönlichkeitsrechte nicht verletzte. Ansonsten vielleicht einfach an der HU noch einmal in das Ironie-Seminar setzen. Enzyklopädie findet im Artikelnamensraum statt. Alles andere ist ein wenig Spaß außenrum. Wenn sich daran ein paar Saubermänner stoßen ... so what. Ich denke, dass im normalen Leben wie hier die Leute am effektivsten zusammenarbeiten, wenn der Diskurs in einem konstruktiven und entspannten Klima geführt wird. Spaß zu haben widerspricht nicht per se sachlich korrekter Arbeit. -- Triebtäter 18:25, 1. Mär. 2007 (CET)
- Du bist also der Meinung, dass die Boxen die Zusammenarbeit fördern? Ich sehe eher das Gegenteil, soweit ich erkennen kann schaffen sie Fronten und Gräben (zwischen Leuten, die sie obercool finden und solchen, die sie für oberpeinlich halten). -- Achim Raschka 19:12, 1. Mär. 2007 (CET)
- Triebtäter, Deine Nazi-Box ist in der Tat total daneben. Bitte sofort löschen (Sorry Anneke). --GS 19:40, 1. Mär. 2007 (CET)
@Triebtäter: Hum, naja, eine "Ich-weiß-dass-diese-Box-nicht-PC-ist-und-hau-sie-deshalhb-extra-auf-die-Seite-ätschibätsch" kann man aber auch für arg kindisch halten... sei dich so gut und entsorg das Ding selbst, denn mit dem Bohei hast du wohl Recht: Gibt spannenderes hier... Liebe Grüße und ggf. danke, --Anneke Wolf 19:47, 1. Mär. 2007 (CET)
- (BK) Um mich mal vollkommen ungerechtfertigt miteinzumischen, das Foto Bild:Skinheadsvonhinten.jpg ist als Skinheads auf einem Oi!-Konzert deklariert, es steht nichts davon dass es Neonazis sind, Oi-Skins sind nicht explizit rechts. Es ist umso problematischer, da die Persönlichkeitsrechte der beiden Männer, die im Profil bzw. Halbprofil deutlich zu sehen sind, verletzt werden könnten bzw. sogar ein Strafbestand der Verleumdung sein könnte, fände einer der zu sehenden Personen das Bild in dieser Verbindung mit dem Babel. Das von jemandem, der selbst Nazis und alles was dazugehört zutiefst verabscheut. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:48, 1. Mär. 2007 (CET)
- Genau, meine Diskussionsseite ist keine allgemeine Statements-Abgebe-Seite zu jedem beliebigen Thema. Und vor allem muss man nicht jeden Knochen, den ein anderer einem hinwirft, auch nehmen. Wenn das alle beherzigen würden, wären wir sicher ein Stück weiter. --Anneke Wolf 20:06, 1. Mär. 2007 (CET)
- (BK) Um mich mal vollkommen ungerechtfertigt miteinzumischen, das Foto Bild:Skinheadsvonhinten.jpg ist als Skinheads auf einem Oi!-Konzert deklariert, es steht nichts davon dass es Neonazis sind, Oi-Skins sind nicht explizit rechts. Es ist umso problematischer, da die Persönlichkeitsrechte der beiden Männer, die im Profil bzw. Halbprofil deutlich zu sehen sind, verletzt werden könnten bzw. sogar ein Strafbestand der Verleumdung sein könnte, fände einer der zu sehenden Personen das Bild in dieser Verbindung mit dem Babel. Das von jemandem, der selbst Nazis und alles was dazugehört zutiefst verabscheut. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:48, 1. Mär. 2007 (CET)
Hi
Botschaft ist angekommen und d'accordo. lg --Felistoria 18:36, 7. Mär. 2007 (CET)
- So denn einen schönen Abend noch für dich :-) --Anneke Wolf 21:41, 7. Mär. 2007 (CET)
Bearbeitungen des Grauens
Hallo Anneke! Ich wollte dir nur sagen, dass ich deine Bearbeitungen des Grauens irgendwie sehr vermisse. Man erlebt schon einige Sachen, die man am liebsten dort eintragen möchte, z.B. sowas. Warum hast du dich deiner Sammlung eigentlich entledigt? MfG Stefan Knauf 23:11, 15. Mär. 2007 (CET)
- Moin, ich habe die meisten meiner Unterseiten im Zuge der Babelboxen-Schönheitswettbewerbe-Benutzerunterseiten-Diskussionen gelöscht, stelle aber jetzt fest, dass sie wohl auch andere benötigen und stelle sie so nach und nach wieder her ;-) So: here you are... --Anneke Wolf 23:41, 15. Mär. 2007 (CET)
- Danke! Die alberne Diskussion um die Babelbausteinchen ist ja zum Glück vorbei. Aber wir wissen ja, dass noch genug anderer Schwachsinn vorfallen wird. Ich weiß nur noch nicht, welcher. MfG Stefan Knauf 00:10, 16. Mär. 2007 (CET)
Chemie - die stimmt!
Hallo Anneke, du hast eben den Artikel Chemie - die stimmt! schnellgeloescht. Ich war eben auf den Artikel aufmerksam geworden und habe die Relevanz geprueft und wollte ihn wenigstens wikifizieren, als er den SLA bekam, dem auch prompt nachgekommen wurde. Die Antwort auf die Frage nach Relevanz oder Irrelevanz erschliesst sich mir nicht unmittelbar (der Wettbewerb hat sicher nicht die Tradition wie etwa der Bundeswettbewerb Mathematik, andererseits ist der Veranstalter, der Förderverein Chemie-Olympiade e.V. vielleicht auch nicht ganz unwichtig). Ich haette dem Artikel aber doch wenigstens die Diskussion nach einem normalen LA gegoennt.--Wrongfilter 13:06, 16. Mär. 2007 (CET)
- so sei es... --Anneke Wolf 13:08, 16. Mär. 2007 (CET)
Meinungsbild
Ich sehe die Bedeutung ein wenig anders. Ich hielte eine fortgesetzte permanente Nichtansprechbarkeit eines Administrators für einen großen Teil der Mitarbeiter entgegen der bereits herrschenden Richtlinien bei Annahme des Meinungsbildes, welches ja noch nicht fertig ist, für einen triftigen Grund, einem Administrator das Misstrauen auszusprechen, was dann ganz bestimmt auch ein schlagendes Argument wäre, seine oder ihre Abwahl einzuleiten. Aber jedem seine Meinung --Unregistrierter Benutzer 14:19, 16. Mär. 2007 (CET)
- Nun, eine Abwahl erfolgt in der Regel durch einen Missbrauch der Adminrechte. Schweigen ist zwar unhöflich, aber kein Missbrauch von irgendetwas. Von einem "schlagenden Argument" kann deshalb wohl keine Rede sein. --Anneke Wolf 14:36, 16. Mär. 2007 (CET)Achja, du kannst dich selbstredend bei Problemen an irgendeinen anderen Admin wenden. Ein besonderer Anspruch auf "den Admin meiner Wahl" gibt es nicht.
- Liebe Anneke, es geht ja gar nicht ums Schweigen sondern um den Missbrauch der Seitensperrfunktion. Es würde sich vielleicht um keinen groben Missbrauch der Adminrechte handeln, wenn der Administrator es nach Sperrung seiner eigenen Diskussionsseite vermeiden würde, an IP-Einträgen administrativ tätig zu werden. Diese Haltung habe ich allerdings noch bei keinem der paar ihre Diskussionsseiten sperrenden Administratoren gesehen! Es ist doch im Zusammenhang und je nach Fall sogar auch außerhalb des Zusammenhangs der administrativen Arbeit ein eindeutiger Missbrauch der Adminrechte, wenn jemand seine Diskussionsseite sperrt oder durch andere sperren lässt, um sich vor bestimmten Mitarbeitern (unregistrierten nämlich) dauerhaft nicht für seine Handlungen verantworten zu müssen. Das widerspricht gleich mehreren Grundätzen für Admins: „keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern“, für „persönliche Nachricht (für Bitten) um Erklärung und ggf. um Verhaltensänderung“ zur Verfügung stehen (…) --Unregistrierter Benutzer 15:20, 16. Mär. 2007 (CET)
- Na, ich finde du steigerst dich da ein bisschen in was hinein. Ich habe die Vorgeschichte jetzt nicht verfolgt (Ärger mit Tobnu? :o/), du kannst dich aber problemlos bei jedem anderen Admin über einen Kollegen beschweren oder Wünsche welcher Art auch immer vortragen. Ansonsten habe ich den Tag mit dem Unterrichten von Hartz-V-Empfängern verbracht, also Leuten die in der Tendenz wirklich Scheiße am Hacken haben (alleinerziehende Mütter, Leute mit Drogenproblemen, Leute über 50, die wissen, das sie eh nirgendwohin mehr vermittelt werden und so weiter). Ich möchte nicht unhöflich sein und bin bemüht, die Anliegen der Benutezr ernst zu nehmen, aber manchmal fehlt mir dann nach Feierabend doch die Verhältnismäßigkeit zu den Problemem, die hier einige konstruieren und in kilometerlangen Ausführungen vortragen (Was für eine Art von Realität ist das eigentlich?) Wenn du ein Problem mit einem Admin hast und dessen Seite ist gesperrt, dann a) bitte doch eben eben Kollegen, diesen Anzusprechen oder n) mach dir einen Account. Die meisten Probleme im Leben sind nicht so wichtig, dass sie nicht 4 Tage warten können.... Liebe Grüße und schönes Wochenende für Dich, --Anneke Wolf 18:44, 16. Mär. 2007 (CET)
- Liebe Anneke, es geht ja gar nicht ums Schweigen sondern um den Missbrauch der Seitensperrfunktion. Es würde sich vielleicht um keinen groben Missbrauch der Adminrechte handeln, wenn der Administrator es nach Sperrung seiner eigenen Diskussionsseite vermeiden würde, an IP-Einträgen administrativ tätig zu werden. Diese Haltung habe ich allerdings noch bei keinem der paar ihre Diskussionsseiten sperrenden Administratoren gesehen! Es ist doch im Zusammenhang und je nach Fall sogar auch außerhalb des Zusammenhangs der administrativen Arbeit ein eindeutiger Missbrauch der Adminrechte, wenn jemand seine Diskussionsseite sperrt oder durch andere sperren lässt, um sich vor bestimmten Mitarbeitern (unregistrierten nämlich) dauerhaft nicht für seine Handlungen verantworten zu müssen. Das widerspricht gleich mehreren Grundätzen für Admins: „keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern“, für „persönliche Nachricht (für Bitten) um Erklärung und ggf. um Verhaltensänderung“ zur Verfügung stehen (…) --Unregistrierter Benutzer 15:20, 16. Mär. 2007 (CET)
Tutorenprogramm
Moin,
ich las gerade Deine Anmerkung bei Primus von Quack. Das Tutorenprogramm ist allenfalls im Aufbau, im Chat hatten wir hochgerechnet, dass für einen umfassenden Ansatz hunderte Wikipedianer erforderlich wären. DasBee wollte noch ein Tutorial verfassen (ich werde mich nachher schlau machen wie weit er schon ist). Danke ür Deinen Hinweis, auf gute Vorarbeit zurückzugreifen ist sicherlich hilfreich. Immerhin haben wir eine erste (noch erschreckend kurze) Mitarbeiterliste. Die ist in meiner Signatur verlinkt. Wäre auch sonst schön mal wieder von Dir zu hören. Unabhängig davon schon jetzt: Frohe Ostern!--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:47, 31. Mär. 2007 (CEST)
- Danke, dir auch! :-) --Anneke Wolf 11:53, 31. Mär. 2007 (CEST)