Benutzerin Diskussion:Catrin/Archiv/2009/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Catrin/Archiv/2009/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Catrin/Archiv/2009/Okt#Thema_1

Orgie

Hallo Catrin, na dann klär mich mal auf, was Dich zu dieser Revertierungsorgie verführt hat ... Osika 17:44, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hi, Osika, bei der Gelegenheit wüsste ich gerne mal, warum du den Abschnitt frauenhelfenfrauen-oberhausen.de auf deiner disk gelöscht hast. (Catrin, ich hoffe, du hast nichts dagegen ...)

Das sagt der Richtige: Du hast doch meine Beiträge alle revertiert! --Atlan ^Disk. 18:34, 11. Okt. 2009 (CEST)

(BK)@Osika/Babbel: Du hast die Diskussion in deiner üblichen rüden Art bereits für beendet erklärt. --Tarantelle 18:35, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich halte es für keinen gute Sache, gegen die Mehrheitsmeinung, die ich im Übrigen teile, eine Fakten zu schaffen. Da Du anscheinend die Diskussion bei Dir beendet hast, sehe ich das hier genauso. Gruß --Catrin 19:46, 11. Okt. 2009 (CEST)

Wäre ja schön, wenn wir per Mehrheitsmeinung auch andere Gesetze der Physik außer Kraft setzen könnten – wie im konkreten Fall das Gesetz über die Linearität der Zeit, was ja bei Geschichtsdarstellungen immer wieder gern getan wird. Das „für beendet erklärt“ galt eindeutig nicht für Dich, wie man an dem eingefügtem Link recht gut sehen kann. – Osika 22:59, 11. Okt. 2009 (CEST)

redirect

Weshalb hast du den Redirect S-Bahn-Mord von München-Solln gelöscht? (siehe Thalkirchen-Obersendling-Forstenried-Fürstenried-Solln, Abschnitt Solln). Der Mordfall erscheint nun nicht mehr in der Kat http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Mordfall. Deine Begründung war: Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung?? --92.117.35.125 00:57, 17. Okt. 2009 (CEST)

Das Lemma der Weiterleitung ist zum Suchen ungeeignet und die Weiterleitung auf den Bahnhof nicht sinnvoll, das der Fall unter Dominik Brunner abgehandelt wird und auch dort Kategorisiert wird. Bitte im Zweifelsfall die Löschprüfung bemühen. --Catrin 10:20, 17. Okt. 2009 (CEST)

WikiProject Java and Portal

I recently posted the following text on Wikipedia regarding the creation of a new computing-related project:

'WikiProject Java is a Wikipedian community that aims to better organize information in articles related to the Java programming language and its platform.

• If I'm cor-rec-to, there are about 900 articles on Java technology in Wikipedia, which may be more than ALL other programming languages articles combined...
• At least, it's more than for C++, and there IS a C++ WikiProject...
• And it's MUCH more than the .NET WikiProject with 82 articles...
• There is also a Ruby project and a Python portal so...
• Now you can also see a proposal for the Java Portal (temp location).'

Please support this initiative, Alainr345 07:57, 19. Okt. 2009 (CEST)

Fuß (Einheit)

Wirst Du Dich hierzu noch äußern? M.M.n. kann das so nicht stehen bleiben. Zumindest für die Nippur-Elle gibt es ja einen ganz handfesten Beleg. Ich schlage vor, weiterhin das megalithische yard zu verlinken und als strittig darzustellen. Momentan ist im Abschnitt "Antike" ganz plötzlich und unvermittelt ohne Link auf das Lemma weiterhin von der Nippur-Elle die Rede. Das passt nicht so gut. Habe keine Lust, darum einen Edit-War zu führen; ich habe jedenfalls eine Quelle angegeben, deshalb wärest Du wohl am Zug. --Haselburg-müller 01:40, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, ich hatte leider nicht so recht Zeit mich intensiv um das Thema zu kümmern. Das einzige was ich fest gestellt haben, ist dass beide Themen wohl wenig diskutiert werden. Ob das daran liegt, dass die Themen den Mailstream nicht interessieren oder nicht ernst genommen werden, ist für mich nicht entscheiden. Das Ganze liegt auch nur am Rande meines Themas. Also kurz und gut, ich kann keinen Nachweis führen, dass das was Du geschrieben hast stark umstritten ist. Persönlich bleibe ich allerdings skeptisch. Wenn Du die Sache wie oben skizziert darstellst, würde ich nicht nicht einmischen. Gruß --Catrin 23:04, 26. Okt. 2009 (CET)

Habe mal einen Vorschlag eingestellt: [1]. Wir können gerne noch etwas daran ändern. Nur fand ich wichtig, dass man nicht gleich ohne Vorgeschichte in der ägypt. Zeit loslegt. Gruß --Haselburg-müller 20:31, 29. Okt. 2009 (CET)