Diskussion:À Descoberta da Guiné-Bissau

Ein Artikel für einen Reiseführer?

Ich würde ja mal sagen das macht nun wirklich keinen Sinn. Ansonsten hätten wir Artikel wie Reise Know How Spanien - Lissabon entdecken - Lonely Planet Senegal - und zig tauschend, besser Millionen von Büchern, die hier beschrieben werden. Was sollte bitte der Grund sein, diesem Reiseführer ein Wikipedia-Artikel zukommen zu lassen?

Der Artikel ist soweit gut, informativ etc. - aber eben eher Werbung, die die Downloadzahlen nach oben bringen soll. Dazu nun auf diversen Guinea-Bissau Seiten verlinkt - als Quelle ist ein Reiseführer jetzt auch nicht so das allerbeste - obwohl noch akzeptabel.

Werde den Artikel zum löschen vorschlagen, wenn nicht etwas für seine Relevanz sprechen sollte, das da bisher nicht so drin vorkommt.

--Haporuk (Diskussion) 17:01, 6. Feb. 2018 (CET)

@Haporuk:: Bist du sicher, dass es andere – alleinige – Reiseführer zu Guinea-Bissau gibt (also nicht „Senegal–Gambia–Guinea Bissau“ oder Sammlungen von Wikipedia-Artikeln)? Die Berichterstattung zu der Veröffentlichung dieses Reiseführers beschrieb tatsächlich, dass es der erste Reiseführer des Landes sei: „O Guia Turístico, o primeiro do país“ (Instituto Camões), „O primeiro e único guia turístico da Guiné-Bissau contemporânea“ (Expresso das Ilhas), Público. Wenn dem so sein sollte, wäre die Relevanz zweifelsfrei gegeben. --jcornelius  18:49, 6. Feb. 2018 (CET)

Ich bin der Meinung ich hätte einen aus den 80er Jahren bei mir stehen - schaue da mal nach. Es ist zweifelsfrei ein sehr umfangreicher und in seiner Aktualität einzigartiger Reiseführer zu Guinea-Bissau - keine Frage. Ich fragte mich ja eher, warum ein Reiseführer einen Wikipedia Artikel haben sollte. Es ist vermutlich der erste Reiseführer zu dem Land seit 30 Jahren und eine sehr gute Sache. Wir daraus die Relevanz des Buches so hoch, dass sie für einen Wikipedia Artikel reicht? Ist also auch der erste veröffentlichte Roman aus Guinea-Bissau dann so zu bewerten - es gibt halt viele Dinge, die Guinea-Bissau so gesehen erst sehr spät erreichen - rechtfertigt das dann jeweils die Relevanz für einen Artikel? --Haporuk (Diskussion) 10:04, 8. Feb. 2018 (CET)