Diskussion:Ölmalerei

Der Artikel enthält einige Ungenauigkeiten fachlicher, wie auch historischer Art (Cezanne soll der Erfinder der Primamalerei sein, aber bereits Runge äußert sich über diese Art zu malen). Darüberhinaus gibt es über die Techniken und die Geschichte der Ölmalerei noch weitaus mehr zu berichten.

naja, es stand nicht drin, dass Cezanne die Al-Prima Technick erfunden hat, nur dass er es darin zur Meisterschaft gebracht hat. Sobald ich das Buch mit den Briefen von Runge und dem Zitat im Keller wiedergefunden habe, zitiere ich es korrekt. 213.196.221.131 21:43, 19. Nov. 2006 (CET)

-- Neonking 09:31, 29. Okt. 2006 (CET)

Primamalerei meint das das Bild in einem Arbeitsgang fertiggestellt wird. Das wird die älteste Technik der Welt sein und bestimmt schon in der Steinzeit-Höhlen-Malerei praktiziert worden sein. Die Aussage ist also Nonsens und so wahr, wie das Microsoft den Button erfunden hat. Der Satz kann also getost gelöscht werden. Mr.bloom 20:01, 30. Okt. 2006 (CET)

Gut so ! Vietinghoff 02:19, 19. Nov. 2006 (CET)

Dies ist ein Artikel über Ölmalerei, nicht über Höhlenzeichnungen. Al-Prima Malerei im Kontext von Ölmalerei ist daher ein spezifischer Begriff. Es geht nicht vorrangig um den "einen" Arbeitsgang, sondern um das Auflösen der Trennung von Form und Farbe durch Einbeziehung des Lichtes in den ersten Malgang. Höhlenmalerei bewundere ich übrigens sehr, wegen der absolut großartigen Darstellung des Lebendigen in seiner Essenz. 21:43, 19. Nov. 2006 (CET)

Wer hat diese Bemerkung geschrieben? Das stimmt auch wieder! Bloß "durch Einbeziehung des Lichtes" kann man IMHO so nicht sagen, denn bei mehrschichtiger Malerei wird in jedem Schritt d.h. von Anfang an das Licht bzw dessen Wirkung mit einbzeogen. Vietinghoff 23:44, 19. Nov. 2006 (CET)

...trennung von form und farbe durch einbeziehen des lichtes in den ersten malgang... was soll denn das bedeuten? (nicht signierter Beitrag von 84.196.232.163 (Diskussion) 10:30, 1. Nov. 2013 (CET))

-- Wieso ist das Unterkapitel "Mischtechnik" ausgelagert? Ich finde es sieht doof aus, wenn am Ende dieses Artikels hier nur der Titel steht, und denke es wäre besser den Text von dort hierher zu transferieren. Was sagen die Wiki-Systematiker dazu? Vietinghoff 02:19, 19. Nov. 2006 (CET)

artikel überarbeiten

ich finde jemand sollte den ganzen artikel überarbeiten, schon im ersten abschnitt sind mir einige dinge aufgestoßen die nicht in einen lexikon beitrag über Ölmalerei sollten.

das ölmalerei als königsdisziplin gilt ist nicht mehr zeitgemäß, und auch sonst unrelevant. das die ölmalerei unübertroffen in ihrer haltbarkeit ist würde ich auch bezweifeln (Acryl?), und das ein ölgemälde zwangsläufig nach der regel fett auf mager entsteht auch völliger nonsens.

außerdem plädiere ich dafür das bild von einer gewissen lucia jantos zu entfernen, da gibt es weitaus bezeichnendere darstellung, auch von künstlern in aktion. nehmt einen lucian freud, francis bacon, picasso oder sonstwen. (nicht signierter Beitrag von 84.196.232.163 (Diskussion) 10:30, 1. Nov. 2013 (CET))

Ich schließe mich dem anonymen Vorredner an: das Bild einer gewissen Lucia Jantos sollte bitte entfernt werden - die Person ist in der Geschichte der Malerei bisher unbedeutend. Im Zentrum der Bildaussage des Fotos steht ausserdem die Bemalung des Auges der Künstlerin - und die ist garantiert KEINE Ölmalerei. Zudem sagt das Bild nichts über die spezifischen Möglichkeiten der Ölmalerei aus, es ist nicht einmal mit Bestimmtheit zu sagen, ob die Malerin auf dem Bild nicht Tempera- oder Acrylfarben verwendet. --Sun Wukong (Diskussion) 14:42, 30. Jul. 2015 (CEST)

Mischtechnik

Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Mischtechnik bei den alten Meistern so verwendet wurde. Das ist eine eher modernere Theses die auf Doerners experimenten basiert und durch neue Untersuchungsmethoden wiederlegt wurde. Dies sollte in dem Abschnitt angemerkt werden. (nicht signierter Beitrag von 195.50.135.202 (Diskussion) 09:36, 29. Nov. 2016 (CET))