Diskussion:99 – Eine:r schlägt sie alle!

Aktivismus vs. Journalismus

Ich empfinde es als tragisch, dass ein Admin einem Editor eines Beitrags, der einen eindeutigen Artikel als Referenz anbringt, so dermaßen anmaßend angeht. Nur weil die Änderung nicht seinem Weltbild entspricht. Solche Admins zerstören Wikipedia. --Fionawiki2005 (Diskussion) 16:14, 21. Mär. 2023 (CET)

Hallo Fionawiki2005, mit Verlaub, hier ist niemand anmaßend außer Dir:

Deine (mutmaßlichen) Edits auf der Artikelseite sind es, weil sie mit einer Quelle etwas belegen wollen, was dort nicht steht. Das ist auch kaum möglich, weil das Interview mit Johanna Klum geführt wurde, noch bevor die allererste Folge zur Ausstrahlung kam.

Diese Abschnittsüberschrift ist es, weil die Reverts nichts mit Aktivismus zu tun haben, sondern die revertierten Beiträge den Anspruch einer Enzyklopädie nicht erfüllen. Das hier ist kein Spiegelbild, geschweige denn ein Potpourri von Zuschauermeinungen, die per Social Media in die Welt geblasen werden. Dafür mag ein Forum geeignet sein, jedoch gewiss nicht die Wikipedia.

PS: Die vollständige Liste der Admins in der Wikipedia kannst Du hier einsehen. Du wirst feststellen, dass weder RoBri noch ich dort auftauchen. Viele Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 19:00, 21. Mär. 2023 (CET)

Quellenangabe

@RoBri Was ist an der Quellenangabe falsch? --Fionawiki2005 (Diskussion) 17:35, 21. Mär. 2023 (CET)

Inhaltlich siehe Timmy333s Antwort Abschnitt hierdrüber. Du hattest einen Edit-War begonnen, deswegen meine Rücksetzung. --Roger (Diskussion) 19:15, 21. Mär. 2023 (CET) ...Korrektur, nicht du, sondern doe IP 2003:ec:af43:1600:9c77:5211:e046:b83a (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) war das. --Roger (Diskussion) 19:16, 21. Mär. 2023 (CET)

Das war doch kein Edit-War. Also ich komme noch aus einer Zeit, als Edit Wars bei Wiki komplett anders aussahen. Ich habe einen Beitrag erfasst, mit Quellenangabe und Timmy333 hat beleidigend kommentiert und die Quelle nicht akzeptiert. Das war mehr als ungerechtfertigt in der Sache. Ich bin enttäuscht, dass das mittlerweile so leicht geht. Nur weil einem Admin der Inhalt nicht gefällt. Die Thematik ist immerhin so: es ist die erste deutsche Fernsehsendung, die einen gegenderten Namen trägt. Es gab unzählige Beiträge und Diskussionen darüber. Wieso darf das nicht aufgenommen werden @RoBri --Fionawiki2005 (Diskussion) 20:32, 22. Mär. 2023 (CET)

Mit dieser null auf meine oben angeführten Argumente eingehenden Antwort beweist Du, dass es Dir nicht um die Sache geht. Ich weiß nicht, wann und wo ich mich beleidigend geäußert haben soll. Wenn Du sachliche Kritik so auffasst, sehe ich keine vernünftige Diskussionsgrundlage. Also: Im Sendungstitel wird gegendert, ja, das steht bereits im Artikel. Wenn sich irgendwelche Leute daran stören (die Quelle mit dem Interview ist hierfür kein Beleg), ist das irrelevant, solange es nicht stichfest medial rezipiert wird. Ohnehin gibt es besonders in diesem konkreten Fall relevanzbedingt gar keine Veranlassung dazu, es ist schließlich nur eine Unterhaltungssendung. Viele Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 23:31, 22. Mär. 2023 (CET)

Verätzungen durch Zitronensäure & mögliche Verstöße gegen Corona-Regeln?

Zur Kenntnisnahme: https://youtu.be/TZlHmpY0eIY --2A02:3035:40F:D6C7:7CC0:945D:42FC:3FCF 23:34, 5. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis! Aus enzyklopädischer Sicht ist es schwierig, damit umzugehen; am Ende steht Aussage gegen Aussage und Belege oder irgendwelche weiteren Meldungen gibt es bis dato keine dazu. Die Angelegenheit sollte im Hinterkopf bleiben, zunächst würde ich aber noch abwarten, auch wenn ich es für unwahrscheinlich halte, dass seitens der Produktion da noch irgendwas bekannt wird. -- Timmy333 (Diskussion) 00:15, 8. Sep. 2023 (CEST)